Недавно Sovuschka попросила "перепостить" это сообщение. Подумал, и решил это не делать. Почему? Да потому что не люблю делать то, что меня просят, конечно. Вместо этого решил вам задать вопрос.

История, которая описывается в сообщении, напоминает роман Кафки. Суть её такова.

Ехал человек по дороге. Был остановлен для проверки документов работником ДАИ (дело происходило на Украине). И когда уже совсем было собрался продолжить движение в него сзади влетел другой автомобиль. Потом был суд, который признал стоящего водителя виновным, что в него сзади въехал другой автомобиль. И постановил выплатить пострадавшему около 20 тысяч долларов (160 тысяч гривен).

Виновный обвиняет во всём связи второго водителя в прокуратуре и требует справедливости.

Вот как бы поступили на его месте вы? (собственно это и есть вопрос, речь про который шла в заголовке сообщения)

Вот все длинные праздничные выходные решал эту увлекательную интеллектуальную задачу. И пришёл к выводу, что если не получается найти справедливости там, где её нет, значит и надо получить её оттуда, откуда она не могла появиться.

Да, стоящий водитель бесспорно виноват (согласно решению суда). Но виноват ли виновный? Ведь водитель остановился не по собственной воле. Его остановил работник МВД Украины. То есть, своими действиями привёл к тому, что гражданин получил материальный, физический и моральный ущерб. Так почему этот водитель не потребует у МВД Украины возместить его? А уж МВД с прокуратурой пусть разбираются сами. им не привыкать.

Спорно? Может быть. Да, нужен хороший адвокат. И такой адвокат, который не побоится ссориться с МВД. Но если стоящий на дороге водитель на Украине признаётся виновным в ДТП, почему бы не переложить его вину на того, кто его остановил? (это тоже вопрос, но на него можете не отвечать)

LI 5.09.15