Главные темы. Последние записи с тегом «вове». Страница 28

Сегодня 26 декабря, четверг

Какой рейтинг вас больше интересует?

получить код

Главная /

Главные темы

Тэг «вове»

Мартиросян А.Б. 200 мифов о Сталине.

   2014-06-14 13:34:30
Автор уникального пятитомного проекта военный историк А.Б. Мартиросян взял на себя труд ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

Автор уникального пятитомного проекта военный историк А.Б. Мартиросян взял на себя труд развеять 200 наиболее расхожих мифов антисталинианы, разоблачить ряд «документальных» фальшивок. Первая книга проекта — «Сталин и Великая Отечественная война».

От автора

В отличие от других людей Сталин прекрасно знал, что как раз ему-то двух смертей не миновать. Еще в юношестве в одном из своихстихотворений на грузинском языке он отлично предвидел свою физическую смерть и то, как она произойдет:

Шел он от дома к дому,
В двери чужие стучал.
Под старый дубовый пандури
Нехитрый мотив звучал.
В напеве его и в песне,
Как солнечный луч чиста,
Жила великая правда —
Божественная мечта.
Сердца, превращенные в камень,
Будил одинокий напев.
Дремавший в потемках пламень
Взметался выше дерев.
Но люди, забывшие Бога,
Хранящие в сердце тьму,
Вместо вина отраву
Налили в чашу ему.
Сказали ему: «Будь проклят!
Чашу испей до дна!…
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!»

Все так и произошло. Убили, «вместо вина отраву налили в чашу ему». В настоящее время это уже можно считать практически на 100 % доказанным. Убили за то, что Правда его уже тогда была не нужна.

А в зрелом возрасте Сталин с горечью предвидел, что и после физического убийства его вновь будут убивать. Морально. Из-за чего он сокрушался куда сильней. Известный современный историк М. И Труш обнаружил в дневнике знаменитой революционерки, а впоследствии посла СССР в Швеции A.M. Коллонтай удивительную запись о ее аудиенции у Сталина. Их встреча произошла накануне советско-финляндской войны 1939 г. Развивая в процессе беседы тему международной ситуации и стараясь заглянуть в более отдаленную перспективу, Сталин, судя по записям Коллонтай, сделал весьма примечательное заявление: «Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны, прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний».

Спустя всего четыре года, почти в это же время — в начале декабря 1943 г. — только что возвратившийся с Тегеранской конференции глав государств — участников антигитлеровской коалиции Сталин в беседе с командующим авиацией дальнего действия, впоследствии Главным маршалом авиации А.Е. Головановым, внезапно для собеседника произнес: «Я знаю, что, когда меня не станет, на мою голову выльют не один ушат грязи, на мою могилу нанесут кучу мусора. Но я уверен, что ветер истории все это развеет!»

Очевидно, были и иные случаи высказывания Сталиным ясного предвидения будущего в отношении себя, но они, к сожалению, не известны. Но как бы там ни было, и эти два случая свидетельствуют о небывалой силе сталинского предвидения. Ведь все так и вышло. Его имя донельзя оболгано и оклеветано. На его голову действительно вылили не одну цистерну грязи. Ему приписали такое множество злодеяний, что в пору вспоминать известные пушкинские строки из монолога Бориса Годунова:

Кто ни умрет, я всех убийца тайный:
Я ускорил Феодора кончину.
Я отравил свою сестру царицу, -
Монахиню смиренную… все я!

Последнее пристанище Сталина тоже осквернили — из мавзолея вытащили и, обрезав даже позолоченные пуговицы на его посмертном мундире, перезахоронили под одиннадцатью бетонными плитами!

Хуже того. Поток проклятий в его адрес не прекращается. Смертельная схватка с «мертвым львом» продолжается и поныне. Как и прежде, его постоянно пытаются убить вновь и вновь, выдумывая всевозможные порочащие его имя и дела мифы, а то и просто грязные фальсификации. Как-то автор этих строк решил посчитать их общее количество. И знаете, сколько их получилось?! Свыше 1200! Включая и самые мелкие, а также малоизвестные. О чем это свидетельствует?

Да об очень простом. Не могут пигмеи одолеть «мертвого льва». Никак не могут. Вот и пыжатся тщетно. Но им ведь никакой урок не впрок. Один из них — троцкист-кукурузник Никита Хрущев — однажды уже попробовал помериться силами с «мертвым львом». И что же? Как говаривал У. Черчилль, «Хрущев ступил в схватку с мертвым львом, и вышел из нее побежденным»!

Почему не могут одолеть? Да потому, что при жизни «мертвый лев» был богатырем, потому как время, в котором он жил и творил, было богатырское. У того поколения вообще все было богатырское, скроенное по меркам самого этого великого времени. И достижения, и любовь, и вражда, и победы. И даже враги — в смысле их несметного количества. Ибо умом ни один из них даже на мгновение не блеснул. Только количеством. И потому они не могут понять простую истину, что, сколько бы они ни стремились превратить количество своей лжи и клеветы на Сталина в качество — в том смысле, чтобы окончательно вычеркнуть его из Истории, — у них никогда это не получится. Человек, принявший страну в дымящихся руинах и с сохой, но оставивший после себя величайшую и могущественную державу мира, никогда не будет вычеркнут из Истории. Сколько бы пигмеи ни старались. А всем нам должно быть стыдно, что

Полвека Сталина хуля, не можем мы понять
Да все аршином кукурузным резво мерим.
История ж гласит — в делах его особенна была
Державна Стать!
И нам придется все-таки в нее поверить!

А чтобы поверить — необходимо знать. Ибо если знание -сила, то точное знание -несокрушимая мощь. В том была, есть и будет непобедимость Сталина!

Введение к пятитомнику

Перед вами первая книга из запланированного к публикации пятитомного проекта «200 мифов о Сталине» под названием «И.В. Сталин и Великая Отечественная война». Как и вся антисталиниана, комплекс мифов на эту тему являет собой круто замешанное на патологической ненависти к России и антисталинизме бездонное скопище тупой лжи, фальсификаций и мистификаций, злоумышленного передергивания или умолчания подлинных фактов истории. Это и есть «технологический базис» антисталинизма, в том числе, естественно, и на тему настоящей книги. Вот самый простой пример. У всех уже, наверное, уши отвисли от непрекращающейся фантасмагорической демонизации «Пакта Молотова-Риббентропа». Но никому и в голову-то не приходит, что ни в архивах бывшего советского МИД (ранее НКИД), а ныне российского МИД, ни где-либо еще такого документа нет! Потому как ни Молотов, ни Риббентроп никакого пакта не подписывали! Подписанный ими 23 августа 1939 г. документ назывался «Договор о ненападении»! Пактом же его прозвали западные газетчики в середине сентября 1939 года. Специализирующиеся на мистификациях фальсификаторы не могут даже правильно назвать то, что пытаются демонизировать! Правда, они дисциплинированно и сознательно повторяют то, что умышленно проделали еще в середине сентября 1939 г. западные СМИ. Дело в том, что Гитлер, как правило, заключал пакты. Так вот, столь своеобразным переименованием упомянутого документа ненавязчиво внушается мысль о том, что-де что Гитлер, что Сталин — все едино, если не того хуже. Вот так и действует антисталинская пропаганда. В расчете на то, что никто ничего не знает и не сможет узнать, даже если и пожелает. А что уж говорить о более серьезных вещах, касающихся подлинных тайн мировой политики. Особенно если учесть, что

Истина — как моря глубина.
Под пеной притч порою не видна.

Именно поэтому для начала придется убрать грязную пену антисталинских притч — без этого крайне затруднительно понять, что в антисталиниане к чему… Мы живем в мире, не зная самых основ его существования. Соответственно не знаем основополагающих механизмов бытия человеческой цивилизации и взаимоотношений между Западом и Востоком. А не зная этого, мы обречены на благостное восприятие любой пропагандистской лжи. Между тем над всеми нами, над Западом и Востоком, Севером и Югом безраздельно правит основополагающий Закон геополитического бытия человеческой цивилизации на Земле — Высший закон высшей мировой геополитики и политики. И малейшее неосторожное обращение с его постулатами всенепременно и неумолимо приводит к кровавой трагедии, в том числе и во всемирном масштабе. Даже при абсолютном отсутствии злого умысла, чего, к слову сказать, в высшей мировой политике никогда не было и быть не может по определению, иначе испокон веку все жили бы в мире и согласии, любое неосторожное обращение с его постулатами с той же фатальной неизбежностью приводит к кровавой трагедии. Потому как от Сотворения мира этот суровый Закон (Dura lex, sed lex — Закон суров, но это закон!) гласит: «Вне какой-либо связи с целями и причинами ее утверждения, но в прямой зависимости от методов ее обретения, монополия пути сообщения безальтернативно принуждает к автоматическому установлению также и своей монополии заселения в ареале действия первой, причем именно теми методами, которыми она и была установлена! Однако в прямой зависимости от целей, причин и методов ее утверждения, монополия заселения столь же безальтернативно принуждает к автоматическому установлению также и своей монополии пути сообщения в ареале действия первой, и именно теми методами, которыми она была установлена, но при соблюдении гарантии абсолютной незыблемости ее существования впредь!»

От Сотворения мира обе неотъемлемые части этого Закона являются абсолютно непримиримыми антагонистами. Оттого, какими методами была установлена та или иная монополия, и, самое главное, во имя чего она была установлена, напрямую зависят и последствия для другой. Над самим Законом никто и ничто не властно, но именно его «железная длань» управляет всей историей человечества, ибо неумолимо суровая логика этого Закона в самом прямом смысле в генетике основных геополитических инстинктов всех наций, народов и государств мира, тем более великих. Но и тривиальная земная корысть никогда не оставалась не удел. Один из периодов в развитии земной цивилизации, к примеру, называется «эпохой Великих географических открытий». Но в действительности ее суть в банальной корысти. Только на уровне государств. Она была не чем иным, как эпохой ожесточенно свирепой борьбы за монополию пути сообщения (в основном за монополию морских коммуникаций, морскую гегемонию) не столько даже на Восток как таковой, сколько прежде всего к источникам его сказочных богатств, легенды о которых сводили с ума весь Запад. Естественно, что стремление к владению ими немедленно и автоматически превращалось в кровавый колониальный разбой. И ничего другого и быть не могло. Ведь новые земли открывались и захватывались, а затем и перехватывались грубой силой. Соответственно грубой же силой устанавливалась и «монополия заселения». Как за счет уничтожения аборигенов, так и за счет вывоза на новые территории колонистов.

Высший закон универсален. В своем функционировании он охватывает все без исключения сферы земной цивилизации. Его влияние на ход истории на Земле происходит автоматически и невидимо. И, как правило, человечество фиксирует только последствия его функционирования. Между тем оно таково, что запросто может привести к образованию новых национальных (этнических) сообществ, наций и народов, государств и их коалиций, империй и гегемонии, в том числе и всемирного масштаба. Функционирование Закона даже может положить начало новым эпохам в истории мировой цивилизации — от Великих географических открытий и порождения новых религий (учений) до новых видов транспорта и коммуникаций.

Но точно так же воздействие этого Закона на ход истории столь же запросто может снести с лица земли и любые цивилизации, гегемонии, империи, государства, населявшие (населяющие) их народы и даже целые эпохи в самой истории человечества. Функционирование Высшего закона неумолимо. Сколько в истории погибло различных государств, империй и их коалиций — едва ли кто-либо сможет сосчитать. Если, например, обратиться к недавней истории, то в числе первых, естественно, следует привести пример целенаправленного уничтожения Российской империи, СССР и Югославии. Болтология о прогнившем царизме, тоталитаризме, коммунизме и т.п. — всего лишь дымовая завеса для сокрытия подлинных геополитических причин.

Не менее известны и факты полного исчезновения многих народов и этносов, а также цивилизаций как древности, так и недавней современности, в том числе и очень могущественных некогда. Главным образом вследствие геноцида различных народов. Прежде всего это «красный» геноцид — то есть физическое уничтожение ряда народов и племен. Из недавней истории известны факты массового физического уничтожения армян, евреев, цыган, американских индейцев, курдов и множества других европейских, азиатских, африканских, австралийских и американских племен. Это и так называемый «белый» геноцид, которым завершались «деяния» первого — то есть насильственная ассимиляция, в том числе и через религию. К примеру, кровавая «германизация» с последующим онемечиванием ряда народов Европы, прежде всего славян. Или насильственное окатоличивание части западных славян, исламизация некоторых некогда христианских народов или их определенной части и т.д. Ныне происходит еще более глобальный процесс — англицизация всего мира.

Такие постоянно происходящие в истории человечества глобальные процессы требуют соответствующего обоснования. Потому им и сопутствуют зарождение новых или ренессанс в силу каких-то исторических обстоятельств длительное время пребывавших в «консервации» религий, доктрин и учений. Это и протестантизм, и учения о капитализме, социализме и коммунизме, и бурный ренессанс масонства (как особой квинтэссенции тайных учений прошлого), и сионизм, и суннизм, и шиизм, и ваххабизм, и пантюркизм с панисламизмом, всевозможные Pax Britannica, Pax Americana, Pax Germana, Pax Ottomana и т.д. Нельзя не упомянуть и о современных «измах» — глобализме и антиглобализме. Все они оказали и по-прежнему оказывают исключительное воздействие на историю и современность мировой цивилизации.

От Сотворения мира у Высшего закона есть до чрезвычайности страшная своими кровавыми последствиями особенность. С седых библейских времен существуют как возможность, так и ничем не укротимый соблазн прочитать его, как бог (соответствующий) на душу положит! Образно говоря, не только от начала и до конца, или слева направо, но и справа налево, а также хоть по диагонали, хоть в порядке обратной логики. Короче говоря, как угодно. Но как только в высшей мировой геополитике и политике предпринимают попытки прочитать его так, как бог на душу положит, то даже если это происходит всего лишь на уровне мыслительного процесса, человечеству тем не менее уже гарантированы особо трагичные, кровавые последствия. А если от корыстных задумок еще и к «делу» перейдут, то человечество неизбежно погружается в пучину столь коллапсовых и кровавых потрясений и катаклизмов, что просто диву даешься, как оно еще выживает! Потому как их масштабы носят, по сути дела, тектонический характер, а экономические, социальные, демографические и политические последствия столь ужасающие, что едва ли найдется хотя бы относительно точный термин, чтобы как-то их обозначить.

Исторически беспрецедентную роль в подобных последствиях проявления Высшего закона играют войны, которых к началу III тысячелетия насчитывалось уже без малого 16 тысяч (в рамках письменной истории человечества). Таковы, например, любые межрасовые, межэтнические и этноконфессиональные войны, столкновения и конфликты прошлого и настоящего. В их сути нет абсолютно ничего ни от рас или этносов в них участвующих — лишь бесчисленные человеческие жертвы, ни от религий, ими исповедуемых, кроме опять-таки бесчисленных человеческих жертв, приносимых на алтарь религиозного фанатизма. Зато всегда в безмерном избытке глубинные геополитические причины, о которых абсолютное большинство жертв, как правило, даже и не догадывается. О Высшем законе высшей мировой геополитики и политики можно много и долго говорить. Однако из всего того, что связано с ним, для нас важно следующее.

Исторически так сложилось, что взаимоотношения между двумя неотъемлемыми частями этого Закона являют собой уникальный геополитический «перпетуум мобиле». Именно он от Сотворения мира непрерывно воспроизводит абсолютно непримиримое, основополагающее противоречие между Западом и Востоком, сконцентрировавшееся впоследствии в аналогичном противоречии, прежде всего между англосаксонским Западом (веками в лице Англии, ныне США и Англии) и Россией как единственной в мире единой, подлинно трансконтинентальной евразийской державой. Потому как если в соответствии с логикой Высшего закона принципиально схематизировать историю становления Запада и Востока, то увидим, что, например, Запад складывался в прочные государственные образования, как правило, в рамках логики первой части Высшего закона. В абсолютном большинстве случаев это происходило от установления — как правило, в форме умышленного захвата вооруженным путем и соответствующими ему методами монополии пути сообщения, которая, в свою очередь, неизбежно автоматически вела к установлению теми же методами также и монополии заселения пришельцев. Коренное население захваченных территорий едва ли не в прямом смысле слова вырубалось под корень, особенно элита. Оставшихся в живых ожидала неизбежная в таких случаях участь — «белый» геноцид, то есть насильственная ассимиляция, в том числе и с помощью религии. В истории, например, Европы этим «славились» германцы. «Метод» так и называется в истории — «общегерманский». На века «ославились» и многие представители Азии.

Исторически эта схема была абсолютно неизбежна, ибо геополитические основы всего того, что теперь мы привычно называем Запад, создавали ближайшие потомки тех самых варваров (гуннов, готов и т.п.), что завоевали и разрушили Древний Рим, являвшийся, к слову сказать, таким же классическим проявлением первой части Высшего закона на рубеже эр. Однако возникшие на руинах древнеримской империи новые государственные образования имперского типа самым наглядным образом доказали, что произошла исторически беспрецедентно уникальнейшая гибридизация основных геополитических инстинктов разрушенного прошлого и воцарившегося на его обломках разрушительного нового. С тех пор все западные империи устанавливались в рамках логики первой части Высшего закона, то есть огнем и мечом. В своей знаменитой книге «О Божьем граде» блаженный Августин назвал это весьма «изящно» — «Libido dominandi» («Страсть к властвованию»).

Но от продиктованной Высшим законом генетики никуда не денешься. Захватившие и разрушившие Древний Рим варвары действовали в рамках логики первой части все того же Закона, то есть от установления вооруженным путем своей монополии пути сообщения на Запад к установлению тем же путем и своей монополии заселения на том же Западе. Более того, в кратчайшие же исторические сроки варваров настиг и геополитический момент истины. Столкнувшись с непреодолимым для них, тем более в начале первого тысячелетия нашей эры, барьером — Атлантическим океаном, они неминуемо оказались вынуждены повернуть свои взоры вспять, то есть на Восток, откуда и пришли их пращуры. Так зародился впоследствии до печального пресловутый девиз «Дранг нах Остен» — «Вперед, на Восток!». И, несмотря на то, что в устах, например, того же Гитлера это звучало как плагиат, тем не менее оно было закономерно. Речь шла о продвижении далеко на Восток не просто сущности Европы, а именно геополитической сущности Европы! А она — геополитическая сущность Европы (а затем и всего Запада) — еще с тех далеких времен, а с периода империи Карла Великого, т.е. с конца VIII — начала IX вв. н.э., уже окончательно и безальтернативно на века воплотилась именно в агрессии! Ничего удивительного в том не было: генетика — она и в геополитике генетика.

В результате получилось, что в основе создания, а затем и созидания Запада лежит агрессия — она же и основополагающий фактор его бытия в целом, в чем легко убедиться из ежедневных сообщений СМИ.

Путь Востока, особенно континентального, принципиально иной, главным образом на последнем, финишном этапе Второго от Рождества Христова тысячелетия, т.е. в XX в. В прочные государственные образования Восток институционализировался в рамках логики второй части Закона. То есть от утверждения, причем, как правило, в форме отстаивания, в том числе, а нередко и прежде всего, вооруженным путем, своей монополии заселения на своей же территории к установлению, в основном также вооруженным путем, своей монополии пути сообщения в ареале действия своей же монополии заселения. Если обобщенно, то это прежде всего национально-освободительная борьба за провозглашение своего суверенитета, независимости и территориальной целостности.

Путь от непрерывного отстаивания вооруженной рукой своего права на жизнь к утверждению военной силой монополии собственного заселения как основы гарантии от физического уничтожения с последующим формированием своей государственности, как прямого воплощения своего права на свою же монополию пути сообщения в пределах границ действия своей же монополии заселения прошла и Россия. Изначальным импульсом к этой действительно непрерывной вооруженной борьбе, в первую очередь за право на жизнь, послужило предрешенное логикой первой части Высшего закона неоднократное кровавое «знакомство» оседлых восточных славян все с теми же гуннами, готами и другими степняками. Прорываясь на Запад, они далеко не единожды и не один век кряду волна за волной накатывались на земли восточных славян, опустошая их. В переводе на язык Высшего закона это означает, что варвары огнем и мечом и, к сожалению, далеко не безуспешно, пытались установить свою монополию пути сообщения на Запад через земли восточных славян. Вследствие этого изначально осознававшаяся как вооруженная борьба за право на жизнь едва ли не мгновенно перетекла в плоскость отстаивания все тем же вооруженным путем, но уже монополии заселения оседлых восточных славян. Дойдя же впоследствии до возможной в те далекие времена высшей в своем развитии стадии, такая организационная база превратилась в краеугольный камень фундамента, опираясь, в свою очередь, на который и под воздействием логики второй части Высшего закона стали генерироваться зачатки основ будущей государственности восточных славян, в том числе и Руси изначальной.

В принципиальной схеме этого пути и сокрыта тайна происхождения значения безопасности как основы бытия, созидания и процветания России. Организационные формы ее вооруженной борьбы за свою монополию заселения последовательно прошли стадии:

сопротивления внешней опасности, организовывавшегося сначала в рамках ареала проживания конкретного племени;

трансформации, по мере же расширения масштабов внешней угрозы и роста ее интенсивности, в борьбу уже племенного союза (т.е. союза родственных племен);

превращения, когда интенсивность и масштабы внешней опасности приняли характер постоянно действующей глобальной угрозы, в отстаивание своего права на жизнь и собственную монополию заселения при безусловной опоре на все силы и ресурсы союза союзов. Только этот вариант имел реальный шанс на успех в противостоянии постоянной глобальной угрозе.

Под прямым воздействием логики второй части Высшего закона с этого момента и начался процесс генерирования первых зачатков будущей государственности. Постоянно довлевшая глобальная задача обеспечения безопасности всех входивших в союз союзов членов автоматически стала основополагающим импульсом, положившим начало этому процессу. В части, касающейся нашей Родины, это означает следующее. В основу создания, а затем и созидания Руси изначальной, Киевской Руси, Русского централизованного государства и, наконец, России, в том числе и как имперского образования, вне какой-либо зависимости от существовавших (или существующих) в ней режимов, форм государственного и общественного устройства, изначально генетически была заложена безопасность как основополагающая базовая ценность! Мудро подмечено, что «география — это судьба народа», а «история России есть история преодоления географии России». Создавшие основы будущей Руси-России пращуры проживали в основном на территории Русской равнины, которая по своей основной характеристике является плоской. Именно с этим обстоятельством и связана природа происхождения основополагающего импульса к расширению Руси-России как к стремлению обезопасить себя. Потому что когда интенсивность и масштабы внешней опасности приняли характер постоянно действующей глобальной угрозы, то отстаивать свое право на жизнь, собственную монополию заселения стало возможным не только при безусловной опоре на все силы и ресурсы союза союзов. В той географической ситуации и метод обороны был единственный — пращуры, а затем и Русь изначальная вынуждены были занять круговую оборону. Потому как сам плоский характер Русской равнины делал ее уязвимой практически со всех сторон. И только опора на все силы союза союзов позволяла занять именно круговую оборону.

Между тем в статусе испокон веку не оспариваемой аксиоматической истины в военном деле с седых библейских времен утвердился следующий принцип: в условиях плоской равнины оборона должна быть не только круговой, но и активной. То есть вслед за парированием удара противника обороняющаяся сторона должна и сама делать выпад, контратаковать. На уровне сугубо военных задач — это военное искусство. Однако на уровне геополитики и политики, тем более протоэмбриона будущего государства, зачатие которого происходило под непрерывным шквалом отличавшихся особой жестокостью войн и нашествий с разных сторон, выпад, контратака должны были означать и, естественно, означали, единственное — отодвигание рубежей обороны как можно дальше от центра обороны по всему ее периметру. До тех рубежей, с которых предположительно должна была начаться всегда ожидавшаяся следующая война (или нашествие). В военном деле это называется одним кратким словом — предполье. Однако в геополитике и политике это уже совсем иное — речь идет о наиболее безопасном варианте границ. Данное обстоятельство и стало тем самым основополагающим импульсом к продвижению Руси, а затем и России шаг за шагом вперед во всех направлениях, по всем азимутам. Ибо любой из всего-то четырех азимутов являл собой направление очередного главного удара очередного же агрессора. Нередко нападения происходили сразу с двух, а то и трех направлений.

Потому-то Русь-Россия и расширялась исключительно в силу все того же соображения безопасности — когда совершенно мирным путем, когда военным, но всегда во главе угла стояла именно безопасность, а не стремление к захвату как таковому. Эта особенность России давно подмечена. И действительно оно так и было в Истории, чему в немалой степени способствовали и чисто географические обстоятельства. Потому как оно могло происходить и происходило в действительности не в силу какого-то корыстного, тем более злого умысла, а только по соображениям Безопасности. Именно этим объясняется то обстоятельство, что ее расширение происходило только до естественных преград. То есть до морей и океанов, в том числе и в одинаковой степени в целях равноправного общения с внешним миром посредством морских коммуникаций, до непреодолимых для врагов гор и горных хребтов или до границ ареалов иных миров и цивилизаций. Именно так, то есть сугубо по соображениям безопасности, Россия стала в итоге единственной в мире единой, трансконтинентальной, евразийской державой.

Такова наиглавнейшая и принципиальнейшая особенность нашей Родины: в основе созидания, бытия и процветания России лежит именно и только безопасность! Именно в этом смысле ее исторический путь и является классикой пути Востока, особенно континентального. И, собственно говоря, именно поэтому-то в абсолютном большинстве случаев России и удается, с тем или иным успехом, находить общий язык с Востоком!

И еще об одной, едва заметной в толще минувших веков, но тем не менее имеющей столь же исключительное геополитическое значение детали. Хотя и в зачаточном по тем временам виде, но тем не менее проблема Безопасности изначально носила явный цивилизационный характер. Ведь кровавое «знакомство» восточных славян с прорывавшимися на Запад гуннами, готами и прочими степняками было нечем иным, как прямым столкновением зачатков будущих цивилизаций Запада и Востока: те оседлые, эти кочевники! Так оно и пошло впоследствии. Основополагающее и абсолютно непримиримое противоречие между Западом и Востоком (Россией прежде всего) — это не только беспрецедентно принципиальный, непримиримый антагонизм между агрессией и безопасностью, но и в абсолютно равной степени принципиально непримиримое, антагонистическое противоречие сугубо цивилизационного характера. Не случайно поэтому, что даже столь разные по своему значению звезды российской культуры — А. Пушкин и П. Чаадаев, — хотя и в разных формулировках, но абсолютно точно выражали одну и ту же, исторически же обоснованную мысль:

А.С. Пушкин — «Поймите же, что Россия никогда не имела ничего общего с остальною Европою, что история ее требует иной мысли».

П.Я. Чаадаев — «Мы не Запад… у нас другое начало цивилизации».

У России настолько иное начало цивилизации, что действительно требуется не просто другая, а четко выверенная историческими фактами принципиально иная мысль. Те же причины, что безальтернативно привели пращуров к мысли о необходимости слияния всех племенных союзов в один союз, а затем безальтернативно вынудили их занять также и круговую оборону, слившись воедино, привели также и к тому, что Русь осознанно избрала единственный возможный вариант будущей государственности — самодержавие! Потому как в условиях круговой обороны, опирающейся на все силы и ресурсы союза союзов, выбор формы власти предрешен самой целью, ради которой племенные союзы объединились. Соображения Безопасности практически безальтернативно выдвинули в повестку дня вопрос о безусловной централизации власти и ее единоначалии. И вопрос этот был решен однозначно в пользу самодержавия. Таким образом, централизация, единоначалие и неминуемое их последствие — беспримерно высокий уровень политической дисциплины всех классов и сословий тогдашнего общества, иначе круговая оборона с опорой на все силы и ресурсы союза союзов невозможна, — явились суровым ответом и пращуров, а затем и самой Москвы на исторический вызов. «Необходимость централизации, — подчеркивал такой борец с самодержавием, как А.И. Герцен, — была очевидна, без нее не удалось бы ни свергнуть монгольское иго, ни спасти единство государства. События сложились в пользу самодержавия. Россия была спасена. Она стала сильной, великой…»

За многие столетия самодержавие претерпело различные изменения по форме и названию, но, заметьте, не по сути! Никому не дано безнаказанно нарушать Высший закон, тем более когда это касается сути основы державы.

Но здесь же сокрыта и великая «ахиллесова пята» России. Осознанно соглашаясь с выбором самодержавия как единственной формы власти, могущей гарантировать Безопасность каждого и всех, народ (народы) добровольно согласился (согласились) и с доминированием обязанностей перед государством вместо прав. Так вот беда в том и заключается, что испокон веку верховная власть в России абсолютно персонифицированная, и от специфики личностных характеристик конкретной персоны слишком многое зависит в судьбе государства и общества. Хорошо, если сия персона денно и нощно думает и эффективно заботится о державе и ее народах. Но дело-то в том, что выстраданное веками кровавой борьбы за физическое выживание народа самодержавие как система обеспечения Безопасности всех и каждого, так же как и любая монополия, подвержена коррозии со стороны алчности. Если, так сказать, изложить эту мысль в научных понятиях, то, пожалуй, придется обратиться к не столь уж и популярным ныне К. Марксу и Ф. Энгельсу. По их мнению, «вместе с возможностью удерживать товар как меновую стоимость или меновую стоимость как товар, пробуждается алчность» (в поэтическом понимании прошлого, например древнеримского поэта Вергилия, — пробуждается «auri sacra fames», то есть «проклятая жажда золота»). Власть — товар, ее возможности — меновая стоимость. Итоговый вывод понятен, надеюсь, без подсказки. Но это та самая алчность, которая ставит под угрозу исчезновения в Небытии тот самый народ, за безопасность которого власть вроде бы отвечает. Хуже того. В ситуации, когда Олимпом власти в государстве, созданным не просто по соображениям Безопасности, а именно в тех самых конкретных условиях, что были описаны выше, овладевает алчность в виде «Libido dominandi» — «Страсти к властвованию», то общество сталкивается как с деспотизмом, так и с разгулом коррупции, являющейся экономическим вариантом проявления «Libido dominandi». Дуэт же деспотизма и коррупции автоматически ведет к разрушению государства и уничтожению народа.

Деспотизм же, к слову сказать, характерен и для демократии. Однако «демократия… не нарушая своих принципов… может сочетать в себе все виды гнета политического, религиозного, социального. Но при демократическом строе деспотизм становится неуловимым, так как он распыляется по различным учреждениям, он не воплощается ни в каком одном лице, он вездесущ и в то же время его нет нигде; оттого он как пар, наполняющий пространство, невидим, но удушлив, он как бы сливается с национальным климатом. Он раздражает, от него страдают, на него жалуются, но не на кого обрушиться. Люди обыкновенно привыкают к этому злу и подчиняются. Нельзя же сильно ненавидеть то, чего не видишь. При самодержавии же, наоборот, деспотизм проявляется в самом, так сказать, сгущенном, массивном, самом конкретном виде. Деспотизм тут воплощается в одном человеке и вызывает величайшую ненависть»

Вот ее-то очень легко эксплуатировать в разрушительных целях — ведь когда национальное и социальное объединяются с персонифицированной ненавистью религиозного (идеологического) экстаза, то возникают подземные толчки такой небывало чудовищной мощи, что, походя, крушат не только самые могущественные империи, но даже цивилизации и эпохи. Тоже можно и нужно сказать о коррупции. Коррупция в условиях самодержавия — ярко персонифицирована и потому легко вызывает всеобщую ненависть. В условиях демократии же источником коррупции является режим власти, на помощь которой приходит, как это не парадоксально, описанный выше деспотизм в условиях демократии.

Едва только — к концу первого тысячелетия от Рождества Христова — завершилось еще и религиозное оформление цивилизаций, то основополагающее, глобальное, принципиально непримиримое, антагонистическое противоречие между Западом и Востоком (Россией) приобрело еще и все черты геополитического противоборства религиозно-цивилизационного характера и таким оно остается поныне.

В 1018 г. произошел первый серьезный раунд геополитического противоборства религиозно-цивилизационного характера — консолидированные силы католического Запада в лице объединенного саксонско-венгерско-польского войска под предводительством известного польского бандита, но князя, а, впоследствии, еще и короля — Болеслава Великого, напало на Русь и захватило Киев. Однако самым главным во всей этой истории является иное — то, что на тысячелетие вперед предрешило особую специфику проявления геополитического противоборства религиозно-цивилизационного характера между Западом и Русью. Ведь это нападение произошло в буквальном смысле «по горячим следам» Крещения Руси! Спустя всего двадцать девять лет после официально признаваемой даты Крещения — 989 г.! То есть уже тогда прельстивший Запад девиз «Дранг нах Остен» обрел ярко выраженную религиозно-цивилизационную окраску геополитического

Тэги: 200, биографии, биографии., вов., военная, десталинизация, европы., закулиса, закулиса., запад, запад., и.в.сталин, интересное., истории, история, история., книги, книги,, культура, люди, люди,, мировая, мифов, мифы, назад, непознанное., общества., проза,, россии, россии., россия, ссср, ссср., сталин, сталине, стихи, судьбы, судьбы,, тайные, фальсификация

Правда о Покрышкине. Размышления после прочтения книги Андрея Марчукова «Герои-покрышкинцы о себе и своем командире»
   2014-06-12 23:15:12
stoletie.ru/print.php?ID=288512 ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

stoletie.ru/print.php?ID=288512

Размышления после прочтения книги Андрея Марчукова «Герои-покрышкинцы о себе и своем командире»

Автор книги - кандидат исторических наук Андрей Марчуков. До сих пор этот молодой ученый был известен как специалист по истории Украины, в том числе новейшей. И вдруг – тема войны. Почему? Во вступлении автор пишет: «Великая Отечественная – это духовный катарсис… Вот потому и не умирает память о войне. Ведь это память не о смерти, а о жизни. Потому и хотят многие искоренить ее, заменить гордость – стыдом и ложным покаянием, душевную чистоту – грязью и мелочностью, героизм – предательством, правду – ложью».

Есть еще такая строка: «Памятью о войне, как и самой войной, проверяется человек».

- Почему тема войны? И покрышкинцы? – переспросил Андрей Марчуков в начале нашего разговора в Фонде исторической перспективы. – Как-то вскоре после окончания университета прочитал книгу Александра Ивановича Покрышкина «Небо войны». Показалось тогда, обычные мемуары. Прошло время, и вот в серии ЖЗЛ вышла книга Алексея Тимофеева «Покрышкин». Прочитал ее, и увидел масштаб личности Покрышкина, стал заниматься и его историей. Читал авиационную литературу, журналы. Это стало моим увлечением.

«К сожалению, в последнее время имя Покрышкина оказалось втянуто в мутный водоворот всяческих «разоблачений» и «развенчаний», - подчеркивается в книге. Собственно, грязная кампания, развязанная в СМИ против Покрышкина, и побудила Марчукова взяться за перо.

В чем, как говорит он, помогло ему и Божье Провидение. Живых свидетелей событий тех военных лет уже почти не осталось. Однако неожиданно выяснилось, что в Институте Российской истории РАН найдены стенограммы бесед с воинами 9-й гвардейской истребительной авиационной дивизии (гв. иад), которой с весны 1944 г. командовал Александр Покрышкин. (Отсюда и подзаголовок книги «Правда из прошлого. 1941 – 1945».)

В книге есть 21 интервью – с летчиками, штабными, политическими и техническими работниками. Но это не те интервью, что обычно публикуют в СМИ. Это не обработанные цензорами и редакторами стенограммы рассказов фронтовиков о пережитом. Даже о том, что произошло вчера. Беседы проводили сотрудники Комиссии по изучению истории Великой Отечественной войны. Эта Комиссия была создана еще осенью 1941 г. для изучения истории обороны Москвы. Масштабы ее задач со временем, естественно, выросли. Действовала Комиссия до 15 ноября 1945 г. «И сама 9-я гв. иад – одна из сильнейших и славнейших в советских ВВС, и личность ее командира – первого и единственного в годы войны трижды Героя Советского Союза – А.И. Покрышкина, не могли пройти мимо комиссии», - сказано в книге.

Думаю, работа той Комиссии - наглядный урок того, как надо относиться к истории своего Отечества. И – одновременно укор: кто у нас сегодня пишет таким же образом историю современности? Что, оскудела Русь героями?

Нет, судя хотя бы по тому, что в Кремле регулярно происходят награждения достойных людей. Но где рассказы о них? Хотя бы в скупых строчках стенограмм, подобных тем, фронтовым?..

После беседы с Андреем Марчуковым я перелистал мемуары Покрышкина «Небо войны». В самом конце есть там описание исторического Парада Победы 24 июня 1945 г. в Москве. И звучат пророческие слова великого воина России: «Не забудут ли люди, сколько за эти годы было пролито крови, сколько могил рассеяно по земле от Волги до Шпрее и на полях боев во многих странах Европы?//Не забудут!.. Не должны забыть!»

Но ведь кто-то мог и забыть, по крайней мере, нас к этому упорно подталкивали и подталкивают. Скажем, после 1991 г. в России опубликованы целые собрания сочинений об асах люфтваффе. Так, в двух вариантах переведена биография самого результативного летчика-истребителя Германии - «Эрих Хартман - белокурый рыцарь рейха», написанная американскими авторами Р. Толивером и Т. Констеблем. Большой материал собрал американец М. Спик в книге «Асы люфтваффе». Напечатаны несколько жизнеописаний командующего люфтваффе Г. Геринга, воспоминания («Пилот пикировщика») знаменитого летчика Третьего рейха Ханса-Ульриха Руделя. Кстати, убежденный нацист Рудель писал: «Наши самолеты на крыльях несут эмблему Тевтонского ордена, и сегодня, как и шесть веков назад, мы ведем тяжкую битву с диким Востоком». (Сказанное Руделем актуально для Запада по сей день.)

Огромную работу проделал российский автор М. Зефиров, издавший несколько богато иллюстрированных томов о немецких асах — истребителях, бомбардировщиках, штурмовиках, а также о летчиках из стран, союзных Германии. Можно назвать длинный ряд подобных произведений и других авторов. Они продолжают массово издаваться в России.

Нет, наверное, другой такой страны в мире, где бы так восхваляли своих врагов. Вернее, нет в любой другой стране такой влиятельной «пятой колонны», которой под силу столь масштабные проекты по искривлению национального общественного сознания.

Помните, Достоевский вложил в уста одного из «бесов» чеканную фразу: «Кто проклянет свое прежнее, тот уже наш»?

Во вступлении к книге автор написал: «…За последние четверть века, со времен перестройки и до дней сегодняшних сделано много для того, чтобы в нынешней России восторжествовало такое отчуждение – от своих предков, своего прошлого, народа, страны – а тем самым и от самих себя. А общество, забывшее и предавшее себя, превращается из нации в население, в «страну рабов, страну господ», в удобрение для безжалостных глобалистских проектов мироустройства».

Если читать книги о боевых успехах наших врагов, то создается впечатление, что в той страшной войне победил не Советский Союз. А кто же?

Сегодня господствующим на Западе является ответ: США с союзниками – с Великобританией, Канадой, Францией, прежде всего. (Между прочим, в Берлине батальон французской дивизии Ваффен СС «Шарлемань» до последнего защищал имперскую канцелярию, где находился Гитлер.) Россия, следовательно, должна довольствоваться «объедками» с их «победного» стола. Таков стержень современной идеологемы Запада о Второй мировой войне, о побежденных и победителях.

Но куда деть 59 побед Александра Покрышкина (53 лично и 6 в группе)? Куда их спрятать? А десятки и сотни сбитых немецких самолетов его учениками и боевыми товарищами? Кто, в конце концов, взял Берлин? И Покрышкина решили очернить. Его победы поставить под сомнение.

Вот лишь частица подвига советского аса. «В 1942 году у меня было сбито только два самолета, так как мы тоже, главным образом, тогда штурмовали и ходили на разведку… Так же и у других летчиков. Всех больше тогда у нас сбил Покрышкин – 6 самолетов». (Из стенограммы беседы с Героем Советского Союза П.П. Крюковым от 29.12.44.)

А в конце войны президент США Франклин Рузвельт, выступая в Конгрессе, сказал: «Покрышкин, несомненно, самый выдающийся летчик союзных воздушных сил». В 1943 г. он был награжден одной из высших боевых наград США - медалью «За выдающиеся заслуги». Отмечавшие это событие американские газеты выходили под заголовком: «Лучший летчик-истребитель в нынешней войне - русский».

Сокрушительную силу «соколиных ударов» Покрышкина враг оценил весьма своеобразно. Немцы - люди порядка. До Кубанской битвы в радиоэфире без шифровки позволялось произносить лишь две фразы: «Achtung: Pancer!» («Внимание: танки!») и «Achtung: Partizanen!» («Внимание: партизаны!»).

На Кубани в немецком эфире появилось еще одно предупреждение: «Achtung! Achtung! Pokryshkin ist in der Luft!» - «Внимание! Внимание! Покрышкин в воздухе!»

Из стенограммы беседы с дважды Героем Советского Союза Г.А. Речкаловым: «На Кубани я сбил 19 самолетов, и там мне присвоили первое звание Героя Советского Союза вместе с Покрышкиным… В боях на Кубани нас немцы научили драться… Всю тактику мы вырабатывали сами. Покрышкин тогда командовал эскадрильей, а я был его заместителем. Мы все время работали… Приходим, обсуждаем полеты, разбираем, учимся. Покрышкин очень много переносил на схемы, разрабатывал такие схемы и по ним учил людей… Покрышкин очень много работал над тактикой». (26.12.44)

Именно Александр Покрышкин - автор крылатой формулы: «Высота - скорость - маневр - огонь». Одни названия его боевых приемов говорят о многом: «соколиный удар» - уничтожение противника пикированием с высоты, «ножницы» - уничтожение сидящего на хвосте вражеского истребителя встречным схождением наших самолетов, скоростные «качели» - вид патрулирования. Покрышкин открыто отказался от устаревших уставов воздушного боя: «С 200 метров пусть стреляют слабаки». Математически выверенные удары в упор с 50-100 метров превращали самолеты противника в огненные факелы.

О значении разработанной Покрышкиным тактике ведения боя истребителями говорит и тот факт, что о ней докладывали лично командующему ВВС Третьего рейха рейхсмаршалу Г. Герингу.

И это такая же правда, как и панические вопли немцев: «Achtung! Achtung! Pokryshkin ist in der Luft!». Биограф Покрышкина писатель Алексей Тимофеев в интервью «Литературной газете», посвященном 100-летию со дня рождения легендарного летчика (16.03.2013), говорил: «При встречах с ветеранами, собирая материал для книги, я расспрашивал и об этом «Ахтунг». Механик по радиооборудованию в покрышкинской дивизии И.Д. Гурвиц рассказывал: «У нас в звене управления стоял хороший американский радиоприёмник. Когда наши уходили в бой, мы настраивали его и слушали, что происходит в воздухе. Доносилось до нас и немецкое: «Ахтунг! Ахтунг! Покрышкин!..». Истеричные выкрики надорванным голосом... Герой Советского Союза генерал-полковник в отставке С.Д. Горелов подтвердил мне это, кадры с этим разговором вошли в документальный фильм «Неизвестный Покрышкин»: «Наши наводчики с земли часто называли его фамилию. И что поразительно - немцы уходили немедленно! Раз - и вдруг никого! Так они начали пугать самих себя...»

А у меня со слов «Ахтунг! Покрышкин!» началось увлечение немецким языком. Отец служил тогда в небольшом украинском городке, восстановленном только наполовину после войны. Но, к радости ребят, было много детских книг о героях, почему-то только о летчиках. Больших, в картонных переплетах, отпечатанных на вощеной бумаге. И со снимками на обложке. Запомнились фотографии Александра Покрышкина и Ивана Кожедуба. Покрышкин – такой с виду тихий, скромный, Кожедуб – казак: грудь колесом, фуражка лихо заломлена набок. Но немцы Покрышкина боялись сильно, «Ахтунг» кричали. Папа объяснил, что слово это переводится как «внимание». А в данном случае – берегись, в воздухе Покрышкин. Отец и стал учить меня немецкому (я хотел знать язык врага).

Недалеко был заброшенный аэродром. Там стоял полуразбитый самолет – то ли наш, то ли немецкий, трудно сейчас сказать. Да это и неважно.

Главное, мы всей нашей «авиационной» командой забирались внутрь и играли «в Покрышкина». Хором кричали «Ахтунг: Покрышкин!», а потом обломком кирпича рисовали на ржавых бортах красные звездочки.

Каждый себе – кто сколько «мессеров» в сегодняшнем «бою» подбил. А потом старый самолет и первый для некоторых моих друзей авиационный тренажер исчез… Потом умер Сталин, мы пошли в первый класс, а Покрышкин навеки остался для нас героической мечтой. А сегодня мальчишки играют в компьютерные игры, где самолет с крестами на крыльях охотится за краснозвездным «ястребком». Вырастут эти пацаны, и в кого они станут стрелять, если придется Родину защищать? И это, как показала сегодняшняя Украина, большой вопрос: там взращенные на националистической идеологии парни добровольно пошли войной на своих братьев с Востока. Возраст их от 20 до 30 лет – дети Незалежності.

Здесь, видимо, следует напомнить, что Покрышкин родился весной 1913 г. в в Новониколаевске (Новосибирске) в рабочей семье, работал слесарем на заводе. Окончил пермскую школу авиационных техников. В 1939 году завершил обучение в Качинской школе военных летчиков. Отличаясь интеллектом и физической мощью, с необычайной энергией готовил себя к будущим боям. На фронте с первого дня войны. К апрелю 1943 г. он совершил 354 боевых вылета, в 54 воздушных боях сбил лично 13 вражеских самолетов и 6 в группе. Первый раз Покрышкин был удостоен звания Героя Советского Союза 24 мая 1943 г. Ровно через три месяца летчика наградили второй Золотой звездой. К июлю 1943 г. он сбил 30 самолетов.

И никакого способа противостоять советскому летчику гитлеровцы так и не нашли. К маю 1944 г. «сталинский сокол» (так называли тогда всех летчиков), гвардии подполковник Покрышкин совершил 550 боевых вылетов и лично сбил 53 самолета.

Третий раз звание Героя Александр Иванович получил 19 августа 1944 г. Он был первым в СССР, кто трижды удостоился звания Героя Советского Союза. И единственным, кто стал трижды Героем во время войны.

- Сталин никому награды даром не давал, тем более, три раза подряд - звание Героя. А у Покрышкина отец – «лишенец». Сам он воевал на американской технике (трижды Герой Советского Союза И. Кожедуб – только на советской), имел конфликты с начальством, с политорганами, но, несмотря на это, стал трижды Героем. Этот вопрос не мог решаться только военными. Это было политическое решение, и принять его мог только Сталин. Значит, оценили Покрышкина и по масштабу личности, и по масштабу военных знаний, и организаторских способностей. Во время войны была целая пледа выдающихся военачальников, бойцов, командиров, но первый среди них – это Покрышкин», - сказал Андрей Марчуков.

Между прочим, в стенограмме беседы с гвардии капитаном В.И. Жердевым (24.12.44), лично сбившим на тот день 12 самолетов, есть такие слова: «Вообще, Покрышкин никогда не хвалится, даже если и сделает что-нибудь хорошее, а всегда говорит, что все – нормально. Он ставит вопрос так: знать свою профессию, как никто. Он никогда не приводит себя в пример, а просто дает факты – как нужно делать». И следует заметить, что однополчане относились к Покрышкину с невероятным уважением. Ученик Александра Ивановича генерал-полковник авиации Н.И. Москвителев сказал как-то: «Он ни разу не скривил душой, не сказал неправду! Он был пронизан правдой...». А командующий воздушной армией Тимофей Хрюкин, подписывая наградной лист Покрышкина на звание трижды Героя Советского Союза, дал такое заключение: «Храбрый из храбрых, вожак, лучший советский ас... Достоин присвоения высшей правительственной награды трижды Героя СССР».

Командующий 1-м Украинским фронтом Маршал Советского Союза И.С. Конев так писал о летчике: «Покрышкин - гордость нашей авиации...».

Я задал Андрею Марчукову такой вопрос: «Как долго работали вы над книгой?»

- Три года. Хотел даже написать книгу о самом Покрышкине. Не такую, как у Алексея Тимофеева, и не в таком ключе. Он написал широкую биографическую вещь, показал личность Покрышкина, его подлинно русский характер. Причем что меня поразило? Тимофеев приводит факты, высказывания людей, оценки личности Покрышкина. Потом такие же оценки я находил в стенограммах...

Гвардии капитан С.А. Пижиков, парторг 16 гв. истребительного авиационного полка, говорил, например: «… это чувство, что полк покрышкинский, мы воспитываем в каждом командире, каждом солдате. И это нетрудно, так как полк известен во всем Союзе, каждому человеку. Мы стараемся рассказать о традиции, о Покрышкине. В каждой землянке висят лозунги – «Слава воздушному богу, трижды Герою Советского Союза Покрышкину», «Будь как Покрышкин» и т.д.» (стенограмма от 20.12.44).

Вообще, книга «Герои-покрышкинцы о себе и своем командире» - уникальна: через 70 лет до нас донеслись слова и мысли тех, кто, не щадя своей жизни, сражался за Родину. Это такие асы, как Григорий Речкалов, Дмитрий и Борис Глинки, Павел Крюков, Андрей Труд, Аркадий Фёдоров и др.

О каждом из воинов в книге даются очерки, составленные автором на основе источников из Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации. Если взять летчиков, то основной упор делается на их боевой работе, уточнены боевые счета восьми десятков советских асов. Стенограммы снабжены подробными справками об упомянутых в тексте персоналиях, а также комментариями.

Книга, кстати, утверждена Ученым советом Института Российской истории РАН. «Оценки людей в тех стенограммах, где они отзываются о Покрышкине, складываются в объективный портрет выдающейся фигуры отечественной авиации», - сказал в заключение нашего разговора Андрей Марчуков. Согласен. Не могу не согласиться и с Алексеем Тимофеевым, который убежден: «Рано или поздно Покрышкин, русский богатырь уникальной силы и обаяния, займет в истории свое место - не только выдающегося летчика-истребителя, первого и единственного в годы войны трижды Героя Советского Союза, но и национального героя России номер один XX века». Вопрос: как скоро это свершится?

Валерий Панов

11.06.2014 | 15:37

Специально для «Столетия»

Тэги: александр, асы, вов, вов,вмв, войны, вопросы, герои, и.сталин, история, летчики, мировая, обороны.впк.опк, покрышкин, россия,ссср,русский, советского, союза, ссылка, язык

Военно-патриотическое
   2014-06-10 19:07:36
... писатель и ветеран ВОВ Александр Савицкий. У ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

Недавно в гостях у Ди@блога о литературе был совершенно удивительный 90-летний писатель и ветеран ВОВ Александр Савицкий. У него хватает сил не только на книги, но и на многочисленные встречи со школьниками, подростками, солдатами и просто читателями. Вопросы нам прислали неоднозначные - например, как меняется патриотизм с годами, чем отличается понятие патриотизма сейчас от понятия патриотизма 20 века, может ли быть патриотизм без службы в армии и вообще, реально ли этот самый патриотизм воспитать или он, как совесть - либо есть, либо нет. Гость белорусскоязычный. Для меня, если честно, патриотизм - это еще и сам факт, что Алесь Ануфриевич к нам пришел. Трудно объяснить. Потрясающий человек.

Тэги: (с), александр, алесь, ветеран, вов, воспитание, ди@блог, литературе, опасна,, патриотизм, патриотизма, передача, понятие, савицкий, служба, трудна

Моя борьба за Сталинград(2)
   2014-06-09 22:40:04

Завершаю публикацию своего автобиографического текста. Начало Здесь
< ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

Завершаю публикацию своего автобиографического текста. Начало Здесь

Григорьева оказывается вежливой,не лишенной женской привлекательности,дамой средних лет,которая сразу же приступает к делу.После того,как она объяснила мне,что ей поручили переговорить со мной в связи с моими письмами,задает мне вопрос: согласен ли я с Постановлением ЦК КПСС от 1956года "О преодолении культа личности Сталина"?

Я отвечаю ей,что целиком и полностью его поддерживаю и обращаю внимание собеседницы на то,что в Постановлении речь идет не только об ошибках и недостатках Иосифа Виссарионовича,но и об его заслугах и в основном - о них.И исходя из этого и учитывая огромные заслуги Иосифа Виссарионовича в Победе Советского Союза в Великой Отечественной войне над фашистской Германией ,я и считаю,что Волгограду должно быть возвращено имя Сталина.

Убедившись,что с соответствующим Постановлением ЦК КПСС я согласен, инструктор Горкома стала мне втолковывать(вероятно,полагая,что мне,как типичному наивному провинциалу - каким во многих отношениях я в действительности и являлся,но только не в политике - можно втюхивать любую словесную дребедень) и разъяснять: мол, у нас, в Советском Союзе существует порядок, согласно которому, вопрос о переименовании того или иного города могут ставить только соответствующие местные органы власти - Городской совет и Горком партии. В данном случае - Волгоградский городской Совет и Волгоградский горком партии. А насколько ей известно, объясняла она мне,ни тот ,ни другой такой вопрос не поднимали,не принимали соответствующего решения и не входили в ЦК КПСС и Верховный Совет с просьбой одобрить принятое решение.

Так что в настоящее время данный вопрос находится в компетенции Волгоградских местных властей и его решение зависит от них,а не от Генерального секретаря или,тем более - съезда партии.

На том мы и расстались.Я понял, что спорить бесполезно, ибо Григорьева преднамеренно решила ограничиться формально-правовой точкой зрения.И только: "Ешь,что дают!".

На прощании инструктор предложила звонить ей,если у меня возникнут какие-либо проблемы.Я поблагодарил и покинул столь почитаемое мною в то время здание.Символ Октябрьской революции.Как и "Аврора". Конечно,я уходил из Смольного раздосадованный,ибо хорошо помнил, как в 1961году "наш дорогой Никита Сергеевич" инициировал и провел решение о переименовании Сталинграда в Волгоград.

Прошли полгода.Я старался не думать о том,что мой "поход" на Волгоград, завершился пшиком.Что битву за "Сталинград" я проиграл. Разве,что мне немного пощекотали самолюбие:меня,молодого коммуниста, первокурсника,провинциала из молдавской глубинки - Забричан, пригласили в Смольный,вежливо там приняли и деликатно объяснились.Пусть разговор и был неискренним по части аргументов.( Но такое тогда было время в Советском Союзе - двуличное.Когда произносимые слова официальных лиц часто не выражали подлинного мотива принятия решений.Но у каких правителей,спрошу я Вас,они выражали? Разве что спорадически). Но все же он состоялся.В самом Смольном.От меня не отмахнулись,как от назойливой мухи.Или,тем более - не проигнорировали,а пытались привести какие-то аргументы.

Размышляя над этим феноменом,я пришел к выводу,что немаловажную роль такого отношения ко мне сыграл сам предмет моих заявлений.Нетрудно представить,что если бы я, например,предложил в своих письмах предать тело Ленина земле,то со мной так бы не церемонились.И могли последовать кое-какие оргвыводы.

И, тем не менее,тем не менее...

У меня накопился - не от хорошей жизни,естественно,а также из-за моего характера(определения опустим), - богатый опыт общения с властями разного периода развития общества,написания всякого рода заявлений в различные инстанции вплоть до самых высоких.Много раз,особенно в псевдодемократическую эпоху,мне просто не отвечали.В большинстве остальных случаев я получал отписки.На приемах чаще всего я чувствовал желание визави,чтобы я как можно скорее покинул его кабинет.Исключения были крайне редки.Первыми из них,как раз, и были две беседы в Смольном.

Секретарь же партбюро ф-та, уже после Смольного,все же не преминул воспользоваться возможностью, которая представилась ему на парткоме ЛГУ (на правах райкома),когда утверждали решение парт.собрания философского факультета о моем переводе из кандидатов в члены КПСС в члены КПСС,чтобы устроить мне маленькую выволочку за непослушание.Он поведал парткому,как пытался отговорить меня не посылать письма в адрес 24-го съезда КПСС и на имя Л.И.Брежнева,но я проявил упрямство и повышенное самомнение и не посчитался с его советом.

Я,откровенно говоря,не ожидал от Анатолия Александровича подобного "наезда" и несколько растерялся,но все же в свое оправдание сослался на уставное право обращаться в вышестоящие парт.инстанции с предложениями,а также на то,что своими заявлениями не нарушил Постановления ЦК КПСС "О преодолении культа личности "от 1956 года.

Прошли полгода.И вот в один из вечеров ,в очередной раз вспомнив неудавшуюся "вылазку" с предложением о переименовании Волгограда в Сталинград, меня охватила злость на Григорьеву из-за того, что она отнеслась ко мне,по сути дела,как к малосведущему подростку и политическому недоумку.

   Да,меня приняли в Смольном,да,со мной разговаривали вежливо,да,аргументировали свой ответ,что впоследствии не делало большинство высокопоставленных чиновников,но разъяснение оказалось только с формально-правовой точки зрения правильным,а по существу - ложным.И я прекрасно это понимал.

   Поэтому я опять сел за письменный стол и сочинил второе письмо Л.И.Брежневу с все тем же предложением о переименовании.Мною двигало упрямство в борьбе за историческую справедливость,как я ее тогда понимал,уязвленное самолюбие и уважение к фронтовикам,мнение многих из которых мне было известно(и совпадало с моим) и твердое убеждение,что с ними необходимо считаться.

   Однако, написав письмо,я его некоторое время не отправлял.Колебался…
.
   Но не от страха перед возможными неприятностями.Я в тот период твердо верил в абсолютную справедливость общественного и политического строя в Советском Союзе.Во внутрипартийную демократию. В праве рядового коммуниста обращаться в вышестоящие партийные инстанции с предложениями и получать правдивые ответы на них.

     Нет,я колебался потому,что не хотел выглядеть дураком,который не понимает очевидных вещей: ведь с формально-правовой точки зрения мне объяснили все верно - Волгоградские партийные и советские органы власти действительно не ставили перед ЦК данного вопроса.

Я же хотел,чтобы объяснение было доверительным,а не формальным. Доверительным, как и должно быть между членами партии,согласно Уставу.Чтобы мне объяснили,почему ЦК КПСС не принимает во внимание мнение большинства фронтовиков.Наивным же я тогда, мои друзья, был человеком.

Наконец, пересилив свою боязнь выглядеть глупцом, я отправил письмо и постарался забыть о нем. Сделать это было нетрудно: студенческие заботы второкурсника и молодая любимая жена Муза оттеснили мое ожидание реакции на него за кулисы сознания. И тем не менее я периодически вспоминал о своем письме, ибо в подсознании очаг ожидания и напряжения тлел и не затухал.

Однако настал день, когда он погас, ибо мне вновь пришлось проделать все тот же, знакомый мне уже путь: деканат - телефон - парадный вход Смольного - его исторические коридоры - кабинет инструктора отдела науки и учебных заведений Ленинградского горкома партии.

Но, в отличие от первого хождения в Смольный, на этот раз особого волнения и внутреннего подъема у меня не было. Да и Григорьева не была уже столь радушна. Встретив меня с натянутой улыбкой, она со словами: "Ввиду того, что в прошлый раз Вас не устроило мое объяснение, пойдемте к зав.отделу", - повела меня к своему шефу.

И знаете, уважаемый читатель, тот избрал со мной именно те тон, стиль и тактику разговора, которых я добивался.

В начале нашей беседы он полюбопытствовал у меня, что же меня не устроило в том устном разъяснении, которое дала мне тов.Григорьева.

Я объяснился: ответ мне дан был формальный, ибо решение в 1961году по Сталинграду-Волгограду все же принимала Москва, ЦК КПСС, Политбюро ЦК КПСС по инициативе Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Сергеевича. Поэтому я хотел бы узнать все же подлинные аргументы, вследствие которых Волгоград не переименовывают в Сталинград.

"Эдуард, я хочу, чтобы Вы знали, - перешел к сути зав. отделом, - что вопрос, который Вы ставите перед ЦК партии - очень и очень непростой".

   "С одной стороны, в ЦК КПСС идут потоком письма, аналогичные Вашему. Просят реабилитировать Сталина. Восстановить топоним Сталинград и т.д.Пишут в основном фронтовики. И их можно понять.

   Однако, с другой стороны, в ЦК КПСС идет и другой поток, в основном от родственников репрессированных в годы правления Иосифа Виссарионовича, возмущаются положительным образом И.Сталина в киноэпопее "Освобождение", тем, что "опять на киноэкране показывают в светлых тонах тирана, вождя, у которого по локоть руки в крови" и т. д.

Поэтому ЦК партии приходится учитывать оба мнения и он, ЦК КПСС, полагает, что в настоящее время необходимо сохранить status quo в отношении всего того, что связано со Сталиным.

Такая аргументация удовлетворила меня. О чем я и сказал зав.отделом. Поблагодарил его за разъяснение и ушел. Перед уходом выразил надежду, что в 1974г. страна достойно отметит 95-летие Иосифа Виссарионовича.

   Но тут в бочку меда моего удовлетворения тов. Григорьева от всего своего чуткого и щедрого партийного сердца шмякнула добрую жмень дегтя.

В момент, когда я уже почти закрыл дверь кабинета ее шефа, но все же еще оставалась щель, позволяющая расслышать то, о чем говорят в кабинете, она, не дожидаясь, пока дверь захлопнется, глядя на своего начальника громко рассмеялась мне в спину: вот, мол, какие наивные и упрямые фанатики встречаются среди молодых коммунистов.

Ее смех кипятком ошпарил всю мою спину. Меня всего обдало жаром унижения. Из-за того, что меня высмеяли. Не важно, из-за чего. Просто потому, что я стал объектом осмеяния.

Хотя, как тогда,38 лет тому назад (в момент написания текста, а сейчас уже 43 года), так и сейчас, я полагаю, что своим вторым письмом я защитил свое уставное право члена партии (не важно какой), в которой была продекларирована внутрипартийная демократия. Защитил свое достоинство, как я его тогда понимал и чувствовал.

И не важно, чье это достоинство: молодого коммуниста или человека. Значимо лишь то, что речь шла о достоинстве и самоуважении как таковых.

Некоторые из-за своих взглядов, не желая отказываться от них, обладая непреклонной принципиальностью и, с житейской точки зрения, безрассудством, поднимались на эшафот или же восходили на костер.

Меня же хватило при тех обстоятельствах всего лишь на второе письмо на имя Л.И.Брежнева. Больше я писем в ЦК КПСС по поводу переименования Волгограда в Сталинград не писал.

   Инстинкт самосохранения и благоразумие, да и просто разум подсказали мне, что точить каплями писем камень ЦК небезопасно и не имеет никакого смысла и перспективы. Ибо ничего не изменится и объяснение, которое мне было дано, с политической точки зрения, - совершенно правильно.

   В данном конкретном случае нельзя было ( да и бессмысленно)продолжать требовать невозможного.(Как студенты в Париже в мае 1968г.: "Будьте реалистами - требуйте невозможного").Не тот это случай.

   Свою маленькую борьбу за "Сталинград" я проиграл. Тогда. И сейчас. Пока....
   Однако свою борьбу за Иосифа Сталина я выиграл.

      Ибо мое понимание исторической роли и значимости личности Иосифа Сталина в настоящее время на постсоветском пространстве получает все большее и большее распространение. И не важно, что я к этому не имею прямого отношения. Радует, во-первых, то, что моя оценка 37(символика...) лет тому назад исторической роли И.Сталина ныне разделяется многими учеными гуманитариями, а главное - большим количеством рядовых граждан на просторах бывшего СССР.

Так , к примеру, еще в декабре 1999г. 22% интервьюируемых россиян( опрос проводился ВЦИОМ-ом ),оценивая в целом историческую роль И.В.Сталина, ответили, что его правление принесло России "только хорошее или больше хорошего, чем плохого" ,а 44% полагали, что сталинское времена дали стране "в равной мере и хорошее и плохое".Вместе с тем,25% респондентов тогда разделяли точку зрения, что И.Сталин принес стране "больше плохого, чем хорошего или только плохое".

В начале же 2003г. уже 36% россиян (опрос провел фонд "Общественное мнение")считали, что Сталин сделал для страны "больше хорошего, чем плохого".В то же время 29% респондентов придерживались мнения, что сталинское правление принесло стране "больше плохого", а 34% затруднились определить свое отношение к деяниям "вождя народов".

     В мае 2013 г. (опрос провел «Левада-центр») 36 % россиян уже однозначно положительно оценивали роль И.Сталина, а 25 % - негативно. Для сравнения, М.С.Горбачева, согласно этому же опросу, поминают добром 10% опрошенных, лихом – 49%, нейтрально к нему относятся 35%. Отрицательно к эпохе объявленной им «Перестройки» относятся 66%, положительно – 16%. Почти таковы же и оценки Б.Н.Ельцина (хотя в свое время Ельцин и воспринимался как политический соперник Горбачева): положительно к этой фигуре относятся 11% опрошенных, отрицательно – 47%, нейтрально – 37%. Эпоха Ельцина принесла России больше зла, считают 66% опрошенных; обратной точки зрения придерживаются только 14%. http://ruskline.ru/news_rl/2013/05/17/pochemu_naro...nu_chem_k_gorbachevu_i_elcinu/

И еще одно свидетельство. Иосиф Сталин, занявший третье место на проекте "Имя России", в действительности неизменно выходил на первое место, как только организаторы проекта переставали вмешиваться в процесс голосования...

Кроме того, мне приятно, не скрою, что то один из моих сокурсников, то другой при редких встречах признается мне: "А знаешь, Эдуард, ты тогда, в 1970г.,в отношении Сталина был прав и в связи с этим я часто тебя вспоминаю".

Однако история с двумя письмами Л.И.Брежневу и с письмом в адрес 24-го съезда КПСС аукнулась мне на пятом курсе.

Нашлись тогда среди моих "партайгенносе" "дружбаны", которые устроили мне первую (но не последнюю) в моей жизни партийную разборку(двое из инициаторов которой потом получили сроки за растрату стройотрядовских денег и финансовые махинации).

Главный вопрос, вокруг которого проходила весьма необычайная( пожалуй, даже уникальная в своем роде) внеуставная партийная "стрелка" части актива курса со мной - почему я дважды писал письма Л.И.Брежневу с предложением о переименовании Волгограда в Сталинград, если знал, что большинство членов курсовой партгруппы не разделяют мою позицию по данной проблеме, как и в целом по вопросу о личности И.Сталина?

Я не случайно использую блатной жаргон для обозначения данного события, ибо меня, с одной стороны, просто пригласили в одну из аудиторий "поговорить с ребятами",не предупредив заранее, что же это будет за "разговор" и какой характер он будет носить, а ,с другой стороны, весь так называемый разговор прошел вне рамок партийного устава, ибо это было не заседание парт.группы, не заседание партбюро факультетской первички, не заседание всего актива курса ,а непонятно что:
собралась часть актива во главе с парторгом, комсоргом и старостой и по заданию "сверху" и ,наверняка, "компетентных органов" и в присутствии молчащего весь "процесс" члена партбюро и еще неизвестно кого - выходящего и заходящего - меня в течении почти 5 часов по-товарищески "песочили", "драили","пилили"...

Полагаю, весь этот "разговор с ребятами" был затеян с двумя целями: во-первых, прощупать поглубже мои убеждения на предмет обнаружения какой - либо идеологической крамолы. ( А вдруг? Так что лучше подстраховаться) и ,во-вторых, устроить мне словесную вендетту за всю нервотрепку, которую я доставлял кое-кому на философском факультете и на военной кафедре.

В моих взглядах ересь обнаружена не была, хотя я твердо отстаивал свою правоту в оценке личности И.Сталина. Но при этом не выходил за рамки известного Постановления 1956г. Поэтому все и ограничилось тогда неформальной "партайгенносовской" разборкой.

Никто не высказался на данной "стрелке", что меня надо каким-то образом наказать. Зато мне изрядно потрепали нервы, так что и вторая цель тоже была достигнута. Именно ради этого меня перекрестно теребили в течении нескольких часов вопросами:

1)Почему я, член партии, на 3-ем курсе фактически возглавил мини-бунт комсомольцев против деканата из-за непродуманного расписания и сочинил от имени комсомольской организации курса письмо в "Комсомольскую правду" ?;

2)Почему я ,будучи замсекретаря по идеологии курсовой организации ,написал в стенгазету статью с критикой деканата, а не пошел на прием к декану?;

3)Почему я, студент,возомнивший о себе невесть что, написал заявление в парторганизацию военной кафедры и потребовал привлечь к ответственности куратора факультета с военной кафедры майора Р-ва? И т.д.И т.п. (Все это другие истории,не относящиеся к нашей теме,поэтому о них я ничего и не пишу).

   А перед самим выпуском,в мае 1975году, парторг А-ев,мой одногруппник,предложил мне самому придумать для моей партийно-учебной характеристики критическое замечание по собственной персоне.
   Я, подумав немного,согласился,полагая,что это общая практика.В текст была добавлена фраза: "Однако в личном общении бывает иногда вспыльчив и резок ". Но когда обнаружил, что только мне одному из всей партгруппы в Характеристику включили негативную оценку личных качеств,то Жалобой в партбюро факультета,а затем в партком ЛГУ я пытался обжаловать неправомерные действия в свой адрес ( по сути оказавшейся маленькой местью). Опуская подробности, отмечу ,что из моей затеи ничего не получилось....

   И,наконец,Вам не трудно будет догадаться - красный диплом я не получил,хотя средний балл моих оценок вкладыша и был - "4,8", что превышало на 3-4 десятых необходимую норму...

P.S.Президент России Владимир Путин не исключает, что Волгограду может быть возвращено название Сталинград, передает ИТАР-ТАСС. С такой просьбой к главе государства обратился один из российских ветеранов Второй мировой войны.«В соответствии с нашим законом, это дело субъекта Федерации и муниципалитета», — ответил президент. «В данном случае жители должны провести референдум, определиться», — уточнил Путин. «Как жители скажут, так и сделаем», — сказал он во французском Довиле, где проходят торжественные мероприятия, посвященные 70-летию высадки западных союзников в Нормандии. На предложение главы государства ветераны сказали, что«туда поедем, поможем». «Пожалуйста», — согласился Путин. Он напомнил, что«в Париже есть площадь Сталинград», это название помнят и в других городах Европы.«Это не я отменял», — отметил президент о переименовании города в Волгоград. При этом он добавил насчет проведения референдума:«Подумаем, как это можно сделать». http://lenta.ru/news/2014/06/06/stalingrad/

Тэги: а.а.жданова, в.путин, вов,вмв, г.волков, город-герой, заметки, и.сталин, им., иосиф, история, лгу, мировая, неангажир., оригинальные, политолога, россия,ссср,русский, ссср, сталин, сталинград, тексты, факультет, философский, э.г.волков, э.г.волкова, эдуард, язык

Моя борьба за Сталинград(1)
   2014-06-08 18:51:58

Когда я завел Дневник на Лиру более 6 лет тому назад,то набирал& ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

Когда я завел Дневник на Лиру более 6 лет тому назад,то набирал   крайне медленно,поэтому предлагаемый Вашему вниманию текст - "Моя борьба за Сталинград" - я напечатал тогда маленькими фрагментами в пару десятков постов - Начало здесь - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post78004222/.

Маленькими частями   я его тогда же поместил и на "Прозе.ру" - Начало здесь - http://www.proza.ru/2009/06/21/806.

Сейчас решил его повторить 2 частями.Из-за того,что есть ограничения на объемы постов на ЛиРу, не могу поместить его одним постом.

Моя борьба за Сталинград

Президент России Владимир Путин не исключает, что Волгограду может быть возвращено название Сталинград, передает ИТАР-ТАСС. С такой просьбой к главе государства обратился один из российских ветеранов Второй мировой войны.«В соответствии с нашим законом, это дело субъекта Федерации и муниципалитета», — ответил президент. «В данном случае жители должны провести референдум, определиться», — уточнил Путин. «Как жители скажут, так и сделаем», — сказал он во французском Довиле, где проходят торжественные мероприятия, посвященные 70-летию высадки западных союзников в Нормандии. На предложение главы государства ветераны сказали, что«туда поедем, поможем». «Пожалуйста», — согласился Путин. Он напомнил, что«в Париже есть площадь Сталинград», это название помнят и в других городах Европы.«Это не я отменял», — отметил президент о переименовании города в Волгоград. При этом он добавил насчет проведения референдума:«Подумаем, как это можно сделать». http://lenta.ru/news/2014/06/06/stalingrad/

Началась данная история в сентябре 1970г., когда я, только что ставший студентом 1-го курса философского факультета Ленинградского университета,вместе со своими сокурсниками был отправлен на Карельский перешеек в один из совхозов "на картошку". (Село,насколько я помню,называлось Староселье).
Днем мы работали,а вечерами были предоставлены самим себе, и у нас была уйма свободного времени,которое каждый из нас мог использовать по собственному усмотрению.
   Часто,по традиции той эпохи и велению нашего возраста,собирались мы у костра и слушали ребят, умеющих играть на гитаре. А иногда и все вместе пели. Естественно, среди нас порой спонтанно возникали дискуссии на разнообразные темы, перерастающие по некоторым из них, в частности, о И.В.Сталине, в ожесточенную полемику.
И вот в ходе них обнаружилось, что многие "школьники", т.е. студенты, поступившие на философский факультет прямо (и сразу) со школьной скамьи (а таких училось на каждом курсе философского - как и юридического - факультета, согласно тогдашним правилам, не более 20%), весьма односторонне проинформированы о личности и деятельности ИОСИФА СТАЛИНА, представляя его в качестве недалекого и кровожадного тирана.

Подобное восприятие "школьниками" И.Сталина не вызывало, в общем-то, особого удивления. Ведь они, как, впрочем, и ребята постарше, сформировались в годы разгула мерзопакостной хрущевщины, когда на И.В.Сталина обрушился вал клеветы, о нем сочинялись мерзкие небылицы и когда на смену эпохи ("Великой исторической эпохи") обожествления " вождя всех времен и народов» (в годы его правления) наступил посмертный период его дьяволизации, отрицания каких-либо его заслуг как государственного деятеля и военачальника, в том числе и в Победе СССР над фашистской Германией.

     Здесь необходимо маленькое отступление. Во-первых, замечу, что "наш дорогой Никита Сергеевич" был одним из самых кровавых и кровожадных сподвижников И.В.Сталина в годы "Большого террора", пустивший моря крови в Москве и на Украине.
К примеру, будучи Первым секретарем ЦК КП Украины,он как-то раз обратился к И.Сталину со следующей просьбой:"Дорогой товарищ Сталин! Украина Вам посылает ежемесячно по 17-18тысяч арестованных. Москва утверждает 2-3 тысячи. Прошу принять меры. Любящий Вас Никита Хрущев".
Другой раз он посылает вождю еще более краткую и от этого еще более жуткую телеграмму: „Разрешите мне расстрелять 20 тысяч человек". И подпись - "Хрущев Никита Сергеевич "И все.Ни одной фамилии в тексте.Ни одного аргумента. Можно привести и другие примеры.
Вопреки легендам,на совести Н.С.Хрущева больше загубленных человеческих жизней,чем у Л.П.Берия. (Даже по данным комиссии А.Н.Яковлева – перевертыша, агента влияния Запада, де-факто врага СССР и России – на “личном счету” Хрущева 161 860 человек, угодивших по его “милости”в жернова им же в значительной степени и инициированных репрессий. Из них:55 741 человек – за период (1936-1937 гг.) работы первым секретарем Московского городского и областного комитетов партии и 106 119 человек – за период егопребывания во главе Украины(с января 1938 г. и до начала войны) В связи с чем Иосифу Виссарионовичу порой приходилось одергивать "труполюбца" и лизоблюда Никиту Сергеевича. Известна сверхкраткая записка вождя Н.Хрущеву: „Уймись,дурак!”
Во-вторых,опять-таки,вопреки мифам,подлинными инициаторами второй оттепели (частичная либерализация и плюрализация - в рамках марксизма-ленинизма - большевистского режима после кончины вождя) являлись Лаврентий Павлович Берия и Георгий Максимилианович Маленков,а запустил ее в жизнь Г.М.Маленков,а вовсе неН.С.Хрущев.
Правда,успел он сделать мало. Так,к примеру,Георгий Маленков еще в апреле 1953г.(именно так,в апреле 1953г., через месяц после кончины вождя) решил снова ( как и в своем докладе в январе 1938года на Пленуме ЦК ВКП(б),понятно,что по заданию И.Сталина) заклеймить массовые репрессии, обвинив не столько покойного,сколько лидеров партии - в Москве и на местах.
   Сохранился до наших дней и доклад Маленкова,приготовленный для Пленума ЦК,и проект постановления.Но сам Пленум так и не состоялся: против выступили Н.С.Хрущев и его окружение.
Однако после того как "наш дорогой Никита Сергеевич" устранил Георгия Маленкова с поста главы правительства и укрепил свои позиции на вершине власти,то он сам,лично,на XX-ом съезде КПСС осудит,так называемый, «культ личности" и вползет в историю через черный ход как "первый,пламенный разоблачитель массового террора середины 30-х.

[Первую из телеграмм можно прочитать на странице 5 -й Приложения к российской газете "Гласность" "Великий и загадочный Сталин",
подписанном в печать 13 декабря 2001г., а вторую приводит российский историк Юрий Жуков в своем материале "Жупел Сталина", опубликованном 3 декабря 2002г. в "Комсомольской правде" (страница 6).Данные Комиссии А.Н.Яковлева по Н.Хрущеву взяты из книги А.Б.Мартиросяна “Сталин и репрессии 1920-1930-гг.”(М.: Вече,2007.С.134) О намерении же Председателя Совета Министров СССР Г.М.Маленкова осудить массовые репрессии середины 30-х годов можно прочитать в статье Эд. Поляновского "В гранитном лагере", напечатанном в 1999 г. в газете Известия от 21 декабря (страница 8)].

Именно в годы хрущевщины ввели в оборот гнусную,а главное - просто глупую (демонстрирующую скудоумие ее авторов) фразу: «Советский Союз победил в Великой Отечественной войне не благодаря,а вопреки И.Сталину".
   Меня всегда,сколько себя помню,коробили несправедливость, лицемерие, не принципиальность,угодничество, шараханье из одной крайности в другую.Причем,как в повседневной жизни,так и в науке.
   Между прочим,я сам тоже в отрочестве,как раз в начале 60-х годов,в течение нескольких лет находился под воздействием антисталинских пасквилей. ( Тем более,что еще в детском возрасте меня настраивал против Иосифа Сталина мой дед Ерванд Александрович Пепоянц, который во второй половине 30-х отсидел срок за рассказ анекдота сомнительного политического свойства. На него настучал конкурент-сапожник, который позарился на его выгодно расположенное место в Кисловодске. Однако И.Сталина он критиковал не из-за личной обиды - естественно,вины вождя в его личном конкретном случае не было никакой, - а потому,что в Армении было репрессировано значительное количество невинных,по его мнению,людей,некоторых из которых он знал лично).
И только собственные размышления над жизнеописаниями правителей разных времен и народов и историей России и Советского Союза, да чтение мемуарной литературы, появившейся на рубеже 60-х - 70-х годов (Штеменко, Яковлева, Жукова, Мерецкова etc.),в которой более или менее объективно, без гиперболизации или умалении, а значит, в целом, - положительно, оценивалась деятельность И.В.Сталина как Правителя страны и Верховного главнокомандующего, (и в которой писали о нем, используя всю палитру красок: не как о безгрешном и всеблагом вожде или о кровожадном, и притом посредственном монстре на троне, а как о незаурядном человеке и государственном деятеле со своими заслугами и ошибками), помогли мне избавиться от однобокого отношения к личности и деятельности Иосифа Сталина.

Мне в этом плане, можно сказать, повезло .В одной из частей ГСВГ (Группы Советских войск в Германии) - в/п п/п 73259, являющейся ПРТБ, т.е. передвижной ракетно-технической базой, где хранились                                       ядерные боеголовки оперативно-тактических ракет (как Вы понимаете, сейчас данная информация уже не является военной тайной),которые в случае необходимости транспортировались и ставились на боевой взвод - где я служил зам.комвзвода связи, начальником радиостанции Р - 102, старшиной и некоторое время параллельно на общественных началах являлся зам.секретаря комитета комсомола части, у меня был свободный доступ ко всем фондам библиотеки. Оттуда я и брал для чтения все перечисленные и многие другие мемуары и делал выписки в свою общую тетрадь с красной по цвету обложкой.
   Поэтому, когда я узнал, что многие мои однокурсники не знакомы с упомянутыми мемуарами, в которых более или менее объективно оценивалась личность и деятельность И.В.Сталина, то я предложил ребятам ознакомиться с ними.
   Благо, я взял красную тетрадь с собой. Как чувствовал.
   Они согласились. И вот в один из вечеров в комнате-спальне, где располагались юноши, вокруг меня собралось человек пятнадцать, в основном "школьников", как "мальчики ", так и "девочки", и я стал зачитывать им из своей тетради наиболее интересные характеристики И.Сталина со своими краткими комментариями.
Мои однокурсники с интересом слушали меня, то один, то другой вставлял замечания, бросал реплики,   несколько раз разгорались споры.
Первая "читка" с комментариями и полемикой длилась часа полтора. Ребята попросили меня продолжить чтение в следующий вечер. Я ответил согласием. Мы договорились о времени и разошлись.
Однако по не зависящим от меня причинам красную тетрадь публично мне больше на картошке не пришлось раскрывать. Мне запретили уже в следующий вечер мини-публичные чтения ее.

А дело в том,что среди первокурсников обнаружился супер бдительный член партии, товарищ Володя (имя подлинное,а фамилию я отпускаю ; кстати, Володя - а ему было под 30 - являлся отставным офицером охранных, т. е. карауливших зеков,войск),который потребовал экстренно собрать на следующий вечер собрание парт.группы,чтобы обсудить на нем антипартийный поступок кандидата в члены партии Эдуарда Волкова.Именно так.Не более,но и не менее.
Хочу пояснить непосвященным молодым читателям,что у нас на философском факультете вследствие значительной,80-и процентной доли студентов с трудовым стажем и/или отслужившими в армии,была своя,довольно значительная по численности парт.группа.
Своей напористостью бывший охранник партийцев убедил.Парт.группа собралась и на ней подавляющим большинством голосов было принято решение,запрещающее кандидату в члены КПСС Эдуарду Волкову читать комсомольцам с " неокрепшими умами", “неустоявшимися убеждениями" выдержки из воспоминаний,где положительно оценивалась роль И.Сталина.
Как я не возмущался на заседании партийной группы,объясняя "партайгенноссе",что я ведь зачитываю фрагменты из мемуаров,легально изданных у нас в СССР, а не в самиздате или,тем более - на Западе,что я приглашаю их всех поучаствовать в дискуссиях, - все было напрасным.Бдительные товарищи были непреклонными и неумолимыми. Главный их контр довод состоял в том,что я тенденциозен , односторонен,ибо не привожу отрицательного мнения о Сталине старых большевиков,которые содержаться в их воспоминаниях,опубликованных во времена хрущевщины.

Будучи законопослушным человеком и соответственно таким же кандидатом в члены КПСС, я,естественно,подчинился решению партийной группы.Правда, тогда в запальчивости и в пику антисталинистам бросил фразу о том, что собираюсь письменно обратиться к Генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И.Брежневу и в адрес очередного XXIV партийного съезда с предложением, чтобы Волгоград вновь стал носить имя Сталина.
   Фразу - то сгоряча я произнес, но не уточнил,когда собираюсь отправить свое письмо - через неделю,через месяц или через полгода? И впоследствии,когда начался учебный процесс,реализацию своего обещания я все время откладывал и откладывал.Откровенно говоря,мне было не до этого.Все же учеба в университете была мне в новинку, и в нее надо было втягиваться,адаптироваться.А, кроме того,я еще в совхозе, «на картошке", влюбился в свою однокурсницу и будущую жену Музу,матьмоего единственного сына - Георгия. И наши с ней отношения тогда,осенью 1970 г.,развивались очень и очень трудно и съедали много нервной энергии.
И вообще,неизвестно еще, решился бы я написать письмо Леониду Ильичу и в адрес 24 съезда КПСС и, тем более, - отправил бы их, если бы все тот же бдительный "партайгенноссе" Володя не напомнил о них в начале зимы на заседании партийную группы, где решался вопрос о моем переводе из кандидатов в члены КПСС, и не спросил меня, отправил ли я их уже или еще нет.
Вопрос" партайгенноссе" меня завел, мне словно шпоры в бок вонзили и я ответил, что еще не отправил ("забыв "посвятить его и все партийную группу, что даже не приступил к их написанию),но собираюсь это сделать буквально через несколько дней.

     Сказано - сделано!
И в тот же вечер я приступил к сочинению их. Все же надо было быть максимально точным, не отходя ни на йоту от буквы и духа решений партийных съездов и пленумов ЦК КПСС ,и убедительным.
За один вечер письма я не закончил. Отложил на завтра. А там меня ждал сюрприз. На следующий день меня прямо с занятий на военной кафедре вызвали к секретарю партбюро факультета Анатолию Александровичу(имя и отчество подлинные, а фамилию не называю. Спустя 20 лет у нас установились добрые отношения с ним .А сейчас его уже нет среди нас).И тот меня стал отговаривать и уговаривать не отправлять писем(очевидно, что ему доложили о моем намерении, и он ,к тому же ,наверняка, успел ознакомиться и с протоколом заседания партийной группы).Рассказывал о репрессиях середины 30-х годов; обещал устроить встречу со старыми большевиками (жаль, что я, молодой самонадеянный упрямец, не согласился на нее. Думаю, она была бы интересной с познавательной точки зрения и полезной).
   Однако все его старания оказались напрасными. О таких как я говорят: «ему хоть кол на голове теши".
   Это уж точно про меня. Если я что-то задумал, обдумал и уверовал в свою правоту, то никакое внешнее, а тем более силовое воздействие не заставит меня отказаться от своего намерения ,пока я сам не передумаю. Чем сильнее на меня давят, тем тверже и прочнее я становлюсь.
   Предприняв еще несколько попыток переубедить меня и убедившись, что в самих письмах, с моих слов, особой крамолы нет, что их содержание сводится к аргументации вновь наименовать Волгоград Сталинградом, секретарь партбюро отпустил меня с миром.

     Вспоминая сейчас всю эту историю, меня поражает в ней то, что и тогда Анатолий Александрович, и впоследствии в Смольном( о чем ниже),никто мне не угрожал. Меня старались переубедить. Но убедившись, что, с одной стороны, это сделать невозможно, а с другой - что я не выхожу за рамки партийных решений, отпускали. И только. Хотя я и предлагал то, что не соответствовало тогдашней партийной линии.
Я иногда задаюсь вопросом, а что было бы со мной, к примеру, в Кишиневе? Как отнеслись бы в аналогичной ситуации к студенту-первокурснику Кишиневского университета? Навряд ли столь либерально, как в Ленинграде.
Письма я после беседы с секретарем факультетского партийного бюро дописал в тот же вечер, а на следующий день отправил их по назначению : одно в адрес предстоящего 24 съезда КПСС, а другое - на имя Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И.Брежнева.

    Послал и стал ждать реакции на них. Не скрою, я испытывал некоторое волнение: а что будет? Тревожная неизвестность. Прошел месяц. Проползла первая сессия. Я ее успешно сдал. На каникулах я побывал, в Забричанах, что на севере Молдовы, в гостях у родителей. Потом начался второй семестр. Никакой реакции на мои письма. Я о них вспоминал все реже и реже.
Однако мои письма дошли по назначению. И вот однажды наступил, наконец, этот, давно ожидаемый с тревогой, день. Меня вызвали в деканат. Его секретарь, Галина Борисовна, протянула мне листочек с номером телефона и попросила тотчас же набрать его. Выяснилось, что в связи с моими упомянутыми посланиями меня приглашают в Смольный, в Горком партии, в отдел науки и учебных заведений к товарищу Григорьевой(назовем ее так).
Конечно, на меня это произвело впечатление, Причем - сильное. А как же. Я приглашен не куда-нибудь, а в Смольный, штаб "Великого Октября" - для такого революционного романтика, идеалиста (в житейском смысле) и фанатика-коммуниста, каким в то время я был, - это звучало воодущевляюще и вдохновляюще.

Еду в Смольный на прием к инструктору Горкома партии Григорьевой. Естественно, по мере приближения к Смольному, мое волнение нарастает. На меня сильнейшее воздействие оказывает уже само здание, его аура, как сейчас принято выражаться, парадный вход, коридоры. Они мне знакомы по кинофильмам. Ведь в Смольном происходили эпохальные события. Иду по ковровой дорожке, посматривая на кабинеты. По этим коридорам ,по каким сейчас шагаю я, когда-то ходили тогдашние мои кумиры - Ленин, Сталин, Киров. В этих кабинетах они работали.

(Окончание последует).

Тэги: "сталинград", 770, в.путин, вов,вмв, волков, г.волков, г.м.маленков, город-герой, заметки, и.сталин, им.а.а.жданова, иосиф, история, л.п.берия, лгу, н.с.хрущев, науки,историогрфия, неангажир., оригинальные, политика,геополитика(видео, политолога, россия,ссср,русский, социо-гуманитарные, ссср, сталин, тексты, тексты), э.волков, эдуард, язык

Страницы: ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ...