Сергей Безруков не пришел на премьеру "Высоцкого"

Смотреть на Lifenews.ru

На премьере картины в кинотеатре "Октябрь" организаторы попытались воссоздать атмосферу столицы Узбекистана - города Ташкента, в котором происходит основное действие фильма.

Над картиной, которая еще до выхода в свет наделала много шума, успели поработать сразу два режиссера -  Игорь Волошин и Петр Буслов. Волошин был убежден, что Владимира Высоцкого не под силу сыграть никому из звезд отечественного кинематографа, Буслов же упорно искал двойника легендарного исполнителя. По информации издания, на роль Владимира Семеновича претендовали Машков, Безруков, Вдовиченков, и даже сын певца Никита.

Между тем главная интрига осталась так и не раскрыта. Искусный грим и умелый монтаж не оставили ни единой зацепки - поклонники продолжают гадать, кто же исполнил главную роль в фильме "Высоцкий. Спасибо, что живой".

Между тем, как отмечает Утро.ру, фильм Буслова был неоднозначно воспринят критиками. Основная ошибка создателей фильма состоит в том, что они не сумели достоверно воссоздать образ великого музыканта, поэта и актера, кумира миллионов советских и российских граждан.

Изображенный в фильме певец, страдающий от наркотической зависимости, разрушает мощную харизму Владимира Высоцкого. Режиссер, по сути, снял ленту о вреде наркотиков, разрушающих даже великих людей, резюмирует издание.

В качестве других, менее значимых ошибок отмечаются исторические неточности — так, язык героев фильма, их внешность зачастую не соответствует времени действия картины. В качестве примера одного из ляпов создателей ленты приводится нереальная ситуация, когда гражданское лицо (девушку, у которой, к тому же, с собой сумка, наполненная морфием) пускают в военный самолет.

«Я уверен, что президент Путин так думал, и я с ним в этом полностью согласен», – сказал Волошин.

Вскоре после трагедии, в конце августа, глава президентской администрации лично встретился с Березовским и объяснил ему, «что концерт окончен».

«Целью этой встречи было объяснить, что впредь он не будет давать указаний менеджменту ОРТ в отношении контента», – пояснил свидетель.

Упомянутая встреча была эмоциональной, поскольку предприниматель фактически «лишился своей любимой игрушки».

Как уточняют РАПСИ.

Адвокат истца Лоренс Рабиновитц процитировал свидетелю выдержки из заключения Европейского суда по правам человека, в котором речь шла об аресте Гусинского в июне 2000 года, в частности, говорилось о том, что предпринимателя вынудили продать "Медиа-МОСТ" подконтрольному государству "Газпрому" в обмен на снятие обвинений. Адвокат выдвинул версию о том, что с предложением "продажа в обмен на снятие обвинений" к Гусинскому обратился министр печати Михаил Лесин.

Волошин же отрицал свое участие в событиях вокруг компании "Медиа-МОСТ". "Я не считаю, что при заключении от него (Гусинского) требовали продать "Медиа-МОСТ" "Газпрому", - сказал он. - Я по-прежнему не считаю, что Лесин заключал какую-либо сделку. Возможно, и это было ошибкой, он и завизировал какой-то документ".

Рабиновитц же провел параллели с возможными случаями давления на медиапредпринимателей в России в период начала президентства Путина, когда Березовский контролировал канал ОРТ.

Однако Волошин констатировал, что Березовский в тот период "был едва ли не единственным крупным бизнесменом", который не подписал летом 2000 года письмо с требованием освободить Гусинского. "А за два-три месяца до этих летних происшествий господин Березовский намеревался обратиться в Генпрокуратуру с просьбой проверить сотрудничество Гусинского с чеченскими боевиками", - добавил Волошин.

Ранее, выступавший в суде ответчиком Роман Абрамович, так описал ситуацию вокруг приобретения им акций ОРТ. Выдержки из показаний Абрамовича цитирует "Коммерсант".