Неожиданное мнение

По данным исследования «Влияние Таможенного союза на развитие региональной торговли еще не проявился в полной мере,» цифры товарооборота ТС находятся на вполне низком уровне 2005 года, но а если учесть изменение стоимости топлива в целом товарооборот снижается.

Министерство экономического развития подтвердило выводы исследователей, но и отрицательные результаты работы ТС не спешит принимать за основу. В оправдание этого мнения ставятся маленькая скорость развития ТС и влияние мирового экономического кризиса, изменения в структуре торговли и механизме работы, перечень товаров. Министерство предложило рассмотреть только показатели по России, поскольку, по данным министерства, есть основания для оптимизма.

После того, как американский посол в Москве Макфол, выступая перед студентами в цитадели российского либерализма – Высшей школе экономики, сделал ряд резких заявлений относительно позиции России по важным международным темам, последовал жесткий ответ МИДа РФ.

В нем было сказано, что прозвучавшие на этой встрече «откровения» г-на посла по форме выходят далеко за грань дипломатического этикета. По сути же – представляют собой преднамеренное искажение ряда аспектов российско-американского диалога.

Внешнеполитическое ведомство России заявило, что это уже не первый случай, когда высказывания и действия дипломата такого ранга «вызывают оторопь», отмечая, что в задачу послов входит содействие поступательному развитию двусторонних отношений со страной пребывания на основе глубокого знания фактов, а отнюдь не тиражирование небылиц в медийном пространстве.

С оценкой российского МИДа фактически согласился и американский журнал «Forbes», посвятив этому сюжету специальную статью.

«Посол США в России Майкл Макфол начал свою деятельность далеко не лучшим образом. Архитектор «перезагрузки» (это драматичное название получила не слишком драматическая политика нерешительного сотрудничества США с Россией по ограниченному кругу вопросов, начатая администрацией Обамы) не может прожить и неделю-другую, не ляпнув что-нибудь, ставящее его самого в неловкое положение», – говорится в статье.

Казалось бы, ситуация создалась предельно ясная: посол, что называется, «облажался» и сам после этого в социальных сетях пообещал «учиться дипломатии».

Но в этот момент из-за океана ему на помощь бросились высокопоставленные чиновники американской администрации. На брифинге официальный представитель Государственного департамента Виктория Нуланд заявила, что «Россия неверно интерпретировала слова Макфола» о том, что Россия якобы предлагала Киргизии взятку. И посоветовала российскому руководству «привыкнуть к манерам американского посла».

Тут же в одном из ведущих российских информационных агентств – РИА Новости, появилась (со ссылкой на анонимный источник в МИД РФ) информация о реакции российской стороны на комментарии и советы официального представителя Госдепа.

По словам данного источника, Москва не намерена «привыкать» к несдержанности на язык посла США и считает «опасным его непрофессионализм».

Это, собственно, подтверждает и автор статьи в журнале «Forbes», замечая, что «при закрытых дверях можно сколько угодно яростно спорить, но на публике дипломат должен встать перед камерами, улыбнуться и сказать - вежливо и почтительно - что «мы продолжаем развивать отношения с нашими российскими партнерами». Как известно, г-н посол позволил себе «лишку», и объявленное заявление МИД РФ в этой ситуации выглядит вполне обоснованным и верным по форме.

Между тем, совсем недавно в интервью «Голосу Америки» г-н Макфол заявлял совсем противоположное тому, что наговорил в либеральной ВШЭ: «Мы совершенно не заинтересованы в возврате к подобию «холодной войны» и язвительной риторике. Мы не считаем, что это служит американским национальным интересам. Официальные лица российского правительства сообщали лично мне и другим высокопоставленным чиновникам правительства США, что они разделяют наше мнение в этом вопросе и хотят продолжительных отношений. Так что следующие недели и месяцы станут испытанием для этих заверений, и мы увидим, сможем ли вернуться к реальному сотрудничеству в наших взаимных интересах».

Судя по всему, г-н посол решил усложнить это «испытание» и затеять игру в «монопольку», чтобы посмотреть на реакцию российской стороны на его «дипломатические вольности».

Кажется, расчет на то, что Москва смолчит, не оправдался. В том же материале, опубликованном РИА Новости со ссылкой на анонимный источник в МИДе, говорится: «Понятно, что Госдепартамент бросился оправдывать его ляпы, но правильнее было бы рекомендовать господину Макфолу привыкнуть к тому, что непрофессионализм в дипломатии - вещь опасная и недопустимая».

Очередной скандал с американским послом вызывает особую неловкость, создает неблагоприятный фон в преддверии встречи Владимира Путина и Барака Обамы на саммите «Большой двадцатки».

Между тем, тот же Макфол в интервью «Голосу Америки» заявлял: «Президент Обама очень четко обозначил свою политику в отношении России. Он работал над ней три года, и у него нет причин думать, что ему придется ее пересматривать. И мы ожидаем сотрудничества с президентом Путиным в тех вопросах, над которыми мы работаем последние три года».

Если г-н посол полагает, что своими безответственными заявлениями и разглагольствованиями, искажающими суть международной политики России, он способствует формированию атмосферы добросердечности и искренности на предстоящей встрече лидеров двух стран, то он глубоко ошибается.

Думается, прав Марк Адоманис, автор статьи в американском журнале «Forbes», следующим образом подводя итог «дипломатических побед» Макфола: «Я полагаю, что самый важный вывод из этого инцидента, который скоро забудется, заключается не в том, что Макфол – плохой посол, и не в том, что нам стоило бы лучше готовить наших послов к неминуемым компромиссам с честностью, которые необходимы дипломату. Главное в этом эпизоде – то, что он наглядно показывает ограничения, присущие “перезагрузке”».

Достойно внимания еще одно наблюдение, о котором идет речь в этой статье в «Forbes»: «Сейчас «перезагрузка» почти исчерпала свою эффективность не потому, что заносчивые и воинственные русские осмелели благодаря трусости Обамы и выдвигают безумные и нелепые требования, а потому, что Соединенные Штаты во многих областях (например, в области противоракетной обороны) продолжают вести ту самую политику, против которой давно выступает Россия. Сейчас американское правительство, безусловно, намного вежливее и тактичнее отстаивает свои интересы в отношениях с Россией, чем при Джордже Буше.

Однако разница в тоне значит намного меньше, чем тот факт, что реальное содержание американской политики остается прежним: противоракетная оборона, расширение НАТО, продвижение НАТО.

Неудивительно, что русские не очень настроены сотрудничать: все «низко висящие плоды» в российско-американских отношениях уже сорваны, и теперь, чтобы что-то получить от России, нам придется что-то ей уступить».

Впрочем, изменение тона в двусторонних отношениях, о котором говорит обозреватель «Forbes», тоже не всегда наличествует в общении представителей американской администрации с Москвой. Свидетельство тому – озвученное накануне президентских выборов в Российской Федерации официальными представителями Госдепа нежелание снова видеть в президентском кресле Владимира Путина. Как иначе, если не вмешательством во внутренние дела России, могло было расценено подобное заявление?

И это – недопустимо, если американцы действительно стремятся вести диалог в рамках объявленной и пока никем не отмененной «перезагрузки».

«Русские действительно не любят, когда их поучают и когда им приказывают, и действительно предпочитают сделки, в результате которых ни одна из сторон полностью не «проигрывает», не выигрывает», - уверен М. Адоманис.

Мысль справедливая, и, казалось бы, эту аксиому должен в полной мере понимать и «архитектор перезагрузки», как любит величать себя посол США в Москве. Но за время своего уже достаточно продолжительного пребывания на этой должности Макфол подобного понимания не продемонстрировал.

Правда, после разгоревшегося скандала, посол корил себя на своей страничке в «Живом журнале» за «красочность» и «прямолинейность» выступления в Высшей школе экономики.

Жаль только, что осталось за скобками главное - почему все же эти «красочность» и «прямолинейность» были использованы не в интересах развития двустороннего сотрудничества, что предполагает деятельность посла, а напротив – ему во вред.