Впрочем, обо всём по порядку:

Так выглядит разметка фронтальной стены дома: красная нить — параллель лицевой линии участка, а зелёная обозначает внешнюю линию дома. Получилось, что дом будет параллелен боковой линии участка и немного непараллелен дороге (на пару градусов).

После разметки мест установки свай строители начали выкапывать под будущие сваи приямки — лунки, диаметром чуть большим лопасти сваи. Мои возражения на этот счёт были решительно отвергнуты: без этих лунок, якобы, невозможно обеспечить вертикальность свай. Я вынужден был уступить (зря, конечно) и, забегая вперёд, должен заметить, что приямки не обеспечили безусловной вертикальности всех свай.

На верхнюю часть сваи одевается и крепится шплинтом оголовок — тяжеленная штукенция (поднимается вдвоём), которая и вертикальную нагрузку добавляет, и служит устройством для зацепления с рычагами, с помощью которых закручивается свая. В верхнем левом углу показан оголовок крупным планом.

Свая установлена в лунке.

Пока усилие закручивания не слишком велико, вращать сваю можно вдвоём, без особого напряжения.

Финальная фаза закручивания требует участия трёх человек — слишком велико сопротивление.

Когда первая, а затем и контрольная вторая свая зашла на глубину чуть больше метра и резко остановила свой победный ход, строители–монтажники растерялись: такого явления в их практике раньше не было. Дело было вечером, делать было больше нечего.


Первая половина следующего дня была посвящена решению извечного вопроса: что делать? Честно говоря, у меня зрело желание вообще отказаться от винтовых свай и устроить фундамент каким–нибудь другим способом. От этих мыслей по спине пробегал нехороший холодок: мало того, что результат полугодовых усилий улетал в трубу, разработка нового варианта могла затянуться до белых мух и это «зело усугубляло печали«.

По данным геологических изысканий на участке (какой же я молодец, что всё–таки их провёл!), именно на глубине 1,1–1,3 м происходит переход от слоя мелкого рыхлого песка малой степени водонасыщения к мелкому песку средней плотности насыщенному водой. Строители мне не верили, несмотря на предоставленный документ — официальный технический отчёт. Они всерьёз утверждали, что на этой глубине, скорее всего, находится монолитная гранитная плита.

Многое прояснил звонок геологу. Он подтвердил, что при проходе грунта без выемки (как в моём случае, с уплотнением под винтовой лопастью) песок насыщенный водой оказывает чрезвычайно большое сопротивление. По его словам, с таким сопротивлением не справляется даже мощная буровая техника — двигатели глохнут, не выдерживая нагрузки. Более того, он добавил, что если каким–то чудом нам и удастся пройти границу раздела слоёв, то потом (глубже) будет ещё хуже.
Для интереса решили выкрутить одну из уже установленных свай. Пред очами предстала странная картина: лопасть выгнута неведомой силой, причём в каком–то «неправильном» направлении — вниз, а не вверх. Вразумительного объяснения этому явлению я придумать не смог. Исправить дефект оказалось невозможным: неистовая рихтовка кувалдой не изменила форму прогиба ни на миллиметр. Хорошо, что была запасная свая.

Долгие размышления и колебания, наконец, привели к окончательному решению: продолжить вкручивание свай до упора, а затем принять дополнительные меры по упрочнению фундамента. Действительно, если свая никак не заходит глубже, то вряд ли она потом начнёт движение, то есть её несущая способность, рассчитанная для 2,5 метров, в сложившейся ситуации обеспечится и одним метром (сомнения, правда, всё равно остаются…)

И работа закипела с новой силой. Сваи методично вкручивались пока хватало сил и пока не начинали заламываться рычаги, сделанные из стальных труб ∅60×3. Потом сваи обрезались, оставляя над поверхностью земли 300 мм трубы.

Честно говоря, я достаточно долго колебался с принятием решения «делать геологию« или нет. С одной стороны, соседи и работники сельсовета своими сопранами, баритонами и басами рассказывали леденящие кровь подробности о глинах и торфах: «ай–яй–яй, как же вы лоханулись с покупкой этого участка!» — то есть, немедленно вешайся без суда и следствия. С другой стороны, богатый жизненный опыт обнажил некоторые сомнительные аспекты в этих убедительных, на первый взгляд, рассказах. Масла подлил тот факт, что никто из моих информаторов не располагал сведениями о геологических исследованиях. В общем, окончательное решение вызрело само собой и больше не вызывал сомнений, равно как и не побуждал к колебаниями.

Итак:

9 часов 25 минут 11 июля 2012 года — начало геологических изысканий (фото слева — здесь и далее все изображения можно увеличить, кликнув по ним мышкой).

Как называется штукенция на фотографиях внизу я не знаю, но именно таким полым «стаканом» со штангой геологи начали работать — выбирали верхние слои грунта (второе фото). Содержимое этого снаряда (возможно, он называется буром), добытое из неглубоких недр извлекается с помощью деревянной колотушки (процесс зафиксирован на крайнем правом фото).


Таким образом, формируется скважина диаметром около 90 мм (внизу слева), а извлечённый грунт (внизу в центре) даёт пищу для отбора первого сыпучего образца. Чуть глубже — и песок стал плотнее (на правом фото внизу — фрагмент спресованного грунта).


На следующем этапе в дело вступил шнек (первое фото внизу: спиральный стержень, что лежит между буром и колотушкой), который сдвоенными усилиями вкручивался в скважину (фото справа).


После того, как с помощью шнека пройдены плотные слои, для забора более глубоких проб использовалась полутораметровая (или около того) труба с боковым вырезом — она заталкивается на максимальную глубину (пока хватает длины штанг) и наполняется содержимым нижних слоёв скважины (предшествующие грунты выдавливаются через расположенный вверху боковой вырез). Справа внизу — отбор образца грунта из полой трубы через боковой вырез (труба перевёрнута «вверх ногами», на торце трубы видна резьба для крепления штанги).


Каждый образец грунта помещается в отдельный пакет и снабжается бумажной биркой. Все процедуры повторяются на каждой скважине (у меня их было три, по диагонали пятна дома) ради коллекции образцов для последующего лабораторного изучения и исследования, на которое уходит одна неделя.

Кроме того, с помощью грузика–гирьки на бечёвке (ни дать, ни взять — строительный отвес) был замерен уровень грунтовых вод в каждой скважине 170—180 мм (при определённом ракурсе даже можно было увидеть, как в глубине поблёскивало водяное зеркальце). Эта информация меня немного удивила и существенно обрадовала: я, со светлой грустью, ожидал гораздо более высокого уровня — ведь совсем рядом находится водоём и уровень его поверхности является довольно точным отражением уровня грунтовых вод близлежащих земель.

Впрочем, нельзя сбрасывать со счетов, что скважины бурились в знойном июле: температура уже месяц держится около 30° и о дождях мы уже забыли. Геологи осмотрели берега примыкающего к участку канала и, по видимым только им признакам, определили, что в периоды весенних таяний и осенних дождей уровень воды может подниматься на 1 м. Я тоже осмотрел ровчак, но сколько не вглядывался в берега, кроме красоты заросшего ряской пруда ничего не увидел. Предоставляю и вам возможность полюбоваться княжицкими красотами (фото справа, enjoy!).

В 11 часов 30 минут полевые работы были завершены.
Как мы и договаривались, через неделю (даже через шесть дней), я получил от геологов «Технический отчёт по результатам инженерно–геологических изысканий» — твёрдую (брошюра) и электронную (диск) копии.

Документ состоит из следующих частей:

Пояснительная записка

На девяти листах изложены сведения об участке, физико–географические условия (характеристики климата, средние температуры сезонов, превалирующие направления ветра, глубина промерзания почвы и т.п.), геологическое строение и гидрогеология, описание и характеристики грунтов, включая их физико–механические свойства, неблагоприятные явления для строительства и эксплуатации строений, общие рекомендации по устройству фундаментов различного типа. Приведен также перечень домостроительных норм (ДБН) и госстандартов (ДСТУ), в соответствии с которыми проводились изыскания, обрабатывались и анализировались полученные образцы, делались выводы и рекомендации.

Текстовые приложения

Имеется копия лицензии компании на «хозяйственную деятельность в строительстве, связанную с созданием объектов архитектуры (по перечню работ в соответствии с приложением)». Ещё на двух листах приведены таблицы по каждой скважине, которые называются «колонки геологических выработок» (вертикальное строение скважин с отметками уровней расположения различных грунтов и местами отбора проб). Последний документ и, пожалуй, самый интересный — ведомость лабораторных испытаний грунтов: распределение частиц песка по фракциям, данные о пластичности и текучести супеси и т.п.

Графические приложения

Чертежи, эскизы и рисунки представлены простенькой схемой (М1:250) расположения скважин на участке и инженерно–геологическим паспортом (ещё один паспорт — у меня уже есть строительный паспорт). Паспорт содержит таблицу нормативных и расчётных характеристик физико–механических свойств грунтов и схему геологического разреза, проходящего через все три скважины (М1:100) со всеми отметками высот и расстояний. Похоже, именно этот паспорт является самым вожделенным документом для проектировщика фундамента

Я потратил пару часов на совместное изучение ДСТУ Б В.2.1-2-96 (ГОСТ 25100-95) «Грунты. Классификация.» и двух таблиц отчёта (ведомости лабораторных исследований и физико–механических свойств грунтов) и узнал кое–что такое , что явно не отражено в отчёте.

И последнее, хотя очень немаловажное: на рынке геологических услуг Киева и окрестностей цены на проведение исследований колеблются в некотором диапазоне, нижняя граница которого составляет 1000 гривень за одну скважину. Практически стандартом стало бурение трёх скважин в местах закладки фундамента. Впрочем, никто не запрещает владельцу проверять свойства грунта в большем количестве точек. А вот в меньшем — вряд ли удастся: сомневаюсь, что геологи согласятся разводить весь сыр–бор из–за одной–двух скважин, хотя категорически утверждать не берусь (сам не проверял, поскольку не видел в этом никакого смысла).

А ещё частенько приходилось встречать заявления о недопустимости ручного бурения при инженерно–геологических изысканиях. Главный аргумент при этом — нарушение естественной структуры просадочных грунтов (как следствие — получаются недостоверные характеристики возможной просадки) и исследования проводятся на недостаточную глубину (7–8 метров при ручном бурении против 12–16 при машинном). Не могу судить насколько эти замечания верны и критичны, но: а) у меня грунты оказались непросадочными (повезло!) и б) мой дом изначально задумывался как лёгкий — вряд ли его вес будет оказывать давление на слои глубже 8 м (хотя, нормативы для двухэтажного дома требует проведение геологических исследований на глубину до 6 м, и только для трёхэтажного — 8 м).

Впрочем, может быть, я и не прав…