Увеличить объемы перевалки нефтепродуктов в портах России за счет перенаправления объемов топлива из портов Латвии (Вентспилс, Рига) предложила «Транснефть», о чем сообщает газета «Ведомости», ссылаясь на протокол совещания у директора департамента переработки нефти и газа Минэнерго Михаила Грязнова.

Представитель «Транснефти» подтвердил изданию, что такое предложение связано с необходимостью дозагрузить мощности российских портов. Если раньше нефть в Европу поставлялась в основном по трубопроводу «Дружба», то после строительства в Ленинградской области портов Приморск и Усть-Луга появилась возможность перенаправить потоки нефти и нефтепродуктов. По его словам, у «Транснефти» есть свободные нефтяные мощности, которые будут использоваться для перекачки дизтоплива.


Эту идею поддержали представители всех крупных нефтяных компаний - «Сургутнефтегаза», «Роснефти», «Лукойла», «Башнефти», «Татнефти» и «Газпром нефти». «Роснефть», например, готова перенаправить перевалку нефтепродуктов и нефти на порты «Новороссийск» и «Приморск», но при наличии «технической возможности трубопроводного и железнодорожного транспорта, а также экономической привлекательности указанных поставок». Представитель «Газпром нефти» на совещании высказал готовность полностью переориентировать экспортные потоки нефтепродуктов в порты Приморска, Усть-Луги, Морской порт «Санкт-Петербург», но «в случае обеспечения равнодоходности посредством снижения тарифов». Имеются ввиду тарифы РЖД. Представитель «Татнефти» тоже считает, что для обеспечения равнодоходности поставок транспорта необходимо снизить тарифы РЖД на транспортировку, а «Транснефти» и терминалам в Усть-Луге и Морском порту "Санкт-Петербург" — на перевалку, говорится в протоколе.

«В Латвийский портах перевалка и фрахт традиционно дешевле, чем в российских, поэтому вполне логично, что нефтяники будут требовать компенсации издержек», - говорит Сергей Пикин, директор Фонда энергетического развития.

В связи с враждебной политикой руководства Латвии, Россия в первое десятилетие XXI века переориентировала грузовой поток на использование национальных портов Балтийского моря, что, фактически, поставило под сомнение перспективы Вентспилсского порта. Лишение перевалки российской нефти и нефтепродуктов поставит порты в трудную экономическую ситуацию.

Ранее мэр Вентспилса Айвар Лембергс выступил с резкой критикой того, что Латвия присоединилась в санкциям против России.

«Нам тогда проще пойти и всем вместе утопиться в Балтийском море», - сказал Лембергс. - «Транзит в Вентспилсе на 80% зависит от российских грузов. Если Латвия посмеет ввести экономические санкции против России, то России придется сделать то же самое».

«Можно даже сказать, что им придет конец, во всяком случае выкручиваться будет трудно, - считает Алексей Безбородов, генеральный директор консалтингового агентства «Инфраньюс». –За девять месяцев этого года эти порты перевалили 19 млн тон нефти и нефтепродуктов, по году получится около 25 млн тон, в основном российских».

С портом Вентспилс российских нефтяников связывает давняя история конкуренции за транспортировку нефти и нефтепродуктов между «Транснефтью» и РЖД. В СССР Вентспилский порт находился в числе лидеров по экспортной перевалке наливных грузов, в первую очередь нефти и нефтепродуктов. В начале 2000-х годов Вентспилс по объёму перевалки российской нефти уступал только Новороссийскому порту. Тогда все экспортные маршруты были загружены «под завязку» и Россия не имела альтернативы прибалтийским портам. Латвия умело пользовалась таким положением повышая регулярно цену на перевалку. Российские нефтяные компании при содействии Российского союза нефтеэкспортеров неоднократно обращались к руководству Вентспилского порта с просьбой снизить тарифы. Осознавая прочность своей позиции, глава ассоциации латвийского транзитного бизнеса и мэр Вентспилса Айварс Лембергс отвечал отказом либо выдвигал трудновыполнимые условия для российской стороны. Не нашла поддержку и идея российских нефтяников совместно использовать порт Вентспилса.

Но у него стало меньше аргументов после завершения строительства «Трнаснефтью» в 2000 году Балтийской трубопроводной системы, которая стала альтернативным маршрутом для экспорта российской нефти и снизила зависимость от портов Латвии и других прибалтийских стран. В те годы речь шла лишь о снижении зависимости от соседних стран, но не о полном отказе от использования иностранных портов. Первая очередь БТС предусматривала отгрузку 12 млн тонн нефти в год, что было меньше мощности одного только Вентспилса, не говоря уже о других портах Латвии, Литвы и Эстонии. Приморский порт рассматривался лишь как дополнение к портам Прибалтики.

В 2003 году мощность порта в Приморске за счет БТС достигла 30 млн тонн нефти в год. Экспорт нефти через Латвию стал быстро снижаться, а официальные представители России уже тогда начали говорить о скором отказе от использования иностранных портов.

Тогда Латвия уже сама заговорила о совместной деятельности и увеличении перевалки нефтяных грузов в Вентспилсе. Но прежние условия уже не устраивали российскую сторону. "Транснефть" запросила контрольный пакет акций Ventspils Nafta - основного оператора Вентспилского порта. Российская компания оценила пакет в $143 млн, Айварс Лембергс - в $200 млн. Возможно, это была последняя возможность договориться о сотрудничестве. Получив отказ, Сергей Григорьев, занимавший в то время должность вице-президента "Транснефти", посоветовал латышам "вязать носки, производить трикотаж и не биться за транзит". 1 января 2003 года Вентспилс был вычеркнут из списка направлений для транспортировки нефти. В 2004 году "Транснефть" снизила оценку стоимости контрольного пакета акций латвийского терминала до $1.

В 2006 году Приморск уже был способен переваливать 75 млн тонн нефти в год. В этом же году Россия прекратила отгружать нефть через литовский порт Бутинге. В 2009 году пришёл черёд Одессы попрощаться с транзитом российской нефти. И вот теперь, пользуясь санкциями, «Транснефть» взяла реванш, предложив нефтяникам отказаться от Вентспилса.

«Думаю, наши нефтяники больших издержек не ощутят. «Трнанснефть» часть этой нефти пустит по трубе, около 6 млн тон, это позволит сэкономить на тарифах РЖД», - говорит Алексей Безбородов.

Нефтяники будут требовать скидок и потому, что продавали европейским трейдерам из латвийских портов с большой премией светлую нефть, которую везли по железной дороге.

«Попадая в трубу, она смешивается с башкирской нефтью и качество снижается, поэтому дорого ее уже не продашь. Но в принципе затраты сопоставимы что в Латвии, что в наших портах, поэтому больших потерь ни у кого не будет», - считает Алексей Безбородов.

Порт Приморск (Морской торговый порт Приморск) — крупнейший российский нефтеналивной порт на Балтике, конечная точка Балтийской трубопроводной системы. Недавно он был модернизирован за счет покупки европейских и американских технологий. Порт имеет 18 резервуаров и 5 резервуаров аварийного сброса. Их общий объем по строительному номиналу около 921 тыс. м3. Полезная емкость, на которую заполняется резервуарный парк товарной нефтью, составляет 657 тыс. м3, что впрочем, в два раза меньше, чем в Винтспилсе.

В финском заливе в 2001 году появился новый крупный игрок – порт Усть-Луга. Его пропускная способность в 2012 году составила 35 млн т в год. К 2015 году пропускную способность планируется увеличить до 50 млн т в год, к 2020 году — до 100 млн т в год.

«Мощностей у нас достаточно, появятся и дополнительные, - пояснил «Эксперт Online» Игорь Беляков, технический директор ОАО «Компания Усть-Луга». – Морским путем их можно увеличивать сколько угодно, танкеры перенаправят с Латвии в нашу сторону».

Эксперт Online»

ertata

Санкции Запада позитивно повлияли на общественное мнение россиян, доказав им, что надо жить своим умом, считает глава администрации президента РФ.

Глава администрации президента РФ Сергей Иванов заявил, что у друзей Путина нет счетов за границей и что западные санкции не раскололи окружение президента Владимира Путина и надеяться на это было бы наивно и смешно. "Могу со стопроцентной уверенностью сказать, что никакого раскола нет. И если такие ожидания и были, то они наивны и смешны", - заявил он в интервью "Комсомольской правде" и ещё что «Никакие гайки Кремль не закручивает. Мы оппозиционеров в мусорные баки не бросаем»

- Сергей Борисович, недавно вы посетили Курилы - регион приграничный, долгое время не развивавшийся. Теперь же на Итурупе открыли большой аэропорт, строят соцобъекты. У России, наконец, появились деньги для освоения сложных территорий? И почему Япония так нервно отреагировала на эту вашу поездку?

- Пристальное внимание к моей поездке на Курилы даже немножко удивляет. Я уже в четвертый раз туда езжу. И делаю это не тайно, не в качестве разведчика. Я еду в собственную страну. И считаю это правильным и нужным. Когда в 2003 году я в первый раз прилетел на Итуруп, увиденное меня ужаснуло. За 70 лет, прошедших с тех пор, как Курилы стали неотъемлемой частью сначала Советского Союза, а потом и России, там не удосужились сделать буквально ничего. Ни дорог, ни аэропорта, ни причалов, ни нормальных больниц, ни школ. Поражаешься терпению наших людей, которые в таких условиях там так долго жили.


Ну а потом началась Федеральная целевая программа по развитию Курил. Ее первый этап закончился, и я поехал проверять. Результаты налицо. Да, заработал аэропорт, впервые появились дороги. Но, наверное, самое главное заключается в том, что жители Курил поверили, что власть, извините, не врет, не обещает десятилетиями светлого будущего. И если пять лет назад сказала, что сделает вот это и это, то берет и делает. Теперь у нас наконец появились возможности реализовать то, что мы давным-давно должны были реализовать. А все потому, что Россия стала сильнее. Причем, сильнее даже не в военном отношении (хотя и в этом тоже), но прежде всего в экономическом. У нас уже такая экономика, что руки, слава Богу, доходят до таких отдаленных регионов, как Дальний Восток. Могу привести еще куда более масштабный пример: дорога Чита - Хабаровск, к появлению которой я тоже имел отношение. Советский Союз со всей его мощью не смог построить такую дорогу. Две тысячи километров по тайге и вечной мерзлоте. И вот в 2008 году мы наконец это сделали. Сейчас совершенствуем дороги, доводим до ума.

НАД ГЛОНАССОМ ДОЛГО ХИХИКАЛИ

- Вам по жизни интересны проекты помощнее?

- Я по натуре не спринтер, а стайер. Люблю проекты, которые не реализуешь за один или даже за два года, которые требуют постоянного внимания и обязательно связаны с созданием чего-то нового. Например, чтобы добиться того, что мы сейчас видим на Курилах, ушло 6 лет. Если говорить о транспорте, я был ярым сторонником строительства в России платных дорог. Споров было много, смеялись: «Вы нормальные-то дороги сделать не можете, а тут еще о платных говорите», но процесс пошел. Вот в конце года жду - не дождусь, когда мы деблокируем аэропорт Шереметьево и до МКАДа от него можно будет доехать за 5-7 минут. Над ГЛОНАССом много хихикали, зубоскалили, но, тем не менее, ГЛОНАСС-то есть и он работает. На это тоже ушли годы. Также жду, что к концу года совершит свой первый старт тяжелая «Ангара», это новый ракета-носитель, экологически чистый. Еще я люблю авиацию. С ней очень много проблем, но тем не менее, истребитель пятого поколения у нас летает? Летает. Сухой Суперджет сделали? Сделали. Скоро появится среднемагистральный пассажирский самолет МС-21, это прямой конкурент «Эйрбаса». Все эти примеры показывают, что экономически Россия становится мощнее. Несмотря на все многочисленные проблемы бюджет нам позволяет делать то, на что раньше просто не хватало денег и внимания, а то и просто понимания.

- Вы говорите, что денег стало больше. При этом федеральный бюджет на следующий год верстался с большим трудом, правительство сокращает госпрограммы. Нет ли тут противоречия?

- Нет. Экономическая ситуация сейчас, конечно, не самая лучшая. Но если говорить конкретно о бюджете, посмотрите (это есть в открытом доступе), каким был бюджет России, например, в 2002 году или в 2004-м. И сравните с бюджетом 2014 года. Разница огромная. Даже если немножко урезать расходы, на которые просто не хватает денег, оставшийся бюджет будет в разы больше, чем 10 лет назад. И это позволяет нам больше строить, улучшать уровень и качество жизни людей.

СЛОЖНО ДОГОВАРИВАТЬСЯ, КОГДА ТАК МНОГО ПРОЛИТО КРОВИ

- За этот год Россия показала себя сильной и в политическом плане, вернула Крым. Как, на Ваш взгляд, будут дальше развиваться отношения между Киевом и Москвой, и надолго ли на Украине установилось перемирие?

- Все, что связано с Украиной, сейчас почти не поддается прогнозу, тем более долгосрочному. Перемирие очень хрупкое, несмотря на все договоренности, подписанные в Минске. Давайте вспомним, с чего вообще все началось на Украине, это очень многое объясняет. Тогдашний президент Янукович, поняв все риски подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, попросил даже не отменить это соглашение, а отложить на год. После этого майдан, революция, и пошло-поехало. А закончилось все тем, что нынешний президент Украины, Петр Алексеевич Порошенко, тоже понимая огромный ущерб для экономики страны от мгновенной ассоциации с ЕС (он исчисляется десятками миллиардов долларов), попросил отложить имплементацию этого соглашения. То есть сохранить на год нулевые таможенные пошлины в торговле с Россией, которые Украина сейчас имеет, являясь членом зоны свободной торговли. Порошенко попросил ровно то же самое, что Янукович. Вопрос: стоила ли игра свеч? Огромное количество пролитой крови: тысячи погибших, замученных. На этом фоне договариваться, хоть чуть-чуть доверять партнеру, очень сложно. Перемирие, повторяю, очень хрупкое. Но, на мой взгляд, все стороны конфликта, я имею в виду и ополченцев, и центральную украинскую власть, понимают, как бы сложно это не было, что альтернативы нет. Ну что, воевать до победного конца? То бишь до последнего украинца? Любой здравомыслящий человек понимает, что это путь к тотальной катастрофе.

Поэтому сначала нужно добиться перемирия. Тем более, что при всех сложностях прогресс есть. Ведь стороны договорились о так называемой линии разграничения. По карте совершенно четко проведена линия, где могут находиться силы ополчения, а где - вооруженные силы Украины, какая создается буферная зона, куда заходят наблюдатели ОБСЕ. И это впоследствии даст, я в этом абсолютно убежден, хоть какую-то основу для начала политического диалога. Пока люди стреляют друг по другу, о диалоге, естественно, речи быть не может. Это просто первый необходимый шаг. Ну, а дальше посмотрим. Понимаете, что-то гарантировать я тоже не могу. В конце концов, Россия вообще не сторона конфликта. Это гражданская война на Украине.

В КРЫМУ МОГЛА БЫТЬ КРОВАВАЯ БАНЯ ПОЧИЩЕ, ЧЕМ НА ДОНБАССЕ

- Пользуясь перемирием, украинская армия активно наращивает силы. Многие опасаются, что за этим последует разгром ополченцев. Может, Москве все же стоило сильнее поддержать Новороссию?

- Поддержать как, извините, я не совсем понимаю? Ну, морально мы поддерживаем, потому что мы просто выступаем за то, чтобы была настоящая демократия, а не нынешняя, в кавычках, которая, царит на Украине, чтобы права человека были обеспечены полностью. Нам Запад пеняет за Крым. Но если бы крымчане резко не воспротивились перевороту в Киеве и приходу к власти откровенных националистов и русофобов, подчеркиваю, русофобов, что бы там было? Там была бы кровавая баня. Может быть, даже почище, чем на Донбассе. Провели референдум, демократично высказали свое отношение. Что бы там ни говорили, ни под какими дулами автоматов люди в Крыму не голосовали. То же самое и население Донбасса. Если оно не хочет жить в тех условиях, которые создались в Киеве, ну элементарно - хочет разговаривать на русском, на родном языке, а не на украинском, - ну как их можно принудить силой? Это, извините, геноцид и этнические чистки. Отчасти это и происходило. То, что сейчас на Донбассе находят массовые захоронения погибших и замученных мирных жителей, это, по-моему, яркое тому подтверждение.

А что касается возможности возобновления войны и наращивания сил украинской армией, я этого исключать не могу. Я просто надеюсь на здравый смысл руководства в Киеве. Если будут достигнуты окончательные договоренности, Россия может в какой-то форме выступить гарантом. Такое в международных отношениях практикуется. Но на сегодня, на мой взгляд, мы можем только способствовать. Что мы и делаем. Прежде всего, я имею в виду мирный план Путина, который позволил остановить открытую войну. Это сработало. По-моему, вклад России здесь очевиден. И Путина, и нашего МИДа. Вот в таких рамках я поддержку Новороссии вполне допускаю. А что еще? Добровольцы? Да, добровольцы есть, мы никогда этого не отрицали. Добровольцы есть везде. Вот сейчас куда более масштабные боевые действия ведутся на Ближнем Востоке. Там в составе Исламского государства представители скольких государств? Десятков. Я хорошо помню, что во время чеченских событий (я тогда был министром обороны) наш спецназ уничтожил на территории Чеченской республики представителей 52 (!) государств мира. Это доподлинно известно. Потому что, когда, извините, на трупах были паспорта, тут уже сомневаться не приходилось. Я эти паспорта потом передавал своим коллегам: министру обороны Германии, Великобритании: «Вот, вашего гражданина убили в Чечне. Он нелегально проник туда, визы нет. Вот, смотрите, его паспорт. Просто, чтобы вы знали…». Но это же не значит, что мы должны были объявить войну Великобритании или Германии, потому что их граждане воевали на нашей территории. Сейчас такой мир, что держать всех на привязи и не пущать мы не можем.

«ВЫ ПОПРОБУЙТЕ НА УКРАИНЕ ПРОВЕДИТЕ «МАРШ МИРА!»

- Ситуация на Украине сильно разделила российское общество. Из Кремля, наверное, это тоже заметно. Что вы можете ответить тем, кто выходит с прямой критикой власти на «марши мира»?

- Сам факт проведения так называемого, да и то не всеми участниками, «Марша мира» я, конечно, заметил. Но, во-первых, меня поразило несоответствие лозунга реальному содержанию. Марш проводился как раз в тот момент, когда все договоренности о мире на востоке Украины были достигнуты. Поэтому за что было маршировать? Если бы взяли в руки российские флаги и портреты Путина, может быть, даже вместе с портретами Порошенко, и требовали: «Давайте поддержим перемирие!», это я бы еще понял. Но лозунги-то были совершенно другие. И флаги были совершенно другие. Понимаете, в современном мире, при всей демократии (а демократия иногда вещь лукавая) некоторые такие, можно сказать, демонстрации или перфомансы осуществляются с явной внешней поддержкой и направлены на то, чтобы расколоть общество. Но «Марш мира», о котором мы говорим, по-моему, наоборот, способствовал не расколу общества, а росту числа тех, кто осуждает вышедшее на этот марш меньшинство.

И еще один аргумент, пожалуй, самый весомый. Как вы, наверное, заметили, «Марш мира» никто не разгонял, его разрешили официально. А вы представьте себе аналогичный «Марш мира» сейчас в Киеве. С российскими флагами, с критикой «партии войны» на Украине, которая очень мощная на сегодняшний день - «партия войны до победного конца». Я почти не сомневаюсь, что были бы жертвы, что случилось бы что-то наподобие Одессы. И это называется демократией? Так где демократии больше - в России или на Украине?

МЫ ПРИВЫКЛИ, ЧТО ВЛАСТЬ ПОЛОЩУТ

- И все же создается впечатление, что в Кремле оппозицию всерьез не воспринимают. Может, к ней все же стоит чаще прислушиваться?

- Оппозиция - слишком абстрактное слово. Тогда надо говорить конкретнее - какая оппозиция? У нас есть оппозиция парламентская, есть оппозиция непарламентская, у нас десятки партий. У нас свобода слова, слава Богу. В блогах и в оппозиционных изданиях власть полощут, как говорится, и в хвост и в гриву. Мы давно к этому привыкли, это нормально, это часть демократического общества. Но когда вот эта непарламентская оппозиция, во-первых, становится резко антипатриотичной, и, во-вторых, сопоставима по величине со статистической погрешностью, то есть численно близка к нулю, то к чему тут прислушиваться? Тогда назовите мне хоть один лозунг на этом «Марше мира», к которому, по вашему мнению, можно прислушаться. Я таких лозунгов просто не вижу. Но это не значит, что оппозицию в широком смысле этого слова не надо слушать вообще. Признаю, иногда она выдвигает вполне конструктивные идеи. В то же время надо понимать принципиальную разницу между властью и оппозицией. Власть несет ответственность за свои слова и за свои действия. А оппозиция, извините за моветон, может нести любую ахинею, и ей за это ничего не будет. Поэтому прислушиваться к оппозиции нужно, но исходить все-таки из здравого смысла.

НИКАКИЕ КОНЦЕРТЫ МЫ НЕ ЗАПРЕЩАЛИ

- Артисты, поддержавшие в украинском кризисе киевские власти, жалуются на то, что в России стали запрещать их концерты. Что чуть ли не из Кремля звонят по этому поводу концертным администраторам. Признайтесь, вы кому-нибудь звонили?

- Нет, я никому не звонил. У меня других забот хватает. Я должен признаться, что к так называемому шоу-бизнесу отношусь, как бы выразиться поделикатнее, равнодушно. Вот хорошее слово - равнодушно отношусь. Жизнью нашего шоу-бизнеса не интересуюсь. Но при этом я все-таки понимаю законы шоу-бизнеса. Они таковы, что любой скандал, любая новость, кроме некролога, хороша. И не важно, какой ценой она достигается. Абсолютно! Даже самый грязный скандал для этой категории людей важен и полезен, они этим живут. Об этом будет писать бульварная пресса, это будут обсуждать. Настоящим искусством или культурой там, по-моему, особо не пахнет. Делать больше Кремлю нечего, как обзванивать кого-то и заставлять отменять концерты. Просто люди, увидев определенные действия отдельных представителей шоу-бизнеса, делают свои выводы и сами не хотят покупать билеты на их выступления. Ну, а представителю шоу-бизнеса, чтобы объяснить потерю своей популярности, проще всего сказать, что это кровавая гэбня, Кремль мешает народу посещать их концерты. Вы попробуйте людей заставить не пойти, например, на концерт Пола Маккартни, или «Роллинг Стоунз», или «Пинк Флойд». Да сотни тысяч людей придут. Политики здесь нет никакой, ноль. Все эти объяснения от лукавого.

- Ну, на концерт Андрея Макаревича в московском Доме музыке пришло довольно много народу…

- Ну, хорошо, пришло, так пришло. Значит, мы не запрещали.

- Только дело там до уголовщины дошло. На зрителей газ распылили...

- Вот это безобразие. Подобное надо на корню пресекать и привлекать виновных к ответственности. Это уже выходит за все рамки не только приличия, а вообще Уголовного кодекса.

- Либеральная общественность предрекает, что Кремль все сильнее будет закручивать гайки по отношению к несогласным.

- Начнем с вашего выражения «либеральная общественность». Тоже такое понятие весьма абстрактное. У меня много знакомых и даже друзей, которые сами себя считают людьми достаточно либеральными, состоятельными, которые часто ездят в Европу, за демократию выступают. Кстати, многие из них мне говорили, что резко осуждают и «Марш мира», и отдельных представителей нашего шоу-бизнеса, которые ездят сейчас выступать на Украину. Ну, а насчет закручивания гаек. В чем это проявляется? Никакого закручивания гаек, в моем понимании, не происходит. По крайней мере, такого, которое сейчас есть на «демократической» Украине. Что, у нас направо-налево избивают политических оппонентов на улице? Засовывают их в мусорные баки? Не замечал. Или у нас запрещают выезд за границу, запрещают вещание иностранных СМИ, работу некоммерческих организаций, в том числе тех, которые объявлены иностранными агентами? Их просто просят: вы заявите, что вы живете на западные гранты, и продолжайте работать.

- Ограничение иностранного капитала в СМИ - еще один из элементов закручивания гаек.

- Я достаточно долго прожил за границей по своей основной профессии. И там законы насчет иностранного участия в местных СМИ куда строже, чем наши. Вы что, думаете, что если захотите, можете свободно купить «Дейли Телеграф», «Файнэншл Таймс», «Дагенс Нюхетер» (крупнейшая шведская утренняя газета, - Ред.)? Нет, вам просто не дадут этого сделать. А у нас 20 %, но можно.

- Сергей Борисович, ярким образцом «жесткой» власти стали ответные санкции России Западу.

- С одной стороны, санкции нанесли нам определенный ущерб, я это открыто признаю. С другой - они, как ни странно, психологически позитивно повлияли на общественное мнение. Многие представители либерального сообщества, как вы выразились, мне говорили: «Слушайте, ну наконец-то до нас дошло, что как бы мы ни стремились стать европейцами, что бы мы ни делали, нас все равно, извините, мочат. Мочат несправедливо.

Поэтому мы, богатые, состоятельные люди, считаем (если продолжать говорить грубо), что пошли бы они куда подальше. И правильно вы в Кремле все делаете: надо жить своим умом и ни от кого не зависеть». Вот такие выводы.

- Но есть и другие выводы. Можно я добавлю?

- Можно.

- Есть люди, которые говорят: мы живем в XXI веке, в большой, активно развивающейся стране. И почему в Кремле вдруг решают, что мы не должны больше есть европейский сыр, хамон, или что бы то ни было еще?

- По моим оценкам, люди, о которых вы говорите, сосредоточены в пределах Садового кольца Москвы, да и здесь их абсолютное меньшинство. И эта либеральная общественность, которую я иногда в шутку называю «московской беднотой», может совершенно спокойно сесть на самолет, долететь до Таллина или до Хельсинки, не надо даже в Цюрих лететь или в Париж, чтобы накупить этого хамона и пармезана, привезти его и спокойно здесь есть. Абсолютно убежден, что 99,9% россиян эта проблема не волнует.

- Зато их волнует возможность очередей за продуктами.

- Вот их это точно не волнует, потому что они не дураки и понимают, что такого, как в Советском Союзе, когда был дефицит всего, уже точно не повторится. Слушайте, ведь санкции нам объявлены только очень небольшой частью планеты: Западной Европой, США, Канадой, Австралией. А весь остальной мир открыт. И с точки зрения импортозамещения не проблема покупать вместо норвежского лосося чилийский или азиатский. Креветки тоже не только в Средиземном море плавают. Оказывается, что и фуа-гра можно закупать и даже делать из печенок собственных гусей. По-моему, в России гусей немало.

Давайте опять-таки сравним. Тридцать лет назад мы покупали пшеницу за границей. Сейчас мы ее экспортируем. В свиноводстве, в птицеводстве, в картофелеводстве огромный прогресс. Мы уже почти не зависим от импорта. Да, у нас есть проблемные отрасли сельского хозяйства. Говядина, овощи - их мы еще недостаточно производим. Но если смотреть вдаль, а власть вообще всегда должна смотреть далеко вперед, а не сиюминутными интересами руководствоваться, то эти санкции подтолкнут отечественного производителя. Только слепой не видит, что сельское хозяйство России за последние годы очень сильно прибавило.

У друзей Путина нет счетов за границей

- Запад ввел санкции против чиновников и бизнесменов, близких к Владимиру Путину. Зачем это было сделано? Удалось ли произвести раскол в окружении президента?

- Могу со стопроцентной уверенностью сказать, что никакого раскола нет. И если такие ожидания и были, то они наивны и смешны. Зачем это было сделано? Честно говоря, не знаю. Ну как можно наказать сотню людей? А речь идет примерно о сотне людей. Что, среди них есть много таких, у кого недвижимость, счета за границей? Вы слышали, чтобы у кого-то из внесенных в санкционный список чиновников что-то арестовали?

- Мы нет. А может быть, вы слышали?

- Я тоже не слышал. Все это наивно и глупо.

- То есть у этих людей за границей ничего нет?

- Нет, конечно. Для чего это делается? По-моему, из вредности и из глупости, не более того. И абсолютно ни к чему это не приведет. Что касается лично меня, то мне в связи с родом деятельности и раньше запрещали въезд во многие страны мира, мне не привыкать.

Евтушенков сделал много полезного для России

- Бизнес-сообщество было потрясено домашним арестом председателя совета директоров АФК «Система» Владимира Евтушенкова, заговорили даже о новом «деле Ходорковского». Не заставит ли этот случай бизнесменов бежать на Запад?

- Я уверен, что подавляющее большинство наших бизнесменов - это люди патриотичные и, самое главное, они уже все свои планы построили на инвестициях в Россию. Что касается лозунга небольшой части либеральной общественности: «Пора валить!» - то это только лозунг. Если мы посмотрим, кто на самом деле свалил, то, как правило, это жулики, попавшиеся в России на неблаговидных деяниях. Свалили на Запад, чтобы не садиться за решетку, и сразу же начинают кричать, что они «жертвы кровавого режима».

Второе. Дело Ходорковского и дело Владимира Петровича Евтушенкова ничего общего между собой, на мой взгляд, не имеют. Я не специалист в нефтяных и газовых делах, я никогда ими не занимался, и потому не в курсе ситуации с «Башнефтью». Но Владимира Петровича я достаточно хорошо знаю, поскольку он занимался высокотехнологичными отраслями. Я прежде всего имею в виду микроэлектронику, ГЛОНАСС, оборонный сектор. Вот тут я могу говорить вполне авторитетно. АФК «Система» и отдельные ее подразделения под руководством Евтушенкова сделали много полезного для экономики России. Надеюсь, суд разберется с делом «Башнефти», и это не отразится на деятельности АФК «Система».

- Но получается, что над каждым бизнесменом в России висит дамоклов меч.

- Над каждым ничего не висит. Недавно на форуме «Россия зовет» президент прямо отвечал на этот вопрос. Он однозначно сказал, что никаких массовых копирований не будет. И потом, извините, Евтушенкова все-таки не посадили в тюрьму. Он находится в достаточно комфортных условиях. Хотя, конечно, это неприятно. Я согласен, что это плохо влияет на инвестклимат. Надо быстрее с этим делом к какому-то берегу причаливать.

Не согласен, что Евросоюз трещит по швам

- Давайте поговорим о международных процессах. В России большее внимание вызвала неудавшаяся попытка отделения Шотландии от Великобритании. Какова, на ваш взгляд, судьба других территорий, настаивающих на своей независимости: Каталонии, Северной Италии?

- Где-то за неделю до референдума в Шотландии в вашей газете был опубликован очень хороший анекдот: «Социологические опросы показали, что подавляющее большинство сторонников независимости Шотландии проживают на территории Российской Федерации». Это ваш анекдот, не мой (смеется). Какое-то болезненно-пристальное внимание у нас было к этому референдуму. Случай, мягко говоря, неординарный. Но центробежные процессы по отделению территорий действительно пошли. Тут играет роль и национальный фактор, и экономический. Мы часто слышим в ряду обоснований сепаратизма такой лозунг: «Почему мы, работающие больше и лучше, должны кормить бездельников-соотечественников, проживающих в других регионах?» Это можно понять. Если любой референдум (я уже говорил о крымском) будет проведен с соблюдением всех норм права, значит, надо принимать итоги этого референдума как свободное волеизъявление людей, не больше и не меньше. Так же, как все приняли итоги волеизъявления в Шотландии.

- Некоторые считают, что Евросоюз начал трещать по швам. Вы с этим согласны?

- Нет, такую формулировку я принять не могу. Как любое огромное объединение, да, Евросоюз испытывает трудности. И, может быть, в последнее время эти трудности в силу объективных причин усилились (только не приписывайте мне здесь международный диктат и менторство, которые мы часто, наоборот, слышим с Запада). На мой взгляд, Евросоюз слишком быстро стал расширяться, и именно это и принесло проблемы. Одно дело, когда в Евросоюз входят страны примерно одинакового экономического, ментального, культурного уровня развития. Другое дело, когда в страны Старой Европы хлынули миллионы людей с несколько другой ментальностью, и усилились преступность, воровство. У местного населения, естественно, возникает недовольство, которое проявляется цивилизованным путем - на выборах. Поэтому мы сейчас сплошь и рядом видим, как крайне правые партии в ряде стран Старой Европы уверенно набирают политический вес и голоса.

Не люблю роскошь и золотые потолки

- Если можно, теперь о личном. Сохранились ли у вас дружеские отношения с теми коллегами, с которыми вы работали в Финляндии и Кении - в прямом смысле «ходили в разведку»?

- Начнем с того, что я никогда публично не признавал и никогда не признаю страны, где я подолгу работал. С точки зрения этики разведки это неправильно. Я всегда говорю: работал в странах Западной Европы, Восточной Африки. Это максимум, что я могу сказать. Отвечая напрямую на ваш вопрос: да, я общаюсь со многими из тех, с кем раньше работал, в том числе и за границей. В основном это люди, которые уже давно, как и я, покинули разведку. Но остались взаимные симпатии, дружба, общие интересы. Причем должен сказать, что эти люди в основном не чиновники. Кто-то в культуре, кто-то в бизнесе, кто-то в банковском секторе, но все равно у нас есть что-то общее. Некое корпоративное братство, можно так сказать.

- Я знаю, что вы «жаворонок» и каждый день приезжаете в Кремль чуть ли не в 8.30 утра.

- Когда я был министром обороны, я даже пораньше приезжал на работу. Надо было до начала текучки разные сводки почитать, в том числе разведывательные. В Кремле несколько другой стиль работы. Здесь люди, может, чуть позже начинают, но и гораздо позже заканчивают.

- Включая президента?

- Президент задает тон, это верно. Иногда рабочий день заканчивается не в тот день, когда ты приехал на работу, а несколько позже.

- Кто, кроме президента, может позвонить вам среди ночи?

- Любой человек, у которого есть так называемая спецсвязь: это и члены Совета безопасности, и министры. Но глубокой ночью, в три, в четыре утра звонки случаются очень редко. Это может быть только в случае чрезвычайной ситуации национального масштаба. А звонки в 11 - 12 ночи - это нормальное явление. Я обычно и спать-то еще в это время не ложусь.

- Принято считать, что люди, занимающие высокие госпосты, живут на широкую ногу. Вы же производите впечатление в житейском плане человека довольно нетребовательного.

- А когда мне жить на широкую ногу, хотел бы я у вас узнать?! (Смеется) Времени нет! А если серьезно, меня действительно это как-то не очень интересует. Может быть, это воспитание. Я родился в простой семье, жил в детстве в коммунальной квартире. Я не привык к роскоши. И вообще я роскошь не люблю, вот эту вычурность, золотые потолки. Но это не значит, что я аскет. Комфорт - это хорошо. Но согласитесь, роскошь и комфорт - это совершенно разные вещи.

- Во время вашей последней поездки на Дальний Восток под ваш кортеж нигде не устраивали перекрытий, а во Владивостоке вы вообще попали в пробку. Вы что, не требуете, чтобы под вас расчищали дороги?

- Начну издалека. В столице до сих пор бытует миф, что дороги перекрывают из-за высокопоставленных чиновников. Президент и премьер, когда они в Москве, в основном передвигаются вертолетами. Иногда дороги на короткое время перекрывают, когда едет глава иностранного государства. Мы обязаны это делать по требованию служб безопасности. Больше никаких перекрытий давно нет. Московские пробки существуют не из-за чиновников. Что касается меня, я стараюсь не быть чванливым и не надувать щеки. Да, в силу занимаемой должности у меня есть охрана. Но эти ребята прекрасно понимают, что не надо устраивать каких-то помпезных перекрытий и мешать людям. К тому же лучшая безопасность - это не привлекать к себе внимание.

- Могли бы вы охарактеризовать себя тремя основными словами? Какой вы человек?

- Вы меня практически в тупик ставите. Давать оценки самому себе - это последнее дело. Лучше спросить людей, которые хорошо меня знают. Это будет более объективно.

- Они правды могут не сказать.

- Ну хорошо, если в трех словах: русский, патриот, прагматик. Но, пожалуй, каждое слово надо расшифровать. Русский - потому что я русский по национальности, но без всякого национализма. Я прекрасно понимаю, что такое Россия. Да и в разных странах мира я тоже пожил. Русский, потому что прежде всего надо работать и защищать интересы России. Патриот, но не квасной патриот, не ура-патриот, это точно совершенно. И прагматизм. Я вообще «измы», кроме патриотизма, никакие не признаю. Мне «измы» чужды. Мне очень нравится великая поговорка Дэн Сяопина: «Не важно, какого цвета кошка, важно, чтобы она ловила мышей». На мой взгляд, все, что полезно для общества, для людей, для страны, вот то хорошо.

- Что вы еще любите по жизни, кроме изречений Дэн Сяопина?

- Я уже говорил в каких-то интервью: люблю баскетбол, леопардов, балеты Эйфмана. Могу добавить: люблю «Пинк Флойд», односолодовый виски. В больших количествах не потребляю, но выпить хороший виски, глоток-другой, - это нектар, на мой взгляд.

«Элита» - это слово-паразит

- Что вы не приемлете?

- Предательство. Я в свое время из-за предательства сильно пострадал.

- Дружеского или рабочего?

- Рабочего. Я имею в виду работу в разведке. Еще не люблю популизм, расхлябанность, не люблю, когда на простой вопрос отвечают многословно и непонятно. Хотя я достаточно спокойный человек, сам себя считаю интровертом, но иногда внутри завожусь. Когда слушаешь пятнадцатиминутный ответ какого-то чиновника и вообще непонятно, что он говорит, хочется взять папку и по башке ему, извините. Но я сдерживаюсь. Не дерусь. И не ругаюсь даже. Ну почти не ругаюсь.

- Просто увольняете?

- Нет, пытаюсь объяснить, перевести в конструктивное русло. Еще могу вам сказать, что мне не нравится из области филологии русского языка. Я ведь по первой профессии гражданской - филолог. Во-первых, когда некоторые комментаторы, даже на центральных теканалах, не склоняют числительные, допускают грамматические ошибки. Не нравится, когда на русском языке говорят «в Украине». Вы же не говорите «в Ландоне», потому что по-русски правильно «в Лондоне». То же самое, по-русски правильно «на Украине». По-украински, я вполне допускаю, правильно «в Украине». Но все-таки надо придерживаться норм русского языка.

Второе. Мне очень не нравится слово «элита», ну просто скребет все время. Это слово-паразит. Оно абсолютно ничего не значит. Что, существуют списки элит? Кто-нибудь их видел? Нет, конечно. В моем понимании элита - это несколько поколений людей, которые один за другим - отец, сын, внук - что-то делали полезное для страны. Вот это я понимаю - это элита. Но у нас, во-первых, элиту всю в 17-м году под корень вывели. Это если исторически рассуждать. А во-вторых, это слово совершенно абстрактное. Я себя, например, ни к какой элите не причисляю. Глупость это. И во многих других странах этого понятия нет. Вот в Скандинавии точно нет. Это я знаю. Там никому в голову не придет назвать даже какого-то выдающегося деятеля - политического, культурного - элитой. Они сами скажут: какая элита, идите вы отсюда! Мне кажется, что это слово просто греет душу некоторым людям, которые стремятся изобразить из себя элиты. Вот это да. Не больше, не меньше. Если и есть элиты, то они могут быть в среде военных, рабочих, деятелей культуры, но не в поколениях политиков.

- Как при таком тяжелом рабочем графике вы поддерживаете себя в форме?

- В детстве, в юношестве, даже в среднем возрасте я занимался спортом, во все спортивные игры играл. Люблю и не только спортивные. Я и преферансом в молодости сильно увлекался. Сейчас просто времени нет уже. Активно спортом не занимаюсь. Лет десять назад, играя в баскетбол, я порвал себе ахилл. И по совету врачей от сильных физических упражнений воздерживаюсь. С утреца могу полчаса позаниматься на тренажерах или в бассейне поплавать, но не всегда. Порой матушка-лень берет верх.

- За окном уже стемнело. Как вы проведете сегодняшний вечер?

- У меня там еще кучка документов нечитанных (бросает взгляд на свой рабочий стол в Кремле), куча неотвеченных звонков…

- Домашние ждут вас к ужину? Или ваше появление для них всегда сюрприз?

- Большую часть жизни это сюрприз. Супруга давным-давно к этому привыкла. А сыновья у меня уже взрослые, женились и живут отдельно. Поэтому я не так часто с ними вижусь. К сожалению.

ИЗ ДОСЬЕ

Сергей ИВАНОВ родился 31 января 1953 года в Ленинграде. Окончил переводческое отделение филфака Ленинградского госуниверситета, высшие курсы КГБ СССР в Минске, а также Краснознаменный институт КГБ СССР. В 1974 году был отправлен совершенствовать английский язык в Великобританию. В 1975 году поступает на службу в КГБ. В 1976 - 1977 годах - сотрудник 1-го отдела Управления КГБ по Ленинграду и Ленинградской области, где работал в одном подразделении с Владимиром Путиным. Во время службы находился в длительных загранкомандировках в Финляндии и в Кении. В 1998 назначен заместителем директора ФСБ. В ноябре 2000 года после назначения секретарем Совета безопасности уволен с действительной военной службы в запас. В 2001 - 2007 годах занимал должность министра обороны. Дважды назначался заместителем председателя правительства России (2005 - 2007, 2008 - 2011). С 2007 по 2008 год занимал должность первого вице-премьера правительства. В декабре 2011 года назначен руководителем администрации президента. Постоянный член Совета безопасности.

«Комсомольская правда»

ertata

Николай Патрушев: "Отрезвление" украинцев будет жестким и болезненным.

Секретарь российского Совета безопасности в интервью "РГ" рассказал о том, как российские аналитики еще год назад прогнозировали развитие ситуации на Украине. А также дал оценку роли США и НАТО в событиях на Востоке Украины, объяснил, почему эти события являются продолжением плана Збигнева Бжезинского по развалу СССР и России, оценил перспективы развития многополярного мира и возможность будущей борьбы за углеводородные ресурсы.

Николай Платонович, реалии последних месяцев - государственный переворот на Украине, военные действия украинских властей против жителей Донецкой и Луганской областей, оголтелый антироссийский курс Киева. Можно ли было прогнозировать себе такое развитие событий всего лишь год назад?

Николай Патрушев: Наши специалисты предупреждали о большой вероятности обострения ситуации на Украине в условиях политико-экономической нестабильности, особенно под внешним воздействием. Вместе с тем следует признать, что вероятность близкого одномоментного захвата власти в Киеве с опорой на боевые группы откровенных нацистов тогда не просматривалась. Напомню, что до упомянутого переворота Москва полностью выполняла все свои партнерские обязательства перед Киевом.

Мы непрерывно оказывали материальную и финансовую помощь, без которой Украина была не в состоянии справляться с экономическими трудностями, принявшими хронический характер. Для поддержки соседей были мобилизованы материальные и финансовые ресурсы на десятки миллиардов долларов. К сожалению, для многих на Украине эта помощь со временем стала настолько привычной, что ее значение для выживания страны попросту забывалось.


Если говорить о более длительных сроках прогнозирования, то украинский кризис стал вполне ожидаемым итогом системной деятельности США и их ближайших союзников.

Последние четверть века эта деятельность была направлена на полный отрыв Украины и других республик бывшего СССР от России, тотальное переформатирование постсоветского пространства под американские интересы. Создавались условия и предлоги для цветных революций, что обеспечивалось щедрым государственным финансированием.

Так, помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд неоднократно заявляла, что Вашингтон в период с 1991 по 2013 годы потратил 5 миллиардов долларов США на "поддержку стремления народа Украины к более сильному, демократическому правительству". По данным только открытых источников, например, документов конгресса США, общий объем государственного финансирования различных американских программ "помощи" Украине за период с 2001 по 2012 год составил не менее 2,4 миллиарда долларов США. Это сравнимо с годовым бюджетом некоторых небольших государств. Агентство США по международному развитию израсходовало около полутора миллиардов долларов, госдепартамент - без малого полмиллиарда, Пентагон - более 370 миллионов долларов.

Согласно отчетам конгресса, в программах помощи Украине, помимо известного АМР и других ведомств, участвовали такие организации, как Millennium Challenge Corporation, Корпус мира и Центр "Открытый мир". Нетрудно догадаться, для кого и зачем "открывали мир" американские волонтеры и сотрудники дипмиссий все 23 года, прошедшие после распада Советского Союза.

Может быть, эти деньги шли на благое дело и помогали выстроить на Украине в понимании американцев настоящее "демократичное" общество?

Николай Патрушев: Не знаю, о каком благом деле можно говорить, если в результате этой деятельности на Украине было выращено целое поколение, совершенно отравленное ненавистью к России и мифологией "европейских ценностей". Оно пока не осознает, что эти ценности, даже в позитивном понимании данного термина, для украинцев на самом деле не предназначены. Никто не собирается заниматься подъемом уровня жизни на Украине или устраивать эту молодежь в Европе, которая сама с большим трудом справляется с весьма серьезными вызовами и угрозами.

Думаю, что "отрезвление" украинцев будет жестким и болезненным. Остается надеяться, что это произойдет относительно быстро, чему может поспособствовать целый ряд объективных причин. Хочу отметить еще один фактор, который имеет принципиальное значение. Независимо от дальнейшего развития событий, значимость друг для друга - России и Украины - сохранится. Украина просто не сможет успешно развиваться без России, нравится это кому-то или нет.

Вице-президент США Джо Байден и его сын Хантер, который вошел в руководство компании по добыче сланцевого газа на Востоке Украины, знают, как "правильно" использовать территории этой страны

Такова объективная взаимозависимость экономических, логистических и других связей, которая складывалась столетиями. Но, если для России полный разрыв этих связей станет болезненным ударом, то для Украины обернется катастрофой. Не случайно нынешний президент Петр Порошенко вынужден был вслед за своим свергнутым предшественником ставить вопрос об отсрочке имплементации экономической части уже подписанного соглашения об ассоциации Украины с ЕС. Следует ожидать, что победная эйфория у других киевских правителей также сменится более трезвой оценкой реального положения дел.

Некоторые эксперты считают, что украинский кризис был лишь поводом для нового обострения отношений Запада с Россией. Так ли это?

Николай Патрушев: Действительно, если бы катастрофы на Украине не произошло, нашелся бы другой повод для активизации политики "сдерживания" нашей страны. Этот курс неукоснительно проводится многие десятки лет, меняются лишь формы и тактика его реализации.

Как известно, после Второй мировой войны конфронтация между СССР и Западом во главе с Соединенными Штатами приняла форму "холодной войны". Военно-политическая составляющая этого противостояния была возложена на Организацию Североатлантического договора (НАТО), созданную по инициативе США 4 апреля 1949 года. Анализ практической деятельности НАТО свидетельствует, что, создавая альянс, США преследовали две основные цели.

Во-первых, под американским руководством сформировался военный блок, направленный против СССР.

Во-вторых, Вашингтон упредил возникновение в Западной Европе самостоятельной группировки государств, которая могла бы конкурировать с Соединенными Штатами. Следует напомнить, что территория самих США, установивших, по сути дела, односторонний военный контроль над союзниками, в зону ответственности НАТО не включена.

После распада СССР и прекращения действия Варшавского договора, который объединял социалистические страны Европы и по определению представлял для НАТО основную опасность, блок не только не был расформирован, но начал еще больше расширяться в численном и военном отношении.

Но ведь НАТО не было тем единственным фактором, который повлиял на развал Советского Союза?

Николай Патрушев: В период "холодной войны" на Западе появился целый ряд идеологических доктрин, служивших обоснованием антисоветского политического курса. Одним из авторов подобных разработок стал американский политолог и государственный деятель польского происхождения Збигнев Бжезинский. Он обосновал так называемую стратегию "уязвимых мест", суть которой заключалась в выявлении слабостей потенциального противника и превращения их в серьезные проблемы. Реализация стратегии позволяла отвлечь основные силы противника от реального противоборства с США и заставить его сосредоточить все ресурсы на разрешении собственных растущих затруднений.

В 70-х годах прошлого века Бжезинский разработал вариант стратегии "уязвимых мест" применительно к СССР, который при президенте Рейгане стал основой американской политики в отношении нашей страны. Реализацией стратегии руководил Совет национальной безопасности во главе с президентом Соединенных Штатов. Выявление и уточнение "уязвимых мест", а также организация путей их трансформации в существенные для СССР проблемы были возложены на Центральное разведывательное управление США.

Примечательно, что тогдашний директор ЦРУ Уильям Кейси решил привлечь к работе видных ученых, прежде всего экономистов, а также специалистов из делового мира, имевших реальный опыт бизнес-войн с конкурентами. В результате широкомасштабной аналитической работы были определены и системно изучены "уязвимые места" СССР в политической, экономической, идеологической и иных областях.

Главным "уязвимым местом" нашей страны, как определило ЦРУ, была ее экономика. После детального моделирования американские специалисты выявили ее самое "слабое звено", а именно - высочайшую зависимость бюджета СССР от экспорта энергоресурсов. Была сформирована стратегия провоцирования финансово-экономического банкротства советского государства, предусматривающая две взаимосвязанные цели: организацию резкого снижения доходов в бюджет СССР от внешней торговли в сочетании с существенным ростом расходов на разрешение организуемых извне проблем.

В качестве основной меры сокращения доходной части бюджета рассматривалось снижение мировых цен на нефть. Этого удалось добиться к середине 80-х годов, когда в результате сговора США с правителями ряда нефтедобывающих стран на рынке образовался искусственный излишек сырья и цены на нефть упали почти в 4 раза.

Рост расходов Советского Союза провоцировался по нескольким направлениям: переход от стратегии американского противодействия СССР в Афганистане к стратегии глубокого втягивания его в афганскую войну; разжигание антиправительственных выступлений в Польше и других государствах социалистического лагеря в целях побуждения Москвы к дополнительным расходам на стабилизацию положения в Восточной Европе; раскручивание гонки вооружений, в том числе путем внедрения блефа с СОИ и так далее.

Следует сказать, что американцам удалось тогда добиться поставленных целей. Итогом их деятельности стало существенное превышение расходов СССР над доходами, что в конечном итоге спровоцировало глубокий экономический кризис, распространившийся на политическую и идеологическую сферы. Недальновидные попытки советского руководства облегчить ситуацию за счет внешней финансовой помощи дали Вашингтону дополнительные рычаги воздействия на Москву. Предложенные Западом и реализуемые через МВФ и Всемирный банк "оздоровительные" меры по либерализации внешней торговли без плавного отхода от прежней монопольной системы привели к окончательному коллапсу экономики.

По оценкам американских экспертов, именно стратегия "уязвимых мест", продемонстрировавшая колоссальную эффективность экономической разновидности "холодной" войны по сравнению с войной "горячей", в решающей степени способствовала ликвидации СССР и Варшавского договора.

После развала СССР Россия еще могла как-то противостоять новому переделу мира или сдача своих позиций и бывших союзников, например Югославии, уже была предопределена?

Николай Патрушев: К концу ХХ века в этом регионе сформировался некий социально-политический "разлом", наиболее рельефно проявившийся в развале многонациональной и многоконфессиональной Социалистической Федеративной Республики Югославии. Руководители США и ведущих стран НАТО использовали благоприятно складывающуюся для них военно-политическую ситуацию с тем, чтобы реализовать свои долгосрочные цели в Юго-Восточной Европе.

В 90-е годы Российская Федерация вследствие известных причин внутреннего и внешнего характера утратила на Балканах доминирующее влияние, которым располагал Советский Союз, и шла по пути соглашательства с Западом. Именно на Балканах особенно отчетливо проявилась односторонняя, ничем не компенсированная сдача Россией своих позиций на международной арене. В 1991-1996 годах у структур, формировавших внешнюю политику нашей страны, официально не было даже такого понятия, как "национальный интерес". Они пребывали в беспочвенных ожиданиях благодарности за послушание от западных партнеров и какой-то особой пользы для нашей страны от тесного и безоговорочного сотрудничества с США. На деле американские партнеры почти сразу перестали воспринимать нас всерьез и лишь время от времени как бы снисходительно "похлопывали по плечу".

Блок НАТО, под прикрытием миротворчества и не встречая серьезных возражений с нашей стороны, все увереннее действовал вне зоны своей ответственности, добивался права аренды стратегических объектов инфраструктуры на длительные сроки, различными путями фактически подчинил себе органы военного управления ряда балканских стран. Подразделения альянса прочно утвердились в регионе. Другие государства, участвовавшие в миротворческих миссиях, в том числе Россия, перед собой подобных задач не ставили, смирившись с ролью младших партнеров и не желая видеть очевидного факта: война на Балканах вполне могла рассматриваться в качестве репетиции и пролога для более масштабных шагов по переделу мира.

Вероятно, именно эти шаги и привели к столкновению интересов западных стран и России уже на всем постсоветском пространстве?

Николай Патрушев: Особенно напористо и беспардонно в последние двадцать лет вели себя на этом пространстве и вокруг него Соединенные Штаты. Воодушевленные ослаблением, а затем и ликвидацией СССР американские правящие круги сделали все возможное, чтобы обеспечить господство над крупнейшими источниками сырьевых ресурсов нашей страны и Центральной Азии, а также транзитными путями их экспорта. Вашингтон планировал распространить сферу своего прямого влияния на районы Черного моря, Кавказа и Каспия.

Все эти территории были названы зоной стратегических национальных интересов США. Единственным препятствием для реализации планов американцев по взятию под полный контроль соответствующих месторождений и транспортных коридоров оставалась Россия, сохранившая военные возможности нанесения неприемлемого ущерба Соединенным Штатам.

Разрешение этой трудности американские стратеги видели в окончательном развале системы государственной власти и последующем расчленении нашей страны. Первым регионом, который должен был отойти от России, считался Северный Кавказ.

Особое значение придавалось заявившей о своей независимости Чечне, на время оказавшейся под фактическим контролем Запада. Экстремистам и их сторонникам в России была предоставлена поддержка спецслужб Великобритании, США, а также союзников в Европе и исламском мире.

В этих условиях российское руководство заняло твердую, принципиальную позицию защиты единства государства. В конечном итоге в результате проявленной президентом России Владимиром Путиным твердой политической воли, ценой огромных усилий удалось пресечь попытки отрыва Чечни от России, а затем закрепить республику в составе Федерации.

После 11 сентября 2001 года мировое сообщество признало террористическую угрозу в качестве основной и глобальной, достигнув понимания, что противодействие этой угрозе требует общих усилий. В результате были, в частности, несколько ослаблены нападки Запада на Россию из-за ее кампании против международных террористов на Кавказе, а мы не возражали против операции американцев и их союзников в Афганистане. Последовало объявление о формировании широкой антитеррористической коалиции.

В то время Вашингтон демонстрировал определенную готовность к взаимодействию, хотя на самом деле не собирался отказываться от политики "сдерживания" в отношении России. К нашим границам придвигались все новые объекты НАТО. Международное право подменялось правом силы (вспомним уже упомянутое расчленение Югославии, а затем и Сербии, оккупацию Ирака, вторжение так называемых коалиционных сил в Афганистан).

После 7-8 августа 2008 года, когда руководство Грузии при поддержке США попыталось уничтожить Южную Осетию, мир в очередной раз существенно изменился. Впервые за многие десятилетия Вашингтон оказал прямую поддержку иностранному государству, осуществившему нападение на российских граждан и миротворцев.

Ставка была сделана на внезапность. Грузинский диктатор полагал, что военное вторжение в день открытия Всемирных Олимпийских игр поставит Россию в сложное положение, а грузины, воспользовавшись этим, реализуют свой "блицкриг". Однако российское руководство оперативно отреагировало на резкое обострение ситуации и были приняты необходимые меры, чтобы остановить агрессию.

Именно в это время заговорили о формировании новой геополитической реалии - многополярности современного мира. Как на это прореагировали в США?

Николай Патрушев: После августовских событий на Кавказе Вашингтон был явно встревожен откровенным намерением России занять место среди мировых держав XXI века, отстоять принцип равных возможностей, полной самостоятельности в глобальной политике. А также конвертировать финансовые доходы государства от эксплуатации природных ресурсов в реальный экономический и оборонный потенциал, в человеческий капитал.

Американскому руководству явно не по душе пришлись и перспективы взаимодействия России с Китаем и Индией, введения практики саммитов в формате БРИКС, успешная деятельность других организаций, в которых Россия занимает лидирующие позиции (ОДКБ, ШОС и ЕврАзЭС), а также формирование Таможенного союза.

В условиях разрастающегося мирового финансово-экономического кризиса все более значимыми для США стали факторы таких новых крупных игроков на международной арене, как КНР, Индия, Бразилия, Иран, а также растущих экономик Юго-Восточной Азии и Южной Кореи. Отсюда, кстати, появление новых концептуальных установок типа особого американо-китайского партнерства, стратегического взаимодействия США с Индией, налаживания прямого диалога Вашингтона с Ираном и так далее.

От новой администрации президента Барака Обамы стали поступать сигналы о необходимости возобновления взаимовыгодного диалога с Россией по целому ряду вопросов. Такой позитивный настрой американских властей нельзя было не приветствовать.

Однако вскоре выяснилось, что Вашингтон не настроен на настоящее сотрудничество. Он ограничился лишь заявлениями о дружелюбии и изобретением некоторых переговорных треков, польза от которых для России в итоге оказалась почти нулевой. Еще через некоторое время даже такие ни к чему не обязывающие позитивные диалоги прекратились, и отношение США к нашей стране стало вновь напоминать о временах "холодной" войны.

Логическим завершением такой политики и стал украинский кризис?

Николай Патрушев: Государственный переворот в Киеве, совершенный при явной поддержке США, проведен по классической схеме, опробованной в Латинской Америке, Африке и на Ближнем Востоке. Но никогда еще подобная схема не затрагивала столь глубоко российские интересы.

Анализ показывает, что, провоцируя Россию на ответные шаги, американцы преследуют те же самые цели, что и в 80-е годы ХХ века в отношении СССР. Как и тогда, они пытаются определить "уязвимые места" нашей страны. Одновременно, кстати, решается задача по нейтрализации европейских экономических конкурентов, излишне, по мнению Вашингтона, сблизившихся с Москвой.

Хочу напомнить о том, что Вашингтон всегда стремился иметь рычаги давления на Россию. Так, в 1974 году была принята знаменитая поправка Джексона-Вэника, ограничивавшая торговые отношения с нашей страной. Казалось бы, она полностью утратила свою актуальность сразу после развала СССР, но все же действовала вплоть до 2012 года, когда вместо нее тут же был принят так называемый "список Магнитского".

Нынешние санкции из той же серии. Деятельность администрации Соединенных Штатов на украинском направлении реализуется в рамках обновленного внешнеполитического курса Белого дома, направленного на удержание американского лидерства в мире путем стратегического сдерживания растущего влияния Российской Федерации и других центров силы. При этом Вашингтон активно использует на своих условиях потенциал НАТО, стремясь посредством политического и экономического давления не допустить каких-либо колебаний со стороны своих союзников и партнеров.

Почему американская элита столь упорно цепляется за право контроля над чужими природными ресурсами, когда в западном экспертном сообществе декларируется важность развития альтернативных источников энергии, якобы способных в кратчайшие сроки заместить собой нефть и газ?

Николай Патрушев: На самом деле у специалистов есть уверенность, что в ближайшие десятилетия не появится реальная замена углеводородов как основы энергетики. Более того, на Западе превалирует понимание, что совокупная мощность атомных, гидро-, ветряных, солнечных и иных станций удовлетворит не более одной пятой части мировых потребностей.

Не следует забывать и еще об одном важном аспекте. В современном мире отмечается устойчивое нарастание дефицита продовольствия и питьевой воды для увеличивающегося населения планеты. Отсутствие самых элементарных средств существования толкает отчаявшихся людей к экстремистским проявлениям, участию в терроре, пиратстве, криминале. Это же является одной из причин острых противоречий между странами и регионами, а также массовой миграции.

Нехватка воды и орошаемых земель нередко становится причиной раздоров, например, между республиками Средней Азии. Проблема водных ресурсов остро стоит в ряде других стран Азии и особенно в Африке.

Многие американские эксперты, в частности бывшая госсекретарь США Мадлен Олбрайт, утверждают, что "под властью Москвы" оказались такие огромные территории, которые она не в состоянии освоить и которые, таким образом, "не служат интересам всего человечества". Продолжают звучать утверждения относительно "несправедливого" распределения природных ресурсов и о необходимости обеспечить так называемый "свободный доступ" к ним иных государств.

Американцы уверены, что подобным образом должны рассуждать и во многих других, особенно в соседних с Россией государствах, которые в перспективе и как теперь водится, "коалиционно" поддержат соответствующие претензии к нашей стране. Как и в случае с Украиной, предлагается решать проблемы за счет России, но без учета ее интересов.

Даже в периоды относительного потепления в отношениях России (СССР) и США американские партнеры всегда оставались верны подобным представлениям.

Поэтому, независимо от нюансов в поведении американцев и их союзников, перед российским руководством в качестве постоянной остается задача: гарантированно обеспечивать территориальную целостность и суверенитет Родины, защищать и преумножать ее богатства, правильно распоряжаться ими в интересах многонационального народа Российской Федерации.

"Российская газета"

ertata

Старый медведь помер. Оставшийся хозяином в лесу медвежонок, был ещё мал и поэтому многие звери почувствовали вольницу. Хряк, козёл и плескавшиеся в речке шпроты, в полный голос перемывали покойному кости не забывая о наследнике. Из соседнего леса задумчиво щурился полосатый тигр- в отличие от остальных он хорошо помнил старую заварушку со стаей волков, в которой ему повезло оказаться с медведем на одной стороне и посмотреть косолапого в деле. И он понимал, что не просто так, теперешний волк старается не портить с медведем отношения. С другой стороны медвежонок ещё маловат, а лес у него велик, ой велик.


Поэтому козлу, хряку и шпротам он на всякий случай дружелюбно пообещал своё покровительство, в обмен на травлю медвежонка - нехай сидит в берлоге и не высовывается. Те, поняв это по своему, обнаглели в конец и подняли в лесу такой визг, о задавленных и съеденных медведем собратьях и порченной малине, что уши закладывало иногда даже у тигра. Плюс не особо успешная возня медвежонка с горным шакалом, в которой тот победил еле еле и то по очкам, добавляло крикунам храбрости. И если хряк, по причине природной лени повизгивал только за компанию, а шпроты булькали меж собой и из под воды их особо слышно не было, то козёл, в силу горячего темперамента, возбуждённо тряс рогами и во всеуслышание грозился медведя забодать.

Гром грянул неожиданно - если раньше козёл просто бродил вокруг берлоги и воинственно блеял, на что медвежонок только недовольно ворчал, то теперь он решил привести к порядку живущего возле берлоги бурундука, который давно мозолил ему глаза. Бурундук вроде как, по старой памяти, дружил с медвежонком, но того давно не было видно, тем более, что тигр одобрительно подмигивал из соседнего леса...

Но, на этот раз все пошло не по плану - неожиданно для всех из берлоги высунулась лапа и двинула козлу так, что он, громко блея, пролетел через весь лес. Потом из берлоги вылез медвежонок, за это время вымахавший почти с папашу, и пошёл искать, куда улетел козёл. И, судя по выражению морды, совсем не за тем, что бы извиниться.

Всем резко поплохело: козёл метался по лесу со скрученными в косичку рогами и требовал, что бы лесное сообщество спасло его от агрессивного медведя. Разбуженный хряк озабоченно повизгивал, не столько из солидарности, сколько от нехорошего ощущения, что следующим на очереди может быть он. Шпроты заметались, из - за чего речка практически кипела - старый медведь любил порыбачить и если молодой пошёл в папашу...

Тигр, которому в основном, адресовались козлиные жалобы, сидел в философских раздумьях: с одной стороны хоть и козёл, но союзник, с другой - когти у медведя длинные и зубы огого, хоть и меньше чем у папаши. Вон волк, опосля медвежьих когтей, совсем зарёкся на чужие поляны зариться, хотя дело казалось выигрышное и поначалу удалось медведя ажно до берлоги загнать.

Сам волк, хоть и не показывал виду, но все же про себя ухмылялся. Он, в отличие от остальных, отношения с медведем держал хоть и не дружеские, но ровные, в чужой огород не лазил и получить промеж ушей не рисковал.

Ещё не рисковал огрести петух - в силу того, что просто не мог поклевать много из-за размеров. Поэтому сейчас он носился над взбудораженным лесом и пытался мирить всех подряд. Правда получалась это неважно - козёл был слишком напуган, а медведю так все осточертело, что он гонял козла не отвлекаясь на петушиные вопли откуда-то сверху.

За ними на почтительном расстоянии бегал хряк и возбуждённо повизгивал - ему давно намекали, что молодой медведь может попросить назад ту дубовую рощу на берегу, которую старый дал ему попользоваться просто потому, что жёлудей не ел. Но в той же роще находилось любимое медвежье место для рыбалки, с которого хряк медвежонка выживал чисто из вредности. Теперь ему могли припомнить старые грешки и рощу отобрать совсем. И, судя по ситуации с козлом, на тигра надежды было мало.

Шпроты просто паниковали: с одной стороны, в речке они были большинством, с другой стороны, речка разделяла два леса и в случае чего, вся движуха шла по их головам, в не зависимости от их желания. Причём даже самые невменяемые шпроты понимали, что для любого берегового жителя они просто лёгкая закуска, а кто будет прислушиваться к мнению закуски.

Те временем енот, которому козёл тоже попортил немало крови, из солидарности с бурундуком, да и пользуясь, честно говоря удобным моментом, лихо затёр козлиные метки на ведущей к его логову тропе. С одной стороны это оправдывалось скотским поведением козла, с другой - даже ежу было понятно, что козлу сейчас ну очень сильно не до него. Тем более он тоже дружил с молодым медведем и тот его поведение молчаливо одобрял, что изрядно добавляло еноту смелости: тигр он далеко, а медведь - под боком, и в случае чего, ему только, как вот сейчас, лапу протянуть.

В кустах тихо радовался заяц - несмотря на недовольное повизгивание других зверей и предложение тигра нагадить медведю на порог он продолжал держать нейтралитет и, как показал пример козла, не зря. Теперь он мог спокойно пожёвывать травку - перспектива разборок с разъярённым медведем, в отличии от всяких козлов и хряков, ему не светила. И это было, черт возьми, прекрасно.


Политическая сказка два.

Акт первый.

Медведь пребывал в благодушном настроении. Тому было две причины. Во первых он выиграл у всех в снежки, во вторых, ему наконец-то пришла заказанная по почте книга. Для этого правда пришлось немало постараться (выяснилось, что адрес: "В лес. Медведю.", сбивает курьеров с толку), но прибитые на просеки указатели, и нарисованные стрелки дали результат. Почтальон даже взял за доставку деньги, хотя и пытался объяснить, что трофейные рейхсмарки уже не в ходу, но от предложения проводить, твёрдо отказался.

Книга называлась: "Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей" - медведь был решительно настроен поработать над собой. Однако, от чтения его сильно отвлекал шум на соседней полянке - как выяснилось мысль о самосовершенствовании пришла не ему одному. У хряка внезапно начался очередной приступ активности.

В принципе, этот процесс носил регулярный характер - периодически, в поросячью голову била очередная идея, и он начинал неистово бороться за все хорошее против всего плохого в собственной жизни. Заканчивалось все тоже довольно одинаково - пошумев и учинив погром, хряк снова заваливался на бок, в ожидании начала новой светлой поры.

- Эй, кабан, против чего в этот раз борется?

Кабан был хряку родственник, и проживал с ним на одной территории, но имел менее мечтательный склад ума, и большую часть времени проводил упорно копая землю в поисках полезного, потому что твёрдо был уверен в одном: "Лучшую жизнь строить можно вечно, а жрать надо каждый день." К идеям хряка отношение у него было индифферентное, поэтому на вопрос медведя он только недоуменно мотнул головой и снова принялся ковырять грунт.

Хряк, тем временем гордо оглядывал разгромленную полянку, прислушиваясь к завывающему в голове "ветру перемен".

- Эх вот теперь-то все будет по другому... - мечтательно хрюкнул он оглядывая ободранную ёлку и растрёпанные кусты.

- И чё у тебя там будет по другому? - высунувшийся из шиповника заяц оценил масштабы разгрома и присвистнул, - А ягоду то пошто потоптал? Весна придёт - чё жрать то будешь?

- Да к черту цую ягоду! Главное свободно-то, вольно-то как стало! Я теперь все могу! Никого не боюсь! Кто только не по нраву, того сразу "Гэть"!

- И с какого это перепугу ты так осмелел?

- А ты знаешь, что волк теперь свинину не ест? Он сам мне сказал. И тигр тоже не ест - говорит: "Жирная она, диета у меня". Даже дружить предлагали. Вот документ, если не веришь. "Ассоциацию" предлагают - не хухры-мухры. Кто теперь посмеет на меня, если я в ентой самой "ассоциации"?

- А ну ка дай гляну. - заяц принялся внимательно изучать гордо протянутый хряком листок.

- От так-то, косой. Тебе, небось, они ассоциаций не предлагали? Только мне!

- Ты енто вообще читал?

- А зачем? Сам факт того, что они меня достойным считают...

- Зря. Это вообще - то страница из кулинарной книги. Рецепт свинины под соусом... Они просто сверху карандашом написали "соглашение об ассоциации", а внизу приписали: "... и казан с крышкой".

- Ты просто завидуешь!

- Ага. Прям обзавидовался весь. Ещё, кстати, неясно, как к этому медведь отнесётся - ты ему за дрова уже два мешка орехов "торчишь". Если они тебя "ассоциируют" - кто отдавать будет? Да и кабан вряд-ли с энтузиазмом отнесётся к перспективе с тобой в одном казане оказаться.

- Кабан? Да кто его спрашивает. У нас тут мозг - я. А он так - роется себе и роется. Скотина - чё с него возьмёшь? Что же касается медведя - то я его тоже не боюсь!

- Да ты чо? А он об этом в курсе?

- Не веришь? - хряк обвёл налитыми кровью глазками поляну, - Смотри - вон его батя метки ставил. Видишь?

Он разбежался и со всего маху втемяшился в берёзку. Дерево слегка вздрогнуло. Помотав головой, хряк попятился и снова взял разгон. От удара сверху посыпались ветки. На третий раз ему наконец таки удалось свалить берёзу, и он, победно улыбаясь, повернулся к зайцу.

- И чё ты этим добился? Лоб себе расшиб?

- Уничтожил следы прежнего кровавого правления! Гэть! Все старое долой! Не боюсь я медведя!

- Ну, того, который эти метки ставил, положим, уже нет. Помер он - понятно почему ты его не боишься. А сынка?

- И его не боюсь! И не должен я ему ничего. И вообще мне ничего от него не надо - пусть подавится своими дровами!

- Ага. Тебя же скоро "ассоциируют" под соусом - казан с тебя, а дрова у них, походу, свои.

- Да ты вообще что все мои решения критикуешь! Ты вообще медвежий прихвостень! Гэть отседова пока я...

- Пока что? - спокойно осведомился заяц, - Я тебе сейчас ногами, задними, по рылу пропишу - пятак до хвоста вомнётся.

- Гэть. - уже менее уверенно буркнул хряк, - Не беси меня, тварь ушастая. Я сейчас опасный.

- Угу. Для самого себя в основном. Ладно, покедова, свинятина, зайду когда оклемаешься.

Заяц ускакал, хряк принялся трепать поваленную берёзку, расправляясь с памятью о "проклятом прошлом", а за кустами, тем временем, медведь отчаянно листал книжку, пытаясь отогнать навязчивые мысли о шашлыке.

Книга советовала не поддаваться гневу. Следовало срочно успокоится, и взять себя в руки. В этом, советовал автор, хорошо помогали всякие приятные мысли, хорошие воспоминания. Медведь покопался в голове - самым приятным воспоминанием была рыбалка. Батя нашёл шикарное место - тепло, солнечно, ласточки вьются над головой... Правда он, тогда ещё по дружбе его хряку презентовал... При мысли о хряке снова всплыли мысли. На этот раз о буженине. С другой стороны, хряк решил порвать с прошлым? Хряку от него ничего не надо? Долой прошлое? Губы сами растянулись в ухмылке...

Акт второй.
- Эй, как дела с переустройством? Ассоциацию будем подписывать или как?

Тигр постарался выглядеть максимально дружелюбно, однако хряка все равно отнесло метра на два - в его голове крупные хищники все ещё проходили по статье "плохие новости".

- Э-э нормально дела... С ассоциацией тут, правда вопросики возникли...

- Какие? Да не боись ты - не съем. Вон, даже печенек принёс.

- Да практически никакие... - хряк, все ещё дрожа, принялся жевать печенье, глядя на тигра максимально преданным взглядом, - В основном насчёт казана. Обязательно чугунный, или алюминиевый тоже пойдёт?

- Неси какой есть, - волк, выглянув сбоку, сглотнул слюну, - Мы же не звери, мы понимаем твоё тяжёлое финансовое положение. Ты главное не волнуйся - после ассоциации тебе уже ни о чем не нужно будет волноваться...

- Это как? Это потому, что у меня всего будет много?

- Да. Много. Много петрушки, укропа, сельдерея, помидоров, перчика, сольки...

- И другой вкусной еды. - тигр аккуратно задвинул слюноточащего волка на задний план. - Ты главное аккуратно выполни все условия. И помойся. Это обязательно. Как же мы тебя немытого будем ассоциировать?

- Помыться? Это я сейчас. Это я мигом. - развернувшись, хряк почесал к речке. Через несколько мгновений оттуда донёсся пронзительный визг.

- Пошли посмотрим. - тигр покосился на волка и озабоченно кивнул в сторону источника шума, - А то как бы его кто до нас не "ассоциировал".

Хряк в панике метался взад вперёд обиженно вереща, а чуть дальше, на бревне, сидел медведь, с книжкой в одной руке, и здоровенной дубиной в другой. К дубине была привязана тоненькая лесочка с поплавком из пробки от портвейна "Крымский". Над медведем кружились вспугнутые воплями ласточки - береговушки.

- А ну прочь! Гэть! Кыш! Ты чо, косолапый, тут моё всё! Всё моё! Ты куда залез?

- Не ори - сейчас разберёмся, - сделав хряку жест "заткнуться", тигр осторожно подошёл поближе, - Эй, косолапый, хряк тут нервничает - говорит, что ты на его территорию залез.

- Кто залез?

- Ты залез!

- Да? А куда я залез?

- На территорию хряка!

- Какого хряка?

- Вот этого, - тигр ткнул пальцем куда-то, где, судя по визгам, находилась постадавшая сторона.

- О! Хряк! А чо с ним?

Тигр со стоном оформил себе смачный "фейспалм" - медведь виртуозно эксплуатировал свой образ медлительного тугодума, хотя все уже убедились, (кое-кто, кстати, посмертно) что при необходимости он может думать и двигаться молниеносно.

- Вот. Этот. Хряк. Говорит. Что. ТЫ! Залез. На. ЕГО! Территорию. Что ты можешь нам пояснить?

- Я? Да я ничё. Я рыбачу. Вот удочка. - медведь продемонстрировал всем дубину, - А в чем проблема?

- Проблема в том, - устало вздохнул тигр, - что это территория хряка.

- С какого перепугу?

- Потому, что он тут живёт.

- Да не фига. Вот они, - медведь указал на ласточек, - тут живут. А он сюда только пожрать ходит.

- И тем не менее, на чужую территорию без приглашения лезть нельзя?

- Полосатый, ты что - совсем опух? Ты на себя сперва посмотри. Кстати, меня-то как раз приглашали.

- Кто? Ласточки?

- Ага! Как раз именно они! - медведь радостно помахал кружащим в небе птицам. - Говорят хряк совсем разбушевался - носится как оглашенный, деревья ломает, кусты топчет, может берег обрушить. А у них там гнезда между прочим. Вот они меня и попросили посидеть. Покараулить. Чтоб всем спокойнее было.

- Да что мы с ним разговариваем вообще! - осмелевший, в присутствии тигра и волка, хряк, воинственно копнул копытцем землю, и ринулся в атаку, - Гэть его!

Книга советовала чаще улыбаться. По словам автора, это располагало окружающих. Поэтому медведь улыбнулся, продемонстрировав всем частокол длинных, хотя и не очень чистых, клыков. Хряк, увидев их, затормозил так, как будто налетел на бетонную стену, а тигр с волком прыжком набрали безопасную дистанцию.

- Ты это чего? Угрожаешь?

- Не. Это новая фишка такая - "вежливость". Улыбаемся, не грубим, здороваемся со всеми. Привет, хряк...

- Да ну и плевать. И не очень то и хотелось, - не спуская глаз с "улыбки", хряк принялся сдавать назад, - Подавись. У меня скоро много всего будет, а вы будете локти кусать...

- Мы санкции наложим, - снова высунулся волк, - Прям на порог.

- И я рад вас видеть, - медведь повернулся, продемонстрировав всем троим необъятную косматую задницу, - Жаль что вы уже пошли отсюда к черту.

- Уходим, - хмуро скомандовал тигр, - На счёт санкций подумаем. Надо чтобы они не жидковаты были, но и не слишком твёрдые - правильной консистенции.

Акт третий - не оконченый.
- Ты мне уже что-то толковое посоветуешь?

Хряк возбуждённо бегал вокруг козла, который сидел и задумчиво жевал галстук. Галстук ему нужен был для солидности - козёл уже огрёб от медведя, и теперь считал себя экспертом-медвежатником с мировым именем, поэтому старался выглядеть презентабельно. Поправив рога, которые, после этого, держались на скотче и постоянно сваливались, он принялся задумчиво чертить по земле копытом.

- Ну, если учесть твою щетину, шкуру, и процент жирности, то, если ты наберёшь ещё пару кило, у медведя вполне может случиться изжога. А если в грязи изваляться, то и расстройство желудка. Это, знаешь-ли не хухры-мухры. Кстати, если ещё и кабан подключится - там вообще... Кабан и щетинистей, и шкура потолще. Хехе - он месяц с животом мается будет.

- Ты чо? Совсем? Какая нахрен изжога?

- Сильная.

- А я? Он же что? Сожрёт меня?

- Ну конечно - это же медведь. Но сам понимаешь - если столько жирного за раз сожрать...

- А если тигра подключить? Волка? Вместе на него навалиться.

- Было бы хорошо. Тогда бы он тебя сожрать не успел бы, пожалуй. Задавить - задавил бы, но сожрать бы точно не успел. - козёл задумчиво почесал голову, - Только они не согласятся.

- Почему? Мы же с ними теперь друзья.

- Не друзья, а партнёры. Не путай.

- А в чем разница?

- Партнёры они как бы за тебя, но как бы вобщем. До определённого предела. У пратнёрства есть чётко установленные границы.

- А как определить, где эта граница?

- Легко. Где у медведя когти начинаются - там и граница.

- Тю. - хряк разочарованно хрюкнул, - А я то думал...

- Я тоже думал. - козёл мрачно показал на отваливающиеся рога, - Потом мне объяснили. Тут дело ведь такое - медведя завалить можно, если толпой.

- Так чё ж они?

- Дело в том, что и медведь может кого-нибудь завалить. Тварь-то здоровая.

- Ну да - может.

- И тогда остальные поделят его территорию. Чего ей пропадать-то?

- Резонно.

- Так вот. - козёл тяжело вздохнул, - Все хотят делить освободившуюся территорию, но никто не хочет быть тем, кто её освободит. Поэтому все сидят и ждут, пока кто-то с медведем не сцепится, что бы со спины навалиться и целым остаться. И все понимают, что тот, кто сунется первым - не жилец. Поэтому друг друга подзуживают, но никто с места не двигается. Так что на них надежды нет. Но у тебя остаётся кабан!

- Да ну его скотину эту! - хряк разочарованно махнул копытцем, - Только знает что в земле ковыряться, а толку от него ноль!

- Дык вы же вроде вместе жрёте, что он выкапывает.

- Ага. Только за это его и терплю. В остальном - тупая безыдейная скотина полностью лишённая полёта мысли. Быдло, если ты понимаешь о чем я. Ты ведь понимаешь?

Хряк удивлённо огляделся по сторонам, и не обнаружил козла. Вместо него перед ним стоял кабан. И судя по виду, последний его монолог он слушал, и слушал внимательно. Хряк опасливо ткнул его в пятак, и пискнул "кыш", однако на кабана это впечатления не произвело. К тому же выяснилось, что граница партнёрства проходит не только там, где начинаются медвежьи когти, но и по линии кабаньих клыков тоже - тигр с волком сидели на взгорке, и старательно делали вид, что работают над санкциями. С противоположной стороны поляны, в кустах, сидел медведь, и старательно делал вид, что его там нет... Вечерело.

sgtmadcat

ertata

http://www.segodnia.ru/content/149269