Каталоги Сервисы Блограйдеры Обратная связь Блогосфера
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Крым 20 лет спустя2014-10-12 12:44:30Бархатный сезон я встретил там, куда лет двадцать мечтал вернуться, – в Крыму. Тем более этот сезон ... + развернуть текст сохранённая копия Бархатный сезон я встретил там, куда лет двадцать мечтал вернуться, – в Крыму. Тем более этот сезон особенный, первый русский курортный сезон за долгие годы. Встретил меня Крым, как и полагается... [[ This is a content summary only. Visit my website for full links, other content, and more! ]] Тэги: геополитика, новости, округа, офицерское, собрание Больше санкций, хороших и разных!2014-10-10 17:11:31Знаковыми ... + развернуть текст сохранённая копия Знаковыми являются заявления некоторых западных политиков, что если ополчение возьмёт донецкий аэропорт, то ЕС введёт против России новые санкции. Во-первых, вы видите логическую связь между этими двумя действиями? Аэропорт возьмёт ополчение Новороссии, а санкции будут против России. Действие совершают одни, а наказывать собираются других. И так всё время – вооружённый переворот в Киеве совершили американские марионетки, а в том, что значительному количеству украинских граждан это не понравилось – «виновата» Россия. «Боинг» сбила украинская армия, а виноват лично Путин. И, как в том анекдоте – Россия агрессивно разместила свои границы слишком близко к военным базам НАТО. В общем, что бы ни случилось – виновата всё равно будет Россия, и что бы она не делала – санкции продолжатся. Санкции – это цель, а любые события – это только повод. Даже если Россия ничего не будет делать – повод найдётся. «Ты виноват, что хочется мне кушать». Во-вторых, обвиняя Россию то в сбитом самолёте, то во вторжении в Украину, Запад фактически уничтожил собственную систему международного права, в которой принцип презумпции невиновности – один из основных. Никто не может быть обвинён без доказательств, и назван виновным без решения суда. А количество голословных заявлений как со стороны правительства Порошенко-Яценюка, так и со стороны Госдепа США, давно зашкаливает. Причём не только таких, которые им нечем доказать (эта мода у них ещё с Ирака, если не раньше), но и таких, которые затем оказываются заведомой неправдой. В-третьих, вы заметили, как возмущается киевский режим и их западные хозяева, когда им осмеливаются давать сдачу – как в военном плане в Новороссии, так и в экономическом контр-санкциями? То самое пресловутое «А нас за що?». Как любой настоящий садист, киевский нацистский режим (и их хозяин Обама) труслив и панически боится сопротивления. Он хотел бы, чтобы жертва была беззащитной и не сопротивлялась. В фильме с Дольфом Лунгреном «Солдаты фортуны» есть момент, когда главный злодей берёт заложника и вызывает главного героя на «поединок» по своеобразным правилам – бить имеет право только сам злодей, а сдачу ему давать нельзя, потому что тогда заложник погибнет. «Я бью тебя, потом я бью тебя, и снова я бью тебя» – это их голубая мечта. А сопротивление вызывает у них панику на грани истерики (особенно успешное сопротивление). Давайте я расскажу вам за санкции. Это смешная штука, которая тем смешнее, что американские марионетки, которые их внедряют, делают это с предельно серьёзными мордами и думают, что это кого-то напугает. Пройдёмся по порядку. Запрет на въезд в США – это страшно. Правда, не представляю себе, как Нарышкин или Медведев выживут без «Диснейленда». Наверное, тайно в чёрных очках и гриме будут ездить в европейский филиал. «Париж стоит мессы», «все дороги ведут в Рим», пражское пиво чудесно и королевский замок в Эдинбурге – великолепен. А что есть в США такого, чего нет в других местах? Мекка? Иерусалим? Афон? Вроде нет. Арест личных счетов чиновников – это страшно. Особенно если этих счетов не существует в природе (или они находятся в тех банках, из которых никакими санкциями их не достать – таких достаточно много). Особенно когда это делается, опять же, в нарушение принципа презумпции невиновности (без решения суда) и нарушение священной коровы Запада – принципа неприкосновенности частной собственности. Пилите сук, Шура, вы на нём сидите – падать громко и больно. Попытка отменить хождение «Visa» и «MasterCard» на территории России – это страшно. Страшно для этих компаний. Россия заявила «Хорошо, мы перейдём на другие системы платежей», а эти компании посчитали возможные убытки в этом случае и сказали «Танунах, мы пошутили». Попытка отрезать банковскую систему России от SWIFT – это страшно. Страшно для SWIFT. Россия сказала «Хорошо, мы перейдём на совместную российско-китайскую систему с расчётами в рублях и юанях», США забилась в тихой истерике, а частная компания SWIFT сказала «F*ck EU, мы частная компания и подчиняться старым маразматикам из Европарламента не обязаны» (текст был чуть другой, но смысл именно такой). Секторальные санкции – это страшно. Например, «Siemens» вообще в ужасе, что они могут потерять российский рынок в десятки миллиардов – начиная от электропоездов и заканчивая турбинами для ГЭС. Их китайские конкуренты радостно потирают руки в предвкушении. Украинские санкции – это страшно. Если РФ перестанет покупать магистральные трансформаторы в Запорожье – половина города станет безработной. Причём итальянцы и китайцы уже в очередь выстроились, чтобы их заменить. Впрочем, тут два российских завода могут обломать их надежды. Перекрыть газ в Европу, как грозится Яценюк – это страшно. Страшно для Европы. Что сделают немецкие промышленники с фрау Меркель, если их заводы останутся без российского газа? У вас богатая фантазия? Я думаю, что у них тоже. И как будут относиться мёрзнущие европейцы к украинским майданутым, если им придётся из-за них мёрзнуть? Им очень сложно будет объяснить, что Путин виноват в том, что Яценюк перекрыл трубу – они же не майданулись, а с логикой у немцев традиционно всё в порядке. Перекрыть российским компаниям доступ к западным кредитам – это страшно. Страшно для западных финансовых институтов, которые ежегодно имеют с этих потоков десятки миллиардов прибыли. Признаюсь, перекрыть западные кредиты и заставить ЦБ России выдавать более дешёвые кредиты – это заветная мечта Глазьева, Катасонова и других российских экономистов-патриотов. Они всё гадали, как это сделать. И тут американцы сами делают половину работы за них. Осталось только додавить Центробанк, а в текущих обстоятельствах сделать это будет на порядок проще. Снижение цен на нефть – это страшно. Страшно для американской добычи сланцевого газа и нефти, которые при таких раскладах становятся нерентабельными и разоряются. Заодно это подрывает экономику саудитов (бюджет СА становится дефицитными при цене в 85 долларов за баррель) – главных союзников США на Ближнем Востоке. Могу посоветовать Госдепу ещё несколько возможных санкций. Во-первых, перестать покупать в России титан и титановые сплавы. Минус «Боинг». Правильно, а то летают, понимаешь, какие-то «Боинги», которые так любит сбивать украинская армия. Украинский «Ан» уже успешно уничтожается правительством хунты. Вся планета должна летать на «тушках», тушки не сбивают. Во-вторых, нужно перестать покупать российский палладий. Кому нужно это американское автомобилестроение? Всё равно ведь делают только неэкономичных монстров, пусть загибается. Германия, Франция, Китай и Япония будут в восторге. Ну и, наконец, нужно запретить России продавать газ и нефть за доллары. Пусть торгует за рубли. Хотите ослабить Россию? Сделайте это – российские экономисты просто помрут от счастья, я гарантирую это. Как говорила в мультфильме «Панда Кунг-фу» мудрая черепаха Огвэй «Пытаясь отсрочить судьбу, ты часто невольно приближаешь её». За последний год американцы своими санкциями сделали больше для освобождения России из долларового плена, чем российские патриоты за десять лет. Больше санкций, хороших и разных! Берите аэропорт, ребята! Александр Роджерс ertata Тэги: агрессия, геополитика, геополитика., днр, донбасс, запад, запад., запада, лнр, новороссия, новости., политика, политика,, промышленность, промышленность., против, россии, россия, санкции, события., финансы, экономика, экономика. Афганский разлом.2014-10-10 17:11:13... стремление британских геополитиков не допустить ... осуществления азиатской геополитики крупных мировых ... + развернуть текст сохранённая копия Пожалуй, сложно найти на карте мира ещё одно государство с такой же трагической судьбой, как Афганистан. Территория этой страны в течении всего 19 века являлась своеобразным "ключом" ко всему Азиатскому и Ближневосточному региону. Поэтому не удивительно, что первыми взоры в его сторону из европейских держав обратили англичане. Было бы ошибкой полагать, что внешняя политика Британской Империи в 18—19 веке в Азии была ограничена установлением контроля над Индией. Планы английских геополитиков в то время простирались далеко за её пределы — в направлении Ирана, современного Ирака и Египта, были попытки и отторжения Англией территорий, входивших со второй половины 19 века в сферу влияния Российской Империи — нынешних Таджикистана, Туркмении и Узбекистана. Однако, без установления контроля над Афганистаном — это было практически невозможно. За чуть менее столетний период с 1838 по 1919 год англичане трижды пытались захватить эту территорию. Англо-афганские войны заканчивались трагически для подданных британской короны: в первую англо-афганскую войну (1838—1842 годов) из 16-тысячного английского контингента в живых остался только один военнослужащий — доктор Брайден. Однако, это не остановило англичан, и они в течение всего девятнадцатого и части двадцатого веков пытались повторить попытки захвата территорий Афганистана. Интересно то, что историки официально признали в качестве основных причин всех трех англо-афганских войн — стремление британских геополитиков не допустить сближения Афганистана и России, к чему очень стремились, прежде всего, сами правители этой восточной страны. Поэтому неудивительно, что сразу же после провозглашения независимости от Англии в 1919 году, Эмират Афганистан стал первым в мире государством, признавшим РСФСР, что привело в конечном итоге к третьей англо-афганской войне, закончившейся поражением Британии и ставшей прологом к краху колониальной политики Англии в Азии и на Ближнем Востоке, произошедшему после окончания Второй Мировой войны. Поэтому нельзя недооценивать значение Афганистана — как одного из ключевых государств для осуществления азиатской геополитики крупных мировых игроков. Большую часть 20 века Афганистан поддерживал весьма дружественные взаимоотношения с Советским Союзом. Некоторые исследователи ошибочно полагают, что всю свою историю Афганистан представлял собой государство с феодально-религиозным укладом: прокатившиеся по азиатским государствам в 20-е годы "младо-турецкие" революции, ставившие целью построение светского общества, докатились и до афганцев — в 1929 году Эмират был преобразован в Королевство Афганистан — сугубо светское государство. Только, в отличие от той же Турции, также пошедшей по этому пути в начале 20 века, афганская специфика имела ряд особенностей. Сейчас сложно сказать — стал ли бы Афганистан подобием Турции в перспективе, после реформ 20—30-х годов. В принципе, построение светского государства в условиях ислама вполне возможно, что было доказано Сирией, Египтом, Алжиром и Тунисом. Турция же, менее, чем за столетие сделала колоссальный рывок из феодально-теократического в число развитых индустриальных государств с демократической формой правления. Почему ничего подобного не произошло в Афганистане? Дело в том, что, несмотря на все усилия афганского руководства, появление светского государства с развитой экономикой, промышленностью и наукой, да ещё в ключевой точке азиатского региона — причем, ориентированного на дружбу с Советским Союзом — категорически не устраивало крупных политических игроков на Западе. В Афганистане с 50-х годов население стало чётко делиться на два враждующих лагеря: с одной стороны — городское население, мало чем отличающееся по менталитету от жителей среднеазиатских республик, входивших в состав СССР, которое было ориентировано на развитие культурных, экономических и политических связей с Советским Союзом, стремящееся жить, по меньшей мере, не хуже, чем жители советских Самарканда, Душанбе или Ташкента; и сельское население — жители кишлаков, в которых господствовал традиционный уклад общества с пережитками шариата. Афганские студентки на улицах Кабула, фото середины 70-х годов. Их сложно отличить от сверстниц из Москвы или Лондона тех лет. И никто не спешит их забивать камнями за нарушение традиций Ислама. Две афганские студентки с факультета медицины слушают своего профессора (справа), 1962 год. Современное здание министерства финансов в Кабуле, фото сделано в 1966 году. В здании также находился ресторан в западном стиле. Фонтан имел ночное освещение. С этого и началась будущая трагедия Афганистана. Западные государства нередко в своей внешней политике используют восточный принцип: враг моего врага — мой друг. Англия и США весь 20 век делали ставку как раз не на таких цивилизованных представителей афганского общества, как на фото выше, а на весьма далёких от понимания современного мироустройства жителей глухих районов Афганистана, на самом деле продолжающих жить по законом средневековья. "Другой Афганистан" — фото 60-х годов, уличная торговля в Кабуле. Это уже не подобие Европы, а самая что ни на есть средневековая Азия К началу 70-х годов произошло и разделение иностранного влияния на Афганистан. Если Советский Союз поставлял афганцам автомобили, строительные материалы, возводил здания и сооружения, обучал специалистов, необходимых для развития промышленности и экономики Афганистана, то США "поддерживали" эту страну только весьма скудной экономической помощью и регулярными поставками заезжих пропагандистов из радикальных исламских государств Ближнего Востока и Пакистана. Борьба за Афганистан между двумя сверхдержавами в 1973 году привела к военному перевороту, в ходе которого к власти пришла проамерикански настроенная элита, во главе с Мухаммедом Даудом. Первое, что сделала новая афганская верхушка — сократила до минимума экономические и политические контакты с СССР, затеяв экономические реформы и выклянчивая финансовую помощь у США и богатых нефтедобывающих государств. В своей внутренней политике правительство Дауда опиралось не на сторонников развития Афганистана как светского государства, а как раз на консервативно настроенных сторонников модели построения развитого феодализма с пережитками средневековья, вроде возврата в законодательство отдельных норм шариата. Стоит отметить, что ни США, ни государствам Ближнего Востока, находившимся под американским влиянием, сильный и самодостаточный Афганистан был как раз совсем не нужен. Их вполне устраивала восточная деспотия, курс на построение которой взял Дауд, наличие значительного большинства населения в Афганистане, живущего по нормам шариата, отсутствие промышленности и зависимая от финансовых подачек экономика. В итоге, пятилетнее правление Дауда привело к тому, что Афганистан стал стремительно откатываться в уровне своего экономического, социального и политического развития на уровень 30-50-х годов — затеянные им при помощи американских советников экономические реформы с треском провалились, финансовая помощь со стороны США и ближневосточных государств была весьма скудной и вгоняла страну в финансовую зависимость, промышленность, созданная при помощи СССР, стала приходить в упадок. в 1978 году в Афганистане произошла новая революция, организованная военными. Следует отметить, что большинство афганских военных являлись как раз самой образованной и технически грамотной частью афганского общества, и их, конечно, не устраивал курс на феодализацию и исламизацию жизни страны. Значительная часть военнослужащих афганской армии проходила в разное время обучение в СССР, и поэтому они стремились к построению некоего аналога Советского Союза на территории Афганистана. По своей сути, революция апреля 1978 года носила анти-американский, анти-феодальный и анти-клерикальный характер. Конечно, ориентация внешнеполитического курса на восстановление и развитие связей с СССР не могло устроить "друзей" за океаном. США считали этот регион самым слабым местом в системе обороны Советского Союза. Если в Европе СССР имел разделительный "буфер" из стран Организации Варшавского Договора, разделявших границы Советского Союза и стран НАТО, то в Средней Азии такой широкой разделительной полосы не существовало. Получив контроль над Афганистаном, США могли выйти напрямую к границам СССР, создав угрозу среднеазиатской части Советского Союза. С другой стороны, СССР — установив контроль над Афганистаном — получал не только "буферную зону" на наиболее слабом участке фронта Холодной войны, но и возможность оказывать давление на проамерикански ориентированный Ближний Восток, включая нефтедобывающие государства зоны Персидского Залива. Конечно, было сразу понятно, что допускать появления некоего аналога Восточной Европы в Азии США не были намерены. В самом Афганистане снова развернулась острая внутриполитическая борьба между сторонниками феодального, выгодного для США уклада жизни, и сторонниками построения демократического государства с социалистическим уклоном — опиравшимся на поддержку СССР. Это противостояние вылилось в череду "дворцовых переворотов": в сентябре 1979 года начинается противостояние Нур Мухаммеда Тараки и его заместителя — Хафизуллы Амина, лидера партии «Хальк». Решением пленума Тараки был смещён, власть перешла к Амину, по приказу которого 2 октября 1979 года Тараки был убит. Хафизулла Амин с первых дней проводил двойную политику. С одной стороны, опасаясь нового переворота, который могли осуществить афганские военные, он официально декларировал, что будет продолжать курс на сближение с Советским Союзом, с другой, в ближайшем окружении не скрывал того, что его политика в будущем будет ориентирована прежде всего на интересы США и Китая. Эти государства были в конце 70-х годов откровенно враждебны к СССР. В такой перспективе, у США появлялся реальный шанс закрепить свое военное присутствие в Афганистане, либо — как минимум — создать в нем серьёзный очаг напряжённости, что в условиях Холодной войны угрожало СССР серьёзными проблемами не только вдоль своих границ, но и внутри страны, поскольку с территории Афганистана при Дауде уже предпринимались неоднократные попытки "усилить рост национального самосознания" в советских республиках Средней Азии, жители которых имели этнические и даже родственные связи с афганцами. Именно поэтому СССР решился на ввод своих воинских контингентов в ДРА — а не по маразматической прихоти стареющих вождей из ЦК КПСС, как любят описывать события конца 1979 года либеральные историки. США, конечно, такого радикального решения афганской проблемы от советского руководства не ожидали — именно этим была обусловлена резко негативная реакция американского президента Рональда Рейгана на ввод советских войск в Афганистан. Он назвал Советский Союз "империей зла", хотя, весьма спорно было называть таким определением государство, уже полвека — в отличие от США — усиленно тащившем Афганистан из темного феодально-средневекового состояния в сторону социального и политического прогресса, не говоря уже о вложениях в его экономику. И самое интересное, что нашлось немало представителей европейской цивилизации, которые в это определение поверили. Малограмотное сельское население кишлаков, живущее традиционным укладом и по нормам шариата, в умах западных "правозащитников" вдруг превратились в... сторонников и защитников свободы и демократии, которым поставляли оружие, включая переносные зенитно-ракетные комплексы "Стингер", и всячески мотивировали на борьбу с "неверными". Победа внешней политики США в Афганистане, достигнутая не только усилиями и руками моджахедов, а кое-кого ещё внутри СССР, помогла осуществить давние планы Запада в отношении этой страны. После вывода советских войск в 1989 году, Афганистан начал стремительно падать в средневековье, попутно превращаясь в мировую нарколабораторию и колыбель для исламского радикализма, который, благодаря поддержке США, оказываемой с начала 80-х годов и до настоящего времени, разросся до такой степени, что стал представлять угрозу не только для государств региона, не согласных с американской политикой, но уже давно вышел за рамки контролирующей силы, объявив врагами весь западный мир, включая и своих "родителей". Офицер афганской армии у развалин школы, построенной в 80-е годы советскими военными строителями, 2013 год. Сейчас жители Афганистана — даже те, кто воевал "по другую линию фронта" — глядя на развалины построенных при помощи СССР зданий и предприятий, начинают понимать, что ни в 19-м, ни в 20-м, ни в 21-м веке, западный мир во главе с Англией и США не принёс афганцам ничего, кроме войн, возвращения в средневековье, роста наркопреступности и разрушений. Они искреннее тепло отзываются о "шурави" (пер. — советских), даже если в период с 1979 по 1989 год сражались в рядах моджахедов. Всё познается в сравнении. Между тем, американские планы относительно присутствия в Афганистане в очередной раз поменялись: Не так давно администрация Обамы повторяла, как мантру: «Войска США покинут Афганистан к концу 2014 года». Теперь президент Обама изменил намерение — в начале 2015 года на территории Афганистана планируется оставить почти 10-тысячный контингент американских войск. Скорее всего, решение американцев сохранить военное присутствие в Афганистане продиктовано тем же желанием, что и во внешней политике Англии 19-20 века в этом регионе — не допустить роста пророссийских настроений среди афганцев и не позволить руководству Афганистана взять курс на укрепление внешнеполитических связей с Россией. В этом случае существует риск для США потерять свое влияние не только в азиатском, но и в ближневосточном регионе в целом, которое и так сейчас значительно снизилось после успехов российской дипломатии в урегулировании кризиса в Сирии. И, всё-таки, хочется надеяться, что западный цивилизованный мир, рано или поздно, но оставит в покое многострадальную территорию Афганистана. Ведь, населяющие его народы, оказавшись на острие геополитического противостояния, давно заслужили право жить в мире, строить и развивать свое государство, поддерживая дружеские отношения с теми странами, которые искренне желают видеть будущее Афганистана не как лидера по производству наркотиков, а как самодостаточную и независимую страну. Владимир Безбородов Читай ещё: Афган - прошлое и настоящее Афганистан. Две кампании. Разные итоги... ertata Тэги: азии., афганистан, ближний, великобритания, вов., военная, восток, геополитика, геополитика., демократия, заграница, заграница., зла, зла., империя, интересное., история, история., миропорядок, назад, непознанное., новости., по-американски, политика, политика,, рубежом, система, события., ссср, ссср., сша, сша-империя, ценностей, шурави Зачем Путину «Закон Роттенберга».2014-10-09 23:49:06Российский парламент рассматривает законопроект, который позволит Кремлю ... + развернуть текст сохранённая копия Российский парламент рассматривает законопроект, который позволит Кремлю изымать активы иностранных компаний, для того чтобы выдавать компенсации лицам, пострадавшим от западных санкций. Три статьи на тему нашумевшего закона, тут же названного «законом Ротенберга». Закон о компенсации потерь имущества Шумиха вокруг законопроекта о компенсации гражданам и компаниям, имущество которых было отчуждено иностранными судами — пример той самой интерпретации, о которой накануне говорил Михалков и которая подменяет суть происходящего, манипулируя сознанием. Когда на явление или человека вешается ярлык, однобокий или даже зачастую лживый, после чего в информпространстве живёт уже не явление, а сам ярлык. И большинство людей авторитетно судят об этом явлении по ярлыку — ну как же, об этом в СМИ пишут. На законопроект о компенсации тут же повесили ярлык «закон Ротенберга», и все оппозиционные и не только медиа, а также эксперты-интерпретаторы, дружно это подхватили. А как же — Путин защищает олигархов. Между тем, если внимательно прочитать пусть даже не закон, а честное его изложение, то речь идёт ровно об обратном: этот закон является одним из шагов по национализации крупного частного капитала. В законе говорится о защите российского капитала за рубежом, который Запад своевально присвоил себе. Когда этот капитал, эти активы — не только яхты и виллы, но и предприятия, акции, доли в бизнесе, культурные памятники, коллекции — будут отобраны, Россия оставляет за собой право конфисковать имущество западного истца или конкретной страны на российской территории. И уже из этих сумм, отправленных в бюджет, выплачивать пострадавшему капиталисту. Заметьте — конфисковать в одностороннем порядке, без всяких там Гааг, Стокгольма или Лондона. Решили сами и конфисковали. Это поведение сильной суверенной страны, к чему все оппозиционеры-патриоты призывали. Но что же мы видим? Коммунист Николай Коломейцев возмущается как раз этим и говорит: «Вы же 23 года воспитывали предпринимателей, что они должны обращаться в лондонские, парижские, стокгольмские суды, и они туда обращаются. По этому закону получается, что мы в принципе можем отменить любое решение. Зачем мы их туда направляли?» Стоп — то есть если Кремль решил порвать с этой порочной практикой и наконец-то поставить свою юстицию выше западной, тем самым обретя юридический суверенитет, то это плохо? По мнению коммуниста, надо бы продолжить подчиняться Гаагам и Стокгольмам? Более чем странная позиция для патриотов, которыми себя называют зюгановцы. Что касается пресловутого Ротенберга… Вопрос — почему закон не назвали именем другого олигарха, скажем, Фридмана или Авена? Ну как же — потому что на них санкции не распространились, у них ничего не арестовали. Вот-вот. А почему не арестовали? Неужели у того же Фридмана или Прохорова нет яхт, вилл и дорогостоящих активов на Западе? Однако Запад их не отнимает. Да и в СМИ о них не пишут. Между тем, тот же Фридман обладает вторым по размерам капиталом среди российских бизнесменов. Почему такой избирательный подход? Ответ простой — для Запада есть свои и не свои российские капиталисты. У своих пока ничего не отбирают, а тех, кто решил встать на сторону Путина и российских интересов, подвергают показательной порке. Фактически вынуждают отказаться от своей поддержки и встать на стороне мирового олигархата. А есть ещё и те, кто колеблется и сейчас размышляет о том, какой сделать выбор. То есть они бы и рады вовсе остаться в стороне в этом противостоянии, но не получится. А потому они выбирают между плохим и худшим, оценивая риски. И вот в такой ситуации принимается закон, который фактически поддерживает выбор частного капитала в пользу России. Государство говорит им: мы защитим вас и компенсируем ваши потери, только не бойтесь сделать чёткий выбор в пользу России. Это и есть один из способов поэтапной национализации капитала, когда предприниматель становится зависим не от мирового олигархата, а от собственного государства. Глупо пытаться раскулачивать нечестно нажитые капиталы, когда те в значительной степени ориентированы на Запад и в случае любого нажима туда сбегут окончательно. А вот когда капитал станет национально ориентированным, работающим в юрисдикции российского государства, тогда можно и решать, как с ним далее поступать — направлять его на развитие инфраструктуры, обложить социальной повинностью, в конце концов полностью национализировать его, переведя в собственность государства. Но в любом случае — это уже следующий этап, это вопрос будущего. Для начала же надо его вернуть в страну, для чего надо защитить тех владельцев капитала, которые готовы порвать с Западом. И что характерно, этот процесс будет оплачен за счёт собственности самого Запада. Если бы власть этого не сделала, то мы бы рисковали полностью потерять лояльность крупного капитала, который автоматически выбрал бы сторону Запада в войне с Россией. Такова логика, к сожалению, любого дельца: главное — выгода. Кстати, сейчас в Госдумy внесён новый законопроект, направленный на национализацию капиталов и элит, — о полной и бесплатной амнистии российских денег, ушедших в офшоры. Но уже сейчас СМИ выносят на первую полосу не истинное значение данной инициативы, а один из её пунктов — «документ предусматривает легализацию средств, полученных в том числе в результате коррупционных схем и преступлений, связанных с продажей наркотиков». Трудно сказать, насколько это правда, но если и окажется таковой, то наверняка такой пункт либо имеет объяснение, либо будет исправлен в ходе доработки. Однако уже можно уверенно предсказать, что на закон в ближайшее время навесят ярлык что-то типа «закон о легализации наркоторговли». И многолосые эксперты вслед за коммунистами будут возмущаться «цинизмом власти» и накачивать народ протестными настроениями. Ну да ладно — караван всё равно идёт в нужном направлении. Эдуард Биров Зачем Путину «Закон Роттенберга» Сегодня вся френдлента пестрит заголовками: «Закон Ротенберга то…» – «Закон Ротенберга сё…», «Да как можно!», «Да как не стыдно!», «Да из наших карманов, да олигархам…» Давайте определимся: из «наших карманов» в бюджет, а из бюджета… А из бюджета надо решать все проблемы страны! И не только дороги асфальтировать и детские сады строить. Не хлебом единым, как говорится… И чья это забота? Домохозяек, диванных генералов и аналитиков? ДАЯВАСУМОЛЯЮ! «Взять всё, да и поделить!» (П.П. Шариков). Ага, отлично. А завтра что? А завтра: «Я без пропитания никак обходиться не могу! Где же я буду харчеваться?» «Тогда зарубите себе на носу, что вы должны молчать и слушать! Молчать и слушать, что вам говорят!» (Ф.Ф. Преображенский). А теперь по-сути. Кто мне скажет, Почему Путина никто в мире не может обыграть в «политические шахматы»? Ему пророчествовали революцию и распад России в 2006-м, 2008-м, 2010-м… И сейчас всё то же самое. А Россия живёт, прирастает территориями, увеличивает военный потенциал и уровень жизни граждан. «А Путин всё сливает и сливает»… «Заливает и переливает»… Да потому, что Путин думает не на один и даже не на два шага вперёд. Он, что называется, «видит всю доску» (шахматную, естественно, а не гробовую). Касаемо политической ситуации он просто по должности своей знает больше, чем мы с вами все вместе взятые. На вопрос: «Сколько цветов в радуге?», папуас ответит: «Два — тёмный и светлый», среднестатистический европейский гражданин скажет: «Йопта, семь — каждый охотник желает знать…», а учёный-физик, поправив пенсне, продекларирует: «В радуге бесконечное множество цветов — весь возможный спектр!» И дело здесь не в наблюдательности, не в зоркости глаз, а в наличии ЗНАНИЙ. Те, кто видят в «законе Ротенберга» лишь продажность власти и лебезню перед олигархатом, сродни тому папуасу с его чёрно-белым восприятием. Вчера Путин присоединил Крым — «Ура! Белый Путин». Сегодня «сливает Донбасс» — «Б*я, Путин почернел!» Вынимайте кольцо из носа и слушайте. Слушайте, что вам говорят! «Закон Ротенберга необходим сегодняшней России, как воздух!» — так и запишите мелом на стене. Не слушайте коммунистов, которые «за трудовой народ», не слушайте либералов, которые в правительстве, не слушайте популистов и скорострельщиков — собирателей голосов толпы. Выкиньте телевизор. Думайте. Думайте и анализируйте. Ставьте себя на место Путина… Поставили? У вас как бы есть верховная власть. Но при этом у вас есть правительство, набитое либералами. У вас есть Центробанк, ведущий независимую денежную политику согласно конституции, а по-факту: согласно рекомендаций МВФ. У вас есть олигархат, доставшийся в наследство, с которым вы изрядно повоевали и во многом приструнили его — кого упекли, кого задобрили и сделали условно «своими». Вам приходится балансировать в принятии решений. У вас перед глазами пример Украины, где ВСЁ окружение законного президента предало его в час кризиса. И у вас похожий расклад. Что вам делать? «Взять всё, да и поделить»? Сразу всех уволить? Может, попересажать всех? И вот наступает кризисная внешнеполитическая ситуация. Страна на грани политической и экономической изоляции. Для её преодоления требуется мобилизация внутренних резервов, как политических, так и экономических. Нужна единая команда властных единомышленников, которой у вас нет. США и Европа давят по всем фронтам, а против этого вашего окружения вводят адресные санкции (пофамильно), только за то, что они «с вами» и «вас поддерживают»… Что делать в данной ситуации? Ваш Центробанк обладает мощными ресурсами, но в нём засели прозападные либералы, ваше правительство предаст вас при первой возможности, а ваши «друзья» олигархи пойманы за яйца вашими Западными визави — у них дачи и яхты с капиталами в Европе и США. И как вам быть? Варианта два. Первый: Улыбнуться, расслабить булки и слить Донбасс, позволив американцам разместить ПРО и наступательные вооружения на Украине, приняв её в НАТО. У олигархов отпустит яйца, правительство продолжит играть на айпадах, а Центробанк займётся своим привычным делом — инвестированием в ФРС США. Второй: Не обосраться в урну и попытаться изменить внутриполитическую ситуацию. Только не резко, как предлагают Шариковы, а хладнокровно, обдумав все шаги: 1. Принять закон «О направлении 75% прибыли Центрального Банка России в федеральный бюджет на постоянной основе», тем самым получив фактическую возможность осуществления денежной эмиссии минуя ЦБ и при этом, не нарушая конституции, размыть его (Центробанка) монополию на осуществление кредитно-денежной политики в стране. 2. Внести в Госдуму через подконтрольную Единую Россию законопроект «По ускорению социально-экономического развития России», после принятия которого можно будет выставить «политический счёт» правительству. 3. Призвать олигархов «повернуться лицом к стране» и начать вкладываться в российскую экономику. А чтобы призыв дошёл до всех, показательно прижать самого либерального из них (Евтушенкова), который декларировал свои намерения возродить отечественное производство микроэлектроники, но затем ударился в нефтянку, как наиболее простой способ получения дохода внутри страны. Отобрать у него Башнефть. Продекларировать намерение о введении заградительной пошлины на вывоз капитала. А чтобы у олигархата не осталось выбора и озлобленности на вашу хватку, а также желания свалить по быстрому, дать ему гос. гарантию на возмещение любых потерь, которые могут возникнуть у них на Западе вследствии их лояльности к российской власти. Путин выбрал второй путь. Как думаете, ради чего? Неужели ради того, чтобы слить Донбасс? Кирилл Воронков «Закон Ротенберга», который российская Госдума приняла в первом чтении, не позволит Западу оказывать финансовое давление на российских олигархов. Между тем это и была основная задача западных санкций, подчеркивает The New York Times. При этом сам Аркадий Ротенберг отметил, что никаких компенсаций требовать не собирается. Российский парламент рассматривает законопроект, который позволит Кремлю изымать активы иностранных компаний, для того чтобы выдавать компенсации лицам, пострадавшим от западных санкций. Издание The New York Times считает, что принятие этого законопроекта даст Владимиру Путину «орудие возмездия». Американская газета отмечает, что подробности этого законопроекта, названного «законом Ротенберга», пока неизвестны. Кроме того, ему предстоит пройти еще несколько этапов обсуждения в Госдуме. Тем не менее некоторые владельцы акций крупных зарубежных компаний поспешили продать их, опасаясь снижения стоимости. Издание подчеркивает, что это уже не первый шаг, предпринятый российским правительством в ответ на санкции Европы и США. Ранее российская сторона запретила ввоз сельскохозяйственной продукции из стран, поддержавших эти санкции. Теперь же, в случае принятия нового закона, попытки Запада экономически надавить на ближайшее окружение Владимира Путина могут быть сведены на нет. Этот шаг вызвал беспокойство у крупных иностранных компаний, которые и так пострадали от замедления роста экономики России. В частности, компания Ford заявила о серьезном уменьшении прибыли из-за падения спроса россиян на их автомобили. Впрочем, некоторые компании от санкций Москвы даже получили выгоду, отмечает The New York Times. Среди них оказалась и Pepsi: молочные продукты этой компании сейчас пользуются большим спросом. В целом, западные санкции повлекли за собой совершенно непредвиденные последствия. Газета утверждает, что российские олигархи использовали их, чтобы требовать дополнительные выплаты из российского бюджета. Такого же мнения придерживается и российский политик Борис Немцов, который считает этот законопроект верхом цинизма. Против предложения депутатов высказался и министр экономического развития России Алексей Улюкаев. Он отметил, что «нет более надежного средства вызвать отток капитала, как принимать такие законопроекты и даже обсуждать их». Тем не менее законопроект прошел первое чтение с 233 голосами «за» и 202 голосами «против». При этом сам Аркадий Ротенберг, в честь которого СМИ назвали этот законопроект, заявил, что компенсацию требовать не собирается. Он отметил, что данная инициатива призвана защищать российский бизнес, а конфискацию имущества итальянскими властями назвал лишь «потерей одного дома». ИноTV ertata Тэги: ближайшее, в.в.путин, власть, геополитика., закон, законопроекты, запад, запад., мнения, новости., общество., окружение, олигархи, политика, политика,, порядок., против, путина, россии, россия, роттенберга, санкции, события. Сила России в её коварной кажущейся слабости…2014-10-09 22:57:24+ развернуть текст сохранённая копия Во все времена Западу приходилось иметь дело с Россией, которая, вне зависимости от того, как она называлась — империя, СССР или Российская Федерация, всегда провоцировала западные державы на агрессивные действия против неё для того, чтобы впоследствии постоянно одерживать победы. Это означает, что российская внешняя и внутренняя политика на протяжении нескольких сотен лет была направлена на то, чтобы путём изощренных провокаций вынудить те или иные западные державы, либо их союзы, напасть на Россию. Как это ни парадоксально звучит, однако каждый раз, когда Запад поддавался на такие провокации, он терпел сокрушительные поражения. В отличие от цивилизованного западного мира, который всегда предпочитал путь честной открытой военной агрессии, Россия, вполне обоснованно считающая себя наследницей Византии, предпочитала использовать воистину варварские способы ведения войны, никогда не нападая первой, а принуждая противника самому сделать это, чтобы затем предстать перед всем миром невинной жертвой агрессии. Так произошло в русско-польской войне 1610−1612 годов, когда русские нахально и преднамеренно создали обстановку Смутного времени, и польский король, думая, что он поможет России навести порядок, на два года занял Москву. Конечно же, поляки абсолютно справедливо считали, что только польское управление способно обеспечить в варварской России мир и порядок. Однако в результате нечестной военной борьбы, в которой русские вместо регулярных войск использовали ополчение, поляки потерпели поражение, хотя и оставили себе Смоленск. Впоследствии оказалось, что это было очередное коварство русских, которые в 1667 году окончательно вернули себе этот город. Называя вещи своими именами, уже тогда русские успешно использовали понятие «гибридной войны», так как на самом деле русское ополчение являлось сепаратистами и террористами, и подлежало несомненному уничтожению. Надо отметить, что и до этого русские искусно и успешно провоцировали западные государство на вторжения: в северо-западную Россию в XII-XY веках неоднократно вторгались как различные рыцарские ордена, так и Швеция, которые безуспешно пытались отобрать у русских некоторые их земли. Это было вполне логично, поскольку русские, по мнению Запада, уже тогда были не способны ими эффективно управлять. Не сумев противостоять справедливым шведам в честной борьбе, русские спровоцировали их. Следующей жертвой русской «гибридной войны» стал шведский король Карл XII, который искренне желал сделать Украину счастливой и независимой державой, и двинулся с небольшой армией туда. До этого российский император Пётр Первый в течение целых 9 (!) лет искусно притворился слабым и немощным, и тем самым спровоцировал великого шведа на вторжение. В результате шведы были разбиты под Полтавой, а затем в 1721 году были вынуждены подписать Ништадтский мирный договор, по которому к России присоединялись Лифляндия, Эстляндия, Ингерманландия, а также часть Карелии. У нас на Западе большая часть историков считает Наполеона Бонапарта великим полководцем и гениальным государственным деятелем. Но можно ли согласиться с такой точкой зрения, учитывая тот факт, что он так же, как это сделали до него польский король Сигизмунд и шведский король Карл, поддался на провокацию России и напал на неё в 1812 году? В результате русские, как нельзя более эффективно снова использовали методы ведения «гибридной войны», и подлым образом завлекли войска французского императора, его союзников в лице Италии, Польши, других европейских государств в Москву, где русские в нарушение всех правил ведения войны совершенно не оставили продовольствия. В это же время русское ополчение в лице партизан-террористов активно действовало на коммуникациях французов. Несмотря на многократные обращения Наполеона Бонапарта к российскому императору Александру I с требованием воздействовать на бандитов и обязать их прекратить нападения, и вообще вести боевые действия в соответствии с международным правом, тот всячески отрицал наличие своего влияния на них. Между тем российские террористы в лице не только мужиков и баб, но казаков и даже гусар, продолжали нападать на французские отряды. Одним из самых известных главарей террористических банд стал гусарский подполковник Денис Давыдов. Не сумев одержать верх в борьбе с угрозой терроризма, в итоге Великая французская армия была вынуждена бежать из Москвы, а русские войска вступили затем в Париж. Кстати, национальной чертой поляков является умение наступать на одни и те же грабли, поскольку они всегда активно участвовали в восточных походах: были в составе Великой французской армии, а сегодня просто рвутся в бой впереди самых передовых отрядов НАТО, что, несомненно, делает честь храброму польскому характеру. Вообще же, даже те войны, которые Россия проигрывала, она оборачивала себе на пользу. Так, «проигранная» Россией русско-японская война закончилась тем, что Япония увеличила свой государственный долг в 4 раза, а Россия всего на одну треть! И это не говоря даже о том, что японские потери в живой силе оказались едва ли не в 2 раза выше, чем российские. Неплохая плата за половину Сахалина и Курильские острова, не так ли? Данные цифры как нельзя лучше свидетельствуют об изощренном русском коварном методе ведения войн. События 1917 года, две русские революции и последовавшая затем гражданская война снова показали высокую эффективность методов русской «гибридной войны». Во-первых, инсценировав полный развал Российской империи и последовавший за этим голод и страдания мирного населения, русские спровоцировали ввод миротворческих войск. Германия вступила в Украину, Франция, Италия и Англия вошли в Одессу и Причерноморье, Англия и США — на Крайний Север России, Япония США — Дальний Восток. Даже чехословацкий корпус попытался обеспечить защиту прав человека на всем протяжении Транссибирской магистрали. Однако русские снова подлейшим образом нарушили международное право и развязали свою проклятую «гибридную» войну. Российские террористы и сепаратисты, не соблюдая правил ведения цивилизованной войны, значительно преуспели в проведении террористических актов против войск международного миротворческого контингента. Все его попытки приобщить русских к западному порядку оказали безуспешными, и миротворцы были вынуждены покинуть Россию. Последующие два десятилетия русские успешно создавали видимость своей слабости. Снова использовав методы «гибридной» войны, они успешно организовали мирное присоединение к СССР путем народного волеизъявления Латвии, Литвы и Эстонии. Очередными политическими и военными деятелями Запада, абсолютно глупо поддавшимися на русские хитрости, оказались фюрер Великой Германии Адольф Гитлер, британские премьеры сэры Невилл Чемберлен и Уинстон Черчилль, французский премьер-министр Эдуард Даладье и американский президент Франклин Рузвельт. Великобритания и Франция, соблазнённые так называемой «слабостью» России, собирались летом 1940 года бомбить русские нефтяные прииски в Каспийском море. Их остановило только германское вторжение во Францию. Адольф Гитлер почему-то не учёл уроков своих исторических предшественников и двинулся в Россию. Как и в случае с Наполеоном, и гражданской войной 1918−1922 годов, в западной коалиции участвовали воинские части и соединения стран цивилизованного мира — Италии, Испании, Франции, Румынии, Венгрии, Дании, Финляндии, Словакии и других. Благородной целью похода Адольфа Гитлера было освобождение страдающих народов от ига большевизма, прекращение зверств недемократического российского режима. Его поддержала почти вся Европа. Однако русские, опять включив механизм «гибридной» войны, бросили против стран западной демократии полчища террористов, которые принялись взрывать железнодорожные пути, паровозы, склады боеприпасов и т. д., в тылу войск международной коалиции. В условиях российского бездорожья, в непроходимых российских лесах на ничего не подозревающих доблестных воинов западной коалиции все время набрасывались неисчислимые толпы бандитов. Русские, преднамеренно не дав себя разгромить летом, дотянули дело до зимы. Они подло обеспечили свои войска тёплой одеждой и обувью, но при этом не предупредили миротворцев о том, что в России бывают очень холодные зимы. Несчастные гибли от русского мороза десятками тысяч. Русские использовали, кроме этого, запрещённые вооружения — реактивные системы залпового огня типа «Катюща», штурмовики Ил-2, «Шварце тод» и многие другие. В нарушение международных норм русские отказывались сдаваться даже в условиях полного окружения. Особенно отличались в своих зверствах русские морские пехотинцы, воздушные десантники, а также особые гвардейские части. Несчастные сентиментальные чувствительные воины вермахта, воспитанные на книгах Шиллера и Гёте, буквально рыдали, глядя на происходящее… Коалиция всеми силами пыталась образумить русских бандитов и привить им общечеловеческие правовые ценности. В этих целях повсеместно были созданы трудовые лагеря правового перевоспитания, однако русские всячески отказывались от вхождения в лоно цивилизованного человечества при искреннем желании сотрудников лагерей помочь им. Несмотря на активную помощь, которую оказывали войскам коалиции добровольцы из Латвии, Эстонии, Литвы, а также Западной Украины, которая даже получила в связи с этим почётное название «Бандерштадт», западная коалиция оказалась безоружна против русских варварских методов ведения «гибридной» войны. И 9 мая 1945 года коалиция сдалась, а русские войска взяли Берлин. В 1991 году русские вероломно разрушили Советский Союз. США и НАТО, как полные профаны, не знающие истории, обрадовались этому и кинулись на Восток. Россия в это же время искусно вовлекала их в различные конфликты на Ближнем Востоке и в Югославии, и, кроме этого, принуждала расширять НАТО для того, чтобы наиболее боеспособные части блока оказались как можно ближе к границам будущего конфликта. Любому идиоту стало бы совершенно ясно, что это очередная подлая провокация русских, которые таким образом хотят заставить США и НАТО повторить ошибки своих предшественников: удлинять беспредельно коммуникации в борьбе с Россией означает обречь себя на полное поражение! Однако, совершенно очевидно, здравый смысл окончательно покинул головы политиков и военных Запада… Особенно нагло русские повели себя в Украине в 2014 году. Они спровоцировали Запад организовать Майдан, свергнуть президента Януковича, а затем дать указания Киеву начать военную операцию на Донбассе. Совершенно ясно, что таким образом Россия в очередной раз после этого хотела включить испытанный механизм «гибридной войны», что и не замедлило произойти. В современное время наиболее активно и плодотворно над русской проблемой ведения «гибридных войн» работал гений украинской военной мысли, министр обороны Украины Валерий Гелетей, который настойчиво обратил внимание мирового сообщества на неё. Украина обратилась за помощью к США. Обуреваемый жаждой общемировой справедливости, гениальный 44-й президент США Барак Обама, как известно, провёл своё детство на Гавайях. Судьба его отца Обамы-старшего оказала решительное влияние на формирование личности президента. Отец Обамы работал старшим экономистом в аппарате правительства Кении при Министерстве финансов. За критику экономических действий президента страны Обама-старший попал к нему в немилость, его карьере пришел конец. Обама-отец начал по-чёрному пить и провалился в нищету. Своего сына он видел последний раз, когда Бараку было 10 лет. В Кении Обама-старший попал в автокатастрофу, находясь в состоянии сильного опьянения, в результате чего потерял обе ноги. Отец всегда служил примером для Барака Обамы. После развода родителей Барак Обама жил на Гавайях у бабушки с дедушкой. Его мать снималась в откровенных фотосессиях, и поэтому от неё отреклись родители. Бабушка Мадлен Ли воспитывала мальчика продолжительное время. Дед Барака, диссидент и революционер, как и отец Обамы, боролся с существующим в Кении политическим строем, но неудачно. В гавайской деревне дедушка Барака был единственным человеком, который умел читать. А единственной книгой в деревне, которую дедушка читал вслух маленькому Бараку, была книга об истории украинского голодомора. Потом туда каким-то образом попал труд фельдмаршала Эриха фон Манштейна «Утерянные победы», по которому Барак Обама учился читать. Остаётся только ярко завидовать народу Соединенных Штатов Америки, сумевшему выбрать себе президента со столь явно выраженными наследственными признаками. Это ли не пример истинной демократии? Поэтому, когда перед Бараком Обамой встал вопрос, как приобщить к цивилизованному миру 7 миллионов русских на Донбассе, у него не возникло много проблем: он приказал киевским полководцам окружить города и поселки, и никого оттуда не выпускать. Затем он, творчески используя методику организации голодомора, рекомендовал массово использовать по окруженным населенным пунктам авиацию и реактивные системы залпового огня, надеясь тем самым увеличить эффективность голодомора. Однако русские, как и прежде, ответили своей победоносной «гибридной войной» на рыцарские методы. Теперь Западу осталось только ввести свои войска в Украину, чтобы Барак Обама и другие западные лидеры не только примерили на себя костюм Адольфа Гитлера и его благородных предшественников, но и отдали бы свои столицы на растерзание русскому медведю. Автор: Арджил Тернер, Канада. The world and we. Арджил Тернер ertata Тэги: арджил, вов., военная, войны, геополитика, геополитика., гибридные, заграница, запад, запад., иносми, иностранцы, интервью, интересное., история, история., культура, непознанное., новости., политика, политика,, разное., россии, россии., россия, сми., события., тернер, юмор, юмор-жизнь,
Главная / Главные темы / Тэг «геополитика»
|
Категория «Спортсмены»
Взлеты Топ 5
Падения Топ 5
Популярные за сутки
300ye 500ye all believable blog cake cardboard charm coat cosmetic currency disclaimer energy finance furniture hollywood house imperial important love lucky made money mood myfxbook new poetry potatoes publish rules salad sculpture seo size trance video vumbilding wardrobe weal zulutrade агрегаторы блог блоги богатство браузерные валюта видео вумбилдинг выводом гаджеты главная денег деньги звёзды игр. игры императорский картинка картон картошка клиентские косметика летящий любить любовь магия мебель мир настроение невероятный новость обзор онлайн партнерские партнерских пирожный программ программы публикация размер реальных рубрика рука сайт салат своми стих страница талисман тонкий удача фен феншуй финансы форекс цитата шкаф шуба шуй энергия юмор 2009 |
Загрузка...
Copyright © 2007–2025 BlogRider.Ru | Главная | Новости | О проекте | Личный кабинет | Помощь | Контакты |
|