youtube.com/watch?v=GQacKFvJbjg#t=55

segodnia.ru/content/146110

Э.В.: Владимира Познера давно ждет в Киеве Савик Шустер...На пару будет прекрасный дуэт...Можно прихватить с собой и Макаревича...

Как известно, каждый русскоязычный либеральный общечеловек в своей жизни обязан совершить две вещи – продемонстрировать свое агрессивно-дремучее невежество и гневно за что-нибудь осудить Россию. В последнее время принято осуждать за Севастополь, за то, что этот город вернулся назад вместе со всем Крымом.

Невежество свое Владимир Познер демонстрировал многократно, но наилучших результатов добилась эта глыба интеллекта, посоветовав депутатам Госдумы почитать у Салтыкова-Щедрина про унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла. Не будет же мыслитель Познер гоголевского «Ревизора» читать.

Так он стал «унтер-офицерским вдовцом». Поскольку Познер – не совок какой, чтобы ликвидацией собственного невежества заниматься, бессмертный рассказ «Муму» он читать не стал. А стоило бы, чтобы Тургенева с Достоевским или Толстым не перепутать.

Но истинному рукопожатному это ни к чему, ему положено разбираться в истории и литературе «этой страны» на уровне пуделя Артемона, Пятницы до встречи с Робинзоном и Юлии Латыниной.

Доказавши свою воистину рукопожатную дремучесть, унтер-офицерский вдовец Познер недавно решил Россию в очередной раз пообличать – на сей раз за Крым. Так сейчас принято, мысль о том, что севастопольцев бандеровские последыши не умерщвляли разными способами, как одесситов в Доме Профсоюзов, что по крымским городам не бьет артиллерия карателей, и фрагменты человеческих тел там на улицах собирать не приходится, доводит общечеловеков до умоисступления.

Вдовец Познер свою искреннюю горечь от того, что крымчан фашисты не убивают, излил в творении под названием «Российское стадо вряд ли изменится за время моей жизни». Ознакомившись с таким истинно общечеловеческим творением познеровского ума, ни в коем случае не следует рассуждать о «стаде» американском или европейском, о том, способно ли оно вообще меняться? Это нетолерантно, неполиткорректно и нанесет Познеру и компании непоправимую душевную травму, после чего заработает 282-я статья.

Отчего эта статья на Познера и компанию не распространяется, интересоваться тоже не следует, тоже неполиткорректно.

Претензии глыбы интеллекта к «российскому стаду» заключаются в следующем: «…Мне не нужен Крым, я хочу доверять продуктам, которые покупаю в магазине… Я хочу просто жить, зарабатывать, тратить, и заботиться о себе и своих близких. Мне кажется, таких людей в России как раз 20 %. На самом деле больше, но многие еще рефлексируют и кричат «ура» за компанию. И возможно то, что сейчас происходит с Украиной, это шанс для таких людей. Если Украина выстоит, если в ней останется свободная пресса, и законы, которые не переписываются каждый день на более диктаторские, то это станет неплохим местом, чтобы жить. Киев красивее Москвы, вкусная кухня, низкие цены, украинцы и русские всегда поймут друг друга в быту, нас столько связывает. Климат там мягче, останется, хрен с ней, Одесса для морских дел. Европа ближе географически, а если она принесет свои порядки в право и безопасность, то Европа будет ближе и психологически. Все, кто бывал в Европе, знают, как потом встречает родина, и какой это стыд. Может, правда, кто может переедет туда. Например, я. Я родился в СССР, для меня это хоть какая-то, но родина. И я бы рад остаться и что-то менять тут, но, как я понял, меня меньшинство в моей стране, а большинство все больше начинает коричневеть и тупеть. ИМХО. Лишь бы не было войны».

Если Познеру Крым не нужен, то зачем же уважать волю миллионов крымчан, желающих вернуться в свою Россию? Бедный Познер умудряется продукты в таком магазине покупать, что сомневается в их качестве. Зачем же тогда ему Севастополь?

Вопрос о том, во что телевидению обошлись тоскливые программы унтер-офицерского вдовца и феноменально занудные фильмы, замнем для ясности.

А попробуй ему предложить наслаждаться низкими ценами в Киеве грядущей зимой – визг будет слышен в Антарктиде.

 

temydnya.mirtesen.ru/blog/4...trom-Poros

Э.В.: По экономическим вопросам - ВВП на высоте...А вот по поводу карательной операции киевской хунты на Юго-Западе Украины - он ведет мягкотелую политику,которая ,по сути,потворствует ей ...



«Россия не может обсуждать с Украиной условия прекращения огня, а может только способствовать созданию обстановки доверия», - заявил Владимир по итогам переговоров с президентом Украины Петром Порошенко в Минске. «Предметного» же обсуждения плана прекращения огня не было, так как это должно быть темой отдельных переговоров между Киевом, Донецком и Луганском, приводит слова Владимира Путина РИА Новости






По мнению президента РФ, как можно быстрее необходимо возобновить процесс работы контактной группы по урегулирования кризиса на Украине. При этом, глава российского государства подчеркнул, что у РФ и Украины остается «ещё много открытых вопросов», и в их решении заинтересованы и Москва, и Киев и европейские партнёры.

Российская гуманитарная помощь

Путин также сообщил, что на прошедших переговорах достигнута договорённость о взаимодействии по оказанию Россией гуманитарной помощи жителям востока Украины. «Мы говорили о возможности и необходимости оказания гуманитарной помощи Донецку и Луганску, договорились о том, как мы будем взаимодействовать на этом треке. Сейчас не буду забегать вперёд, но определенные договоренности у нас есть», - пояснил он.

Сближение Украины и ЕС

Что касается ассоциации Украины и ЕС, то на двусторонних переговорах Москва и Киев договорились усилить работу трёхсторонней группы по имплементации соглашения об ассоциации Украины и ЕС. «Далеко не со всеми нашими аргументами коллеги наши соглашаются, но во всяком случае мы услышали и договорились о том, что интенсифицируем обмен мнениями, постараемся найти хоть какие-то решения», - добавил российский президент. Кроме того, в ближайшее время должна быть интенсифицирована трехсторонняя рабта рабочей группы в составе Россия, Украина и представители ЕС. Владимир Путин надеется, что к 12 сентября будут сформулированы идеи по снятию озабоченностей ТС в связи с ассоциацией Украины с ЕС.

Российские десантники на границе с Украиной

Путин также прокомментировал недавний инцидент с российским десантниками, оказавшимися на Украине. «Я ещё не получал доклада от Министерства обороны, Генерального штаба. Но первое, что я слышал - они (военнослужащие) патрулировали границу, могли оказаться на украинской территории», - цитирует его слова ИТАР-ТАСС. При этом глава государства также напомнил, что ранее украинские силовики неоднократно заезжали на территорию РФ и «проблем никогда не возникало».

Энергетика

На переговорах между главами российского и украинского государств была достигнута договорённость о возобновлении диалога по энергетике. «Откровенно говоря, газовая тематика - сложный вопрос, он находится в тупике, но говорить об этом всё равно нужно», - пояснил Владимир Путин.


Беседа Владимира Путина и Петра Порошенко с «глазу на глаз» продолжалась более двух часов, сообщил пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков. В целом глава российского государства оценил состоявшуюся встречу как позитивную.

Ранее в Минске состоялась встреча президентов стран-членов Таможенного союза с президентом Украины и представителями Европейского союза. По словам Владимира Путина, подобный формат является хорошей площадкой для обсуждения вопросов сотрудничества с Киевом в связи с подписанием Украиной договора об ассоциации с ЕС.

Украинский кризис резко актуализировал роль России в мировой политике. В этой рискованной игре президент Путин демонстрирует, что у него есть концептуальное понимание, как создавать новый мировой порядок взамен тирании американской исключительности

От этого текста не следует ожидать фундаментальности. Это лишь заметки, касающиеся некоторых аспектов мировой политики — военно-стратегического, геополитического и идеологического. Здесь нет каких-то окончательных утверждений. Эти заметки лишь призваны побудить задуматься о чрезвычайной сложности протекающих процессов. На фоне этой сложности многие утверждения и комментарии в СМИ представляются крайне легковесными. Значительным выглядит разрыв между частью российской интеллигенции, в представлении которой Россия едва ли не катится в пропасть, и абсолютным большинством народа, как мне кажется, интуитивно чувствующим историческую важность момента, переживаемого страной и миром.


Стратегия

Разберем сначала военно-стратегическую сторону украинского кризиса с точки зрения России. Строго говоря, следует использовать термин «стратегия» без прилагательного «военная», поскольку стратегия — это и есть искусство ведения военных действий, искусство полководца. Однако за последние десятилетия это слово стало употребляться по отношению ко многим другим видам деятельности, так что приходится вносить уточнение.

Представляется очевидным тезис, что любой правитель обязан в первую очередь заботиться о безопасности своей страны. Наша «прогрессивная общественность» любит повторять: на нас никто не собирается нападать, нас окружают миролюбивые государства, особенно в Европе, а наши внешнеполитические проблемы вызваны нашим собственным поведением, трактуемым как агрессивное. Действительно, в данный момент никто не готовит свои войска, чтобы назавтра пересечь наши границы и начать наземную операцию в духе Второй мировой войны. Но означает ли это, что у России нет потенциальных противников в стратегическом смысле, то есть как могли бы развиваться военные действия, если бы война началась? Здесь ответ очевиден. Россия окружена несчетным количеством американских военных баз. В Европе наблюдается последовательное расширение НАТО на восток, в недавние годы — уже в Прибалтику, Болгарию и Румынию; в отколотом от Сербии Косове американцы немедленно построили одну из крупнейших баз в мире. А что с ядерным оружием США, его боеготовностью и целями? Оно, несомненно, находится в высшей степени боеготовности, а его основные цели — это объекты на территории России. (Как, впрочем, и для России — соответствующие объекты на территории США.) Системы противоракетной обороны методично приближаются к нашим границам. И хотя сегодня системы ПРО не могут поразить сколько-нибудь значительную часть наших ядерных ракет, в будущем это вполне возможно, теоретически никаких препятствий к этому нет. Наконец, не секрет, что в оперативном планировании НАТО Россия по-прежнему рассматривается как противник.

Затронем в связи с Украиной и Крымом лишь один аспект стратегии — географический. Четверть века назад наша передняя линия обороны на западе проходила через Восточную Германию, Чехословакию, Югославию (с оговорками, связанными с особым статусом этой страны), Болгарию (см. карту). Расстояние от этой линии до советской границы составляло 500–800 км. Ослабление Советского Союза привело к потере влияния в Восточной Европе, краху Варшавского договора, ползучему распространению НАТО и, соответственно, к серьезной потере глубины театра военных действий. Теперь мы имеем прерывистую линию обороны: Калининградская область — западная граница Белоруссии (нашего надежного союзника) — Приднестровье (хотя и весьма условно, но там все же остаются российские войска) — Севастополь. Переход Украины под американский патронаж почти наверняка рано или поздно означал бы появление войск НАТО в этой стране и, конечно же, ликвидацию российской военной базы в Севастополе. Приднестровье при этом оказалось бы в глубоком натовском тылу и стало бы практически недоступным. Владимир Путин по этому поводу сказал: «Мы… не могли допустить, чтобы был существенно ограничен наш доступ к акватории Черного моря, чтобы на крымскую землю, в Севастополь… пришли бы войска НАТО и был кардинально изменен баланс сил в Причерноморье». Потеря Севастополя привела бы к новому радикальному сокращению глубины театра военных действий. От северной границы Украины до Москвы по прямой менее 500 км. Также менее 500 км, например, от восточной границы Украины до большой дивизии ракет шахтного базирования в Саратовской области. Подлетное время ракет среднего радиуса действия на таких расстояниях составляет лишь несколько минут. Что означает невозможность принятия ответных мер.

В этом контексте присоединение Крыма к России следует рассматривать как важнейшую стратегическую победу. Независимо от того, как будут дальше развиваться события на Украине, насколько агрессивно будут вести себя наши западные «партнеры», и даже, как ни тяжело это написать, независимо от исхода восстания в Донбассе, ключевое стратегическое решение уже осуществлено: Крым остается важным элементом российской системы обороны. И хотя окончательное взятие Украины под американский контроль все еще возможно — а значит, и размещение там военных систем, — сохранение Севастополя, и тем более всего Крыма, позволяет удерживать стратегическое равновесие.

Эдвард Люттвак: «…Только у двух культур в мире есть настоящий стратегический талант: у британцев и у русских. Именно поэтому Россия — самая большая страна на планете, русские не только всегда в своей истории были успешны стратегически, но и смогли не растерять этот свой талант и воспроизводить его с каждым поколением»

Известный американский специалист по стратегии и геополитике Эдвард Люттвак (на русский переведены три его книги) недавно так резюмировал крымскую операцию: «Крым стоит рассматривать именно с такой точки зрения. Не как факт простого отъема территории, а как часть стратегии…» Здесь уместно привести еще одну любопытную цитату из того же интервью Люттвака: «…только у двух культур в мире есть настоящий стратегический талант: у британцев и у русских. Именно поэтому Россия — самая большая страна на планете, русские не только всегда в своей истории были успешны стратегически, но и смогли не растерять этот свой талант и воспроизводить его с каждым поколением».

Вообще, в современной аналитической публицистике стратегическим аспектам уделяется незаслуженно мало внимания. Показательный пример — события в Югославии в 90-е годы прошлого века. В многочисленных материалах, анализирующих гражданскую войну в этой стране и ее распад, практически никто не вспомнил, что Югославия считалась стратегическими планировщиками ключевой страной на европейском театре военных действий. Распад Югославии, конечно, в военном отношении был выгоден Западу. Вместо сильной самостоятельной страны, имеющей приличные вооруженные силы, на этом географическом пространстве возникло шесть слабых государств. Когда была окончательно добита Сербия, Балканы перестали быть для Запада проблемой, теперь это как чистое поле. Символом стратегического успеха стала уже упомянутая американская военная база в Косове.

Нужно ли вводить войска на восток Украины?

После референдумов в Донецкой и Луганской областях, на которых граждане вполне определенно отвернулись от новой киевской власти, и быстрого развертывания трагических событий на востоке Украины лихая часть российской общественности требовала развить успех — ввести войска в соседнюю страну и занять всю Новороссию. А это, напомним, весь юго-восток Украины вплоть до Молдавии. На фоне тогда еще вялой реакции Запада многим казалось естественным такое энергичное развитие «наступления». Однако с точки зрения стратегии подобные действия представляются рискованными.

У Карла фон Клаузевица, военного писателя, до сих пор остающегося непревзойденным, одно из любимых понятий — так называемый кульминационный пункт наступления. Разъясним коротко, что это такое. Любое успешное наступление возможно только при превосходстве материальных и моральных сил. При этом наступающий расходует свои силы, а обороняющийся, если он окончательно не разбит и у него сохраняется воля, силы накапливает, привлекает дополнительные ресурсы, концентрируется. Наконец наступает момент, когда сила реакции обороняющегося может превысить силу предшествующих ударов. Это и есть кульминационный пункт. На нем наступление следует остановить. Но как его определить, как не поддаться эмоциям, когда противник отступает? Ответ Клаузевица, к сожалению, не слишком практичен: «Часто все висит на шелковой нити воображения… Все сводится к тому, чтобы чутьем, при помощи обостренной интуиции, уловить кульминационный момент наступления». Приведем еще одну цитату: «…большинство полководцев охотнее останавливается задолго до предела, чем подходит к нему вплотную; и, наоборот, блестящая отвага и выдающаяся предприимчивость часто дают перелет и, таким образом, совершают непоправимый промах. Лишь тот, кто с малыми средствами совершает великое, действительно метко попадает в поставленную цель».

Карл фон Клаузевиц: «Часто все висит на шелковой нити воображения… Все сводится к тому, чтобы чутьем, при помощи обостренной интуиции, уловить кульминационный момент наступления»

Предполагаю, что присоединение Крыма стало тем кульминационным пунктом, на котором следовало притормозить. Ввод наших войск в Донбасс мог бы перерасти в войну. А война слишком непредсказуемое занятие, чтобы легко в него ввязываться. Даже сейчас мы наблюдаем определенную консолидацию Запада, чего не было после присоединения Крыма. Решающим фактором здесь стала катастрофа малайзийского пассажирского самолета, но кто мог предвидеть эту трагедию (провокацию)? Присутствие российских войск на востоке Украины неминуемо поставило бы вопрос о военной помощи Киеву со стороны НАТО, а возможно, и о вводе войск НАТО на Украину. А отсюда уже недалеко и до прямых боевых столкновений. В отношении санкций при таком повороте событий Запад мог бы пойти на существенные потери для себя, а значит, реальные потери понесла бы и Россия. Можно фантазировать дальше и накручивать сценарии один страшнее другого — степень неопределенности такова, что сделать это несложно. Однако ясно, что риск сильной ответной реакции возрастал бы многократно.

Это вовсе не означает, что надо сдать Донбасс. Следует продолжать борьбу иными средствами — политическими, экономическими, информационными, гуманитарными. Более того, ситуация может измениться так, что военный ресурс снова станет актуальным, его нельзя списывать, о нем должны помнить «партнеры».

Геополитический расклад

Последнее время все чаще в американских и европейских СМИ, как, впрочем, и в части российских, высказывается тезис, будто президент Путин отворачивается от Запада, отвергает европейские ценности, даже готов сократить масштабы экономического сотрудничества с Европой, отгородиться от нее. Российский вектор якобы разворачивается в сторону Китая в ущерб Европе. Такая интерпретация российской внешней политики представляется несколько ходульной.

Если оставаться непредвзятым, можно понять, что Владимир Путин никогда за все пятнадцать лет управления страной не давал повода для упреков в каких-то антиевропейских настроениях. Знаменитая речь Путина, произнесенная на немецком языке в бундестаге в 2001 году, стала ярким символом открытости России для сотрудничества с Европой по всем направлениям. За «путинские» годы торговля с Европой выросла с 80 млрд долларов до 417 млрд в прошлом году.

Путин энергично шел навстречу Европе, Западу. Развернулось сотрудничество с НАТО, в какой-то момент даже слышались разговоры о возможном вступлении России в эту организацию. В энергетической сфере, главной области нашего сотрудничества, Путин предлагал Европе делать масштабные инвестиции; так и происходило, доля иностранного владения энергетическими активами в России достигла 25%. Путин предлагал обмен активами, и кое-что даже было сделано в этом направлении. Фактически речь уже могла идти о создании в будущем совместного российско-европейского энергетического комплекса.

Но вот когда российская сторона начинала говорить о технологиях в обмен на доступ к российским природным ресурсам, сразу чувствовалось напряжение, технологиями с нами делиться не хотят, даже на очевидно экономически выгодных условиях.

Похожая дискуссия развернулась вокруг проблемы размещения в Европе элементов американской системы противоракетной обороны. Никакие наши увещевания, призывы остановить этот процесс, предложения совместной работы в этой области, например использование российской РЛС в Азербайджане, не нашли отклика.

Несколько иная интерпретация этой схемы: не Россия поворачивается в сторону Китая, а Запад сам, своими действиями, невольно подталкивает Россию на восток. Санкции, ограничивающие российско-европейские экономические отношения, невольно заставят Россию расширять отношения с Китаем. Товарооборот с КНР приближается к 100 млрд долларов в год, и, хотя с Европой он вчетверо больше, динамика явно в пользу Китая. Уместно вспомнить недавно заключенную огромную российско-китайскую сделке по строительству газотранспортной системы «Сила Сибири», инвестиции в эту стройку оцениваются в 60–70 млрд долларов. Сегодня российско-китайские отношения ровны, как никогда. Как знать, не наступит ли в них пора военного сотрудничества, и тогда переориентация на восток станет неизбежной. Примерно такова логика рассуждений о новом китайском векторе политики Москвы, не важно, с положительным или с отрицательным знаком.

Китай, чья экономическая мощь возрастает столь стремительно, что его первая позиция в списке экономик мира — вопрос недолгого времени, почти несомненно будет увеличивать свою внешнеполитическую активность. Проблема в том, что развитие новой мощной державы, как всегда было в истории, сопровождается ростом ее агрессивности. Первые признаки наблюдаются уже сейчас. Например, Пекин фактически провозгласил свой суверенитет над всем пространством Южно-Китайского моря и уже демонстрирует его в конфликте с Филиппинами за отмель Скарборо. Непросты и отношения с Вьетнамом — спорят из-за Парасельских островов. В мае этого года спор вылился в китайские погромы во Вьетнаме: погибли четыре китайца, несколько тысяч человек были срочно эвакуированы.

Военные расходы Китая составили в прошлом году, по разным оценкам, от 145 до 190 млрд долларов (для сравнения: Япония тратит на оборону 50 млрд долларов в год).

Считается, что рано или поздно Китай столкнется с США в схватке за лидерство. В этом контексте западные аналитики любят задаваться вопросом: с кем тогда будет Россия? Ее позиция, по мнению многих, ключевая. Китай не сможет стать «сверхдержавой» без России: экономическая мощь не конвертируется в политическую. А политическая сила устроена сложнее. Относительно слабая в экономическом отношении Россия сегодня политически сильнее Китая. Если Россия с Китаем, то его мощь принципиально возрастает; если Россия с Западом, то доминирование Китая невозможно. Если эта логика верна, то, казалось бы, Запад должен стараться привлечь Россию на свою сторону исходя из чистой прагматики. Однако мы видим нечто прямо противоположное: давление на Россию возрастает. Можно предположить, что в Вашингтоне принято другое решение: Россия должна быть ослаблена до такой степени, что если она и попадет в китайские объятия, то качественного усиления мощи Китая не произойдет. Вместо предполагавшейся аналитиками битвы за Россию начинается битва против России.

Новая мировая система. Моральные основания

Итак, китайский фактор — важный аргумент для выстраивания Вашингтоном антироссийской политики. Он завязан на прагматичные интересы ведущих участников мировых процессов — борьбу за рынки, ресурсы, финансы, за политическое и военное влияние в своих ареалах. Однако помимо интересов, неизменно присутствующих в мировой политике, есть фактор гораздо более глубинного действия. Это моральные основания, на которые опираются игроки, действующие на мировой арене. Или, если не нравится использование термина «мораль» как несущего положительную коннотацию, можно сказать о мировоззрении, о тех или иных картинах мира, определяющих тот или иной образ действия. Международные отношения, дипломатия всегда имели моральные основания. Гипотеза заключается в том, что старые, но еще актуальные моральные основания уже не могут обеспечить устойчивость мировой системы, что старая картина мира уже не соответствует новым вызовам, что перестроить мировую систему исходя из ви́дения прошлого века невозможно. Еще одна, более смелая, гипотеза заключается в том, что именно Россия может предложить новую концепцию мировой системы, новые принципы взаимодействия государств. Наша страна всегда имела несколько отличную, а во времена СССР и значительно отличную от западной картину мира. Возможно, в этом и кроется глубинная причина нежелания Запада идти на широкое сотрудничество с Россией. Риск для Запада в том, что российское понимание, как устроить мировой порядок, может оказаться привлекательным слишком для многих, для большинства человечества. И в этом случае моральное лидерство Запад потеряет.

Совершим короткий исторический экскурс в дипломатию последних веков.

В европейской дипломатии в XVIII–XIX веках доминировала концепция равновесия сил. Она отражала идеи ведущих мыслителей эпохи Просвещения: рационализм, веру, часто научно обоснованную, в то, что самые разные системы, от природных до общественных, могут находить баланс, несмотря на конфликты, противоречия и даже на борьбу элементов, составляющих систему. Например, в «Богатстве народов» Адам Смит доказывал, что эгоистические хозяйственные интересы индивидов ведут к общему благу. А несколько позднее Чарлз Дарвин в «Происхождении видов» описал процесс их эволюции в ходе естественного отбора. В политической теории были популярны идеи, что борьба друг с другом различных партий или фракций, преследующих эгоистические интересы, тоже, как в экономике Смита, приводит к гармонии и общему благу. В России вспоминается писатель Николай Чернышевский, который в несколько комичной форме представил теорию разумного эгоизма в книге «Что делать?».

В духе этих идей в Европе в XVIII веке сложилась система равновесия сил. Она, конечно, не остановила войны, но по крайней мере позволила избегать тех боен, что наблюдались в Европе ранее, растягивались на десятилетия и приводили в состояние хаоса целые страны. Система равновесия сил, прерванная Великой французской революцией и Наполеоновскими войнами и восстановленная на Венском конгрессе в 1815 году, просуществовала до 1914 года. Эту систему, казалось бы столь рациональную и устойчивую, похоронила мировая война с ее невиданной доселе жестокостью.

И тут на сцену вышла Америка.

Вудро Вильсон: «Мы создали эту нацию, чтобы сделать людей свободными, и мы… не ограничиваемся Америкой, и теперь мы сделаем всех людей свободными. А если мы этого не сделаем, то слава Америки улетучится и ее мощь испарится»

Опасное мессианство

Внешняя политика США имеет простое и ясное моральное основание — исключительность американской нации. Незнакомому с вопросом российскому читателю этот тезис может показаться каким-то передергиванием, или пропагандистским, или, по крайней мере, упрощающим дело. Уверяю вас, нет! Американской нацией собственная исключительность уже лет сто пятьдесят не подвергается сомнению. Более того, сомнения являются непростительным политическим грехом.

Еще с позапрошлого века американцы полагают, что они построили самое совершенное общество на Земле, общество свободы и возможностей, где каждый может найти свой путь. Демократическая государственная система управления лучшая за всю историю человечества. Америка является образцом, а ее ценности должны восторжествовать во всем мире. Здесь встает вопрос: как добиться торжества американских ценностей, американской модели государства и общества? Следует ли только надеяться на силу собственного примера, оставаться в роли «маяка» для всего человечества или внешняя политика должна активно содействовать распространению американских институтов?

До Первой мировой войны США предпочитали не вмешиваться в международные дела далеко за пределами американского континента. Страна придерживалась заветов отцов-основателей, а заветы эти были скорее изоляционистского толка. Хотя в своей зоне Америка особо не стеснялась. Только в первые годы XX века она вмешивалась в дела (иногда оккупируя) таких стран, как Гаити, Панама, Куба, Доминиканская Республика. Переломным моментом стала Первая мировая война, а создателем новой внешней политики США стал президент Вудро Вильсон.

Вильсон совершил интеллектуальный, политический почти невероятный кульбит. Отталкиваясь от идеи исключительности американской нации, будто бы не отвергая необходимость игнорирования европейских дрязг и войн, он радикально изменил внешнюю политику США: из локальной сделал ее поистине глобальной. Логика Вильсона была такова (излагаю по книге Генри Киссинджера «Дипломатия»). Цели, стоящие перед Америкой, выдвинуты непосредственно Провидением (трудно выдумать моральное основание большей силы). Безопасность Америки неотделима от безопасности всего остального человечества. Из этого вытекало, что отныне долг Америки заключается в том, чтобы противостоять агрессии где бы то ни было. Исключительный характер страны требует утверждать свободу собственным примером и одновременно распространять ее. Провиденциальные моральные основания Америки позволяют ничем не ограничивать себя в исполнении своей миссии за рубежом, эта страна заведомо права. Следует организовать глобальный крестовый поход по насаждению американских ценностей. Более того, силы Соединенных Штатов атрофируются, если Америка не распространит свободу на весь мир.

Процитируем Вильсона: «Мы создали эту нацию, чтобы сделать людей свободными, и мы… не ограничиваемся Америкой, и теперь мы сделаем всех людей свободными. А если мы этого не сделаем, то слава Америки улетучится и ее мощь испарится». Вудро Вильсон добился от Конгресса вступления в мировую войну, фактически превратив экономически мощную, но политически провинциальную державу в мирового лидера.

Эта интеллектуальная концепция, сочетающая исключительность Америки как носителя свободы и возможность вмешиваться в дела любой страны мира, если это будет признано необходимым в Вашингтоне, является моральной базой внешней политики США уже почти сто лет. Именно поэтому прошлогодняя статья Владимира Путина в «Нью-Йорк таймс» вызвала в Америке истерическую реакцию. Процитируем Путина: «Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными». Путин «посмел» критиковать самую сокровенную американскую ценность — исключительность этой нации. Он дал понять, что не разделяет такого «мессианского» подхода к устройству мировой системы государств, что могут быть и другие ценностные основания и он может их предъявить.


Владимир Путин: «Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными»

Даже если принять ценности вильсонианства или хотя бы отнестись к ним с пониманием (в конце концов, Америка — великая страна, самая богатая в мире, принявшая десятки миллионов мигрантов, давшая миру ученых, университеты, технику, наш союзник во Второй мировой войне и т. д. и т. п.), следует критически оценивать сегодняшнюю практику применения концепции Вильсона. И не покажет ли критический анализ, что от мессианских идеалов столетней давности почти ничего не осталось, что свет «маяка свободы» не привлекает человечество, а скорее пугает и отторгает? Что некогда идеалистическая политика, а для многих она действительно была такой, вырождается в самую циничную Realpolitik? Грубое вмешательство во внутренние дела других стран, приводящее к разрушению структур государства, к огромным жертвам — Ирак, Сирия, Ливия… Бесцеремонное обращение с ближайшими союзниками: прослушка глав государств, давление на французские банки, отказ отдать Германии ее золото и т. п. Использование радикальных исламских сил для достижения вовсе не идеалистических, а абсолютно прагматических, шкурных целей. Небывалый ранее контроль средств массовой информации — мы сейчас ясно видим это на примере антироссийской кампании, раздутой в связи с украинским кризисом.

Заканчивается недлинная эпоха гегемонии США, а вместе с гегемонией уйдет и вильсонианская дипломатия.

Экономическая и политическая структура мира быстро меняется. «Никогда прежде новый мировой порядок не создавался на базе столь многообразных представлений, в столь глобальном масштабе», — писал Киссинджер. Теперь уже нет сомнений, что России суждено сыграть важную роль в создании этого нового порядка.

Изоляция — миф

Во многих СМИ рассказывают, что поведение России в украинском кризисе изолировало страну, превратило ее в изгоя, а весь цивилизованный мир от нас брезгливо отвернулся. Так ли это?

Напомню результаты голосования на Генеральной Ассамблее ООН по антироссийской резолюции сразу после присоединения Крыма. Тогда американцам удалось продавить эту резолюцию, «за» проголосовало сто стран, «против» было немного — всего одиннадцать. Однако стран, не поддержавших резолюцию, оказалось 93 — кто-то из представителей забыл нажать на кнопку, кто-то засиделся в буфете, а кто-то и вовсе не приехал на обсуждение. В этих 93 странах живет две трети населения Земли, представители этих двух третей человечества не выступили против России, не поддержали США.

Другой эпизод — недавний саммит стран БРИКС в Бразилии. И если встречи руководителей этих стран уже привычны, на то, что произошло после саммита, следует обратить внимание. В Бразилию съехались руководители всех государств Южной и Латинской Америки, стран, большинство которых принято считать чуть ли не вассалами США. Они захотели быть причастными к новой международной организации, в перспективы которой верят, к организации, моральным лидером которой является Владимир Путин.

Владимир Маяковский: «Одни к Ивану бегут с простертыми руками, другие — к Вильсону стремглав»

Даже Европа сейчас, в острой фазе украинского кризиса, не демонстрирует единства в части санкций против России. Полагаю, что тезис об «изоляции России от всего мира» не более чем пропагандистский прием.

Почему к России тянутся? Года два назад мне довелось беседовать с несколькими выдающимися европейскими учеными, они участвовали в работе Ярославского политического форума. Я спросил, можно ли создать в России дискуссионную площадку мирового уровня. Ответ удивил: все они сказали, что только в России и можно создать площадку, альтернативную западным, таким как Давос; только в Россию не задумываясь поедут представители любой страны; Россия — лучшая страна для выработки иной, не западной, повестки дня.

К новой повестке

Какие сигналы дает президент Путин относительно новой повестки, принципов и подходов к модификации мировой системы? Здесь я даю свою трактовку, основанную на публичных текстах Владимира Путина.

Во-первых, совершенно определенно просматривается, против чего выступает Путин, какие действия он считает контрпродуктивными, вредными.

Против навязывания политического режима «демократии». Такое навязывание, кажется, еще ни разу не приводило к успеху. У стран разная предыстория, культура, каждая живет в своем историческом ритме, грубое конструирование всегда сопряжено с рисками. Несистемное «внедрение» таких прав, как свобода слова, обычно ведет к потере других фундаментальных прав, таких как право на жизнь или право на труд. Здесь на нашей стороне такие страны, как Китай, руководимый Коммунистической партией, или Иран с режимом исламского толка.

Против вмешательства во внутренние дела без очевидной необходимости. Примеры последних лет показывают, что вмешательство часто разрушает имеющиеся структуры жизни страны и ведет к бедствиям.

Против нового империализма, разрушающего суверенитет государств, в результате чего ослабленные страны не могут отстаивать свои интересы в глобальном мире, порядок функционирования которого задают ведущие игроки. Как и при «старом» империализме, их развитие оказывается медленным и зависимым, «профит» в конечном счете оседает у сильных. Здесь союзниками могут быть небогатые страны, а также многие интеллектуалы левого толка, в том числе из западных стран.

Против социал-расизма. Попробуйте узнать, сколько людей погибло в ходе иракской войны. Вы легко найдете данные о погибших и раненых в армиях США и их союзников. А что касается иракцев, есть только оценки, различающиеся почти в десять раз: от 150 тыс. погибших до более чем миллиона. Никто мертвых иракцев не считал и считать не собирается. Как Запад относился к «аборигенам» в эпоху колониализма, примерно так же он относится ко многим народам и сейчас, хотя и лакирует такое свое отношение толерантностью. А эти народы не аборигены, Ирак — это Междуречье; Иран, на который жестко давили до недавнего времени, — Персия с многотысячелетней историей. Китаю, который, правда, учить уже побаиваются, — несколько тысяч лет.

Во-вторых, Путин — сторонник выстраивания сложных сетей взаимодействия государств, многосторонней дипломатии. Такие сети, с одной стороны, позволяют учитывать разные интересы, искать сложные компромиссы, с другой — снижают риски конфронтации. Американское мессианство, не позволяющее никого признавать равным себе, здесь неуместно. Так, кстати, создавался Европейский союз. Эту конструкцию можно критиковать с разных сторон, но нельзя спорить с тем, что риски войны на территории ЕС низки, как никогда в истории.

В-третьих, кажется, что Путин полагает, будто следует строить конструкцию, которая позволяла бы искать баланс интересов, а не баланс сил в духе XIX века. Эта конструкция должна быть попросту более справедливой по отношению к большинству государств.

В-четвертых, нужно создавать новые международные институты вроде банка БРИКС, которые, работая на новых принципах, заменяли бы старые институты, созданные Западом для управления мировым хозяйством по большому счету в свою пользу.

В Бразилию на саммит БРИКС съехались руководители всех стран Южной и Латинской Америки — стран, большинство которых принято считать чуть ли не вассалами США

Подведем итог. Заканчивается эпоха доминирования концепции американской исключительности. И хотя по-прежнему, как писал Александр Зиновьев, «теоретики, политики и СМИ Запада абсолютно уверены, что их система — самая лучшая», появились новые сильные игроки, с иным видением, и игнорировать их в условиях глобального единого мира невозможно. Та миссия в мировой политике, которую взял на себя Владимир Путин, указывает, что России предстоит участвовать в создании новой мировой архитектуры на первых ролях.

Валерий Фадеев

ertata

КОМАНДА ОБАМЫ: КУМОВСТВО, ЗЕМЛЯЧЕСТВО, КОРРУПЦИЯ

Пять лет назад Барак Обама триумфально въехал в Белый дом на волне критики Буша-младшего. Последнюю республиканскую администрацию тогда как только не обзывали – самой неэффективной и коррумпированной, преступной, лоббирующей интересы ВПК, клановой, нефтяной, аморальной и даже карманной. Однако при первом чернокожем президенте ситуация абсолютно не изменилась. Все самые ключевые посты в государственной махине Соединенных Штатов заняли знакомые Обамы – партнеры по бизнесу, щедрые спонсоры и просто кумовья. Волонтеры Стрингерского бюро международных расследований (FBII) собрали досье на «чикагскую семью» Барака Обамы, члены которой составляют его ближний круг. Собственно, такое положение дел еще в 2008 году предсказывала The New York Times: «В президентской кампании чета Обама действовала в соответствии с правилом «новых друзей не бывает» и пользовалась услугами узкого круга знакомых лиц… Новички вряд ли смогут разбить этот союз, сформировавшийся на протяжении полутора десятков лет рождений и смертей, вечеринок с барбекю, совместного отдыха, а также зачастую и общей расовой принадлежности… Еще когда супруги Обама были малозаметными членами чикагской элиты, они уже были частью сплоченной группы из успешных юристов, врачей и бизнесменов, которые в дальнейшем сформировали сеть, проложившую Обаме дорогу в сенат и Белый дом». Сеть эта окончательно сформировалась за те восемь лет, что Обама провел в кресле сенатора штата Иллинойс. А после переезда Барака в вашингтонский Капитолий в 2004 году ее уже открыто стали называть «семьей». Стоит ли говорить, что вскоре после того, как политик занял президентское кресло, все члены «семьи» перекочевали в его администрацию?


ВАЛЕРИ ДЖАРРЕТТ

С 2009 года по настоящее время является старшим советником Президента США, а также его помощником по работе с общественностью и межправительственным связям. Валери – ключевой игрок команды Обамы (по сути, глава его аппарата) и одна из авторов скандальной реформы здравоохранения ObamaCare. Имеет неограниченное влияние на президентскую чету, что использует для собственного обогащения. Шлейф сомнительных проектов и коррупционных скандалов тянется за ней еще с тех пор, когда Обама был сенатором в Иллинойсе.

Можно сказать, что Джарретт – крестная мать Обамы. Именно она привела его в большую политику. Неудивительно, что именно она теперь считается серым кардиналом и самым влиятельным человеком в Белом доме.

…1991 год. Чикаго. Заместитель начальника штаба местного мэра Валери Джарретт, ожидая повышения, ищет помощника и приглашает на собеседование выпускницу Гарвардского университета, делающую первые шаги в частной юридической компании. Мишель Робинсон смущена: она получает заманчивое предложение, но просит времени подумать, а также спрашивает, можно ли прийти на следующую встречу вместе с женихом. Следующая встреча происходит в ресторане: трио обнаруживает поразительную схожесть интересов. Валери обещает взять Барака и Мишель под свое крыло, «познакомить с самыми богатыми и влиятельными персонами Чикаго». К вечеру Мишель уже не сомневается в необходимости перехода на госслужбу…

Валери Джарретт – блестящий пример сращивания власти и бизнеса на уровне штата. В 1990-е она набирается политического веса на должности комиссара чикагского департамента планирования и развития, затем уходит в профильный бизнес, возглавив девелоперскую компанию Habitat Company. Надо ли говорить, что ей доставались самые выгодные контракты. Так, например, Джарретт получила подряд на реконструкцию жилого комплекса Grove Parc Plaza. Однако позднее федеральные инспекторы дали состоянию объекта 11 баллов по 100-балльной шкале – то есть он оценивался практически под снос. Другой строительный проект Lawndale Restoration, переданный фирме Джарретт городскими властями, был затянут настолько, что мэрия призвала Вашингтон взять окончание работ на себя.

Звездный час Джарретт наступил, когда власти Чикаго решили побороться за право проведения летних Олимпийских игр 2016 года. Джарретт стала вице-председателем заявочного комитета и курировала возведение стадиона и олимпийской деревни. В результате город надорвался, показав 500-миллионный дефицит бюджета, ведь строительство необходимой инфраструктуры потребовало 5 млрд долларов, взятых, разумеется, из карманов налогоплательщиков. Между тем кандидатура Чикаго провалилась уже в первом туре голосования. Впрочем, к этому моменту Барак Обама стал федеральным сенатором, а потому Джарретт, как и некоторые другие фигуранты олимпийского проекта, успела перебраться в столицу…

Получив должность в аппарате президента, Джарретт какое-то время продолжала получать компенсации от Habitat Company и оставалась членом совета директоров чикагской строительной фирмы USG Corporation. The Wall Street Journal писала, что она успешно продавала свои политические связи игрокам сектора коммерческой недвижимости Иллинойса. Так, например, Navigant Consulting Inc., консалтинговая группа, работающая с государственными клиентами, выплатила ей 76 тыс. долларов. От USG Corporation она получила 146 600 долларов, еще 58 тыс. долларов – от инвестиционной компании Rreef American REIT II. Наконец, чикагская фондовая биржа перевела ей 34 400 долларов.

«Валери Джарретт – продукт коррумпированной чикагской машины, – рассказывает нам журналист одной из газет Среднего Запада. – Не будет преувеличением сказать, что она была владельцем трущоб. Тысячи квартир по всему штату, возведенные ее компаниями с помощью городских, региональных и федеральных субсидий (в том числе в бывшем округе Обамы), были построены с таким ужасающим качеством, что спустя несколько лет перестали быть пригодными для жизни».

Журналисты окрестили Валери «второй половиной мозга Барака», когда в октябре 2008 года Обама в интервью Chicago Tribune сказал буквально следующее: «Я доверяю ей полностью, она мне как брат». При этом Джарретт регулярно служит мишенью обвинений в коррупции. Самый свежий пример – скандал вокруг Healthcare.gov – сайта реформы медицинского страхования ObamaCare. Подряд вне конкурса был отдан фирме CGI Federal, где вице-президентом служит друг Мишель Обамы по колледжу.

При этом сама CGI Federal является американским подразделением канадской компании, в которой работает зять Валери Джарретт и сын известного политика провинции Онтарио – Тони Бэйлкиссон. Смета была чудовищно завышена и составила 678 млн долларов. (Страшно даже предположить, сколько могли составить откаты!) Мало того, сайт… «грохнулся» уже в первые дни работы в октябре 2013 года.

ДЕЗИРЕ РОДЖЕРС

С января 2009 по февраль 2010 года – руководитель аппарата первой леди. «Вторая по значимости» подруга президентской четы. Ранее работала в офисе губернатора Иллинойса, затем руководила компаниями энергетического сектора, где ее деятельность стала предметом федерального расследования.

У Валери Джарретт и Мишель Обамы есть закадычная подруга Дезире Роджерс. Чикагский издатель Лаура Вашингтон описывает этих женщин как «политически подкованных, жестких и верных дельцов». С президентской четой Дезире познакомилась в середине 1990-х. Ее муж, Джон Роджерс, тогдашний директор компании Ariel Capital Management, играл в баскетбол с братом Мишель, Крэйгом Робинсоном.

Коммерческая жилка Дезире обнаружилась в 1990-м, когда губернатор Иллинойса Джим Эдгар задумал увеличить доходы от государственной лотереи. За несколько лет пребывания в должности главного распорядителя лотерей в штате Роджерс установила контакты с 8000 розничных торговцев, и продажи билетов увеличились вдвое.

На волне успеха Роджерс переселилась из губернаторского офиса в небоскребы делового центра. С 1997 года она вице-президент дочернего предприятия Energy Group Integrys, в 2003-м входит в совет Equity Residential, крупной компании, инвестирующей в жилую недвижимость. В июле 2004 года Дезире становится президентом North Shore Gas. Но уже в апреле 2006 года она попадает в некрасивую историю: федеральные инспекторы обнаружили факты фальсификации отчетов по безопасности газораспределительной системы. Оказалось, что почти половина труб имела недостаточную защиту от коррозии. Это привело к штрафу в 500 тыс. долларов, еще 1 млн долларов потребовался для устранения проблемы.

При этом супруги Роджерс начали спонсировать Обаму еще в 2004 году на сенатских выборах. А в 2008 году они попали в число восьмидесяти сборщиков, которые, в соответствии с данными Washington Post, привлекли на кампанию афроамериканца не менее 200 тыс. долларов каждый. Буквально сразу после выборов Мишель взяла подругу в Белый дом на должность социального секретаря.

«Миссис Обама нахваливала «феноменальную работу» своей дорогой подруги, рассказывая, как та обставила ее покои в Белом доме, – вспоминает Мишель Малкин, американская журналистка и автор книги «Культура коррупции». – Тем не менее сама Роджерс видела себя не просто специалистом по одежде, искусству и фарфоровым статуэткам. Она видела себя в качестве надсмотрщика внутри Белого дома, этакого автора «стратегии событий». Однако шансы Роджерс стать второй Валери Джарретт рядом с президентской четой быстро растаяли. Особенно больно по ней ударила история, случившаяся осенью 2009 года, когда люди с улицы свободно зашли на государственный обед, где пожали руки президенту Обаме и премьер-министру Индии. Это был не единственный случай, когда Роджерс не смогла эффективно обеспечить протокол первой леди».

Спустя два года, когда опасность расследования в родном городе была устранена (здесь стоит отметить, что президент Обама постарался – в процессе расследования заменил федеральных инспекторов), Роджерс вернулась в Чикаго генеральным директором Johnson Publishing Company. Кстати, владелица этого издательского дома Линда Джонсон Райс – еще одна боевая подруга президентской четы: в свое время она пожертвовала на кампанию Обамы 75 тыс. долларов и первая поместила Мишель на обложки журналов Ebony и Jet.

Стоит отметить, что теперь уже бывший муж Дезире, Джон, после победы Обамы на президентских выборах получил должность казначея Иллинойса.

РИЧАРД И УИЛЬЯМ ДЕЙЛИ

Представители самого известного политического клана Чикаго. В свое время Барак Обама выполнял юридические заказы для фирмы Уильяма Дейли. Поэтому неудивительно, что в 2011 году последний был назначен главой администрации президента, то есть занял самый высокий пост в Белом доме. На должности он оставался до января 2012 года. С семьей Дейли связана и первая леди США: в 1990-х Мишель Обама занимала пост помощника департамента в команде старшего брата Уильяма Дейли – печально известного множеством коррупционных скандалов чикагского мэра Ричарда Дейли.

Заметное место в списке чикагских друзей Обамы занимают братья Дейли. Ричард – тот самый мэр Чикаго, который когда-то по протекции Валери Джарретт взял на работу Мишель Робинсон. Он руководил городом 22 года (на один год дольше, чем его отец!). Но даже поддержка администрации Обамы не помогла ему задержаться у власти на более длительный срок из-за огромного количества скандалов и обвинений в лоббизме и коррупции. Дейли инкриминировали внушительный список должностных злоупотреблений: от многомиллионных завышений строительных смет до «масштабных обманов» при приеме на работу в мэрию.

«Коррупция – эндемическое заболевание Чикаго. Да, за время правления Дейли город стал одним из самых красивых в США, но какова цена! – возмущается чикагский журналист Питер Белла. – Все эти постройки и парки были сделаны с чрезвычайным завышением затрат. Дейли не сделал ничего, чтобы ликвидировать культуру коррупции. Он сам и его семья погрязли в ней. Чикаго является самым коррумпированным городом в стране. Мэрия – это просто центр прибыли для тех, кто здесь работает. Работает, чтобы обогащаться. В Чикаго, если ты бедный чиновник, это просто означает, что ты глупец».

Покинув пост мэра, Ричард трудоустроился в юридическую фирму Katten Muchin Rosenman LLP, которая ранее помогла ему отбиваться от исков, связанных со сдачей в долгосрочную аренду городских площадей под коммерческие стоянки.

В прошлом году Обама предлагал ему выдвинуть свою кандидатуру на пост губернатора Иллинойса, но Ричард отказался, сославшись на проблемы со здоровьем. Впрочем, после ухода из большой политики, Ричард остается влиятельным лоббистом корпоративной Америки, будучи членом совета директоров The Coca-Cola Company и управляющим агентом Tur Partners LLC, инвестиционной компании, которой руководит его сын Патрик. Отметим, что National Law Journal включил Ричарда Дейли в список «100 самых влиятельных юристов Америки» с префиксом «лучшие политические связи в Чикаго».

Уильям, младший брат Ричарда, в 1990-х делал карьеру в правовой сфере Чикаго. Он сумел стать партнером в фирме Mayer, Brown & Platt, здесь же, при участии Валери Джарретт, и произошло их знакомство с Бараком Обамой, который в то время кормился разовыми юридическими заказами. В январе 2011 года президент Обама назначил Уильяма Дейли начальником штаба Белого дома. «Уильям Дейли – следующий после Рама Эмануэля представитель Чикаго на должности начальника штаба. Пожалуй, Белый дом Обамы теперь прописан по чикагскому адресу. Осталось только назначить Ричарда Дейли генеральным прокурором и перетащить в Вашингтон третьего и четвертого братцев – Джонни и Майкла», – ерничал Джон Касс, колумнист Chicago Tribune.

ПЕННИ ПРИЦКЕР

С июня 2013 года и по настоящее время является министром торговли США. Пенни Прицкер – непосредственный планировщик торговых войн и экономических санкций в отношении стран, неугодных Вашингтону. Представительница еврейского банковского конгломерата Чикаго, тесно связанная с кланом Дейли. Дети Пенни Прицкер играли в баскетбол с Крэйгом Робинсоном, в то время как ее компании поддерживали Обаму на пути в сенат и Белый дом.

До появления в Белом доме самым известным достижением Пенни Прицкер было… банкротство Superior Bank of Chicago. Семья Прицкер выкупила его контрольный пакет, а Пенни заняла пост гендиректора. Через три года банк обанкротился, причем Прицкеры согласились заплатить штраф в 460 млн долларов, лишь бы избежать федерального расследования.

При этом с мистером и миссис Обама Пенни знакома довольно давно. Ее дети играли в баскетбол под началом Крэйга Робинсона, брата Мишель Обамы. Кроме того, Прицкеры, как и другие влиятельные бизнесмены Чикаго, прибегали к услугам Обамы, когда он был практикующим юристом и тем более, когда стал сенатором от Иллинойса. В 2008 и 2012 году вместе с Валери Джарретт Пенни руководила сбором средств на избирательные кампании Обамы в Иллинойсе. Кроме того, структуры Прицкеров были задействованы в том самом чикагском олимпийском проекте, получив свою долю выгодных контрактов.

Обама приглашал ее в Белый дом сразу же после избрания, но Пенни взяла время, чтобы проконтролировать «раздел 19-миллиардного имущества» – бизнес клана в тот момент находился под ударом из-за исков «многочисленных кузенов». Только в мае прошлого года она наконец переехала в Вашингтон – на должность министра торговли США.

Это назначение вызвало в СМИ неоднозначную реакцию. «Пенни Прицкер в качестве наследницы сети Hyatt прославилась столкновениями с профсоюзами», – говорит Эми Гудман, журналистка, известная коррупционными расследованиями в среде американской элиты. По ее мнению, «на совести Пенни Прицкер целый список трудовых нарушений, в том числе агрессивное использование неквалифицированной рабочей силы, выплата низкой заработной платы и плохое обращение с горничными».

В свою очередь, президент Союза учителей Чикаго Карен Льюис обращает внимание на результаты общественной деятельности Пенни Прицкер. «Ее деятельность как председателя Фонда народного образования Чикаго была направлена на сокращение числа учебных заведений, что в итоге приводило к дестабилизации целых районов, а также нарушению условий жизни и труда для тысяч сотрудников государственных школ».

Стоит отметить, что Пенни по-прежнему входит в список богатейших американцев. Ее личное состояние журнал Forbes оценивает в 1,85 млрд долларов.

МАРТИН НЕСБИТТ

Глава фонда по формированию наследия 44-го Президента США. Под эти цели в течение года сумел раскрутить инвесторов аж на полмиллиарда долларов. Близкий друг президентской четы: Барак – крестный отец его сына, жена Мартина – крестная мать дочерей Обамы.

Несбитт познакомился с четой Обама также через брата Мишель, баскетболиста Крэйга Робинсона. В 1996 году получил пост вице-президента Pritzker Realty Group. А через два года основал собственную компанию, которая, с благословения Ричарда Дейли и благодаря соинвестору Пенни Прицкер, получила выгоднейший подряд на организацию парковочных комплексов на городских площадях и рядом с международным аэропортом.

В 2003 году Несбитт стал руководителем департамента жилищного хозяйства Чикаго при мэре Ричарде Дейли и вошел в заявочный комитет по подготовке летних Олимпийских игр 2016 года, со всеми вытекающими…

В 2004-м и 2008-м Несбитт был казначеем сенатской и президентской кампаний Обамы. Затем он продолжал заниматься бизнесом, иногда попадая в сферу внимания общественности. Так, например, «дело о парковках» активно муссировалось в последние годы пребывания на посту Ричарда Дейли. (Выяснилось, в частности, что перерасход на обустройство терминала составил 48 млн долларов.)

После отставки Дейли Несбитт занимался раскруткой собственной инвестиционной компании The Vistria Group. В течение года ему удалось собрать порядка 500 млн долларов. Откуда растут ноги столь впечатляющего успеха, стало более-менее понятно в начале 2014 года. В январе Обама доверил Несбитту чрезвычайно важное дело – формирование собственного наследия для создания «Президентской библиотеки и музея Барака Обамы». Для осуществления проекта, который призван стать хранилищем документов и других артефактов, связанных с деятельностью 44-го Президента США, создан некоммерческий фонд. Мартин Несбитт, будучи одним из наиболее доверенных лиц Обамы, стал руководителем проекта, стоимость которого, кстати говоря, по оценкам экспертов, составляет немногим более… полумиллиарда «зеленых».

РАМ ЭМАНУЭЛЬ

С 2009 по 2010 год – глава администрации Белого дома, предшественник уже упомянутого нами Уильяма Дейли. На этом посту Рам отвечал за всю кадровую политику Белого дома, управлял графиком президента и решал, кто имеет право на встречу с ним. После отставки, больше похожей на рокировку (на его место пришел Дейли-младший), Рам Эмануэль, разумеется, при полной поддержке Обамы, в 2011 году становится мэром Чикаго – это место перед ним 22 года занимал… Ричард Дейли.

С Обамой Эмануэль сошелся уже в Вашингтоне – он был представителем Чикаго в нижней палате конгресса, тогда как Обама представлял интересы «города ветров» в верхней. К тому же оба были близки с тогдашними мэром Ричардом Дейли.

Когда Обама решил идти в президенты, Эмануэль попал в несколько щекотливую ситуацию. Будучи большим другом Клинтонов, он уже обещал, что будет фаундрайзером Хиллари. Однако его симпатии были на стороне Барака, и, поколебавшись (по его собственным словам, какое-то время он «прятался под столом и не подходил к телефону»), он принял сторону последнего.

После президентских выборов 2008 года Обама назначил Эмануэля главой президентской администрации. На этом посту Рам оставался два года, став незаменимым игроком команды. Однако, когда из-за коррупционных скандалов Ричарда Дейли освободилось кресло чикагского мэра, первый чернокожий президент сделал все, чтобы в Чикаго появился первый еврейский городской голова.

«Когда мы в Америке говорим «коррупция», то сразу вспоминаем Чикаго. Чикаго – это коррупция с большой буквы. В то время как пенсионная «реформа» Рама Эмануэля режет городские пенсии, требует повышения налога на имущество и увеличения взносов государственных служащих, его «смазочный фонд» распух до полутора миллиардов долларов, – рассказывает колумнист Дэвид Сирота. – Этот «смазочный фонд» предназначен для подкупа влиятельных лиц, проведения различных кампаний и расчетов со спонсорами.

Так, например, после вступления в должность Эмануэль выдал субсидию в размере 7 млн долларов некому ритейлеру, гендиректор которого дал на избирательную кампанию 25 тыс. долларов. Эмануэль также выдал 29 млн долларов на реконструкцию небоскреба, где разместится чикагская штаб-квартира юридической фирмы, чьи сотрудники собрали накануне выборов более 125 тыс. долларов. Еще 55 млн долларов отправились на достройку нового отеля, которым владеет инвестиционная компания, через аффилированную строительную фирму пополнившая предвыборную казну Эмануэля на 31 500 долларов».

ДЭВИД АКСЕЛЬРОД

Главный политтехнолог Обамы. В 2009–2011 годах занимал пост старшего советника главы Белого дома по пиару. На этой должности охотно использовал положение, чтобы обеспечить собственную рекламную фирму (которую не покинул вопреки закону о госслужбе) крупными заказами, в том числе федеральными подрядами. Ранее редактировал выступления и книги Обамы, руководил его избирательными кампаниями.

Аксельрод еще в 1980-е начал работать на Ричарда Дейли. Например, его консалтинговая компания AKPD Message and Media защищала чиновников мэрии, которые были арестованы федералами за «масштабный обман в вопросах найма и продвижения по службе». Как политтехнолог он сконцентрировался на работе с афроамериканцами и со временем стал настоящим гуру по части «упаковки черного кандидата для белого избирателя», пишет журнал The Economist.

Аксельрод и Обама познакомились в 1992 году на одном из мероприятий для афроамериканской общественности Чикаго. Позднее Барак неоднократно приходил к Дэвиду за советом. В 2002 году Аксельрод отредактировал текст выступления Обамы на антивоенном митинге, затем был одним из первых неофициальных рецензентов книги Обамы «Дерзость мечты», в 2004-м помог ему стать сенатором.

Накануне праймериз в Демократической партии, которые должны были определить кандидата на пост президента-2008, Дэвид Аксельрод был в замешательстве. Все пять кандидатов (Барак Обама, Хиллари Клинтон, Джон Эдвардс, Крис Додд и Том Вилсак) были его клиентами. И все-таки чутье не подвело Аксельрода: он выбрал Обаму и в качестве главного стратега привел того в Белый дом.

После победы Обама поспешил назначить Аксельрода старшим советником. Он был ключевым членом команды, курируя спичрайтеров и коммуникации Белого дома. Затем он руководил второй президентской кампанией Обамы и мэрской кампанией Эмануэля.

Когда Аксельрод поступил на госслужбу, то предложил совладельцам AKPD выкупить его долю за 2 млн долларов. Те решили рассчитаться несколькими ежегодными платежами. Управление правительственной этики США эта странная схема вполне устроила, несмотря на явное противоречие правилам. Таким образом, Аксельрод, став госчиновником, де-факто оставался и участником бизнеса. При этом один из его сыновей был нанят на работу в AKPD. Зарплата и бонусы, которые предназначались отцу, шли теперь на счет отпрыска. Между тем доходы фирмы увеличились в разы. Так, например, в 2009 году члены Комитета по энергетике и торговле палаты представителей сообщили журналистам, что AKPD лоббировала законопроект, выгодный для некоторых промышленных групп. В то же время Белый дом нанял фирму Аксельрода для рекламы медицинской реформы. Сумма контракта составила 12 млн долларов.

«Администрация особенно не афиширует подобные случаи, но даже по тем из них, что выплескиваются наружу, избиратели могут сделать довольно уверенный вывод – политическая команда президента принесла в Белый дом истинно чикагские представления об этике», – комментирует ситуацию Кимберли Страссил из The Wall Street Journal.

… Якобы устав от больших игр, в 2013-м Аксельрод занял должность директора Института политики в Университете Чикаго. Впрочем, уже вскоре выяснилось, что это была всего лишь запланированная передышка: Аксельрод, как уже объявлено, станет одним из помощников Несбитта в «деле на полмиллиарда» – создании фонда Обамы. Кроме того, американец активно участвует в политической жизни Европы, так, в том же 2013 году он помогал коалиции бывшего премьер-министра Италии Марио Монти на парламентских выборах, а сегодня его услугами в преддверии выборов 2015 года активно пользуется лидер британских лейбористов Эдвард Милибэнд.

«СЛАДКИЕ» ДЕНЬГИ

Отбиваясь от обвинений, апологеты Обамы обычно кивают в сторону предыдущего, республиканского президента. Дескать, тогда при Буше-младшем расцвели буйным цветом все те же самые пороки. Особенно при распределении военных контрактов и лицензий на добычу сланцевого газа.

Но дело в том, что ни одна американская администрация в современной истории не позиционировала себя так возвышенно и ни один политик не приходил к власти в США, окутанный таким ореолом надежды. Однако уже к концу 2009-го опросы Gallup показали, что в течение первого года рейтинг Обамы перенес «наибольшее падение по сравнению с любым избранным президентом за последние полвека». Обама вступил в должность с одобрения 67 процентов американцев, но закончил свой первый год с поддержкой 46 процентов избирателей. Возникает логичный вопрос: как же Обаме удалось удержаться у власти на второй срок? Исследования Cato Institute дают очевидный ответ на этот вопрос: с помощью узаконенных взяток – федеральных программ или грантов, выдаваемых демократическим штатам, губернаторам и мэрам.

«Сегодня взятка – это не просто деньги в конверте, переданном помощнику олдермена. Это целое мышление: деньги стали объектом государственного управления – системой можно манипулировать; поэтому все, кроме денег, смешно, – негодует писательница Мишель Малкин. – Когда арбуз сперли, говорят, что он слаще. Так и взятка веселее, нежели честно заработанные деньги»

Стрингерское Бюро Международных Расследований.
Freelance Bureau of International Investigation

ertata