Или о вселенской несправедливости. На дайровских просторах дохрена всякого про кто-то/сигарета. Но ни разу ничего не встречала про табачный дым и пепел. Редко находится что-то более интересное, чем наблюдение за струйкой дыма. Нет, кое-где было про курение паровозиком, но это опять не то совсем. Такое ощущение, что всех не отпускает сигарета, которая не сигарета, а вполне себе фаллос.

Совершенно случайно, навдохновлявшись с утречка океаном Ульмо у Толкина, Фахртдиновым и мозговыносящим переосмыслением всех и вся иных фикрайтеров, а также вспомнив про братьев Каулитц (ходил когда-то по интернетам фик про смертю от вдыхания табачного дыма), я от огорчения увидела табачного ангела. Не этого, похожего. Такой вот дым всех в мире сигарет и папирос, да и не только их, что уж там. Единый во многих лицах, огромный, как какое-нибудь древнее божество. Как те же духи воды или огня - стихии в целом. И процесс курения - процесс вдыхания табачного дыма - есть ни что иное, как акт слияния с духом, форма общения. И вообще, расскажи это ручью. 

Против сигареты исключительно как фаллоса ничего не имею, но обычно все заканчивается описанием внешней стороны процесса. Вот курит, ах мерзавец, как курит, ах, какие губы, какие пальцы, дымовая завеса вокруг. Мой женский мозг требует более изощренных извращений. Если уж начали, табачный дым как семя будет логичным продолжением. Результаты соединения компонентов дыма с организмом - они есть, их видно. На самом деле, чего стесняться, если без Фрейда, занюхав физиологии человека, начали укус ядовитого (именно ядовитого, так как взаимодействие яда и живого организма) существа трактовать как соитие.

С пеплом то же. Несколько меняется модальность. Пепел как материальная история, как нечто более тяжелое, не способное к зачатию, но важное и способное на иные вещи косвенно влиять. Это тот же табачный ангел, но не как он сам по себе, а как относится храм к культу. В некотором роде пепел даже интереснее дыма, потому что принимает дополнительную смысловую нагрузку от всяких бытовых мелочей. Дым тоже может, но ему это сложнее, и он, к тому же, недолговечнее.

Собственно, что меня пробило на весь этот укур. То был крэк-фест, где исполнения обоих заявок с сигаретами были, ящетаю, непродуманы и напрочь зафейлены.

Пытаюсь приземлить свою простуженную голову. Пью чай, смотрю Гранаду, вяжу на спицах и не хочу разбирать матстат.

Ощущение от жизни примерно походит на то, что представлялось при чтении кусочков Поттера о неудачных вызовах патронуса. Настроился, счастливое воспоминание, ага, ой, матьвашудачтожэтотакое.

На днях имела с однокурсником чудесный легкий разговор о зависимостях и зависимом поведении. Закончился он его пессимистичным заявлением об общей однородности зависимостей и обязательном их присутствии у всех и каждого. Понесло от предчувствия пары философии в мировую скорбь. Который раз, как вспоминаю, думаю, что многовато упустили. Например, то чудесное, что зависимость субъектом как-то переживается или не переживается. И что зависимое поведение, по идее, возникает тогда, когда зависимость переживается-воспринимается определенным образом. Да, черт, мы даже не определили толком эту самую зависимость. Мы дебилы. Не болтали бы, а шли с тем же вопросом в библиотеку.

Вчера начала "Психологию музыкальных способностей" Теплова. Читаю введение и ржу. Нет, вопрос о содержании музыкального произведения - это не смешно, это чудесно до "чертей в подкорке". Во всем виноват Холмс, который вечно смеющийся арифмометр. И котятки, которые вовремя не съели Мориарти. И итальянский оркестр, конечно же.

Завязал, развязался. Дурдом. Мне категорически не хватает якоря в реале и свежего воздуха. В данном случае полковник не упрямец, он просто идиот. Даже больше, чем в октябре, тогда его все-таки выкинуло куда надо.

Тянет снова печь блинчики. Интересно, если накормить блинчиками все мои персонифицированные кошмары в реале, патронус вызовется?

Каждая уважающая себя мертвая падшая женщина должна уметь рисовать котяток, Мориарти и мозги.