«Нынешний обитатель Овального кабинета более некомпетентен, неблагонадёжен и опасен для долгосрочных интересов США, чем самый никчемный из фермеров Джорджии», - утверждают Matt Margolis и Mark Noonan, авторы нового американского бестселлера «150 Reasons Why Barack Obama Is The Worst President In History» («150 причин, по которым Барак Обама является худшим президентом в истории»).


А сенатор-республиканец Джон Маккейн, не церемонясь по своему обыкновению со словами, говорит что «Обама вовсе не подлец, а просто дурак». «Обама наиболее либеральный и самый некомпетентный президент со времен Джимми Картера», - уточняет губернатор Луизианы Bobby Jindal. «Мировые лидеры относятся к Обаме очень негативно. Они разочарованы, они понимают, что на самом деле от него ничего не зависит... Западные европейцы перестали обращать на него внимание… Он не знает, что ему делать дальше, поэтому он старается не действовать и надеется на лучшее», - пишет в статье «Маленький президент на мировой сцене» (A Small President on the World Stage) влиятельная американская The Wall Street Journal.

Бывший помощник президента США, работавший в администрациях трех президентов, ныне известный колумнист Peter Wehner, утверждает что Барак Обама «необычно догматичен, невосприимчив к чужим доказательствам и по большей части не способен корректировать свои взгляды в соответствии с обстоятельствами. Поэтому, когда его мировоззрение сталкивается с реальностью, он часто впадает в ступор. Вместо адекватной реакции он создает свою собственную иллюзию».

Весьма нелицеприятные оценки действий президента США Барака Обамы и его аппарата дают всё больше и больше американцев - политиков и рядовых граждан, учёных и журналистов, демократов и республиканцев, консерваторов и либералов, белых и чёрных… А The Washington Times еще полгода назад заявила американцам, что из-за некомпетентности Обамы «власти США передали сферу американской внешней политики в надежные руки российского президента Владимира Путина и КГБ». Ошарашив читателя подобным утверждением, газета писала: «Мы рискуем, что другие страны будут руководить нашей внешней политикой, как это имеет место ныне».

Распространение подобных оценок и мнений служит косвенным показателем того, что в Америке нет грамотных специалистов по России и постсоветским государствам в целом. Заметный рост внимания в США к России в последние месяцы выявил такое положение вещей с особой остротой. После исчезновения СССР американцы слишком поспешно и, надо сказать, опрометчиво переориентировали подготовку своих экспертных кадров на Ближний Восток и Азиатско-Тихоокеанский регион. В результате «русское направление» внешней политики США оказалось оголённым. Это станет понятным, если перечислить, кто в настоящее время ведает в американских экспертных кругах Россией, Украиной и другими постсоветским странами:

1. Эмигранты из СССР, давно не живущие в России, как правило, из числа американских советологов, которых в свое время даже «распад Советского Союза застал врасплох», поскольку они пребывали в уверенности, что при их-то жизни «Советский Союз будет существовать точно таким, каким он существовал в 1978 году». Это люди наподобие эмигрировавшего из СССР в США в том же 1978 году Леона Арона (Leon Aron), нынче занимающегося «российскими исследованиями» в Американском институте предпринимательства (American Enterprise Institute) и Ариэля Коэна (Ariel Cohen), эмигрировавшего из СССР в Израиль в середине 1980-х, а затем перебравшегося в США, где он работает экспертом по России в вашингтонском фонде «Наследие» (Heritage Foundation).

2. Отставные госслужащие с опытом работы в России 1990-х годов. Здесь можно назвать таких лиц, как: Строуб Тэлботт (Strobe Talbott) из Йельского общества «Череп и Кости» - друг Билла Клинтона, который по дружбе назначил журналиста Тэлботта заместителем госсекретаря США и поручил ему заниматься вопросами, связанными со странами бывшего СССР; Стивен Пайфер (Steven Pifer), еще один дипломат, пик карьеры которого пришелся на годы президентства Клинтона; Роберт Гейтс (Robert Gates), который покинул государственную службу еще в 1993 году, а до этого, проработав более четверти века в Центральном разведывательном управлении, в том числе на посту директора Управления, неоднократно подвергался обвинениям в неспособности точно определить все составляющие упадка и распада СССР.

3. Люди из академических кругов, оторванные от реального политического процесса. Это, например, уроженка Лондона Анджела Стэнт (Angela Stent) из Джорджтаунского университета (Georgetown University), которую в начале года вновь сменил профессор из Стэнфорда Майкл Макфол (Michael McFaul). Тот самый, что объявил 4 февраля 2014 о своей отставке с поста посла США в России через свой блог в Интернете, и, согласно заявлениям МИД РФ, будучи послом, позволял непрофессиональные, выходящие за грань дипломатической этики высказывания, «по сути представляющие собой преднамеренное искажение ряда аспектов российско-американского диалога».

4. Специалисты в юбках Совета национальной безопасности США, не имеющие серьёзного аппаратного веса. Вроде бывшей преподавательницы политологии Селесты Уолландер (Celeste Wallander) или служившей в 2000-е годы некоторое время советником посольства США в России Эллис Уэллс (Alice Wells).

5. Служащие Белого дома и конгресса без соответствующей аналитической подготовки. Это, например, Дэннис МакДоноу (Denis McDonough) - один из самых давних и близких друзей-помощников Барака Обамы, ранее специализировавшийся на Латинской Америке, и Сьюзан Райс (Susan Rice), ранее считавшаяся специалистом по Чёрной Африке. Сьюзан Райс журналисты характеризовали как персону, «имеющую серьезное влияние на Обаму и являющуюся его личным другом». (Причем влияние настолько серьезное, что, по утверждению Washington Post, именно С.Райс несёт основную ответственность за то, что вопреки рекомендациям министра обороны США убедила президента Обаму в необходимости бомбардировки Ливии, стоившей позже жизни американского посла в этой стране).

Что касается Госдепартамента США, то здесь российское направление представлено, прежде всего, несдержанной на язык Викторией Нуланд, которую Вашингтон отправляет обычно вместо её шефа Керри на самые провальные для дипломатии США участки. Сюда же можно отнести команду Нуланд, к которой относят Пола Джонса (Paul Jones), бывшего послом США в Малайзии (2010-2013), и Дэвида Костеланчика (David Kostelancik), по поводу которого американские журналисты язвят, что его жилище в штате Вирджиния «уютно расположено на удобном расстоянии в 4 милях от штаб квартиры ЦРУ в Лэнгли, что намного ближе, чем Государственный департамент».

Похоже, во всём аппарате нынешней американской администрации хорошо знает Россию только первый заместитель главы Госдепа Уильям Бёрнс (William Burns), выпускник Оксфорда, профессиональные качества которого отмечены двумя президентскими наградами за выдающуюся государственную службу, рядом наград Государственного департамента и были востребованы администрациями как республиканцев, так и демократов. Однако один в поле не воин – особенно когда, как говорят в Америке, «не знать плохо, не хотеть знать - еще хуже». А, может быть, как подметил ещё Джордж Оруэлл (George Orwell), всё дело в том, что «язык политики предназначен для того, чтобы заставлять ложь звучать правдиво, убийство делать респектабельным и придавать видимость солидности пустому звуку»?

Николай МАЛИШЕВСКИЙ

ertata

В ООН Соединённые Штаты представляет Саманта Пауэр, которая в последние дни шокирует дипломатов истеричными репликами, непредсказуемым поведением и бранью с трибуны главной всемирной организации. Дама, которую прозвали «гуманитарным ястребом» Обамы, так разбушевалась из-за бессилия США на Украине, что порой несёт полный бред: Россия «не имеет права забывать, что она не победитель, а побежденный», «поведение Москвы возмутительно, потому что Москва, шантажируя США ядерным оружием, унижает Америку», и т.д….


Вообще, одна из самых выдающихся истеричек последних лет в американском истеблишменте, пожалуй, Хиллари Клинтон. При Обаме управляла Америкой она, а не президент. Обама ей лишь поддакивал. Так было и когда убили Каддафи, и при развязывании войны в Сирии, и при введении парализующих санкций против Ирана. Не будем спорить, Хиллари – волевая женщина, не желающая, по ее же признанию, «сидеть дома, печь оладьи и подавать чай». Но разве Обаме было неизвестно, что и во времена президентства ее мужа Билла многие дела решала его неистовая супруга. Хиллари этого никогда не скрывала: «Если бы я не давала ему (Билли) пинка под зад каждое утро, он бы ничего не добился». Говорить, что президент Клинтон добился во внешней политике многого полезного для Америки, сейчас уже никто не берется. В конце концов, пинки Хиллари привели только к тому, что в историю президент Клинтон вошел благодаря скандалу с сексуальными домогательствами к Монике Левински.

Саманта Пауэр во время президентских праймериз 2006 года назвала Хиллари Клинтон «чудовищем», после чего была вынуждена покинуть избирательный штаб Обамы. Однако ненадолго, вскоре она вернулась в качестве специального помощника президента и члена его Совета национальной безопасности. Страсть Обамы решать военные вопросы на совещаниях с женщинами удивляет. Пауэр прошла путь от поддержки президентской кампании генерала Уэсли Кларка в 2004 году до участия добровольцем в вашингтонском офисе сенатора США Барака Обамы. На каком основании он поручал ей рецензировать противоповстанческий полевой устав Армии и Корпуса морской пехоты США, связанный с именем генерала Дэвида Петреуса, до сих пор для американских военных остается загадкой. Никакого намека на ее компетентность в военных вопросах не было и нет. Есть непримиримая ненависть ко всему, что не подпадает под ее журналистские понятия об американских ценностях. «Соединённые Штаты должны быть готовы рисковать жизнями своих солдат», чтобы остановить угрозу геноцида, писала Пауэр. Одно дело писать, а другое – представлять США в ООН.

Пауэр начинала независимой журналисткой во времена Боснийской войны, когда ей было чуть больше двадцати. Она горячо приветствовала американское вмешательство и последовавшую затем воздушную войну. Уже тогда Пауэр призывала к отправке американских войск для войны против сербов, яростно нападая на Россию. Сделавшись твёрдой сторонницей военных интервенций Америки и НАТО, она стала смотреть на войну как на лучшее средство достижения целей внешней политики США. Кровь и страдания мирных жителей ее не смущают. Пауэр – политик с бредовой идеей обеспечивать права человека и демократию с помощью бомб и ракет. Эта идеология не имеет географических границ: так было в Югославии, так ведут себя американцы на Ближнем Востоке, так они собираются действовать и на Украине. Саманта Пауэр готова к войне с народом Украины.

Если когда-либо Соединённым Штатам и следовало беспокоиться о нарушениях прав человека на Украине, то именно сегодня. Глава МИД России Сергей Лавров предупредил госсекретаря США Джона Керри, что в случае применения Киевом силы против жителей юго-востока Украины перспектива дальнейшего сотрудничества с Вашингтоном по украинскому вопросу будет подорвана. США должны немедленно прекратить оскорбительные высказывания в адрес России и утихомирить свою разбушевавшуюся представительницу в ООН, которая при обсуждении в Совете Безопасности темы Украины и Крыма не могла усидеть на месте и буквально бегала по залу. Женщина-дипломат подскочила к российскому послу в ООН и стала кричать на него. Виталий Чуркин взял даму под локоть и попросил отойти от него и не плеваться. Впавшую в истерику Пауэр пришлось утихомирить с помощью технического персонала. Такие её выходки стали причиной заявления Виталия Чуркина о том, что Россия больше не намерена мириться с хамским поведением американской администрации.


То, что тон в антироссийской кампании задают американские чиновницы, не умаляет ответственности руководства США. К примеру, пресс-секретарь Госдепартамента США Джен Псаки не может считаться политической фигурой, её задача – лишь доводить до публики официальную позицию внешнеполитического ведомства. Однако она позволяет себе делать личные заключения и выводы, которые, как и поведение Саманты Пауэр в ООН, просто шокируют. Доказательствами официальный представитель Госдепартамента себя не утруждает. Набор ответов Псаки на вопросы журналистов порой вызывает возмущение. Женская логика в данном случае извинением служить не может

Если пресс-секретарь Псаки формирует внешнюю политику США, то зачем тогда занимает своё кресло глава Госдепа Джон Керри? Ведь она часто противоречит его заявлениям, выставляя своего шефа на всеобщее посмешище.

Мало об авторитете Джона Керри заботится и его помощник Виктория Нуланд. Судя по ее последним заявлениям на украинскую тему, у нее есть своя, отличная от официального Вашингтона позиция. «На следующей неделе в ходе четырехсторонних переговоров по украинской ситуации Соединенные Штаты Америки поддержат суверенитет Украины, а также ее право делать собственный выбор. Мы будем подталкивать Российскую Федерацию, чтобы власти этой страны продемонстрировали и на словах, и на деле, что они являются хорошим соседом», - говорит Виктория Нуланд. Она уже решила и за Обаму, и за Керри, что «вмешательство Российской Федерации в процесс внесения изменений в Конституцию Украины недопустимо». В таких случаях обычно интересуются психическим состоянием пациента, здесь явные признаки наличия у г-жи Нуланд неадекватного восприятия окружающей действительности.

Ни о каких уступках, к которым намерена «подталкивать» Москву Виктория Нуланд, Москва не объявляла. Признавать тех, кто совершил в Киеве переворот, в качестве законного правительства Украины Кремль не намерен, а свое предложение обсудить проблемы федерализации Украины не снимал.

Россия по-прежнему удерживает дипломатическую инициативу в украинских делах, а Вашингтон, смирившись с тем, что Севастополь никогда не станет военной базой США, окончательно исключил крымский вопрос из своей международной повестки дня.

Николай БОБКИН

ertata

http://russian.rt.com/inotv/2014-04-15/Newsweek-Dobrij-car-p...

Материалы на нашем сайте предоставляются для информации и анализа. Мнение администрации сайта может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций