Американское усыновление — за и против

Фото: ИТАР-ТАСС

Глава российского МИДа Сергей Лавров выступил против запрета на усыновление американцами российских детей. Ранее в своем микроблоге сомнение в целосообразности такой меры высказал и министр образования Дмитрий Ливанов. В ответ депутаты фактически посоветовали последнему не лезть не в свое дело. Впрочем, мнение членов кабинета министров, в чьих руках непосредственно находится контроль за данной проблемой, может изменить решение думцев.

Запрет на усыновление российских детей американскими гражданами содержится в поправках ко второму чтению российского законодательного ответа на «акт Магнитского», который Госдума должна рассмотреть на заседании в среду, 19 декабря. В третьем чтении депутаты планируют рассмотреть закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав граждан Российской Федерации» на заключительном заседании осенней сессии в пятницу, 21 декабря. Депутаты также готовы денонсировать российско-американское соглашение об усыновлении.

Свою оценку предлагаемому запрету сегодня озвучил министр иностранных дел Сергей Лавров, отвечая на соответствующий вопрос журналистов. «Я считаю, что это неправильно. Международное усыновление как институт имеет полное право на существование. Главное — сделать так, чтобы оно осуществлялось цивилизованно», — сказал дипломат. Он полагает неправильным запрещать «усыновление как институт», но выступает за жесткую реакцию на любые эксцессы в отношении российских детей. «Полностью запрещать усыновление — это сродни некоторым примерам российской истории, когда вместо того, чтобы разбираться с конкретными проявлениями беззакония, проще запретить вообще все, любые действия в какой-то конкретной области», — заявил глава отечественного дипведомства.

Лавров выступает за то, чтобы «наводить порядок в самой этой системе», на что и направленно российско-американское соглашение об усыновлении. Но в Америке, подчеркнул министр, иные отношения федеральных властей со штатами, чем в России с регионами. Из-за этого российский консул сейчас не может получить в штате Флорида доступ к мальчику Максиму Бабаеву, над которым измывались его приемные родители, лишенные родительских прав. «Но мы его получим, потому что у правительства Соединенных Штатов Америки есть подписанное с Россией обязательство», — убежден Лавров.

В заключении Лавров выразил уверенность, что, в конечном итоге, Госдума «примет взвешенное решение».

Ранее сегодня министр образования Дмитрий Ливанов в своем микроблоге в twitter назвал логику российских законодателей «неправильной». «Логика как бы "око за око", но логика неправильная, так как могут пострадать наши дети, которым не нашлось усыновителей в России», — написал глава ведомства. Оценка министра в 140 символах возмутила обитателей Охотного ряда. «Что делать с точки зрения симметричного ответа американскому Конгрессу, Государственная дума знает и обойдется без советов господина Ливанова», — заявил руководитель фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов, не преминув припомнить министру его собственные вредные для будущих поколений решения — нежелание отменить ЕГЭ, новую «ужасную» редакцию закона «Об образовании» и образовательные стандарты. Экс-руководитель Федерального агентства по образованию, единоросс Николай Булаев напомнил, что именно в ведение подчиненного Ливанову ведомства находится контроль за соблюдением прав усыновленных российских детей, но даже на сайте министерства нет соответствующего раздела. Депутат сетует, что министерство не видит, что маленьким россиянам за рубежом требуется помощь и внимание, ведь действующее законодательство США не всегда их защищает.

Позиция курирующих данный вопрос двух федеральных министров, высказанная накануне рассмотрения поправок на заседании Думы, не кажется случайной. «Я не знаю случаев, когда парламентское большинство голосовало против позиции правительства, особенно учитывая, что премьер-министр Дмитрий Медведев — лидер «Единой России», — сказал «Эксперту Online» коммунист Вадим Соловьев. — Я не исключаю, что заявления Лаврова и Ливанова были согласованы с главой правительства. Вряд ли они свою личную позицию озвучивали. Так что нельзя исключить, что позиция по вопросу усыновления может быть пересмотрена».

Глава конституционного комитета Владимир Плигин, отвечая на вопрос «Эксперта Online» о возможном влиянии заявлений министров на мнение депутатского корпуса подчеркнул, что в среду в начале пленарного заседания Госдума должна принять решение о включении законопроекта в повестку дня. «Я не готов предсказывать позицию коллег», — сказал Владимир Плигин.

В современном бурно меняющемся мире вновь обостряется вопрос о взаимоотношениях государства и общества, о качестве и пределах государственного управления. Сторонники неолиберального подхода, по сути, заявляют, что современное развитое государство уже давно ограничено в своих функциях, присущих исторически сформировавшемуся национальному государству, поскольку гражданское общество с его многочисленными общественными «союзами» и организациями саморегулирования, с развитой «демократией» и свободой личности не нуждается в архаичной государственной опеке.

В то же время сторонники «сильной государственной власти», исходя из своего эмпирического опыта, особенно в странах развивающихся экономик, вполне резонно указывают, что резкое сужение функционала государственного управления в условиях отсутствия реальных демократических институтов ведет к росту социальных и экономических дисбалансов, напряженности и способно привести к самым крайним проявлениям нестабильности.

Фетишизация государства, как управленческой системы, которая должна управлять всеми, и все должно быть ей подвластно, так же ненаучна и пагубна, как и неолиберальный постулат о недопустимости вмешательства государства в процессы экономического и социального планирования и развития. Причем в этом дискурсе не «замечают» важнейшей разницы, состоящей в том, что управлять напрямую всем и вся вовсе нетождественно понятию ответственности за всех и все. Государство не управляет всем и вся, но отвечает за дела в обществе и во всех сферах жизнедеятельности сложнейшего организма страны.

Установление правил – законов, нравственных императивов общежития, именно это мы понимаем под всеобъемлющей ответственностью государства. Причем в этом с государством соработничает и общество, и группы, и каждый человек.

Последователи и апологеты неолиберализма сознательно внедряют в сознание общественных масс постулаты явно ограниченного применения, так как обслуживали и все более отчетливо обслуживают интересы родившегося нового, доселе не существовавшего класса. Обращение к традиционным категориям, используемым для описания классовой структуры общества, таких, как, например, «буржуазия» в марксистском категориальном словаре, в данном случае мало функционально. Формирование новой исторической реальности глобализованного мира заставляет в очередной раз ставить вопрос об обновлении представлений о классообразовании.

Придумать сходу научное название этому классу представляется затруднительным. Но уже возможно нарисовать его портрет. Что его характеризует?

1. Прежде всего, его особенностью является интернациональный глобалистический характер. Когда некоторые пытаются возложить на администрацию США полную ответственность за разразившийся в 2008 году системный кризис современного мироустройства (начавшись как финансовый, кризис перерос в финансово-экономический, а теперь признается экспертами как системный), на самом деле, они преувеличивают ответственность государственной системы США.

Соединенные Штаты Америки сами являются заложниками нового мирового класса. Если ему будет выгодно, то США он может когда-нибудь и «пожертвовать». Исторически мировой финансовый центр уже не единожды дрейфовал по миру: из Венеции – в Голландию, из Голландии – в Англию, из Англии – в Северную Америку. Этот путь, без всякой конспирологии, был достаточно подробно описан Фернаном Броделем. Нет никакой гарантии, что новая геофинансовая реконфигурация не произойдет и в уже обозримом будущем.

Об интернациональном характере нового мирового класса можно получить представление, воспользовавшись данными списка долларовых миллиардеров журнала «Forbes» за 2011 г. Представленные в нем богатейшие люди планеты распределены по 56 странам. Половина этих стран – вне традиционных границ западной цивилизации. Американцы, конечно, занимают доминирующее положение – более трети членов клуба миллиардеров. Но в различных пропорциях в него входят представители всех существующих геополитических и цивилизационных ареалов. Это указывает на то, что реконструируемый класс интерцивилизационен, интергосударственен, лишь концентрируясь в некоторых государствах, как своих временных исторических «штаб-квартирах». Это действительно мировой класс.
 

Доля стран и регионов мира в списке долларовых миллиардеров журнала «Forbes» за 2011 г., в %

2. Этот новый класс сосредоточил в своих руках критически большую массу глобального богатства в Мире и, прежде всего, финансового капитала. Общий объем капиталов, находящихся в руках номинантов «Forbes» составляет 4468 млрд. долларов. Это существенно больше, чем резервный запас любого государства мира. Это в 3 раза больше, чем, например, валовой внутренний продукт Российской Федерации.

Ни одно государство сегодня не устоит при целенаправленном применении против него консолидированных в руках нового класса капиталов.

3. Этот класс почти полностью узурпировал право на информационно-управляющие системы (глобальные космические системы телекоммуникаций, Интернет, специальные и общественные сети). Проблема монополизации медиа-ресурсов возникла еще в девятнадцатом веке. Представление о современном положении дел с контролем массовой информации можно получить по рейтингу выручки крупнейших медиакомпаний мира. На 50 мировых компаний приходится доход в размере 381,3 млрд. евро. Абсолютное доминирование принадлежит медиакорпорациям Запада (рис. 2).
 

Географическая привязка доходов крупнейших медиакомпаний мира

4. Этот класс практически узурпировал каналы виртуальных потоков финансового капитала, как когда-то Британия захватила контроль над мировыми торговыми путями. Принципиальное значение здесь имел переход функции эмиссии из рук государства в руки частных компаний. Рубежное значение имел в этом отношении 1913 г. – год учреждения Федеральной резервной системы США. Легитимизация новой модели геофинансовых потоков произошла в 1978 г. с утверждением Кингстонской валютной системы. Если ранее деньги соотносились с обеспечивающим их золотым запасом, то теперь эмиссия тех же долларов может быть любой. Американский печатный станок был включен после Кингстона на полную мощь.

Сформировалась экономика «мыльного пузыря», которая, в соответствии со своей имманентной логикой, рано или поздно должна была лопнуть.

Отказ от Бреттон – Вудской системы и отрыв валют от золотого эквивалента привел к неконтролируемому росту фиктивного капитала, который в конечном итоге способен похоронить под собой реальные экономические сектора («физическую экономику»). Участившиеся мировые финансовые кризисы есть порождение этой системы. Ее будущий исход - глобальный мировой финансовый обвал.

5. Этот класс на протяжении XIX-XX вв. смог консолидировать под своим контролем в своеобразный альянс сателлитов государственные системы развитых и многих развивающихся государств, за исключением государств альтернативной социальной ориентации: СССР, Китая и стран социалистического лагеря. Стремление к универсализации мира под властью нового мирового господствующего класса предполагает демонтаж исторически сложившихся центров силы. Это без конфликтов не происходило никогда. А накопление беспрецедентных военных расходов за спиной этого класса говорит само за себя.

6. Именно этот класс через функционирование подконтрольных ему государственных и специально созданных формально негосударственных систем одержал победу в т.н. «холодной войне», добился развала СССР и социалистического лагеря, а в дальнейшем обеспечил переориентацию подавляющего числа бывших стран социалистической ориентации на вектор приверженности современной унифицированной глобалистской социально-экономической формации. Советский Союз самим фактом своего существования являлся вызовом интересам мирового господствующего класса.

После распада СССР описываемый нами класс перешел в фронтальное наступление. Устранение геоэкономической системной альтернативы в лице международной социалистической системы предоставило возможность диктовать свою волю.

Основными акторами мировых экономических процессов стали распределившие между собой зоны влияния Транснациональные корпорации. Свидетельством наступления этого класса интересантов становится не только игра с ценами на нефть и золото, но уже и рост цен по большинству значимых товаров в мире, включая продовольствие. Если еще в 1990-е годы ценовое наступление ТНК не было столь очевидно, то в 2000-е оно затрагивает уже большинство мирового населения.

Индексы цен Всемирного Банка, 1990 г. – 100%

7. Анализ происходивших и происходящих в мире событий позволяет с существенной степенью достоверности выявить ключевые цели данного класса. Прежде всего, ему необходимо добиться полного и безоговорочного торжества «мира потребительства». Этот мир уже создан.

В нем под лозунгом «спрос – двигатель экономического развития» осуществляется глобальная манипуляция общественным сознанием, устраняются даже малейшие ростки духовности, исторических традиций, национальной культуры и самобытности.

Казалось бы, что плохого в росте уровня материального потребления современного человека? Потребительский рост – как индикатор развития. Это не очевидно на первый взгляд, но рост потребления не может выступать постоянным фактором развития. В истории нередки провалы и даже катастрофы в условиях модели линейного роста потребления. Много раз по одной и той же схеме повторялся алгоритм развития и гибели цивилизационных систем в периоды доминирования именно потребительских ценностей (рис. 4).

Обобщенный по истории человечества алгоритм гибели великих государств

На стадии возникновения великих государств духовная компонента мотивации деятельности и развития общества и государства всегда преобладала над материальной. Выдвигалась новая ценностно-мировоззренческая парадигма. Духовное развитие тянуло за собой развитие материальное. Обратное соотношение не наблюдалось никогда. Но на определенном этапе материальное целеполагание начинает доминировать над духовным. Достигается критический порог разрыва материального и духовного развития. Система начинает деградировать и распадаться.

Достаточно небольшого сбоя в динамике потребительского роста, чтобы вся система государственности посыпалась. Материальный движитель прогресса ограничен. А в футурологическом отношении безысходен.

Этот вызов брошен историей миру в целом. Сопоставление потенциала духовного состояния мира и материального роста позволяет говорить именно о ценностно-мировоззренческом основании современного системного кризиса. Достигнут исторический максимум разрыва материального и духовного потенциалов человечества. Неизбежен вывод о перспективе смены миростроительской парадигмы (рис. 5).

Соотношение духовного и материального потенциалов развития мира в XX-XXI вв.

Но объектом консъюмеристского агрессивного воздействия стали сегодня все категории граждан от тинэйджеров до стариков. Последние «достижения» в этой области – воздействовать на детей младшего школьного возраста. Вспомните рекламу детской косметики: «Моя косметика лучше, чем у мамы!».

В сознании человека базовые, в том числе заложенные в самой его природе ценности замещаются удобными для манипулирования ценностными суррогатами. Священность человеческой жизни, важность традиций для развития, ценность семьи и связь поколений, святость материнства, признание человека существом общественным, важность свободы личности, - все это подменяется пропагандой не только суррогатов, но даже контрприродных отклонений, которые за счет массированной рекламы вырастают в социальные пороки, но таковыми не признаются.

К таким явлениям следует отнести пропаганду беспредельного индивидуализма и пренебрежения интересами других. Неважно, идет ли речь об интересах соседа по улице или интересах граждан, живущих в Ираке, Ливии, Египте, Алжире, Тунисе, Сирии, Израиле, странах Африки или Латинской Америки, России, Индии или Китая. Агрессия НАТО против Ирака (под сфабрикованным предлогом наличия у этого государства оружия массового поражения как угрозы западному миру и человечеству) даже после официального признания администрацией Буша и правительством Блэра, что эта информация была ложью, не повлекла за собой сколь-нибудь протестной реакции американцев и европейцев. Не было требований привлечь государственных лжецов, виновных в гибели десятков тысяч своих граждан и иракцев, к ответственности. Атомизированное пропагандой предельного индивидуализма западное общество «проглотило» и эту ложь под предлогом защиты «общечеловеческих ценностей» (но только англосаксонской цивилизации).

Точно так же «загипнотизированно» Запад отреагировал на войну, развязанную НАТО против Ливии. Конечно же, опытные и искушенные в политике эксперты сразу после одобрения резолюции ООН «О закрытии воздушного пространства Ливии» (Резолюция СОВБЕЗА ООН № 1973) предвидели, чем это закончится, поскольку даже в штаб-квартире ООН некоторые американские генералы буквально уговаривали российских коллег повлиять на Вашингтон, так как одновременно третьей войны США просто не выдержат.

Показательным явлением современного общества потребления становится практически полная бездуховность и аморальность.

Попытка свести все интересы человека и основания его жизни в современном обществе только к наживе и индивидуалистскому доминированию – это, по сути, программа реформирования человеческого сообщества в послушное стадо, беспрекословно исполняющее социальный маневр по заказу властителей. При всех обширных рассуждениях о свободе личности, о конкуренции и общечеловеческих ценностях глобальное общество должно исповедовать лишь то, что позволяет осуществлять уверенное социальное управление для достижения поставленных целей защиты основ общества - armament protected consumerism (защищаемого вооруженной силой общества консьюмеризма (потребления)). С разоблачением консьюмеризма, как одной из фундаментальных угроз человечеству, выступали выдающиеся мыслители, представляющие разные цивлизации и религиозные конфессии. Как опасная форма радикального капитализма характеризуется он, в частности, в знаменитой энциклике Иоанна Павла II «Centesimus Annus» . Сопредседатель Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» футуролог Джагдиш Капур жестко противопоставлял вызов глобального потребительства идеалам гуманизма.

В полисекулярном западном мире ценности – вера в Бога, добродетель, нравственность, любовь к ближнему, святость материнства, семьи как основа сохранения и развития человечества – давно сведены к неким привычкам, например, ходить в церковь по воскресеньям. Или вообще выхолащиваются, как например Рождество, как праздник рождения Иисуса Христа, победы духовного начала в человеке сведено к периоду массового потребления от рекламируемой Санта Клаусом туалетной бумаги до дорогостоящих предметов роскоши.

В русле подобного мутационного трансформирования ценностей лежит и такое явление социальной жизни как агрессивная пропаганда защиты т.н. «сексуальных меньшинств».

Разнузданная пропаганда гомосексуализма захлестнула информационные каналы. Похоже, что нет сегодня более важной проблемы у глобального общества, чем защита интересов именно этих «меньшинств».

По оценке медицинских экспертов распространенность генетического сбоя, приводящего к возникновению необычной сексуальной ориентации человека, составляет в природе приблизительно 4%. Но если оценить степень активности представителей этой группы в средствах массовой информации, громкость акции и т.п., создается иллюзия, что скоро нормально ориентированные граждане займут место «меньшинства», что, конечно же, невозможно.

Когда 17 мая 1990 г. гомосексуальность была исключена из Международной классификации болезней, вряд ли кто предвидел, что вскоре речь пойдет о пропаганде гомосексуальных отношений как «нормального» явления. В эту сферу втягиваются вовсе недевиантно ориентированные молодые люди, в отношении которых, особенно в среде шоу-бизнеса, осуществляется неприкрытое социальное принуждение. То же можно увидеть и в распространении педофилии. За последние 10 лет число всевозможных организаций гомосексуалов выросло в мире по данным экспертов с 40 до 400. Эти отношения открыто пропагандируются через рекламу различных представителей этой группы в шоу-бизнесе, а теперь и политике. Появились новые термины «LBG» и «GBG», что означает «лесбиянка до окончания университета» и «гомосексуал до выпуска».

Мало кому известно происхождение слова «GAY». Все привыкли, что так называются гомосексуалисты в английском языке. Но во время пребывания в США еще в 1986 году один знакомый американский профессор поведал мне, что «GAY» - это аббревиатура трех английских слов: «good as you» («хорош, как ты»), но целью движения за права «меньшинств» является «BETY» - «better than you» («лучше, чем ты»). Непредвзятый исследователь социальных трендов западного общества может воочию увидеть эту эволюцию.

Западное общество снисходительно относится к распространению этого явления, мол «вырастут - перебесятся». Очень опасное заблуждение, так как происходит насаждение определенных социальных моделей общества консьюмеризма, которое влечет за собой деградацию и переформатирование личности, сужение природной человеческой среды обитания и, в том числе, сокращение рождаемости и демографический кризис. Конечно, аморально преследовать человека за то что, он «другой». Но не более ли аморально возводить ошибку природы в норму и позволять развитие социального гомосексуализма, когда в ненормальные с точки зрения законов природы сексуальные отношения втягиваются, да еще и с использованием методов социального и психологического давления, вполне нормальные молодые люди и дети.

И это опять-таки делается сознательно. Первоначально базой являлась мальтузианская теория перенаселения и попытка найти способ сокращения рождаемости, прежде всего в странах так называемого «золотого миллиарда», т.е. высокоразвитых странах Европы и США. Ведь известно, что Томас Мальтус в конце XVIII века рекомендовал для ограничения роста народонаселения, в том числе, не заботиться о чистоте в среде бедняков, а наоборот, строить узкие улочки в городах для того, чтобы вернулась чума. В дальнейшем в результате стараний таких организаций, как, например, «Римский клуб», вполне возможно, что идеологи упомянутого «класса» пошли еще дальше и мобилизовали современных, усовершенствованных, мальтусов и ницше. Можно предполагать, что ими действительно выработана «перспективная» модель «глобального общества» с модернизированным «мировым правительством» и его программой. В этом случае, действительно, никакая человеческая и цивилизационная индивидуальность не может быть приемлема. Приемлема только глобализация соответствующего содержания.

Но, в отличие от многообразного мира равных цивилизаций, взаимодействующих в формате диалога и взаимного признания, полная унификация может создать только мир тотального управления. Тоталитаризм мирового масштаба угрожает человечеству.

Писатели-фантасты – братья Стругацкие, А. Беляев, С. Лем, А. Хейли, А. Кларк, А.Азимов, описывавшие различные виды будущего общества, от коммунистического до постъядерного, сегодня выглядят как пророки, через десятилетия предсказавшие черты сегодняшнего мира. Одним из эффективных способов глобального подавления инакомыслия стало создание управляемых экономических кризисов, которые пришли на смену стихийным кризисам периода раннего капитализма.

Сегодня более чем актуально вернуться к оценке последствий отказа от золотого эквивалента в международных финансовых расчетах. Беспристрастный анализ хотя бы последнего финансово-экономического кризиса показывает, что на деле это решение привело к созданию неконтролируемого и даже де-факто негосударственного центра эмиссии резервной валюты, который упомянутому классу дал неоспоримые преимущества для форматирования глобального мира. За счет чудовищного диспаритета цены и ценности (отношение мировых финансов к мировому валовому продукту 10:1), владения эмиссионным центром мировой резервной валюты, использования «виртуальных денег» в виде различного рода деривативов и финансовых производных инструментов этот класс создал мощный инструмент финансового управления глобальной экономикой и углубления неравенства развивающихся стран и стран «золотого миллиарда». Экономические отношения между ними можно сравнить лишь с периодом ранней колонизации, когда ценности развивающихся стран обменивались на «стеклянные бусы» западного мира. Сегодня «бусы» стали «бумажными» и приобрели зеленый цвет.

8. Признаками этого класса является узурпирование права на реализацию в глобальном масштабе политики «защиты окружающей среды». Тема экологических угроз активно использовалась в трудах упомянутого выше «Римского клуба». В первых выступлениях представителей организации начала 1970-х гг. вступление в фазу глобальной катастрофы прогнозировалось на 20-е годы третьего тысячелетия. Пафос серии аналитических докладов «Римского клуба» определялся, прежде всего, вызовом несоответствия ресурсных потенциалов Земли и возрастающей численности населения. Рекомендации «органического роста», перехода к системе распределенных между мировыми регионами функций предполагали глобальные политические изменения в мире. Идеи клуба были отчетливо альтернативны апеллирующему к равенству всего человечества советскому проекту. Из докладов «Римского клуба» следовало, что принцип равенства в глобальном масштабе нереализуем, поскольку ресурсов Земли для недостаточно.

Советский проект отвечал на этот вызов декларацией о необходимости объединения сил человечества для перехода к новым ресурсным парадигмам. Он корреспондировал в этом плане с известной философской идеологемой «русской идеи», проектными разработками русской общественной мысли, такими как федоровская «философия общего дела». Космический прорыв вытекал из подобных замыслов, частично объясняя советский приоритет в освоении космоса. «Римский клуб» предлагал противоположную идеологию. Согласно теории «органического роста» фактически закреплялось страновое неравенство. Сверхпотребление – для одних, ограниченное – для других, минимально – достаточное для третьих. Выдвигалась модель «многоэтажного человечества». Соответственно требовалось установление контроля стран нижних этажей.

В этой связи обеспокоенность экологическим состоянием оказывалась зачастую не более чем предлогом для продвижения экономических и политических интересов нового мирового класса.

Бесспорно, и не надо быть ученым-климатологом, чтобы видеть гибельность хищнического отношения человека к природе. Озоновые дыры, запустынивание земель, болезни, вызванные загрязнением среды обитания человека, нехватка воды, природные катаклизмы и техногенные катастрофы, - все это, действительно, создает угрозу существования человечества.

Как предлагается человечеству бороться с этими проблемами? Прежде всего, путем сокращения выброса вредных веществ в атмосферу, использования энергосберегающих технологий и технологий на основе возобновляемых источников энергии. Развертывается мощная программа против использования атомных электростанций и т.п. Казалось бы, это является свидетельством того, что и на общественном, и на государственном уровне в западных развитых странах осознали пагубность грубого насилия над природой. Однако, почему тогда США отказались присоединиться к Киотскому протоколу об ограничении выбросов в атмосферу Земли вредных продуктов индустриального производства? Или, - как развивающиеся страны решат проблемы нехватки энергии для своего развития?

Очень просто! Ответ готов: они должны закупить самые современные и передовые технологии у западных владельцев. Коль скоро это очень дорогостоящие технологии, Запад будет готов на эти цели предоставить кредиты, которые и поддержат его развитие, а развивающиеся страны поставят в еще большую зависимость. Вот и еще один очень мощный рычаг глобального управления.

Несколько лет тому назад на конференции «Global Business Policy Council», созданной около 20 лет тому назад очень неординарным человеком, главой компании «A.T. Kearny» Полом Лаудичиной, был приведен очень интересный пример. В борьбе за экологию Швейцария отказалась закупать производимые перуанскими крестьянами фрукты и овощи. В результате около 15 тысяч крестьянских хозяйств разорились, а люди остались без средств к существованию. Защита ли это экологии или «общечеловеческих ценностей» методами военной агрессии – все это подойдет с точки зрения сохранения доминирования стран «золотого миллиарда» во главе с США – важен результат!

Этим результатом будет создание «нового глобального мира потребительства», в котором, с одной стороны, собственные граждане «запрограммированы» на необходимость реализации именно предложенной антипарадигмы развития, а развивающиеся и растущие экономики должны быть втиснуты в «прокрустово ложе» ресурсных, экономических и политических интересов «высших представителей» западной цивилизации.

Уместно подчеркнуть, что для класса, который теперь можно условно назвать «классом глобальных олигархов», абсолютно безразличны как судьбы большинства граждан развитых стран, так тем более судьбы цивилизаций и народов Латинской Америки, Африки, Азии и Востока в целом.

Именно поэтому класс «глобальных олигархов» столь спешно и агрессивно пытается задавить сегодня любые очаги духовного и социально-экономического сопротивления, будь это Ирак или Иран, Ливия или Сирия, Россия или Куба и т.д. Точно так же, прагматически, относятся они к формированию новой глобальной системы отношений с Китаем, Бразилией, Индией, Россией и рядом других развивающихся экономик. Они не намерены спокойно ждать, когда Китай станет первой экономикой мира, а Индия и Россия обойдут страны «Золотого миллиарда». Поэтому сама идея диалога цивилизаций в многополярном мире является для этого класса опасным вызовом. Противостоять ему они смогут только в мире конфронтаций, военных конфликтов и разделенного предрассудками и страхом мира.

Именно поэтому столь важно организовать борьбу за победу парадигмы «Нового Человеческого Гуманного Общества» с признанием равенства цивилизаций, их культурного и духовного наследия, их права на выбор самостоятельного пути при условии уважения прав «Других».

«Другие – не значит Враги» - этот тезис, прозвучавший с трибуны МОФ «Диалог цивилизаций», должен стать базой для восстановления межцивилизационных отношений обществ, принадлежащих к разным цивилизациям, в их строительстве гуманного, справедливого и счастливого будущего для себя и грядущих поколений.

Автор - Владимир Якунин, доктор политических наук, научный руководитель Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, специально для журнала "Свободная мысль".

Однако, на этом «дело Génération identitaire» не завершилось. Неожиданно оказалось, что данная акция скорее непопулярна среди рядовых французов, убаюканных сказками о счастливом мультикультурном обществе, где не ставится ярко выраженного акцента на религиозные чувства, и может принести дополнительные рейтинговые очки Социалистической партии. Ведь всего за несколько месяцев, проведенных у власти, доверие избирателей к социалистам резко упало. Уже в понедельник 22 октября, премьер-министр Жан-Марк Эйро возвращается к акции в Пуатье, решительно осуждая действия активистов Génération Identitaire.

Ответом на его заявление явилось открытое письмо, направленное премьер-министру лидерами движения.

В этом послании активисты Génération Identitaire удивляются столь жесткой критике со стороны политиков, еще недавно потрясавших кулаками в сторону России за преследование панк-группы Pussу Riot.

Члены Génération Identitaire решились поднять перчатку, брошенную правительством и левыми силами. 4 ноября выходит в свет эксклюзивное интервью с одним из лидеров движения Génération Identitaire Луиз Демори. Она отметила, что члены движения очень довольны результатом, так как их единственной целью было постараться обратить внимание правительства на проблемы исламизации и миграции во Франции. Эти вопросы, по их мнению, заслуживают не меньшего внимания, чем, например, вопрос об однополых браках. Члены движения рады, что их акция не осталось незамеченной (более 250 газетных статей, реакция на телевидении и в интернете). Также в своем интервью члены движения благодарят всех, кто их поддерживает, а также тех, кто внёс пожертвования на развитие их движения, которое, по мнению Луиз Демори, выражает мнение большинства молодых людей во Франции. По их данным, 78 процентов французов считают ислам реальной угрозой для Франции, 56 процентов опрошенных находят, что Франция пресыщена иммигрантами.

Из интервью становится известна судьба задержанных активистов. Им запрещено покидать регион постоянного проживания, участвовать в каких-либо политических мероприятиях, а также им вменяется в обязанность регулярно отмечаться в полиции по месту проживания.

Акция движения «Поколение с национальным лицом», судя по всему, дала ход новому обострению «религиозного вопроса» во Франции. 8 ноября премьер-министр Франции поспешил провести переговоры с главой Совета мусульманской веры Франции (CFCM). Представители мусульман Франции выразили свое возмущение в связи с событиями в Пуатье, а также потребовали искоренить из французского языка слова «исламист», «исламизация», потому что они, по мнению Союза, влекут за собой негативное отношение ко всем мусульманам, проживающим во Франции. В этот же день на официальном сайте Génération Identitaire было опубликовано выступление представителя движения Арно Дерьё, который заявил, что движение не желает спровоцировать агрессию по отношению к мусульманам, а лишь пытается защитить интересы граждан Франции от совершенно определенных проблем, связанных с неудовлетворительной политикой государства. В то же время активисты весьма открыто противопоставили себя растущей исламской угрозе, зреющей внутри того самого мультикультурного общества, за создание которого столь активно выступали французские социалисты.

На сегодняшний день конфликт еще не исчерпан. В отношении задержанных активистов ведется расследование. Само движение находится под угрозой ликвидации, а политические силы страны оказывают серьезное давление на Génération identitaire, желающее, по их мнению, создать раскол в обществе. Безусловно, маловероятным кажется то, что данное молодежное движение достигнет поставленной цели и изменит что-либо в общественно-политическом укладе Франции. Но, возможно, оно заставит обратить внимание политических деятелей на поднятые членами этого движения проблемы. Нуждается ли Франция в новом Карле Мартелле (в октябре 732 года положил конец продвижению арабских завоевателей, желавших под знаменами воинствующего Ислама захватить христианский Запад), которого звали представители движения с крыши недостроенной мечети в Пуатье?

Смог бы столь отчаянный и непримиримый лидер подняться на современную политическую арену Франции? Скорее всего, нет.

Однако, очевидным является тот факт, что Франция сегодня как никогда нуждается в особой политической воле и харизме для того, чтобы защитить и уберечь от полного исчезновения/ассимиляции традиционные французские религиозные и культурные ценности, столь методично попираемые сегодня на Западе. И речь идет не только об однополых браках и усыновлении детей гомосексуальными парами.

Движение зародилось в 2002 году. Члены «Поколения с национальным лицом» считают: «Сегодняшняя глобализация, развитие торговли, нерегулируемые массовые миграции населения угрожают коренному европейскому населению. Многие сегодня защищают права далеких народов, так почему же мы не должны защищать наши религиозные и культурные ценности, в том числе и французский язык».

Активисты Génération Identitaire - это группа добровольцев, объединяющая молодежь франкоязычной Европы, которая готова сделать всё необходимое, чтобы оградить себя от антибелого расизма, дискриминации французского коренного населения на их исторической территории. Génération Identitaire называют себя «первой линией сопротивления». «Учитывая задачи, стоящие перед нами, мы не отказываемся ни от одного сражения. Мы гордимся нашим наследием и уверены в своём будущем! Наш лозунг «двигаться только вперед». Мы объявляем войну всем, кто хочет, чтобы мы забыли наши корни».

Возглавляют Génération Identitaire Дамьен Рие (23 года, работает в СМИ, город Лион), Альбан Ферэ (26 лет, студент, Париж), Арно Дельрьё (22 года, менеджер по логистике, Лион), Жульян Ланжеля (25 лет, студент, Тулон), Бенуа Вардон-Райбо (23 год,а коммерсант, Ницца).

Представители Génération Identitaire неоднократно подчеркивали, что их действия носят исключительно цивилизованный и мирный характер и не вступают в противоречия с требованиями исполнительной власти (например, по поводу требования полиции покинуть крышу мечети). 

Жаль, что слабое руководство СССР в свое время не пошло на реформирование общественной и государственной системы. Если бы оно это сделало, то не исключена вероятность того, что переживающие редкие для мирного времени бедствия Греция, Испания, Португалия и ряд других стран пополнили бы ряды социалистического содружества. Только мировой финансово-экономический кризис в полной мере обнажил и ряд других проблем общемирового значения.

Фальшивые провидцы

Американский политолог, философ, писатель Фрэнсис Фукуяма в 1989 году, когда уже началась эрозия реального социализма, в журнале “National Interest” («Национальный интерес») опубликовал статью под броским заглавием «Конец истории». А когда СССР распался и реальный социализм канул в Лету, Фукуяма развернул статью в книгу и издал ее в 1992 году под названием «Конец истории и последний человек». Книга имела ошеломляющий успех, 20 раз переиздавалась и во многих странах стала бестселлером. Вот что значит, как говорится, оказаться в нужном месте и в нужное время. Ведь многие задавались вопросом: как будет устроен мир после исчезновения двухполярной общественной системы.

Но что такого сказал Фукуяма, что вызвало такой большой интерес сначала к статье, а потом и к книге? Вот, пожалуй, его главный вывод: «Триумф Запада, западной идеи очевиден прежде всего потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив... мы, вероятно, свидетели,— не просто конца «холодной войны» или оче­редного периода послевоенной истории, но конца истории как таковой, завершения идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления». С победой либеральных революций и установлением либеральных систем в ведущих странах мира, разъяснял свою позицию Фукуяма, исчезла почва для конфликтов по политическим или идеологическим причинам. Эти страны, таким образом, вышли на уровень постистории, гармоничного сосуществования, а отсталые, периферийные страны, между которыми возможны конфликты и войны, еще остаются в истории, но они не делают погоды в мировом развитии. Конфликты между историческими и постисторическими государствами Фукуямой не исключаются, однако значительных быть не может, поскольку крупные государства переходят на уровень постисторического, то бишь либерального развития. Это похоже на «перелицовку» максимы Маркса.

Только по Марксу предыстория человечества сменяется настоящей историей после того, как оно достигнет своей вершины - построения коммунизма, а по Фукуяме – история заканчивается глобальным торжеством либеральной общественной системы.

Несколько лет спустя в Америке появилась еще одна ставшая очень популярной в западном мире близкая изложенной выше теория другого американского профессора, политолога Сэмюэла Хантингтона, которого более молодой Фукуяма называл своим учителем и другом. Хантингтон (ушедший из жизни в 2008 г.), как и Фукуяма, не только отталкивался от факта краха мирового социализма, но и действовал примерно по той же схеме. Вначале он в журнале “Foreign Affairs” в 1993 году опубликовал статью «Столкновение цивилизаций», а в 1996 году - и книгу с этим же названием. В двух словах, после ухода в прошлое «холодной войны» как порождения двух противоположных общественных систем политическая, идеологическая и иная борьба переходит в межцивилизационную борьбу. Из названных им восьми цивилизаций он особо выделил исламскую цивилизацию как наиболее воинственную.

Ну и нельзя при этом не упомянуть «крестного отца» современного неолиберализма Милтона Фридмен, получившего Нобелевскую премию главным образом за разработку монетарной теории, на которой построены пресловутый «Вашингтонский консенсус» и политика Международного валютного фонда, долгие годы находившегося под влиянием США. Фридмену мир обязан и понятием «экономический фундаментализм», который вытекает из его теории.

Тоталитарное мышление в демократической оболочке

Хочу особо подчеркнуть: и Фукуяма, и Хантингтон, и Фридмен, и их именитые единомышленники были весьма востребованы американским истеблишментом и теми центрами, которые занимаются выработкой стратегии внутренней и внешней политики США и на деле оказывают на нее, а также на общественное мнение влияние, порой очень сильное. Что есть общее, что объединяет этих трех видных западных обществоведов и футорологов? Тоталитарный взгляд на общественный процесс и желание видеть мир унифицированным, подогнанным под западную и, в частности, американскую модель на нынешнем витке ее развития. Причем взгляд, лишенный не только историзма, понимания многообразия мира, разные народы которого находятся на разном уровне общественного развития и разными путями совершают восходящее движение, но и динамизма.

Начнем с Фукуямы, который в свои 60 лет является ведущим научным сотрудником в одной из структур Стэндфордского университета. Во-первых, почему именно либеральная модель общественного устройства должна стать венцом исторического развития? И кто доказал, что между странами с таким общественным устройством не могут возникать трения и конфликты политического, идейного или конфессионального характера? Тем более что в рамках самих этих стран нередко возникали даже вооруженные конфликты, как, например, в Британии, - между ирландцами-католиками и ирландцами-протестантами.

Во-вторых, Фукуяма явно видел мир в статике и не предвидел быстрый экономический рост Китая и Индии, которые с каждым годом оказывают все большее влияние на ход мировых событий, но которые отнюдь не живут по законам либерализма.

Притом что и западные серьезные аналитики отнюдь не считают, что, например, в Китае даже в отдаленном будущем воцарится либеральная модель общественного устройства. А ведь помимо Китая и Индии в последние десятилетия совершили рывок в развитую экономику и новое качество общественной жизни ряд других азиатских страна, отнюдь не мечтающих о том, чтобы на этом закончилась их история.

Как не без иронии отмечает британский аналитик и писатель Ричард Макгрегор, двадцать лет возглавлявший пекинское бюро газеты Financial Times, «развитие и преобразование ряда азиатских государств (Сингапур, Малайзия, Индонезия, Южная Корея) вслед за процессом деколонизации, начавшемся после Второй мировой, сыграли роль подъемника для всего региона. Что же касается Японии, то этот экономический гигант потряс Запад и бросил ему вызов. А экономическое преобразование Китая, страны с одной пятой населения планеты, является и вовсе беспрецедентным глобальным событием. Китай - это подлинный мегатренд, феномен, способный перекроить всемирную экономику сектор за сектором. А возглавляет его коммунистическая партия, что только усугубляет раздражение Запада, который лишь несколькими годами ранее упивался идеей "конца истории" и окончательного триумфа либеральной демократии».

В-третьих, всякое движение вперед идет через преодоление противоречий, заложенных самой природой, а в общественной жизни – через конкуренцию. Существовавшая биполярная общественная система, с одной стороны, предоставляла народам выбор, а с другой стороны, заставляла каждую из двух систем повышать свою экономическую эффективность и социальную привлекательность. Ведь общеизвестно, что капитализм в странах Запада стал превращаться в посткапитализм или социальный капитализм под сильным влиянием социалистической революции в России. Хотя можно сказать и по-другому: правящие круги Запада стремились не допустить социальной революции в собственных странах и поэтому начали «социализацию капитализма». А с исчезновением «мирового социализма» правящие круги Запада, и прежде всего США, очевидно, «расслабились» и не заметили, как никем не опровергнутая формула Маркса «деньги-товар-деньги» посредством финансовых пирамид превратилась в «деньги-деньги-деньги».

Эксперты подсчитали, что американцы, а вслед за ними и граждане ряда стран ЕС примерно на 15-20 процентов больше потребляли, чем производили.

Наконец, так ли уж в реальности гармоничны отношения между «постисторическими странами»? Наверное, миллионы греков, испанцев, португальцев, жителей других стран, впавших в небывалую за последние десятилетия нищету, причем не по своей воле, а по вине господствующей в Евросоюзе неолиберальной модели развития, мечтают о той жизни, которая была у них в «историческом времени». Нельзя не сказать и о том, что в наиболее пострадавших от кризиса странах ЕС нарастает недовольство жесткой политикой ФРГ и лично канцлера Ангелы Меркель, требующей еще большего сокращения государственных расходов, что еще больше снижает их темпы роста и увеличивает безработицу.

Тут уместно привести слова другого лауреата Нобелевской премии по экономике Пола Самуэльсона (1915-2010), одного из крупнейших американских и мировых экономистов. Он сформировался в годы деятельности Рузвельта, хорошо знал Фридмена, поскольку они оба учились в Чикаго, но был противником его теории безбрежного экономического либерализма, считая, что нельзя полностью отказываться от государственного регулирования. Так, уже в условиях нынешнего кризиса он говорил что «сегодня видно, насколько ошибочна была идея М. Фридмена о том, что рыночная система может сама себя регулировать… Вновь стала актуальной кейнсианская идея, что налоговая политика и дефицитное финансирование должны играть важную роль в регулировании рыночной экономики. Хотел бы, чтобы М. Фридмен был жив и мог бы вместе с нами наблюдать, как проповедуемый им экстремизм привел к фиаско его идеи». (Самуэльсон на два года пережил Фридмена, родившегося в 1912 году.) Но задающие тон в Евросоюзе руководители и в условиях кризиса, похоже, продолжали следовать монетарной теории, результатом чего и стало углубление кризиса в «еврозоне».

«Мегаидея» Сэмюэла Хантингтона о переходе мира от идейно-политических противоречий и конфликтов к цивизиционным имеет некое внешнее правдоподобие, но тоже не выдерживает испытания временем.

Повидавший немало на своем длинном жизненном пути Хантингтон (1927-2008 гг.) мог воочию наблюдать, насколько несостоятельна его концепция. Во-первых, если Соединенные Штаты считают Китай своим геополитическим соперником, то не из-за культурно-цивилизационных расхождений, а из-за его быстро растущей экономической и военной мощи. Да и Россию с европейской культурой кандидат в президенты от Республиканской партии Митт Ромни недавно объявил геополитическим противником №1 не из-за каких-то там цивилизационных противоречий, а из-за того, что она обладает вторым в мире по мощи ракетно-ядерным потенциалом.

Во-вторых, если ислам как молодая и, используя выражение Льва Гумилева, пассионарная религия несет в себе угрозу христианской цивилизации, то почему же Запад так активно включился в ликвидацию светских режимов в арабских странах? В Ираке и Сирии еще на заре появления «арабского социализма» утвердились светские режимы. В Египте, Ливии и некоторых других странах «арабской весны» ислам играл ту роль, которую играет религия в любой стране с преобладанием верующего населения, но радикальный ислам, организация «Братья-мусульмане» и уж тем более «Аль-Каида» решительно подавлялись.

И, в-третьих, еще несколько десятилетий назад крупнейший европейский политолог и социолог Ральф Дарендорф ввел в оборот понятие «самосбывающееся пророчество». Это если что-то многократно и многими повторяется, то оно в итоге и сбывается. И здесь нет никакой мистики, поскольку это имеет научное обоснование. Сказанное слово – это не только информация, но и энергия, и если оно постоянно и многими повторяется, то соединенная энергия этих многих может иметь громадную силу. Можно, конечно, спорить, сыграла ли свою зловещую роль прочитанная многими людьми книга американского фантаста Моргана Робертсона, который в вышедшей в 1898 году книге «Тщетность, или гибель Титана» дал сходную картину гибели реального «Титаника» в 1912 году.

Но совсем недавно в выступлении по ТВ один российский фантаст заявил, что он отказался писать фантастические сценарии с трагическим концом, поскольку они стали сбываться у него на глазах.

Иначе говоря, если вместо того, чтобы искать причины роста того же радикального ислама и их по мере возможности устранять, а не множить, как произошло после агрессии войск США и их союзников против Ирака и ввода их войск в Афганистан, в СМИ писать и говорить о неизбежной борьбе разных религий, культур и цивилизаций, то велика вероятность, что так оно может и случиться. И это будет, подчеркиваю, в русле не эзотерики (которая тоже заслуживает изучения), а научного вывода, к которому пришел такой авторитетный ученый, как Р. Дарендорф.

Остался ли у мира идеал модели общественного развития?

Когда СССР развивался быстрее капиталистических стран Запада, социальным идеалом для немалой части передовых общественных сил многих стран был социализм. А после запуска первого в мире искусственного спутника Земли в 1957 году и особенно первого в мире полета человека в космос в 1961 году число изучающих русский язык во многих странах резко умножилось. Но нагляднее всего о популярности в мире идеи социализма говорит тот факт, что большинство освободившихся от колониальной зависимости стран в конце 80-х – начале 90-х прошлого столетия объявили о своей ориентации на социалистический путь развития. Но отсутствие политической конкуренции, стремление советских руководителей к пожизненному правлению привело к интеллектуальному обеднению высшего руководства государства, к потере им способности идти в ногу со временем. Это помешало ему адекватно отвечать на вызовы, связанные с началом научно-технической революции (НТР), с одной стороны, и изменением соотношения сил на международной арене и возрастанием роли в передовых странах гуманистических ценностей - с другой. Неспособность трансформировать давно изжившую себя сталинскую экономическую модель и политическую систему обернулась прогрессирующем отставанием СССР от передовых стран Запада и дискредитацией так называемого реального социализм в глазах не только мировой общественности, но и немалой части советских граждан.

Запад же, использовав растущие достижения НТР и возможности набирающей темп глобализации, набрал высокие и редкие по продолжительности темпы роста производства и на этой базе сумел построить социально-рыночные отношения и социальное государство, расширить рамки демократии. В итоге он стал центром притяжения для других стран, в том числе бывших социалистических стран.

Голос тех аналитиков, которые видели, что процветание Запада во многом основано на финансовых спекуляциях, создании экономических и финансовых «пузырей», не ложился на так называемый «мейнстрим», пока не начала рушиться банковская сфера.

И когда страны Запада сотрясают невиданные в послевоенной истории демонстрации сотен тысяч «возмущенных», лишившихся работы и крыши над головой людей, то только приходится удивляться руководителям тех стран, которые все еще рвутся в Европейский Союз.

Как говорил уже упоминаемый П. Самуэльсон, полное выздоровление западных экономик и, в частности, американской, наступит не скоро. «Отличие современного разрушения финансовой основы, - подчеркивал он, - состоит в том, что по дьявольским финансовым проектам «блестящих» выпускников Массачусетского технологического института и Уортонской школы (Wharton School) мы построили такой «искусный» карточный домик, что потребуется очень много времени, чтобы разобраться в этом беспорядке и восстановить доверие к финансовой системе».

Совершенно очевидно, что существовавшая модель быстрого роста себя исчерпала, а новая пока себя не обозначила. Надо приводить уровень жизни в соответствие с уровнем производства и услуг, что, естественно, вызывает протест граждан. Надо сокращать государственные расходы, ибо суверенный долг США уже превышает объем ВВП, а в некоторых странах Европы он и того больше. А как это сделать, не снизив покупательную способность и рост производства, никто не знает. В Евросоюзе заговорили о том, что они опрометчиво отдали многие производства другим странам, и прежде всего Китаю, и надо было бы их вернуть, чтобы получить новые рабочие места. Но как это сделать, тоже никто не знает, ибо успешно конкурировать с Китаем в сфере производства товаров широкого спроса еще никому не удалось.

Чья модель развития оказалась наиболее жизнеспособной? Пожалуй, прежде всего, китайская.

Несмотря на то, что в ней большой акцент делался на экспорт товаров, потребление которых сильно снизилось в Европе и Америке, Китай и в годы кризиса продолжает расти высокими темпами: 2008 г. – 8,6%, 2009 г. – 8,7%, 2010 г. – 10,3%, 2011 г.- 9,2%. Сокращение экспорта в Европу и США Китай компенсировал его резким увеличением в страны Латинской Америки, Африки, в соседние страны, а также расширением внутреннего спроса за счет роста доходов своих граждан. Частые разговоре о спаде производства в Китае если не являются следствием слабой осведомленности их авторов, то преследуют какие-то политические цели, поскольку и в 2012 году рост ВВП ожидается в пределах 8%. Нам бы такое «падение» и такой ассортимент производимых товаров!

Китайская модель развития, если так можно сказать, получила продолжение в бывших неевропейских социалистических странах, таких, как Вьетнам и Лаос. Некоторые ее составляющие используются в Казахстане, других странах Центральной Азии и на Кубе. Появились первые признаки того, что к ней стали присматриваться и в Северной Корее.

Кстати говоря, и белорусская модель близка китайской  по характеру экономического строя.

Во всех тех странах, которых стали называть «новыми индустриальными» (Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур, Малайзия и др.), на начальных этапах развития переходной экономики была модель государственного капитализма. Если в Россию после развала СССР пришел дикий капитализм с олигархией во главе, то в Белоруссию – государственный капитализм. Разница только в том, что нынешние «новые индустриальные страны» в большинстве своем были богаче Белоруссии ресурсами, имели выход к морю. А еще к ним хорошо относился Запад, в первую очередь США. Вашингтон закрывал глаза на наличие в них дикторских режимов, порой очень жестоких, как в Южной Корее, ибо смотрел на них как на своих союзников и всячески помогал им встать на ноги. (Ведь и сейчас Запад «не замечает» попрание прав человека в тех арабских странах, которые являются его союзниками.)

Белоруссию же Запад «давит», хочет, чтобы на место Александра Лукашенко пришел кто-то из либералов-западников, который бы эту страну увел подальше от России. Лукашенко можно упрекнуть в отсутствии гибкости, дипломатичности (что, конечно же, наносит его имиджу вред), но только не в том, что он стоит на пути прихода к власти либеральной оппозиции. Она там очень слабая, непопулярная, в принципе не способная управлять государством. На Западе это хорошо знают, но продолжают гнуть свою линию. Западные круги нападают и на президента Украины Виктора Януковича, который пришел на смену их фавориту русофобу Виктору Ющенко, оказавшемуся невероятно слабым руководителем. Требуя от Януковича освобождения из тюремного заключения Юлии Тимошенко, они готовы наплевать на то, что в Украине действует принцип разделения властей, и, в частности, есть независимый суд, который только и вправе решать такие вопросы. (Хотел бы я видеть, что было бы с президентом США или Франции, если бы он в обход существующих процедур волевым решением освободил осужденного высокопоставленного чиновника. И мне припоминается 1996 год, когда в России проходили президентские выборы. Там было столько нарушений, граничащих с криминалом, что в любой западной стране на скамье подсудимых оказались бы очень многие высокопоставленные особы. Запад, однако, был заинтересован в результатах выборов и о нарушениях промолчал). Но если смотреть, как говорится в корень, то западные стратеги спят и видят Украину и Белоруссию однозначно в орбите свого влияния, и то, что это не удается, их очень злит.

И еще.

Властные круги Запада, особенно Евросоюза, даже в условиях глубочайшего кризиса, растерявшиеся, делающие грубые ошибки и сильно запаздывающие в принятии нужных антикризисных мер, на деле сами нуждающиеся в компетентных советах со стороны, продолжают поучать другие страны, как им жить.

Все еще пытаются навязывать западную модель демократии странам с сильными феодальными и родовыми пережитками. Пытаются и нас, россиян, - никак в порыве «высокой духовности», почерпнутой из их «глубокой религиозности», - заставить любить гомосексуалистов и лесбиянок, заставить страну с вымирающим населением узаконить однополые браки и пр. Неплохо бы тем, кто хочет поучать других, сначала внимательно посмотреться в зеркало.

В отличие от Китая, модель развития России, увы, не стала образцом для подражания со стороны бывших социалистических стран не только Европы, но и Азии. Нашим реформаторам-либералам, как известно, с позволения президента Бориса Ельцина модель реформ «подарила» Америка, которая «расщедрилась» еще и на советников во главе в гарвардским профессором Джеффри Саксом. Вместе с командой Е.Гайдара - А. Чубайса они, следуя постулатам М. Фридмена, так реформировали страну, что в своем развитии она была отброшена на многие годы назад. При этом понесли большие (а часто и невосполнимые) потери промышленность, высокие технологии, наука, культура, образование, здравоохранение, появился феномен «вымирания России».

И логика наших бывших «братьев по социализму» проста и понятна: зачем же им подражать стране с неразвитым, диковатым и вороватым капитализмом, если в мире есть страны с развитым и более или менее цивилизованным капитализмом, не понесшие таких потерь, какие понесла Россия в ходе шоковых реформ?!

Я хорошо помню, как наши либералы-западники, а вслед за ними и мы, грешные, кричали»: «Америка нам поможет!». В этом, очевидно, и состояла ее помощь, о которой мы не вправе забывать.

Но тут требуется уточнение. Россия – наследница могучей державы, и у нее есть и военная мощь, и политическое влияние в мире, и природные и финансовые ресурсы, и она очень многим нужна. Иначе не было бы ни ШОС, ни БРИКС, ни ОДКБ, ни ЕврАзЭС. Никому не нужна только ее модель развития.