Империя справедливости

Моё имя будет оболгано, мне припишут множество злодеяний. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия никогда уже не смогла подняться. Острие борьбы будет направлено на отрыв окраин от России. С особой силой поднимет голову национализм. Появится множество вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций. В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом. И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом.

И. Сталин

Иосифа Сталина любят назвать «кровавым диктатором», подчеркивая, что этот факт перечеркивает все достижения СССР в сфере экономики, образования, науки и техники, Великую Победу, когда «немцев завалили трупами». Однако, несмотря на оголтелую информационную кампанию по оплевыванию советского периода истории Отечества, имя железного вождя по-прежнему популярно в нашем обществе. Причем с уважением к нему относя не только люди, мировоззрение которых сложилось в годы существования СССР, но и молодежь, не заставшая великую Красную империю, сверхдержаву №1, десятилетиями не дававшую погрузить планету в хаос.

Насчёт того, что Сталин был «кровавым», то это вопрос спорный. Число жертв репрессий часто многократно преувеличивают, в частности Солженицын договорился о 60-80 миллионах жертв. К тому же забывают о том, что число «политических» заключенных многократно уступало числу людей отбывавшим наказания по уголовным делам. Нельзя не обратить внимание и на тот факт, что если скажем, преемник Владимира Путина решит навести в стране порядок и мобилизовать общество для противостояния внешним и внутренним угрозам, репрессий не избежать. Выговорами, порицанием и переводам с одной должности на другую должность проблемы вроде «сердюковщины» решить нельзя. Социальное зло необходимо пресекать самым жестким образом, особенно когда стоит вопрос о выживании народа, цивилизации. С ворами и предателями церемониться нельзя. Большая часть людей, которые пострадали от репрессий при Сталине, были виновны в том ином преступлении, являлись представителями «пятой колонны» (троцкисты-интернационалисты). А исключить определённый процент попадания под жернов репрессий определенного числа невинных, не может и современная правоохранительная система. Так, считается, что примерно каждый десятый заключенный в мире в настоящее время – невинная жертва. Процент посаженных неадекватно содеянному ещё выше. Люди совершившие мелкие преступления, которые можно искупить общественно-полезными работами, получают серьёзные сроки, а укравшие миллиарды отделываются условными.

Диктатуру (самодержавие) пороком считают либерал-демократы. Хотя в тех же США, которые считаются идеалом и светочем демократии, процент заключенных (репрессированных) на душу населения выше, чем в другой любой стране мира. А многочисленные и технологичные спецслужбы осуществляют настолько плотный контроль над обществом в целом и отдельными группами людей в частности, что пора говорить о начальном этапе создания «электронного концлагеря» в Штатах.

Поэтому мнение либералов о диктатуре явно субъективно и его не следует принимать за истину. К тому же есть такой социальный закон: демократия хороша только в мирное время, когда обществу ничего не угрожает. Русь-Россия всю свою историю жила в условиях войны и угрозы войны. Поэтому самодержание-диктатура для неё лучший порядок, позволяющий мобилизовать общество для отражения угрозы, и не только выжить в крайне неблагоприятных условиях, но и дать следующим поколениям лучшие стартовые условия. Самодержец может объединить общество, а единый русский народ непобедим.

Этот закон отлично знали древние. Можно вспомнить древнегреческое общество. Грецию от вторжения персов спасла диктатура Фемистокла. Народное собрание наделило Фемистокла практически неограниченной властью и он смог уничтожить персидский флот при Саламине. Аттика была спасена. Фемистокл сыграл главную роль в возвышении Афин над другими древнегреческими государствами, внедрив доктрину морского господства.

Схожую же роль играли диктаторы и в Древнем Риме. Марк Фурий Камилл спас Рим от галлов. Римская республика находилась на краю гибели. Рим был захвачен галлами под предводительством вождя Бренна. Камилл собрал остатки армии, войска в союзных городах и изгнал галлов. За изгнание галлов Камилл получил титул «второго основателя Рима». Благодаря диктатору Квинту Фабию Максиму Рим выстоял в борьбе с Карфагеном. Он применил стратегию избегания решительного сражения с гениальным полководцем Ганнибалом и препятствовал снабжению карфагенской армии, перемещаясь от одного укрепленного лагеря до другого по горной местности, где не могла успешно действовать пунийская конница. За такую тактику его прозвали «Медлитель» (Кунктатор). Знаменитые Луций Корнелий Сулла и Гай Юлий Цезарь были диктаторами. Полномочиями диктатора обладал Марк Лициний Красс.

Схожую же картину мы наблюдаем и во время прихода к власти Иосифа Сталина. Он пришел к власти, когда только что произошла геополитическая катастрофа – была разрушена Российская империя. Марксистско-троцкистский проект мировой революции захлебнулся, и мог при своей гибели добить и Советскую Россию. СССР оказался в кольце врагов. Единственная социалистическая страна в мире! Запад и Восток (Япония) в годы Гражданской войны попытались совершить раздел России, но не смогли. Однако они не отказались от своих планов. Технологический разрыв между передовыми западными странами и Россией стал угрожающим. Но это было ещё полбеды, враги русской цивилизации были внутри страны. Троцкисты-интернационалисты никуда не делись и занимали ключевые посты в СССР, пытались реорганизовать под себя вооруженные силы (реформатор Тухачевский), образование и культуру, вычеркнув из них всё «проклятое царское прошлое», включая Пушкина и Суворова, реформировать традиционные ценности, слепив «советского человека», раба без прошлого и морали.

Что могло спасти Россию в такой ситуации? Углубление демократии и лозунг «обогащайтесь» (по факту возврат к капиталистическим отношениям)? Очевидно, что нет. «Свобода» и «демократия», продолжение политики НЭПа вели к гибели. Русскую цивилизацию могла спасти только диктатура, да и то не простая, а направленная на создание общества нового типа, общества будущего, которое указывало всему человечеству путь к звездам. Именно такую диктатуру и осуществил Иосиф Виссарионович.

В чём его обвиняют? По делам надо судить. В том, что он, по сути, возродил погибшую Российскую империю, начал проводить великодержавную политику, продолжая имперские традиции в Европе, на Балканах, в зоне проливов, Иране, Дальнем Востоке. Сталин вернул в состав России Прибалтику, обезопасил вторую столицу – Ленинград, отодвинув от неё границу Финляндии, вернул Западную Белоруссию и Западную Украину, Бессарабию и Северную Буковину, Курильские острова. Взял реванш за проигранную Русско-японскую войну 1904-1905 гг. и Первую мировую войну. Это признали даже наиболее дальновидные бывшие враги большевиков, сбежавшие на Запад деятели Временного правительства и белых армий. В том, что Сталин создал лучшую в мире систему воспитания и образования, которая позволяла воспитывать героев, летчиков, космонавтов, боевых командиров, инженеров, конструкторов, творцов и созидателей, тружеников. Молодежь, которая сбегала на фронт.

Сталин смог настолько ослабить «пятую колонну» (троцкистов), что они не смогли нанести удар в спину СССР, во время нападения Третьего рейха. Хотя нацисты и их союзники, к примеру, финны, до начала войны надеялись на массовые восстания, мятежи в тылу Красной Армии, после начала войны. Когда современные либералы вспоминают о репрессированных и льют по ним слезы, они почему-то забывают о том терроре, который троцкисты-интернационалисты устроили в России в годы Гражданской войны и после неё. Разве офицерство, казачество, духовенство и интеллигенцию в 1917-1920 гг. по приказу Сталина уничтожали? Во время «великой чистки» многие палачи ответили за свои преступления.

Сталин и его наркомы создали мощную индустрию и сельское хозяйство. Благодаря этому страна оказалась готовой к войне с практически всей Европой и одержала Великую Победу. Не будь индустриализации и коллективизации, механизации села, России в борьбе с силами объединенной и индустриальной Европы пришел бы конец. Большую часть русских планировали уничтожить, а остатки превратить в рабов. А после Великой Отечественной войны? Централизованная власть позволила в кратчайшие сроки ликвидировать последствия гитлеровского вторжения и быстрыми темпами наращивать мощь народного хозяйства. К 1948 году довоенный уровень производства был восстановлен. Параллельно с восстановлением разрушенного, погибших городов и сел в СССР смогли очень быстро создать атомное оружие, атомную энергетику, ракетостроение, новую реактивную и стратегическую авиацию. Этим планы США по превращению Советского Союза в выжженную пустыню с помощью массированных ядерных ударов, при отказе капитулировать, были сорваны.

Таким образом, власть, сосредоточенная в одних руках (диктатура), в ряде ситуаций просто жизненно необходима. Без неё нельзя парировать внешние и внутренние угрозы и совершить качественный рывок в будущее, преодолев косность и сопротивление части элиты. Демократия хорошо в мирное время, когда нет серьёзных врагов, а экономика процветает. Тогда можно бесконечно спорить, выслушивать все мнения, делиться на всевозможные политические партии, движения и группы. Но если общество встало перед угрозой гибели, то демократия сразу становится фактором, который может подтолкнуть народ к пропасти. Из истории России достаточно вспомнить пример Новгородской аристократической и торговой республики и централизованной, самодержавной Москвы. Победу одержала Москва. А ещё раньше «самодержец» Александр Невский, временно получивший чрезвычайные полномочия, спас Новгород от гибели, когда немцы уже захватили Псков и были готовы продолжить наступление.

К тому же во времена Сталина вопрос стоял не только о спасении общества, цивилизации от внешней и внутренней угрозы, но и построении совершенно новой общественно-экономической формации (общества «золотого века»). В целом мы в настоящее время также стоим перед этими же вызовами - угроза со стороны западного и исламского проектов (возможно и китайского), угроза со стороны внутренних врагов, представляющих чужие проекты и прошлое, и необходимость совершить рывок в будущее. Русская цивилизация стоит перед необходимость спасти себя и все человечество, так как возникла угроза полной победы зла на планете и деградации человека до уровня разумного животного. Сталин смог решить эти задачи и создать общество всеобщей справедливости, общество созидания.

Поэтому обвинять советского вождя в диктатуре и тоталитаризме глупо. Демократия в деле построения общества всеобщей справедливости бессмысленна. Сколько людей, столько и мнений. Демократическое общество может желать построить справедливое общество, выражать благие мысли, пожелания. Но в силу отсутствия единства и многополюсности демократия к этому не способна. Такова её природа. Естественно, что в такой среде наверх поднимаются не лучшие в плане своих человеческих качеств, а наиболее жестокие, хитрые, хищники и приспособленцы, готовые идти по головам, изменять и обманывать. Тоталитаризм – это необходимость, а не человеческая прихоть. Не зря Чингисхан, Иван Грозный и Сталин добились впечатляющих успехов в деле созидания евразийских империй. При этом они сохраняли демократию на низовых уровнях – земская реформа Ивана Грозного, советы – в СССР. Народная власть способна решать проблемы на местном уровне – благоустройство дорог, селений, помощь бедным и т. д.

При этом Иосиф Сталин отлично понимал роль русского народа, достаточно вспомнить его тост «За русский народ!» в честь русского народа на кремлёвском приёме 24 мая 1945 года в честь командующих войсками Красной Армии или эти слова, сказанные в беседе с А.М. Коллонтай в ноябре 1939 года: «Ибо русский народ – великий народ. Русский народ – это добрый народ. У русского народа – ясный ум. Он как бы рожден помогать другим нациям. Русскому народу присуща великая смелость, особенно в трудные времена, в опасные времена. Он инициативен. У него – стойкий характер. Он мечтательный народ. У него есть цель. Потому ему и тяжелее, чем другим нациям. На него можно положиться в любую беду. Русский народ – неодолим, неисчерпаем».

 

Нельзя забывать и о личности Сталина. Он работал по 12-16 часов, вникал во все идеологические, политические, дипломатические, хозяйственные и научно-исследовательские работы. Его поразительная работоспособность и умение быстро схватывать материал поражали людей. Много читал, поэтому был осведомлен в самых разнообразных областях человеческой деятельности. Советский вождь был скромным в быту. Сталин бескорыстно служил Родине. Его дети и внуки не унаследовали от руководителя великой державы никаких богатств и привилегий, они сами зарабатывали себе на жизнь. Сталин производил сильное впечатление на людей. Лишенный позерства, он подкупал людей простотой общения. Мог четко формулировать свои мысли, обладал аналитическим умом, большой эрудицией и редкой памятью. Обладал сильной волей и обычно был спокоен и рассудителен. Особенность Иосифа Сталина была способность выделить главное звено в стратегической обстановке.

Благодаря Сталину у нас есть удачный опыт построения общества созидания, а не потребления, которое господствует в настоящее время. Люди сталинской эпохи служили Родине, обществу, созидали и творили. Материальное не было главным для них в жизни. Сталинский СССР показал всему человечеству путь в будущее.

Э.В.: Конкретно-исторически достоверный очерк...

Тема эта интересна прежде всего тем, что российские лидеры всегда были для западной элиты и обывателей воплощением своей страны. И по отношению к фигуре «царя» можно судить о том, какой образ России был востребован на Западе в тот или иной период.

Стоит отметить, что большинство портретов в нашей галерее — это «голографические картинки». Ведь когда западным политикам было выгодно заключить тактический альянс с Москвой, царь изображался мудрым правителем, способным на прагматичные сделки, когда же потребность в союзе с русскими отпадала, картинку показывали под другим углом — возрождались традиционные русофобские стереотипы, и царь превращался в «коварного византийца», непредсказуемого деспота или выжившего из ума комедианта.

Если говорить о нынешней эпохе, образ Путина, как и образ его предшественников, на Западе постоянно трансформируется в зависимости от внешнеполитической конъюнктуры. (Правда, в медведевский период существование тандема облегчало задачу: портрет одного лидера подавался в светлых, второго — в тёмных тонах). В большинстве случаев, однако, западные портретисты оперировали именно «голографическими картинками», при случае поворачивая их нужной стороной: «волк — заяц», «заяц — волк», как в советских наклейках по мотивам «Ну погоди».

«Голографичность» несколько другого рода прослеживается, когда русского царя (и, следовательно, нашу страну) рассматривают исследователи из разных эпох. Нетрудно заметить, что современники оценивают людей и события в системе ценностей и понятий «времени действия», а историки более поздних периодов ненавязчиво подходят к прошлому с критериями будущего — когда из добрых побуждений, а когда и из всё тех же прикладных.

О такой «голографической особенности» нам, кстати, следует помнить, когда из тех или иных внутриполитических соображений российские приверженцы тех или иных идеологий козыряют теми или иными цитатками, характеризующими «объективные западные оценки».

В нашем спецпроекте мы как раз и хотим рассмотреть, какими разнообразными красками играет «голографический портрет» того или иного русского царя в зависимости от времён и обстоятельств.

***

Пожалуй, наиболее ярким примером такой голографической техники является изображение Иосифа Сталина, который, безусловно, является самой масштабной фигурой в российской истории XX века. На Западе он представал то безжалостным «кремлёвским горцем», то превращался в доброго усатого «дядю Джо». Правда, после смерти Сталина западная элита стала активно замазывать его портрет чёрной краской, надеясь сохранить в истории образ «кровавого тирана» и «параноика». Ведь, как учил один из самых прозорливых американских политологов Збигнев Бжезинский, «чтобы обрушить идейные опоры России нужно приравнять Сталина к Гитлеру».

Не случайно, рассуждая сегодня о личности Сталина, западные историки не скупятся на эпитеты. «В своей жестокости советский диктатор не уступал Гитлеру, — пишет автор книги «Сталин: двор красного царя» Саймон Монтефиоре. — Бывшему семинаристу не был чужд религиозный фанатизм, и его указания палачам напоминают о временах святой инквизиции».

«Мудрый лидер, поднявший Россию с колен»

Однако в середине 30-х годов для многих на Западе советский вождь не был ни фанатиком, ни инквизитором. Напротив, его воспринимали как расчётливого прагматичного политика, который преодолел хаос, наступивший в России после гражданской войны, и сумел выстроить мощное национально-ориентированное государство.

«После ужасов революции, — уверял начальник французских спецслужб при Де Голле Константин Мельник-Боткин, — в России начался позитивный период, который связан с именем Иосифа Сталина, поднявшего страну с колен».

В 1936 году, после того как в Москве завершился процесс над блоком Зиновьева и Каменева, в лондонской Times вышла статья Уинстона Черчилля, заявившего, что Советский Союз наконец-то стал страной, с которой можно иметь дело.

Для Запада разгром левых глобалистов, грезивших о мировой революции, имел огромное значение. Многие предвидели поворот Сталина от коммунистических утопий к традиционной имперской политике. «И когда появилась имперская атрибутика, Запад положительно к ней отнёсся, — утверждает бывший сотрудник СВР Михаил Любимов, — ведь для западных держав куда опаснее была атрибутика коминтерновская: мировая революция, «мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем». Этого они боялись, а с Россией, возрождающей традиции царских времён, вполне можно было вести диалог».

С пониманием на Западе отнеслись и к борьбе Сталина с партийной номенклатурой. В отличие от организованных нацистами расовых чисток, сталинские репрессии, по мнению западных современников, были вполне оправданы: закостенелый партаппарат мешал ускоренному развитию страны. Некоторые эксперты уверяли даже, что события 1937 года объясняются восстанием бюрократии против попытки демократизации, осуществлённой советским вождём, и расхваливали сталинскую Конституцию.

Что касается жертв, считалось, что у Сталина просто не было выбора. Точно также, как не было, например, выбора у Черчилля, который во время Второй мировой войны отдал приказ утопить французский флот в Оранте, чтобы тот не достался Германии. Политики, жившие в эпоху мировых войн, были убеждены, что если это в интересах государства, можно применять самые жёсткие методы.

Практически никто на Западе не сомневался тогда в правдивости обвинений, выдвинутых на московских процессах. «Когда проходил процесс над правотроцкистским блоком, — рассказывает «Однако» российский историк Рой Медведев, — Рузвельт послал своего специального представителя Джозефа Дэвиса в Москву. И Дэвис присутствовал на этом процессе и доложил президенту, что подсудимые на самом деле являются врагами народа, которые хотели заключить союз с Гитлером».

Книга Дэвиса «Миссия в Москву» была настоящей апологией Сталина. «Судебные процессы, — писал Дэвис, — позволили советскому правительству защитить свою власть не только от переворота изнутри, но и от нападения извне. Чистка навела порядок в стране и освободила её от измены».

Такого же мнения придерживался немецкий писатель Лион Фейхтвангер, побывавший в Москве в 1937 году. «Это были государственные преступники, — писал он, — и все мои сомнения растворились, как соль в воде, под влиянием непосредственных впечатлений от того, что говорили подсудимые и как они это говорили». Сталина Фейхтвангер характеризовал как «великого организатора, великого математика и психолога».

На стороне советского лидера были и европейские левые интеллектуалы, прежде всего коммунисты. Их лестные отзывы о нём не уступали лучшим образцам советской пропаганды. Луи Арагон называл его «мудрым и великим вождём», Герберт Уэллс уверял, что никогда не встречал более искреннего, порядочного и честного человека. А Бернард Шоу, посетивший Москву ещё в 1931 году, утверждал, что «Сталин — гигант, а все западные деятели — пигмеи».

«Прагматичный и очень нужный союзник» 

Злодеем для Европы и США Сталин сделался лишь в 1939 году (да и то на короткое время), когда заключил пакт о ненападении с Германией — и тем самым внёс радикальные коррективы в выгодный для Запада сценарий мировой войны. В газетах появились политические карикатуры, в которых обыгрывалась тема «сближения двух европейских диктаторов». The Washington Star, например, опубликовала карикатуру, изображающую свадьбу Сталина и Гитлера. Элегантный жених Адольф ведёт черноусую невесту Иосифа к алтарю. Свадебный торт украшен серпами, молотами и свастиками. «Интересно, сколько продлится медовый месяц?», — ехидно вопрошает автор.

Между тем хорошо известно, что на протяжении 30-х годов западные союзники сами активно заигрывали с Гитлером, ведущие концерны охотно выполняли германские военные заказы, а в 1938 году Париж и Лондон пошли на Мюнхенский сговор с нацистским режимом.

После нападения Германии на СССР и начала переговоров о создании антигитлеровской коалиции отношение к Сталину изменилось в одночасье. Из диктатора и друга Гитлера он превратился в близкого союзника, усатого дядю Джо. «Когда англичане дают уменьшительно-ласкательные прозвища, — отметил в интервью «Однако» личный переводчик Хрущёва и Брежнева Виктор Суходрев, — это свидетельствует об особом уважении. Своего руководителя времён войны Уинстона Черчилля, например, они ласково называли Винни».

Усы, трубка, наглухо застёгнутый китель… С одной стороны, Сталин был для Запада загадочным исполином, воплощавшим в себе волю народа, который с немыслимыми потерями, но всё-таки вышел победителем в мировой войне. С другой стороны, западные лидеры видели в нём прагматика, который в отличие от Гитлера никогда не принимал решения под влиянием эмоций и просчитывал ситуацию на несколько ходов вперёд. Они могли говорить с советским лидером на одном языке, договариваться с ним о сферах влияния и обсуждать послевоенное мироустройство.

«Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел «приручать» своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами», — писал о нём генерал де Голль.

Австрийский политолог Йозеф Шумпетер в своей книге «Капитализм, социализм и демократия», опубликованной в 1945 году, уверял, что в современном мире нет лидера, равного Сталину по интеллекту.

В 1943 году американский журнал Time назвал Сталина человеком года, дав ему чрезвычайно лестную характеристику: «Этот сын сапожника и прачки — настоящий самородок. У него выдающиеся интеллектуальные способности. Он цитирует целые параграфы из Библии и трудов Бисмарка, читает Платона в оригинале, сам пишет свои речи и статьи. Причём стиль его одновременно отличается чёткостью и утончённостью».

Такая ода советскому вождю в американском журнале кажется сейчас чем-то из области фантастики. Однако не стоит забывать об особых отношениях, которые сложились у Сталина с президентом США Франклином Рузвельтом. Во время встреч «большой тройки» Рузвельт постоянно изыскивал способы встретиться со Сталиным наедине, вынуждая Черчилля чувствовать себя третьим лишним.

«Сталин производил неизгладимое впечатление просто своим присутствием на встречах «большой тройки», — рассказывает Суходрев, — что-то в нём было такое гипнотическое. Он завораживал присутствующих рядом с ним людей, как кобра завораживает мышку».

По словам ряда историков, Сталин умело играл на противоречиях англосаксов и, если бы не смерть Рузвельта, возможно, история повернулась бы иначе. По крайней мере, в апреле 1945 года американский президент планировал выступить с эпохальной речью о взаимоотношениях с СССР и ещё раз подчеркнуть роль советского генералиссимуса в победе союзников.

Следует сказать, что и Черчилль отдавал Сталину должное. Уже после войны британский премьер говорил, что это — великий лидер, который принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой.

Поначалу советский вождь произвёл положительное впечатление и на преемника Рузвельта Гарри Трумэна. «Мне нравится Сталин, — записал он в дневнике после первой встречи с лидером Советского Союза в Потсдаме. — Он прям, но чертовски умён. Знает, чего хочет, и готов идти на компромисс, когда не может получить того, что хочет».

«Новый Чингисхан»

Однако вскоре уже стало очевидно, что восточный союзник был нужен англосаксам лишь для того, чтобы сокрушить Германию, и в новой картине мира они не могут найти ему места. Не случайно военно-морской министр США Джеймс Форрестол заявил, что Америка отныне ставит знак равенства между гитлеризмом, японским милитаризмом и сталинизмом, и призвал к превентивной войне против Советов, «которую следует начать до того, как им удастся восстановить разрушенную войной экономику».

А 5 марта 1946 года в Вестминстерском колледже города Фултон в США Черчилль, покинувший пост премьера, выступил со своей знаменитой речью, которая положила начало «холодной войне»: «От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, через весь континент был опущен железный занавес», — провозгласил Черчилль и обвинил в этом СССР.

Образ Сталина на Западе радикально изменился. Улыбчивый дядя Джо превратился в нового Чингисхана, вселявшего ужас в американских и европейских обывателей. «Сталин — неописуемый русский диктатор, — провозгласил Трумэн. — И мне ещё нравился этот маленький сукин сын!».

Популярность приобрела повесть-притча Джорджа Оруэлла «Скотный двор», в которой Сталин предстал в образе свиньи по кличке Наполеон, извратившей революционные принципы и установившей единоличную тоталитарную диктатуру.

«Не ушёл в прошлое, а растворился в будущем»

И хотя именно этот образ советского лидера утвердился сейчас на Западе, историки вспоминают иногда и об обратной стороне голографического портрета, созданного современниками Сталина. Они отмечают, что СССР ещё долгое время пользовался результатами социалистической модернизации, осуществлённой в сталинскую эпоху, и называют Сталина «персонификацией советской мощи».

 По словам профессора Лондонского университета Джеффри Хоскинга, «этот грузинский правитель оказался самым удачливым русским националистом. И, невзирая на массовые репрессии, расстрелы и ГУЛАГ, в эпоху его правления нео-Российская империя достигла своего апогея».

Словно Пётр Первый, — говорят западные историки-реалисты, — Сталин поднял Россию на дыбы, доказав, что гений и злодейство две вещи вполне совместимые.

«Сталин не ушёл в прошлое, он растворился в будущем», — провозгласил в своё время де Голль. И, судя по всему, голографический портрет советского вождя ещё не раз будет на Западе поворачиваться под разными углами. Продолжение следует...