В конце прошедшей неделе в детской больнице "Шнайдер" (Петах-Тиква) была госпитализирована Амаль Хания - внучка главы правительства ХАМАСа (Газа) Исмаила Хания. После уточнения диагноза: "тяжёлая непроходимость желудочно-кишечного тракта. Состояние критическое". Госпитализация внучки главного террориста Газы была осуществлена в рамках гуманитарной помощи. Отец Амаль - сын Исмаила - не скрыл от общественности факт пребывания её в израильской больнице, опубликовав соответствующий статус в Фейсбуке. В этом случае, нашим врачам не удалось помочь, и девочку вернули домой. В данный момент, она в состоянии клинической смерти. Ежегодно в Израиль допускаются - в упомянутых ранее рамках гуманитарной помощи (на основании докладов Международной организации здравоохранения) тысячи арабов из Газы. Вот ещё "пикантная" деталь: в 2012 году на территорию Израиля была допущена сестра Хании - Сухалия, -которая сопровождала супруга-сердечника. Последний благополучно перенёс процедуру шунтирования в больнице "Бейлинсон" и вернулся домой.

Дальше

Но, как известно, в каждой шутке есть доля шутки. Серьезная сторона «секретного плана перестройки» от Любимова кроется в психологии людей, в частности, в мотивации их поступков и устремлений. Среди определенной части специалистов-людоведов бытует незатейливая и интуитивно понятная теория, согласно которой все многообразие человеческих устремлений можно классифицировать как «мотивацию избегания чего-либо» или как «мотивацию стремления к чему-либо». Для краткости их называют мотивация «ОТ» и мотивация «К». Например, брак может распасться, потому что совместная жизнь супругов стала невыносимой (мотивация «ОТ»), или потому что один из них нашел любовь на стороне (мотивация «К»). Поговорка «из двух зол выбирают меньшее» иллюстрирует мотивацию «ОТ». Для мотивации типа «К» подходит другая пословица: «сколько волка не корми, он все равно в лес смотрит».

Или обратимся к творчеству известного певца-акробата Олега Газманова. Во времена перестройки он, выполняя социальный заказ, накачивал миллионные аудитории мотивацией «ОТ», отплясывая на сцене слова песни «Свежий ветер»:

«…Расскажу ему, как было со мной,
Как лечили от свободы меня,
Как хотели, чтобы был я слепой,
У слепого так легко всё отнять.
Как хотели за меня всё решать,
В чём ходить, где жить и чем мне дышать,
Как хотели запретить мне мечтать,
Но теперь меня уж не удержать!»

Теперь тот же Газманов, видимо вволю надышавшись свежим ветром доморощенной демократии, вдруг запел о том, что он «рожден в Советском Союзе, и что сделан он в СССР»… Неужто мотивация «К» прорезалась? Это вряд ли, похоже, опять выполняет социальный заказ, сваливая в одну кучу и Ленина, и Сталина, и Гагарина, и современных олигархов… Бог ему судья, шоумену.

И все-таки, какой мотивацией движимы люди в своем желании вернуться в СССР – мотивацией уйти «ОТ» дикого капитализма современного общества, или стремлением «К» реалиям Советского Союза? Насколько безболезненно может произойти обратный переход, если случится такое чудо, что наши политические элиты тоже вспомнят, откуда они родом, и провозгласят «поворот все вдруг» на социалистический курс развития? И если вновь прозвучит с высокой трибуны классический советский призыв: «К борьбе за дело коммунистической партии будьте готовы!», все ли вдохновенно и с чувством глубокого удовлетворения ответят «Всегда готовы!»?

Даже молодое поколение, не нюхавшее «советского пороху»?

Или те, кто за 20 лет демократии успел откопать в своей родословной дворянские или, на худой, но амбициозный конец, купеческие корни?

А может быть те, кто обнаружил в себе предпринимательскую или коммерческую жилку, дремавшую до поры до времени в латентном состоянии?

Или те, кто, особо не заморачиваясь, облачился в майку с надписью «Я - эгоист»?

Возможно, некоторые возразят: «Никто и не собирается дважды наступать на одни и те же грабли и возвращаться в СССР, допустим, сталинской (хрущёвской, брежневской) эпохи. Попросим наших политических лидеров, чтобы это был обновленный СССР 2.0. Или даже не СССР и не 2.0, а «Евразийский Союз 1.0».

Дело, очевидно, не в названии, а в содержании. В ушедшем СССР были как светлые, так и теневые стороны, точно также как и в современном нам обществе можно отыскать крупицы позитивного в безбрежном море негатива.

Чтобы ясно понять, «ОТ» чего мы хотим избавиться и, наоборот, «К» чему мы стремимся, имея в прицеле общество нового типа, предлагаю уважаемым форумчанам воспользоваться в своих комментариях довольно распространенным инструментом анализа, так называемым SWOT-анализом. SWOT – это английская аббревиатура его четырех составляющих:

Strengths – сильные стороны или преимущества общества;

Weaknesses – слабые стороны или недостатки этого общества;

Opportunities – возможности, которые оно открывает для своих граждан;

Threats – угрозы или риски, которые оно содержит для своих граждан.

Иными словами, вам предлагается поучаствовать в своеобразном опросе, выстроив свои комментарии в виде следующей анкеты:

=============================================================================================

СССР:

1) Сильные стороны общества: (список);

2) Слабые стороны общества: (список);

3) Возможности для граждан: (список);

4) Угрозы или риски для граждан: (список).

Современное Российское общество:

1) Сильные стороны общества: (список);

2) Слабые стороны общества: (список);

3) Возможности для граждан: (список);

4) Угрозы или риски для граждан: (список).

Свободные комментарии.

=============================================================================================

Иные форумчане могут возмутиться – как посмел автор покуситься на Его Величество Личное Мнение и форму его выражения? Мы сами решаем, что и как писать в своих комментариях! Плюрализм, как одно из завоеваний демократического общества, еще никто не отменял! Ну что ж, будем считать мое предложение лакмусовой бумажкой для тех, кто мечтает о возврате к СССР. Ведь там, откуда мы все родом, главенствовал принцип «Коллективное превыше личного».

Со своей стороны, беру на себя обязательство обобщить индивидуальные ответы, выполненные по предложенной выше схеме, и представить полученные результаты в последующей статье, в виде коллективного мнения форумчан. Конечно же, при условии, что индивидуально заполненных анкет-комментариев наберется достаточное количество.

Продолжение следует?