ДОНЕЦК, 11 апр — РИА Новости. Верховная Рада Украины должна принять закон о проведении местных референдумов, считает Арсений Яценюк, назначенный Радой премьер-министром Украины.
"Парламент должен принять закон о местном референдуме", — сказал он в пятницу в Донецке на встрече в Донецкой области. По мнению премьера, соответствующие изменения должны быть внесены и в закон о всеукраинском референдуме.
Митинги сторонников федерализации под российскими флагами проходят в последние дни в Донецке, Харькове и Луганске, их участники требуют провести референдумы о статусе своих регионов. С марта акции протеста проходят на востоке Украины каждые выходные, их участники не признают легитимности новых губернаторов, назначенных Киевом, и требуют федерализации страны.
Политический кризис разразился на Украине в конце ноября 2013 года, когда кабинет министров объявил о приостановке евроинтеграции страны. Массовые протесты, названные "евромайданом", прошли по всей Украине и в январе вылились в столкновения вооруженных радикалов с органами правопорядка. Результатом уличных схваток, в ходе которых оппозиция неоднократно применяла огнестрельное оружие и "коктейли Молотова", стали десятки человеческих жертв.
22 февраля в стране произошел насильственный захват власти. Верховная рада, нарушив достигнутые договоренности между президентом Виктором Януковичем и лидерами оппозиции, изменила конституцию, сменила руководство парламента и МВД и отстранила от власти главу государства, который впоследствии был вынужден покинуть Украину, опасаясь за свою жизнь. 27 февраля украинский парламент утвердил состав так называемого "правительства народного доверия", премьером стал Арсений Яценюк
По данным газеты «Известия», законодатели указали в своём обращении, что на референдуме граждане СССР высказались за сохранение единого государства, а партийное руководство совершило незаконные действия, которые повлекли за собой развал страны.
Депутаты Госдумы Евгений Фёдоров и Антон Романов ( «Единая Россия»), Иван Никитчук и Олег Денисенко (КПРФ), а также Михаил Дегтярёв (ЛДПР) отметили в своём запросе, что ещё 4 ноября 1991 года управление по надзору за исполнением законов о госбезопасности Генпрокуратуры СССР возбудило дело в отношении Михаила Горбачёва. Однако уже на следующий день под давлением последнего советского руководителя постановление было отменено.
По мнению депутата Фёдорова, тема развала СССР была актуальной на протяжении всех последних 23 лет, но сегодня, на фоне украинских событий, - особенно злободневна.
«Для оценки институтов сегодняшней власти необходим полный и достоверный юридический анализ событий 1991 года. Нужно учесть и факты сознательной ликвидации органов власти, и подделки документов референдума. Это нам даст понимание нынешней позиции «пятой колонны» и её технологий, которые, кстати, мало изменились», - отметил парламентарий.
При этом, он добавил, что Германия, скорее всего, не выдаст Горбачёва, даже если результаты следствия докажут его вину в развале страны и статус шпиона США, «в соответствии с которым он строил свою политику».
Горбачёву вменяют в вину создание и руководство Госсоветом СССР, который не был предусмотрен Конституцией СССР как орган государственной власти. Именно Госсовет принимал постановления о признании независимости прибалтийских советских республик, хотя подобное было не в компетенции даже легитимных органов.
Соавтор обращения в Генпрокуратуру депутат Михаил Дегтярёв отметил, что до сих пор не было дано никаких правовых оценок по факту расчленения государства. «Все факты говорят о том, что это была спланированная акция, и виновные должны понести наказание, в том числе и Горбачёв, -считает депутат. - Последствия событий 1991 года мы пожинаем до сих пор. Люди в Киеве гибнут и будут гибнуть дальше по вине тех, кто много лет назад в Кремле принял решение развалить страну».
Депутаты указали в запросе Генпрокуратуре, что подобные преступления не имеют срока давности.
Э.В.: За исключения пару нюансов - хорошая статья!Рекомендую...
За что ненавидят русских
Тут просто завистью и не пахнет. Ни с какой стороны. Это значит, что есть нечто, прямо вытекающее из нашей культуры, из того пути, который выбрало наше общество, что Западу буквально поперёк горла.
Многие авторы, отметившиеся рассмотрением Советской культуры, к сожалению, не замечают один прискорбный для Запада факт – большинство чисто русских культурных стереотипов нашли в советской культуре своё рафинированное выражение.
Кстати, этот факт упоминают без соответствующего разбора авторы антирусской направленности. Но в их устах наши лучшие качества фигурируют как обвинение в смертных грехах. Так как у них это же ещё сопровождается и серьёзным искажением действительности и подтасовками фактов (например, то же обвинение СССР в экспансионизме), я считаю очень важным остановиться на этом подробно.
Подробно это надо рассмотреть и потому, что есть серьёзный риск для нашей цивилизации (русской цивилизации) под давлением этих самых западных «доброжелателей» утерять лучшие свои качества.
Так что же это за качества? Есть два качества в русской культуре, которые нам Запад не может простить, и в нынешнем своём состоянии никогда нам не простит. Это качества, нашедшие яркое выражение во времена Советского Союза, ставшие особенно заметной чертой не только русской, но и вообще советской культуры, так как проявлялись не только во внутренней, но и во внешней политике.
Первое качество, обязательное в нашей русской культуре: вступаться за немощных, за обиженных, за «нищих духом». Оно выражалось в том, что часто в ущерб себе Советский Союз заступался за все страны третьего мира, отстаивал их право на эквивалентный обмен перед Западом, участвовал во всех национально-освободительных войнах на стороне всё тех же слабых. В этом выражалось тотальное стремление русского, советского человека, советского общества к Справедливости, к справедливости везде и во всём.
Благодаря этому, в лице Советского Союза, все страны т.н. Третьего Мира обрели шанс не только освободиться от кабальной колониальной зависимости от Запада, но и выстроить свою экономику, свою жизнь по своим родным законам. Очень многие страны при этом осуществили-таки свои мечтания, стали самостоятельными и независимыми и зачастую процветающими.
В отсутствие Советского Союза крушение колониальной системы было бы невозможно. И «ввязывался в драку» Советский Союз часто в обстоятельствах совершенно, с точки зрения Запада, для себя безнадёжных и проигрышных.
Долг отстаивания права слабого, «нищего духом» перед сильными – настоятельное требование нашей культуры. В этом корень «злокачественной иррациональности» всех русских как его понимает Запад. Они не могут нам это качество простить, так как с ним они от нас имели и имеют кучу хлопот и очень серьёзных неприятностей.
Ведь, как думает любой западник? Побеждён, значит презренен. Побеждённого надо ошкурить и это «естественное право победителя», право ограбить и даже убить побеждённого. Заступиться за слабого – верх глупости. Дикость! Ведь, заступающийся за слабого, выступает против победителя, против сильнейшего! А это значит, он обрекает себя как минимум, на крупные неприятности без малейшего шанса на материальную компенсацию от защищаемого, и как максимум, на роль нового побеждённого.
Для западника эти соображения – само собой разумеющиеся, ибо они «мыслят рационально» и поступают «по трезвому разумению», то есть по расчёту. Победив кого-то, Запад в полном соответствии с этим «трезвым расчётом» уверен, что в грабеже побеждённого ему никто не помешает. Он уже числит всю чужую собственность, собственность побеждённого народа как свою «священную частную собственность». Ведь Запад всегда был в мире сильнейшим. А теперь представьте себе их изумление, когда они «на ровном месте» получают крутые неприятности, когда за слабых и немощных заступаются! Причём, заступаются часто, не имея ни на первый, ни на второй, ни на какой вообще взгляд серьёзного шанса на победу. Заступаются… и побеждают! Русские!
Вы никогда не пытались вырвать у собаки украденный ею кусок мяса? То же что и собака испытывал (и не раз!) Запад, когда у него, из-под носа, «уводили» целые страны и цивилизации.
Нужны примеры? Пожалуйста! Корея, Китай, Куба, Индия, Вьетнам – самые яркие из них. «Увели» во многом и весь Арабский Мир.
Арабский Мир – из тех примеров, который далеко не сразу и не всем очевиден. Но, тем не менее, именно благодаря Советскому Союзу, Арабский Мир получил ШАНС на освобождение от Запада, чем большинство из этих стран не преминуло воспользоваться. И дело тут не в прямой помощи отдельным странам и народам типа того же Палестинского. Дело тут больше в политической и моральной поддержке всех, кто пытался выстроить жизнь по своим, а не западным принципам и законам. Этими примерами, конечно, ряд не ограничивается.
Эта же самая черта диктовала и основное правило поведения Советского Союза как внутри своей собственной страны, так и за её пределами по отношению к отсталым народам.
В отличие от Запада, который считал, что если кто-то слаб – то это его личные проблемы, и что слабого «сам бог велел грабить и эксплуатировать», Советский Союз поступал прямо противоположным образом.
У нас существовала «доктрина» опережающего развития отсталых народов, подтягивания отсталых до уровня передовых. В соответствии с ней, внутри страны всегда национальная периферия имела преимущества в получении средств для развития, нежели Российская Федерация. Результатом было то, что за время существования Советского Союза, все, прежде очень отсталые национальные окраины империи, как те же Грузия с соседями, среднеазиатские республики, прибалтийцы – поднялись из нищеты и жуткой отсталости до общего передового уровня, уровня всеобщей грамотности, промышленной и культурной развитости, уровня, полностью исключающего такое позорное явление, абсолютно характерное для стран, находящихся под «цивилизаторским влиянием» Запада, как нищета и безработица. Доходило до того, что часто на национальной периферии люди жили лучше, чем в самой Российской федерации.
То же осуществлялось и по отношению к большинству стран Третьего Мира, вышедших из-под Западной зависимости. Почему, например, тот же Египет, слывёт самой благополучной и промышленно развитой страной среди арабских стран? Да всё потому же, что в своё время Советский Союз не только помог отбиться им от израильской агрессии, но помог материально, выстроив им промышленность и сельское хозяйство. Одна Асуанская плотина чего стоит!
Кстати, и с пресловутым «советским экспансионизмом» дело обстоит примерно так же. Экспансионизм СССР заключался в том, что ту часть своей культуры, что относится к взаимопомощи, защите слабого, защите его прав, он распространял на всё человечество. Он экспортировал эти отношения в страны Третьего Мира, с чем Запад, нацеленный на грабёж колоний и тех же стран Третьего Мира, не мог смириться в принципе.
«Право сильного», на котором зиждется вся политическая, экономическая и морально-этическая система Запада, в корне противоречит всем этим русским принципам. Противоречит, так как без него, этого права, придётся отказаться от того, что ныне у них называется глобализацией, отказаться от реколонизации в недавнем прошлом свободных стран и народов, отказаться от насильственного захвата чужих ресурсов, отказаться от программ управляемой деградации проводимым и навязываемым всем остальным незападным народам.
Защита прав слабого органически враждебна всей паразитической сущности современной Западной цивилизации. Но и это ведь не всё!
Второе качество – это наше чисто русское понимание Свободы, причём не только собственное понимание Свободы, но и то, что непосредственно из этого понимания следует.
Русское понимание свободы в немалой степени завязано на понятие индивидуализма. Уже здесь очень серьёзное различие в понимании Свободы межу русскими и западниками.
Русский индивидуализм – это состояние личности наедине с Богом (с высшей ценностной системой), западное понимание индивидуализма – состояние личности наедине с потребительской вещью, ценимой превыше всех общественных связей.
Отсюда и русская свобода – это не свобода тела, а, прежде всего, свобода духа, свобода ставить мировые проблемы и их решать. По мнению очень многих, эта самая свобода, которую попытались ограничить идеологические догматики от КПСС, сыграла одну из главных ролей в крушении её идеологии и, как следствие, СССР.(?Натяжка.Второстепенная причина крушения СССР. - Э.В.).
Эта свобода была сформирована русской литературой, и с тех пор, как она сформировалась в особую духовную систему, уполномочивает русского человека постоянно обсуждать, активно вмешиваться во все мировые вопросы.
То есть, по факту, мы заявили изначально и на весь мир, что рабами не являемся, и сделать нас рабами попросту невозможно. Невозможно, так как рабство предполагает, прежде всего, несвободу духа, которая и ведёт к несвободе «тела». Любая попытка поработить такого свободного духом приведёт, рано или поздно, к весьма печальным последствиям для рабовладельца, что и бывало всегда со всеми желающими нас поработить.
Опять-таки, если бы наша свобода ограничивалась границами нашей страны и границами нашего народа – Запад стерпел бы. Но ведь дело обстоит далеко не так!
«…Если бы русский народ заявлял о себе сугубо этническим образом, персонифицируясь русоволосым улыбчивым типом, опоясанным кушаком и шапкой набекрень, всё было бы «о’кей». Но в качестве типа не этнического, а всемирно-исторического, по-своему ставящего все великие мировые вопросы, он для современной Америки совершенно неприемлем – посягает на западную монополию истолкования судьбоносных вопросов вообще, и американскую – в особенности.
Действительно, русская классическая литература создала особое глобальное пространство, где на примере русских вопросов обсуждаются вопросы вселенские, причём обсуждаются с нигде не виданной степенью свободы». Отсюда, как справедливо заключает Панарин: «…вся профилактическая работа стратегических оппонентов России ведётся в другом направлении: изгнания нашей страны из числа носителей вселенской альтернативной идеи, ибо оппоненты в глубине души подозревают, что и сегодня её некому выдвинуть, кроме «этих загадочных русских».
Россия и русские в лице Советского Союза кардинально нарушили, прежде всего, в глазах Запада, их всеобщее убеждение «о порядке вещей», о том, что весь мир делится на две части: на Запад и весь остальной мир, на Запад и варварскую периферию, на цивилизацию и дикость, представление о том, что Запад «естественным образом» находится в положении «цивилизатора» и рабовладельца, самим богом призванного «оцивилизовывать» и эксплуатировать все отсталые народы.
Создав цивилизацию, в принципе независимую ничем от Запада, цивилизацию, построившую экономику, основанную исключительно на своих собственных ресурсах, и в разы по эффективности (экономически и социально) превосходящую западную, с общей культурой намного выше средней западной, он не только сильно подорвал самоуважение западного буржуа, но и всю социально-политическую, идеологическую систему паразитирования Запада на всём остальном «отсталом» мире. Советский человек отобрал «естественное право» западника судить другие народы по своей мерке. Он лишил его монополии на истину, лишил, так как предметно показал, что возможны иные варианты построения общества. Лучшие варианты.
В рамках Западного представления о мире, такого явления как СССР не могло быть в принципе. Именно это представление о нас, что «такого не может быть в принципе» объясняет ту зверскую жестокость, с которой Запад и его ставленники в России стремятся уничтожить всё, что олицетворяет бывший Советский Союз и культуру его народа. Им очень сильно хочется как можно скорее похоронить этот кошмар, когда вдруг оказывается, что то убеждение, что все остальные страны и народы суть ни на что толковое не способные недочеловеки, что их свободно можно приравнять к животным для последующего уничтожения «лишних» и эксплуатации оставшихся – неверно в корне!
«Только теперь, после наступления этого момента истины, все мы можем оценить, чем в действительности был для всех нас Советский Союз. Он был уникальной, не предусмотренной Западом для других народов перспективой самостоятельного прогресса и приобщения к стандартам развитости» (А.С. Панарин «Стратегическая нестабильность в XXI веке».)
Так как данные культурные черты – защита слабого и духовная свобода – являются одними из глубинных черт русского народа, сам русский народ становится, поэтому, кровным, органическим врагом всей Западной, паразитической цивилизации.
Запад прекрасно знает, что русские ни при каких обстоятельствах не откажутся от этих своих «иррациональных» черт. Тысячелетия военных столкновений с Россией его непрестанно, раз за разом в этом убеждали. Запад не хотел в это верить, и до сих пор верит с трудом (несмотря на свой неоднократно разбитый лоб…), маскируя это своё неверие понятием «иррациональности русских». Знает, но не верит. Знает, что несмотря на чёрную неблагодарность некоторых спасённых народов, продиктованную низменными соображениями сиюминутной выгоды, русские не откажутся от своей «иррациональности».
Эта «иррациональность» делает русских непобедимыми в принципе, так как ставит их в моральном измерении, в глазах всего остального мира, выше любого шкурного западника, впрочем, не только чисто в моральном, но и в религиозном.
Эта «иррациональность» является слишком уж уважаемым качеством среди представителей непротестантских великих религиозных учений. А это значит, что в любой момент русские, наша родная Святая Русь, могут стать объединителем всех «слабых» в борьбе против произвола «сильных». В ЭТОЙ ситуации Западу уж точно ничего не светит. Запад это прекрасно осознаёт и очень боится. Так что его ненависть в этом есть ещё и ненависть страха, страха любого негодяя перед морально чистым, страха возмездия за злодеяния.
Сейчас как никогда прежде становится ясным, что все, т.н. малые «благополучные страны» (хотя бы, например, ОАЭ), которые нам так любят ставить в пример восторженные журналисты, в той или иной мере эпигоны Советского Союза, эпигоны в той части, которая касается социального государства.
Интернет-портал Sputnikipogrom.comопубликовал обзор школьных учебников истории, одобренных Министерством образования Украины.Выпуск некоторых из них был даже поддержан местными меценатами.
Авторы учебников, по которым ведется обучение в самостийных школах Украины, убеждают в существовании украинского этноса с незапамятных времен. При этом все, что происходило в границах современного украинского государства, объявляется «украинской» историей.
«Общим местом считается, что на землях древней Украины за 5000 лет до нашей эры существовало государство скифов, чьи очертания на карте пугающе совпадают с нынешними украинскими. Прямой преемственности, слава Богу, не выводится, но намёк предельно понятен. Археологические свидетельства существования скифской державы прилагаются в полном объёме. О скифах сообщается, что они были свободолюбивыми и воинственными кочевниками (судя по всему, кочевавшими, однако, строго в пределах украинских границ)», — отмечается в обзоре.
Авторы учебников заверяют школьников в том, современные украинцы произошли от полян, тогда как русские и белорусы — от кривичей. Другие авторы, впрочем, стараются преподносить Украину как центр восточного славянства — откуда и появилось убеждение нынешних украинцев в том, что у них настоящая правильная Русь, а нынешние русские — финно-угорские монголы.
«История России имеет такое же отношение к истории Киевской Руси, как история Галлии к истории Римской империи», – еще сто лет назад провозгласил признанный корифеем украинской историографии Михаил Грушевский.
Далее сообщается про берестяные грамоты, древние летописи, и что украинцы жили на нынешних землях Украины с IV века, что не очень интересно разбирать, поскольку это времена легендарные, про которые всегда слагаются самые фантастические сказки. В украинских нет ничего особенного, можно лишь отметить, что по одной из версий современные украинцы происходят от полян, тогда как русские и белорусы — от кривичей («Украина – не Россия»). Другие авторы, впрочем, стараются преподносить Украину как центр восточного славянства — откуда и появилось убеждение нынешних украинцев в том, что у них настоящая правильная Русь, а нынешние русские — финно-угорские монголы. В целом, украинские профессора просто развернули Романовскую пропаганду (обосновывавшую претензии России на польские («Киевская Русь») и австрийские («Галицко-Волынская Держава») земли) против самой России. Или, если сказать мягче, себе во благо. Киевская Русь называется «Княжа Русь — Украина» (типа «Ханты-Мансийский округ — Югра»), при этом «Русь» — название якобы архаичное и не прижилось уже тогда, а «Украина» означала «любимый край» и, наоборот, всем понравилась. Древность в целом, как и в русской исторической традиции, отличалась богатством и расцветом всего, чего только можно.
Отличительная черта украинской исторической легенды заключается в том, что все большие успехи украинского государства остались там, во временах легендарных и древних. При этом даже первоначальная утрата украинскими землями самостоятельности и их переход под власть Польши и Литвы преподносятся в ключе самом обыкновенном — мол, «жили дружно»: «Установление власти Литвы на наших землях происходило достаточно мирно. Литовские князья говорили: «Старого мы не меняем, а нового не внедряем», они признавали православное христианство, использовали украинский язык в делопроизводстве. Поэтому историки справедливо называют это государство Литовской Русью. Правда, с начала XV в. великие литовские князья начали пренебрегать исконными правами украинцев. Одно за другим теряли самостоятельность Украинские княжества, ранее существовавшие в составе Литвы». Польско-литовская уния и возникновение греко-католической церкви преподносятся как вынужденная мера против нарастания могущества Московии и, особенно, Тевтонского Ордена.
Отличительная черта украинской исторической легенды, по мнению автора обзора, заключается в том, что все большие успехи украинского государства остались там, во временах легендарных и древних. При этом даже первоначальная утрата украинскими землями самостоятельности и их переход под власть Польши и Литвы преподносятся в ключе самом обыкновенном — мол, «жили дружно»: «Установление власти Литвы на наших землях происходило достаточно мирно».
Особое внимание уделяется историческому периоду, который начинается с раздела «Казацкая Украина».
«С этого момента украинский учебник окончательно становится «пiдручником», читать его теперь всё труднее, поскольку в традиционную русскую и европейскую историографию врывается новое гигантское государство, которого не существует ни в одной исторической традиции и вымышленное существование которого коверкает все привычные европейцу факты», -замечает автор обзора.
«Не только бесстрашие и смелость присущи этим людям, но и глубокие знания современной военной техники. Скажем, слышали ли вы, что казаки имеют подводный флот?» — сообщают нам украинские историки о визите иностранных офицеров в Запорожскую Сечь (или Запорожское Войско), каковая, по версии украинских историков, являлась формой украинской государственности, прямой военной демократией на землях Дикого Поля, где казаки строили города (помните про скифов?). С этого момента украинский учебник окончательно становится «пiдручником», читать его теперь всё труднее, поскольку в традиционную русскую и европейскую историографию врывается новое гигантское государство, которого не существует ни в одной исторической традиции и вымышленное существование которого коверкает все привычные европейцу факты. Самый выдающийся историк из Парижа, Петербурга или Вены на Украине был бы вынужден учить свою науку заново, держа в уме существование Запорожской республики, не оставившей при этом никаких задокументированных в мировом масштабе следов существования.
Школьники узнают, что «С конца XV до конца XVIII в. продолжался на нашей земле период, который называют казацким. Как много значит он в истории Украины свидетельствует тот факт, что нас, украинцев, и сегодня зовут в мире казацким народом». Вообще-то в мире казаки — это такие крайне неопрятные и дикие русские нерегулярные войска, один из символов экзотической России. «Идеалами казачества стали свобода, равенство и братство» (ещё до всяких французских революций), а весь XVI и начало XVII века казаки провели в военных и морских (!) походах против турок и татар — чаще всего весьма успешных.
Морские походы казаков. Московский царь молча завидует.
Тогда же, в начале XVII века, возникает казацкое барокко (sic!) и получают широкое распространение украинские театры. Разумеется, москали и ляхи впоследствии со всем этим покончат и постараются всеми силами уничтожить самостийное украинское искусство и культуру, так что особых подтверждений её существованию сегодня как бы и нет, но они живут в украинских сердцах и до сих пор восстанавливаются местной интеллигенцией (примерно то же самое мне как-то рассказывал распропагандированный дагестанец про исламскую цивилизацию, лучших представителей которой умучили из зависти проклятые европейцы, присвоив себе достижения мусульманской науки и культуры; набрался он этой «правды» в мечети, в общем, это стандарт).
Школьники узнают, что в все проблемы начались «с середины XVII века, когда блистательное Казацкое государство поделили между собой Польша и Россия, а его юг захватили турки. Сему прискорбному событию предшествовала национально-освободительная война против поляков (мы помним, что с XV века литовцы, а потом и Польско-Литовская уния начали ограничивать казацкие вольности), которую возглавил Богдан Хмельницкий и которой посвящена добрая половина содержания учебников для 8 класса, это фактически такая украинская ВОВ. Во время этой войны пришлось заключить вынужденный союз с Россией, который потом вышел боком: украинцы попали под московский протекторат, русские стали перехватывать управление и навязывать свои порядки казацкой гетманщине».
Гетманство раскололось — правобережное признавало власть Польши, левобережное — России. Попытки объединить Украину заканчивались провалом, великая казацкая государственность оказалась в глубоком кризисе. Русские и поляки этим воспользовались и решили повоевать уже друг с другом за контроль над украинскими землями. С 1667 года свобода, равенство и братство кончились совсем, началась «оккупация», Украину окончательно поделили по Днепру, юг отошёл Турции. Позже русские ликвидировали саму гетманщину (хотя гетман Орлик уже успел придумать украинскую конституцию, даже раньше американской, а гетман Мазепа — попытаться освободить Украину при помощи шведов), потом Польшу разделили, юг у турок отобрали русские, так Украина оказалась в составе двух европейских Империй.
В обзоре также отмечается, что дальнейшая история Украины преподносится как история национально-освободительной борьбы и национальному возрождению.
С 8 по 11 класс, четыре года подряд, украинский школьник на 40 минут в день оказывается в принципиально иной картине мира, где изучает историю национально-освободительной борьбы своего народа против даже не русских, а «кольца врагов», каковые враги при этом являются несущими конструкциями Европейской цивилизации, и без них её невозможно в полной мере представить. К этой цивилизации юный украинец никакого отношения не имеет, напротив, являясь её противником. Войны украинцев — это не благородные европейские войны великих держав XIX века, а «мир хижинам, война дворцам», отвратительный террор и угрюмая партизанщина. Украина — не Европа, а покоренная Европой Зулусия.
По мере приближения к современности национальная борьба нарастает, вместе с ней нарастает и империалистический гнёт, который после распада Австро-Венгрии в 1918 году стала осуществлять одна страна — Россия, в монструозном обличии Советского Союза. С этого же момента начинается «русофобия», поскольку с запада имперской угрозы в виде Австро-Венгрии больше нет.
Многие спрашивают, что произошло в России в 1917 году. Отвечаем: «Украинская революция». Хороши также гербы в нижней части картинки.
За что бились белогвардейцы, большевики и поляки в 1917 году? За Украину.
В ХХ веке «своя атмосфера» у украинцев становится ужасающей, за устроенным москалями голодомором (сто раз описанным, цитаты приводить не буду), последовала «Другая Световая война», на территории Украины размещались «Таборы смерти» (гусары, не смеяться!). Но если вы думаете, что это всё, то рано радуетесь:
«В конце 1950-х — начале 1960-х годов появилось новое поколения борцов за свободу Украины — шестидесятники. Из среды различных мнений о дальнейшей судьбе Украины вызревало требование её выхода из состава СССР и создание Украинского независимого государства. Однако такие мысли советское руководство считало противозаконными. Начались преследования и травля шестидесятников». Тем временем, в составе СССР «окрепла украинская элита, получив полномочия, которых у неё не было при Сталине, и добившаяся для Украины значительных успехов, прежде всего в экономической сфере. Историки назвали это явление «Украинский автономизм».
Можно, конечно, разбирать украинские учебники дальше по косточкам. Только… только, по-моему, всё ясно и так. 45 миллионов людей, живущих почти в центре Европы, получают в школах самоубийственную информацию о собственном прошлом, последствия чего очень хорошо видны при общении с современными украинцами.
На Украине не было вестернизации, не было ренессанса, не было просвещения, не было «окон в Европу», не было заимствования лучших образцов высокой культуры, «переписки гетмана с просветителями», восхищения античностью. Там было всё хорошо до всяких окон, без всяких просвещений и ренессансов, и культура была выше некуда, и так бы дальше и шло, если бы не коварные ляхи, жестокие русские и гадостные австрийцы. Украина придумала свою, самостийную, украинскую форму государственности, которая всегда была прекрасна сама по себе, ещё в стародавние времена, и все её проблемы — это коварство менее культурных соседей. Украинская история ВЫПАДАЕТ из общеевропейской: ключевые эпохи истории Европы, сформировавшие современный Первый мир, Украину не затрагивают никак (даже социализм отвергается со степенью фанатичной, хотя сегодня социал-демократия составляет половину европейской политики и закрывать на это глаза — значит, видеть вместо Европы пол-Европы). Она не участвует в культурном и историческом процессе в качестве субъекта, она как бы воюет со всей Европой сразу, тем самым отвергая взаимодействие с первым миром XVIII, XIX и XX веков. Самоизолируется, сосредоточившись на национальном возрождении.
История Украины — это история прекрасной древности, а потом — оглушительной трёхвековой серии унижений, предательств, расколов, поражений, неудач и угнетения. Украинцев обижали, три века обижали проклятые русские, австрийцы, поляки, венгры. Это абсолютно балканская картина мира, с заменой Турции на Россию.
Вот они и вышли теперь на мировую арену — обиженные и плюющие всем в морду балканцы. Да, скифы мы. Нет, мы не русские. У нас так, по-украински, выкуси, москаль подлючий. Украине никто не нужен, у них всё и так есть, только дайте, мол, развернуться, прекратите мешать, как мешали 350 лет подряд процветающей казацкой державе, имевшей подводный флот. Мы сейчас чисто по-казацки на майдане соберёмся, потолкуем, и всё придумаем.
В ХХ веке «своя атмосфера» у украинцев становится ужасающей, за устроенным москалями голодомором, последовала «Другая Световая война», на территории Украины размещались «Таборы смерти».
«При разговоре с юными самостийными украинцами это следует учитывать: перед нами ОБИЖЕННЫЕ ЛЮДИ. Так их воспитывают в школах», — отмечается в обзоре.
Россия в украинской Википедии. Сгоревший Белый дом, сбитый чеченцами вертолёт, разбор завалов после терактов на Каширском шоссе, тоска и уныние в сибирском селе, ядерная ракета в слякоти, нефть, Тандем, герб со свастикой на деньгах временного правительства. Всё.
P. S. Когда у нас в России говорят, что украинцы — те же русские, то забывают, что за 23 года выросло целое поколение людей, которые не знают никакой другой родины, кроме независимой Украины. Все, кто сегодня на Украине младше 30 лет, пошли в первый класс уже самостийных школ.
