stoletie.ru/print.php?ID=121217
Б
еседа с известным публицистом, генеральным директором Центра политической конъюнктуры
- Четвертого февраля оппозиция всех «цветов» проводит в Москве очередной митинг под лозунгом «За честные выборы». Нарушения на выборах в Государственную Думу были, жалобы расследуются. Но многие наши сограждане - из тех, кто признает нарушения, но не ходит на митинги – не могут понять, почему в ходе этих протестных акций главный лозунг «Путина – в отставку!»? При этом оппозиция конкретно своих претензий к председателю правительства не формулирует. Складывается полное впечатление, что протестующие недовольны в первую очередь его участием в президентской кампании и реальными шансами победить в ней. Почему оппозиция так не хочет видеть Владимира Путина на посту главы государства?
- Так оно и есть: не хочет! Почему? Сверхзадача всей происходящей ныне так называемой «движухи» была такова: не дать Владимиру Путину баллотироваться на пост президента. Этого оппозиция добиться не смогла, сегодня она ставит перед собой иную цель – максимально усложнить его шансы на победу. Главное ядро тех, кто к этому стремится – основная часть нашей правящей элиты, либерального российского истеблишмента. Вначале они хотели обеспечить второй срок президентства Дмитрию Медведеву, а теперь стараются сделать так, чтобы Путин не победил в первом туре. И стал главой государства только по итогам второго тура голосования.
То есть сделать его своим должником. Сейчас именно они приложат все усилия, чтобы раскачать ситуацию, будут вставлять палки в колеса предвыборной кампании председателя кабинета министров – дабы получить желаемый результат. Если так произойдет, то во второй тур Владимир Путин выходит с Геннадием Зюгановым – других вариантов быть не может. Затем либералы объявляют: «Ну, конечно, Путин плохой, но коммунисты еще хуже, поддержим Владимира Владимировича!».
- Кстати, примерно этот лозунг уже предложила Ксения Собчак, заявившая, что для нее «Путин не является самым большим злом», а вот в коммунистической России она жить не хочет.
- Разговор с Владимиром Путиным, победившим во втором туре, повторю, будет простым: «Мы тебя спасли, вот «счета к оплате». То есть задача - сделать Путина податливым к заключению разного рода договоренностей, обеспечить условия своего дальнейшего существования в ближайшие шесть лет его президентства. Точно так же ему предъявят свои правила поведения России в мире. На всякий случай примутся шантажировать угрозой возобновления новых массовых акций протеста. Вот механизм, который пытается создать оппозиция, такова, на мой взгляд, подоплека происходящих сегодня событий.
- Но ведь далеко не все на состоявшихся митингах готовы подписаться под лозунгом «Путина – в отставку!». Многие приняли участие в этих акциях, потому что недовольны, скажем, социальной политикой, ростом тарифов или их не устраивает работа участкового полицейского. Им объясняют, почему же следует требовать ухода именно главы правительства со своего поста?
- Как всегда, с народом играют втемную. Ведь действительно, большинство людей, которые собирались на митинги, считали, что выступают за все хорошее – и против всего плохого. Но должен с сожалением признать, что их самым примитивным образом используют: таким образом Владимиру Путину демонстрируют «всенародную поддержку» требований оппозиции. Смотрите, как нас много, говорят организаторы акций. Именно поэтому идеологи митингов призывают приходить на проводимые ими демонстрации всех и вся – вне зависимости от их политических взглядов. Собственно, это – обычная массовка, зато чем больше народу, тем весомее должны звучать заклинания либералов о том, что, мол, вся Россия против Путина. Значит, вещает оппозиция, ему надо договариваться с «народными массами» и учитывать требования «простых людей» – которые на самом деле есть заранее заготовленный оппозицией «исполнительный лист». Либо, сулят они, разгневанные манифестанты будут давить «до последнего».
Вот и все. При этом сам Владимир Путин, с точки зрения руководителей оппозиции, вовсе не является каким-то сверхжестким лидером или суперпатриотом. Нашу внутреннюю фронду он не устраивает по той причине, что в свое время отодвинул от власти и распределения ресурсов очень серьезную группировку, концентрировавшуюся вокруг Бориса Ельцина.
- Ну вот, как всегда, в России ларчик просто открывается: лишили большой кормушки…
- Они эту систему влияния и «распределения» денег строили под себя – а Владимир Путин ее разрушил. На самом деле, нынешние оппозиционеры – вовсе никакие не противники манипуляций и фальсификаций на выборах, они примитивно хотят быть в этой системе наверху, как говорят, на раздаче. И в своем стремлении заполучить доступ к деньгам оппозиция всех остальных будет клеймить как врагов народа. С Дмитрием Медведевым ей было договориться легче: он податливее, пользуется меньшей поддержкой населения, да и потом, сам по своим убеждениям политик достаточно либеральный. А вот с Владимиром Путиным оппозиционерам договариваться сложнее, тем более что за ним стоит «силовое лобби».
Так что, он – неудобный для них партнер, не дающий им свободно чувствовать себя как в сфере политической, так и экономической. Примерно то же самое – но на более высоком уровне этой же игры – происходит и с Западом. Для наших «партнеров» Владимир Путин страшен не как некий убежденный антилиберал, а как человек, понявший, что вечная игра в поддавки с Западом дивидендов не приносит. В какой-то момент он осознал: играть в «горбачевщину» нельзя. Бессмысленно все время выполнять требования «оттуда» и ждать за это дивидендов. Запад диктует нам, что делать, своих обещаний не выполняет, а взамен выдвигает новые требования, сопровождая их очередными посулами. Финал этого процесса известен загодя: выдавливание России из ее жизненного пространства и низведение страны до такого состояния, в котором она уже никогда не будет конкурентом западным «партнерам» во всех сферах. Именно – никогда. Владимир Путин понял, что разговор во внешней политике возможен исключительно с позиции силы, соответственно, необходимы ресурсы для обеспечения этой силы и отстаивания самостоятельной точки зрения. Плюс к этому он начал формулировать интеграционные постсоветские проекты, вызывающие крайнее недовольство Запада. Там убеждены: Россия должна уйти с постсоветского пространства и заниматься исключительно своими внутренними проблемами. В этом интересы Запада полностью совпадают с интересами российской оппозиции.
Наша либеральная элита в претензии к Путину, поскольку он занимает самостоятельную позицию и разрабатывает внешнеполитические проекты вне зависимости от мнения иностранных доброжелателей. А оппозиции во главе государства нужен такой человек, который полностью погрузится в решение внутренних конфликтов, внешними же делами не будет заниматься вообще. В этой точке интересы внутренней оппозиции и внешних сил полностью смыкаются. Вот поэтому у подлинных устроителей акций протеста нет понятных народу системных требований. Нельзя сказать, что оппозицию не устраивает социальный строй в нашей стране. Их не устраивает конкретный человек!
- Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов в день печати 13 января получил заслуженную награду из рук Владимира Путина. Потом журналист выступил на радио «Эхо Москвы», где назвал председателя правительства «немного утомившим общество». Округлое и аккуратное выражение... О чем речь, какое общество и чем «утомил» Путин?
- Определенный фактор «усталости» от одной и той же фигуры, конечно, всегда существует, не признавать этого нельзя. Вопрос, однако, формулируется так: «Где альтернатива?». На данный момент ее не видно. Правда, кто-то может сказать: появлению альтернативы не способствует жесткая политическая система. И будет прав. Но я уверен, что система была ужесточена Путиным в двухтысячных годах не от хорошей жизни, а для того, чтобы «собрать разбитую посуду», которую оставил в России хаос девяностых годов и первая чеченская война. Управляемость страной была минимальной, так что пришлось ограничивать многое, в том числе – и политическую конкуренцию. Перед этим та самая конкуренция довела нашу страну до ручки, давайте не будем этого забывать. Так что «усталость» от фигуры Путина-политика есть, но серьезной альтернативы ему нет.
К тому же, основная масса общества, скорее, устала не от фигуры Владимира Путина как таковой. Она ожидала от власти того, чего власть ей не дает. Большинство из нас делегирует лидеру кредит доверия, но взамен ждет патерналистского отношения к своим нуждам, происходящим в стране событиям, более ответственной социальной политики и реализации стратегии развития. То есть, ответственности в выполнении взятых обязательств, чего не происходит. Правильные слова не подкрепляются правильными делами, или же подкрепляются, но очень выборочно.
Другое дело – «усталость» политически активной тусовки. Она утомлена Путиным как человеком, который популярен в народе, оппозиция воспринимает его в качестве жесткого, не прозападного, антилиберального лидера.
- А как вам пропагандистская подготовка оппозиции к предстоящим президентским выборам? Нам предлагают заведомо считать их нелегитимными – естественно, в том случае, если на них победит именно Владимир Путин. Дело дошло до того, что 26 января в прессе выступил Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, назвавший антигосударственными и внеправовыми безапелляционные заявления о том, «что какими бы прозрачными и честными ни были мартовские президентские выборы, их результат будет нелегитимным». Наиболее радикальная часть оппозиции никогда не стеснялась в своих выражениях в адрес власти. Но теперь, по свидетельству тех, кто ходил на митинги на Болотной и на Сахарова, в адрес народа бросают такие эпитеты, как «стадо», «бараны», а то и «быдло». Нам хотят внушить: те, кто поддерживает власть - слепцы, голосовать и действовать следует согласно пожеланиям оппозиции. Согласитесь, миллионам наших сограждан это выслушивать оскорбительно.
- Именно об этом я и говорю, оппозиция считала, считает и будет считать народ быдлом! Заведомое объявление результатов выборов нелигитимными – лишь еще одно свидетельство того, что либералы держат все население страны за идиотов.
Когда сегодня либералы знакомятся с выводами социологов о том, что Путин может победить уже в первом туре, то принимаются голосить знакомое «Россия, ты рехнулась!». Потому что политические симпатии общества не соответствуют их убеждениям, их взглядам на жизнь и сценарию, по которому должна – с их точки зрения – развиваться ситуация. Все, кто не с ними, априори объявляются ворами, предателями, жуликами, идиотами и подонками. В общем, как уже говорилось, быдлом.
Это – часть политических технологий. Точно так же совершались «цветные революции»: оппозиция заранее объявляла результаты предстоящих выборов нелегитимными. Почему? Да потому, что загодя знала о своем проигрыше. Так что схема проста – еще до голосования трубить о своем поражении и объяснять его «нечестными выборами». А честными они станут только тогда, говорят нам, когда мы, либералы из оппозиции, на выборах победим. Так что наши оппозиционеры уже сегодня начинают готовить общество к дестабилизации ситуации в России после 4 марта, то есть акциям протеста.
- Есть и другие заготовки: «Не ходите на выборы», «Если пойдете, голосуйте за кого угодно, кроме Владимира Путина». Эти технологии работают? И что еще может предложить оппозиция нам, «баранам»?
- Если кто-то под влиянием этих призывов решит не идти голосовать, то, скорее всего, тем самым поможет Путину – поддерживающие его избиратели на участки явятся. А вот рецепт голосовать за кого угодно, только не за него – и есть игра на второй тур. Речь – не о поражении Путина, а формировании более податливого Путина, которого можно будет потом заставить пойти на компромисс по целому ряду важных вопросов, в первую очередь – экономических.
- Вы – специалист по предвыборным кампаниям. Скажите, а верно ли заметил Владимир Путин в своей статье «Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить», что «Постоянно повторяющаяся в истории проблема России — это стремление части ее элит к рывку, к революции вместо последовательного развития». При этом он напоминает, что не только российский, но и весь мировой опыт показывает пагубность исторических рывков: забегания вперед и ниспровержения без созидания. Вы неоднократно давали оценку нашим так называемым «элитам». О чем и о ком, собственно, идет сейчас речь? Лидеры оппозиции и есть наша доблестная элита, которой мы должны гордиться?
- Думаю, лидеры оппозиции – лишь видимая нам часть действующих лиц. Элита, о которой говорит Владимир Путин, находится за кулисами, а мельтешащие на сцене люди – лишь старательно заучившие свои роли актеры в этом театре.
- Но ведь и Борис Немцов, и Владимир Рыжков, да и другие лидеры протестующих заявляют о себе как о самостоятельных и самодостаточных политиках, разве не так?
- Они могут позиционировать себя, как им вздумается. Но это не меняет того факта, что за ними стоят другие люди. Да и какое право они имеют декларировать свою самостоятельность, когда рассчитывают на внешнюю поддержку? Я уверен, что Путин в своей статье имел в виду достаточно большой слой либерально ориентированной российской элиты, которая добивается для себя права неограниченного доступа к денежной «кормушке».
В целом же происходящие события – попытка так называемого либерального тренда реанимировать себя. Недавние выборы в Государственную Думу показали, что левые наступают. Соответственно, возникает диспропорция: в элите либералов очень много, а в обществе – мало, то есть ситуация выглядит как перевернутая пирамида. Что делать либералам в этой ситуации? Инициировать протестные акции – чтобы приватизировать социально ориентированное недовольство. После чего провозгласить себя идейными вдохновителями и вожаками народа – который, повторю, они держат за быдло - и объявить: общество не требует ни проведения левой, социальной или националистической политики, а взывает о либеральных переменах. Оппозиция уверяет, будто каждый гражданин России спит и видит, когда же начнется вторая серия «перестройки». Тогда они и отвоюют себе потерянное место у денежной «кормушки», полученное ими в девяностые годы.
- Многие пытались нарисовать усредненный портрет человека, который по зову оппозиции приходил на Болотную площадь и проспект Сахарова. Но, по-моему, никто до конца с этим не справился: там присутствовали представители организаций различных политических взглядов или же «частные лица» самого разного возраста. Тем не менее, довелось прочитать, что в основном митинги собрали людей от 25 до 40 лет. Тех, кто, по идее, уже работает – но идет выражать свое недовольство властью. Это – разочарованное поколение? Те, кто работает в офисах, а не на производстве, получает «усредненные деньги» и считает, что ему недодают? Но ведь трудятся они у частных предпринимателей. А недовольство выражают в адрес государства. Где же логика?
- Пусть эти самые «молодые» на меня не обижается, но я считаю, что они – люди недалекие. Большинство из тех, кто пришел на митинги в Москве, вообще не понимает, о чем там идет речь и к чему их призывают. Им почему-то кажется – возможно, уже убедили – что с уходом Путина из политики жизнь автоматически будет «в шоколаде». Взрослый человек прекрасно отдает себе отчет в том, что такого не произойдет, с уходом Путина станет даже хуже. А молодежь, в силу возраста, этого не осознает - что использует оппозиция. В 1991-м движущей силой событий также были их ровесники, которые грезили какими-то иллюзиями, не понимая, что их самым банальным образом обманывают. Но причина появления молодых на Болотной площади и на проспекте Сахарова еще и в том, что массовая культура – это уже претензия к власти – породила у людей завышенные ожидания. Многие, съездив несколько раз заграницу на отдых, или просто насмотревшись телепередач, полистав глянцевые журналы, решили: настоящая жизнь выглядит именно так, как ее показывают в видеоклипах. Причем планка требований очень высока, люди хотят жить здесь, но так, как в рекламном ролике про отдых на Багамских или Мальдивских островах. Если же реальность «картинкам» не соответствует, значит, виновата в этом власть. На митинги их приводят инфантилизм и завышенные ожидания, уверенность в том, что у каждого из них должна быть, как у Емели на печи, волшебная щука, исполняющая малейшие прихоти владельца.
Но это невозможно в принципе, и такого не будет никогда – неужто непонятно? Такого не будет ни при Владимире Путине, ни при Дмитрии Медведеве, ни при каком-то другом президенте. Те мечты абсолютно нереализуемы, поэтому протест молодежи носит совершенно бессмысленный характер.
Одновременно у нее очень занижен уровень требовательности к себе. Общество наше атомизировано, молодому человеку внушили, что все, на чем раньше держалось русское государство – к примеру, на самоотверженном труде - есть химера, надо грести только под себя, хорошо – когда мне в данный момент хорошо, а я лично ни за что ответственности не несу. Я могу не работать – или плохо работать, учиться – или оставаться неучем, соблюдать законы – или нарушать их, имею право вести себя по-хамски, но это не имеет никакого значения, потому что мне обязаны сделать красиво. Если для этого должна рухнуть вся страна – ну и пусть рухнет! Зато мне будет хорошо.
- Скажите, а чего, на ваш взгляд, не хватает предвыборной кампании Владимира Путина?
- Ему необходимо больше ездить по стране и говорить с большинством, потому что попытки беседовать с меньшинством абсолютно бессмысленны. Есть еще один момент: помните, пресс-секретарь главы правительства обещал нам, что мы увидим «нового Путина»? Так вот, он действительно должен быть «новым», только не в понимании интернет-блогеров и «виртуального сообщества», а должен обратиться к тому самому большинству, на которое он хочет опираться и которое действительно многим недовольно. Он обязан понять, что либеральный тренд, с которым мы сожительствуем уже двадцать лет, разрушает страну. Если же Владимир Путин этого не сделает, то никакие ребрендинги ему не помогут.
- Давайте пофантазируем. Вы приходите на митинг 4 февраля. Вам дают слово. Регламент – минута. И что вы говорите собравшимся?
- Прежде всего, на этот митинг я не пойду, и не пошел бы ни при каких обстоятельствах. А людям я бы сказал следующее: власть такова, каковы мы. Это не значит, что народ не должен ничего требовать. Но нельзя разрушать собственную страну, жертвовать Россией ради ваших личных амбиций!
Беседу вел Виктор Грибачев
Специально для Столетия
Владимиру Филату, в котором выражают обеспокоенность в связи с созданием Национальной комиссии по функционированию языков и ее персональным составом. В документе, текст которого поступил в редакцию
ИА REGNUM, отмечается, что обеспокоенность также вызывают объявленные цели деятельности комиссии и сфера ее полномочий.
"Общеизвестно, что Республика Молдова является многонациональным и многоязычным государством, в котором проживают около 120 этносов. Толерантное отношение к языкам и культурам всех этнических сообществ, проживающих в стране, всегда было присуще нашему народу, и во многом это обстоятельство способствует сохранению гражданского мира в республике и сегодня. В статье 13 Конституции Республики Молдова записано, что "государство признает и охраняет право на сохранение, развитие и функционирование русского языка и других языков, используемых на территории страны". В соответствии с действующим законодательством, русский язык имеет статус языка межнационального общения и применяется в различных сферах жизнедеятельности государства и общества. Области использования и порядок применения русского языка свидетельствуют о том, что за ним закреплено второе (после государственного - молдавского) место среди используемых на территории Молдовы языков", - отмечается в обращении.
По мнению авторов документа, учреждение правительством Национальной комиссии по функционированию языков вызвало у русскоязычных общественных организаций много вопросов. "Регламент наделяет комиссию чрезвычайными, не предусмотренными законом полномочиями. Так, комиссия может рассматривать жалобы, поступающие от юридических и физических лиц, требовать от юридических лиц необходимые материалы для исполнения своих обязанностей, что не должно входить в компетенцию подобных формирований", - отмечается в обращении.
Особую тревогу, по словам авторов, вызывает "персональный состав комиссии, часть которой известна широкой общественности своими антирусскими и ксенофобскими высказываниями, публикациями и действиями, а также антипатриотическими по отношению к нашей обшей Родине, Республике Молдова, взглядами". "Обоснованно складывается впечатление, что основная цель комиссии - не способствовать совершенствованию и развитию законодательства в области функционировании языков, а содействовать сужению сферы использования русского и других языков и дальнейшему их вытеснению из жизни общества. Нелишне напомнить, что в многонациональном государстве вопрос о языке - самый болезненный, требующий взвешенного подхода для своего решения. Мы считаем, что создание подобных комиссий в условиях глубокого политического кризиса не способствует сохранению стабильности и спровоцирует дополнительную напряженность в обществе. Многолетний опыт реализации языкового законодательства в республике наглядно продемонстрировал, что заложенный в нем принцип реального билингвизма в официальной сфере и социально-экономической жизни страны в основном отвечает общественным интересам и международным нормам", - отмечается в обращении.
Авторы документа призывают премьер-министра Владимира Филата приостановить действие данной комиссии и обсудить с представителями гражданского общества проблемы, связанные с функционированием языков в стране, что "соответствовало бы провозглашенному возглавляемым вами правительством курсу на евроинтеграцию с учетом принципов демократии и прав человека".
Стоит отметить, что в состав Национальной комиссии по функционированию языков вошли 22 человека, среди которых известные своими русофобскими и румыноунионистскими заявлениями писатели и журналисты Николае Дабижа, Михай Чимпой, Петру Богату и др.
Как сообщало ИА REGNUM, Национальная комиссия по функционированию языков была учреждена правительством Молдавии 11 января по предложению президента Академии наук Молдавии Георгия Дуки. В обязанности комиссии будет входить мониторинг соблюдения языкового законодательства, рассмотрение "качества языка" в общественной сфере и в учебных заведениях. Еще одно полномочие комиссии - информировать правительство и другие органы власти о фактах нарушения языкового законодательства. По предложению премьер-министра Владимира Филата, принято решение "дополнить состав Комиссии представителями всех языковых групп Республики Молдова с тем, чтобы данная структура стала представительной и функциональной".
ИА REGNUM напоминает, что согласно действующему языковому законодательству Молдавии, русский является языком межнационального общения, однако на практике эта норма соблюдается не в полной мере и постоянно нарушается молдавскими властями.
Новости по теме «Русофобия и ксенофобия в Молдавии»:
Все новости в сюжете «Русофобия и ксенофобия в Молдавии»: http://www.regnum.ru/dossier/1200.html (552 новости)
Новости по теме «Русский язык в ближнем зарубежье»:
Все новости в сюжете «Русский язык в ближнем зарубежье»: http://www.regnum.ru/dossier/309.html (2671 новость)
Новости по теме «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»:
Все новости в сюжете «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»: http://www.regnum.ru/dossier/28.html (9528 новостей)
