О Ханжестве и коварных насаждателях секса.
2016-09-29 14:10:51
... и вызвать некий
дискурс, обозначив альтернативную позицию ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Сегодня в ленте наткнулся на примечательный re:пост моей знакомой. Захотелось не только ответить, при чем изначально, по содержанию, скорее грубо, хотя и без желания переходить на личности, но и вызвать некий дискурс, обозначив альтернативную позицию.
Автора колонки Дмитрия Соколова-Митрича, крайне возмущает изобилие эротики в рекламной и медийной продукции. По его мнению, сексуальность и влечение переоценено обществом, и насаждается кем-то из вне. Это заключение он делает из собственного опыта, наблюдаемых историй и не подтвержденных мнений знакомых медиков.
Позвольте начать с несколько ироничного вопроса, почему люди с непереносимостью лактозы не возмущаются обилием рекламы молочной и кисломолочной продукции и насаждением таковых продуктов в рамках пропаганды здорового питания? Возможно что им просто все равно? Почему же насаждение обществу эротики, столь претящее здоровому человеку, по мнению автора, так будоражит этих самых людей?
Впрочем на этом иронию, пожалуй, я и уйму. Это плоско.
Давайте разберем источник появления этого самого насаждения. Кто этот коварный некто, столь возмутительно третирующий общественность голыми ляжками и бикини? Какова же его цель? Извратить здоровое общество? Сомнительно. Это не приносит быстро выгоды, а та масса рекламы и медиа которая вываливает на головы бедного потребителя обнаженку - явно дело не узкой группы лиц рассчитывающих перспективу на века. А значит эти самые голые ноги что-то весьма успешно продают.
По тому как если б не продавали, их бы уже заменили на что угодно, на воздержание, диету из камней, овец в балетных пачках или женщин в хиджабах, на выбор аудитории. Лишь бы продавалось.
И что из это не утешительно статистики на экране следует? Примерно то, что основная аудитория относится к половозрелому возрасту, бурлит гормонами, и жаждет смотреть на голых девок/мужиков. А тех кто не желает на это смотреть либо мало, либо они не тратят СТОЛЬКО денег, что бы для них делали другой продукт ( хотя на самом деле делают, если вы обратите внимание - в рекламе и медиа контенте для матерей, и семей с детьми эротического содержания меньше, почти нет).
Однако в одном я с автором публикации согласен - нахрен смотреть телевизор, а в этих ваших интернетах давно уже даже рекламу фильтровать можно.
Ну и наконец, причина, по которой статья вызвала желание написать ответ. Автор многократно за публикацию упоминает что он не ханжа, итд. А я в этом не уверен, по тому что проецирование собственных вкусо-нравственно-этических норма на всех, на мой взгляд, и является ханжеством.
Не будьте ханжами ребята, голосуйте рублем.)))
p.s. из забавного следует заметить, что моя супрга, скорее всего, сторонница мнения автора обсуждаемой публикации, а не моей.
З.Ы.
Я не писал в блог уже больше 4х лет. множество раз мне напоминали о его существовании, множество раз я задумывался о том, что бы его возобновить, хотя бы ради того, что бы не потерять навык письма, а лучше усовершенствовать его. Впрочем, эти первые строчки я скорее всего перенесу в самый конец, в пост скриптум. А если все равно начинать писать, то почему бы не начать с этого:
Тэги:
дискурс,
мнение,
полях,
ремарки
йа нихуа не эксперд, но ...
2012-01-31 15:45:44
Думаю дорогих моих читателей порадует не иллюзорно следующая находочка....
Это Сява, и ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Думаю дорогих моих читателей порадует не иллюзорно следующая находочка....
Это Сява, и Марат Гельман. (самому пришлось гуглить, что б дополнить - может чо про кого не знаю) Ну в общем не поклонник стиля, но оценить стоит:
Тэги:
дискурс,
политота
ремарка на полях о демократических ценностях. Строфа первая.
2012-01-31 15:03:44
Вообще, если задуматься, стремление к демократии парадоксально по своей сути. Ведь получается что ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Вообще, если задуматься, стремление к демократии парадоксально по своей сути. Ведь получается что ответственного не найти в принципе:
Представим что за нас решает человек, ну назовем его условно "Х", тем более что так обычно и называют людей которые хоть что-то делают.
Если масса народа "L" недовольных решениями превышает массу людей довольных "G" умножить на коэффициент систем безопасности K(b) под управлением человека Х то Наступает не иллюзорный пиздец. И приходит новый человек X2, принимающий решения. Цикл повторяется.
В случае наличия же утопической формы демократии не то что пизды ввалить некому, это еще и незаконно. Ответственность размазана по всему Населению включая безногих, безмозглых и просто не диагностируемых имбицилов.
В случае не утопической демократии человек Х, как бы, присутствует, и если он не справляется со своими обязанностями (си речь государство лишилось независимости, раскололось, итд) - его ОТСТРАНЯЮТ от должности, ахуенно да? то есть, несколько миллиардов человек, в течении нескольких столетий строили что-то для своих потомков, он развалил, а его С ДОЛЖНОСТИ СНЯЛИ. А если справляется, то это уже гаагский трибунал, ибо цензурными методами этого добиться нельзя.
//не устаю напоминать, что я не политолог и не историк, и все выше сказанное исключительно позиция меня как обывателя.
Тэги:
дискурс,
заметка,
личный,
мнение,
поле,
ремарка
Ремарочка
2011-10-12 20:11:25
Очень много бумажной работы. Впервые за четыре дня вышел на улицу. И то, по тому, что кончились ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Очень много бумажной работы. Впервые за четыре дня вышел на улицу. И то, по тому, что кончились сигареты и пиво.
Ключевая ошибка попыток создания своего дела у моих ровесников - не понимание того, что все надо делать Быстро
Помните, завтра будет поздно. За месяц вы увидите два три клона вашей идеи. За год новые машины тех, кто успел и сделал.
Через пять лет вы будете пытаться устроиться к ним на работу, чтобы свести концы с концами.
НУ про тех, кто считает что делать нечего, и его никуда не пустят, я вообще промолчу. Это крайняя степень близорукости, таких действительно нигде не ждут.
Тэги:
дискурс,
личный,
мнение,
пожизневое,
поле,
проект,
работа,
ремарка
Боязнь высоты.
2011-07-19 17:53:41
Пар завораживал сознание. Стоило подкинуть немного каменного угля в топку, и … и мир ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Пар завораживал сознание. Стоило подкинуть немного каменного угля в топку, и … и мир вокруг менялся. Становился быстрее. Сотни человек с запредельными скоростями преодолевали тысячи километров. Мануфактуры стали превращаться в заводы. По образу точной, филигранной работы машин изменился и труд людей. Раньше, еще десятилетие назад, чтобы изготовить пару обуви, добротной, на долгую носку, мастеру с учениками требовалось день, два – и это при великом мастерстве и хорошо подготовленном материале. Теперь их делали десятками, сотнями, тысячами в день. Человечество удивилось… и загорелось фанатизмом преобразования мира вокруг себя. Так казалось. Поколение-другое, и старых ретроградов, жаждущих тишины и спокойствия, практически не осталось. В этом помогли и новые, быстрые войны. Еще пара десятилетий, и человечество заболело уже не паром или дизелем, не желанием летать как птицы, а атомом и желанием подняться выше звезд. Миллионы людей жаждали и дождались.
Мир изменился. Пар ушел из жизни людей, уголь остался топливом в самых отдаленных,
диких уголках; теперь не тысячи, а миллионы , летали, а не ездили, на такие расстояния и на таких скоростях, которые раньше не могли себе и представить. И человечество испугалось.
Теперь была очередь человека приспосабливаться под окружающую среду, но человек не хотел, не мог принять своих изменений, и как раньше фанатично болел идеей атома – теперь ужасающе боялся изменений.
Экофобия. Оглянувшись, заголосил. Земля-то, дескать, не та, что раньше. Леса значит, звери, где… Я в городе, а там… а вот… а страшно. А не будут ли люди уродами, если последуют дальше? А мутации? А разум человеческий? А где грань между человеком и …. И чем? Куда?
И застыл, в страхе, перед высотой. Застыл, желая сохранить нетронутым то, что его окружало веками. Пусть мир, там, где-то за оградой дома, это, конечно, тоже страшно, но пусть он меняется. Но дом пусть будет неизменным. Нет, мы, конечно, хотим комфорта, но не преступая грань. Которую преступили уже давно. Десятилетия прогресса – и резкая остановка. Новые теории, новые лекарства от грибка или насморка – и никаких прорывов. То, что было - улучшили, и улучшаем, но шаг вперед - страшно.
Мир уже не принимал стагнации и действительно мог развалиться. Или не мог? Он пережил миллиарды лет, землетрясения, цунами, метеоритные бомбежки, удары комет, смену магнитных полюсов… Люди могли исчезнуть, но мир?
Следующий шаг, стоит ли его бояться, ведь путь уже под ногами. Откатиться в варварство, (и варварство ли?) или шагнуть к звездам. Что выберем мы?
З.Ы.
Скорее открытие темы, чем ее полное описание.
Тэги:
будущий,
дискурс,
инфицированный,
футуристика