2014-10-02 23:03:34
Я-то помню! Ещё как помню! Это было то благословенное время, когда этикетки писали грамотно, и на ...
+ развернуть текстсохранённая копия
Я-то помню! Ещё как помню! Это было то благословенное время, когда этикетки писали грамотно, и на фруктовом мороженом не было этой омерзительной надписи "щербет".
Нашёлся очень интересный сайт www.apxeo.info. Основные темы – палеонтология, криптозоология, ископаемые... Ну, к окаменелостям у меня любовь давнишняя – может быт, кто-то ещё помнит, как я рьяно отыскивала останки морских лилий и аммонитов в красном мраморе московского метро. Потихоньку читаю этот сайт, в основном – палеонтологические новости; это очень интересно, но полностью рушит картину привычного мира.
Вот простой пример. В моём детстве (а всяких динозавров, назовём их этим обобщающим словом, я люблю с самого нежного возраста) как изображали тираннозавра рекса? – да очень просто, как неповоротливую тушу на двух колоннообразных ногах, у которого к тому же третьей опорой для тела служил хвост. Маленький рудиментарные ручки из той же оперы. Двигался такой рекс как Годзилла, громоподобно топал и всех топтал. Как изображают его сейчас, в соответствии с новейшими находками и открытиями, позволяющими лучше восстановить внешний вид вымерших животных? – положение тела совсем другое, больше похожее на птицу, хвост – балансир, а не колонна, тираннозавр бегает быстро, ловко, и даже ручки пригодились. Такие вот перемены.
В последние годы стали говорить, что динозавры были гораздо ближе к теплокровным, чем раньше считалось, что они заботились о потомстве, были достаточно социальными животными. А недавно на упомянутом сайте я прочитала, что их внешний вид мог очень сильно отличаться от того, что изображается в "Парке юрского периода"*. Достоверно неизвестно, как они двигались, как питались (скажем, про тех же тираннозавров долго существовала теория, что они были не ужасными хищниками, а падальщиками), и даже... чем были покрыты. Да, в последние годы набирает обороты перьевая теория, и многие палеонтологи приходят к мысли, что оперение появилось гораздо раньше, чем принято считать. И не исключено, сказано в одной из статей, что динозавры были розовыми в горошек, или покрыты перьями...
Облик птерозавров, которых большинство называет птеродактилями, тоже претерпел перемены. Они стали (опять же, по новейшим данным) больше похожи на птиц, и по строению и по окраске.
К чему я это? А к тому, что исчезает под напором фактов тот чудесный, фантастический, диковинный мир, каким всегда представлялся мир динозавров. Да, он был неточно воспроизведён, как мог быть неточно воспроизведён, скажем, текст по обрывкам бумаги... но как при наличии разрозненных обрывков можно представить себе историю гораздо более захватывающую, чем та, что существовала на самом деле, – так и тот мир мезозоя, который, мне кажется, восхищал всякого, кто видел красочные картинки на его тему, был великолепен. Эти хвощи и плауны, эти гибкие шеи бронтозавров и плезиозавров, вздымающиеся над озёрами и верхушками голосеменных деревьев, эта грозная поступь тираннозавров, от которой тряслась земля, эти треугольные тени всяких птеро-, мелькающих во влажном воздухе...
Хотя как знать? – вдруг впереди ещё новые находки и открытия науки, которые в самом деле позволят восстановить истинный облик динозавров? Может быть, ещё не всё потеряно. Или можно утешать себя тем, что зато это был их настоящий мир.
* Необходимый постскриптум. Я вовсе не представляю себе всех жителей мела, юры и т.д. исключительно по фильму Спилберга; в конце концов я начала интересоваться этим тогда, когда Стивен наш только начинал свою кинокарьеру (наверное). Просто называю ту визуализацию, которая наверняка памятна большинству.
Все выкладывают (ну, кто вообще заметил, что мы лишились такого уникального артиста) фотографии из "Соляриса", но мне работы Тарковского в достаточной степени параллельны, не относится он к моим любимым режиссёрам. Соответственно и на Криса Кельвина мне смотреть как-то без особенной радости. Зато мне нравятся Вайткус из "Никто не хотел умирать" и разведчик Ладейников из "Мёртвого сезона". В обоих случаях – несмотря на довольно приключенческий, напряжённый сюжет, получились тонкие и сложные характеры, за которыми интересно следить.
Какая яркая, поразительно разнообразная палитра была у советского кинематографа.
Захожу сегодня в некое сообщество с завлекательным названием что-то типа "Всё самое интересное о кино" или "Всё лучшее о кино". Из пролистанных трёх-четырёх десятков фильмов – только один наш, современная гламурная комедия. Всё остальное – американские блокбастеры с отлакированными героинями и накачанными героями. Даже европейской классики там нет, не говоря уже о наших фильмах. Неудивительно, что для современной школоты всё, что старше 2000 года – никому не нужное старьё, а качество фильма измеряется прокатной кассой и количеством приглашённых звёзд.
Нет, кино не должно сниматься на потребу публике. Оно всегда должно быть хоть чуть выше среднего уровня – чтобы люди, глядя на него, сами тянулись выше.