Москва и москвичи глазами иностранцев. Иностранные стереотипы о нас. Как описывают нашу столицу в путеводителях по Москве, изданных в разных странах

МЕТАМОРФОЗЫ

Roshia, Ukuraina, Berarushi, Kokasasu. Сhikyu No Arukikata (Япония)

Через 20 лет после распада СССР Москва изменилась. Город полон товаров, ездят дорогие иномарки, девушки ходят в очень откровенной одежде. Эта метаморфоза удивляет. Каждый день здесь драматически что-то меняется, но все еще существует другая сторона Москвы, города многовековой прекрасной культуры и искусства. Во МХАТе и сегодня ставят «Чайку», из окна консерватории слышно музыку Чайковского. «Всякий русский человек, глядя на Москву, чувствует, что она мать» — так выразился о Москве Толстой в романе «Война и мир». Остатки социализма могут вас смутить, но у вас точно останутся прекрасные воспоминания, если вы почувствуете прелесть этого города, который всегда привлекал множество людей.



НАПИТКИ

Moscu, San Petersburgo. Guia azul (Испания)

В Пасхальное воскресенье бывшие советские люди едут на кладбища с пирогами и яйцами и выпивают там, чтобы почтить память усопших. Предаваться возлияниям в России значит гораздо больше, чем «забыть о мире и его обманах». Когда-то посол Священной Римской империи в Москве сказал, что «здесь опаивают людей в знак почета и уважения». В анекдоте говорится, что русские в Средние века не приняли ислам, чтобы не отказываться от водки... Пристрастие к выпивке обусловлено холодным климатом и страданиями, которые выпали на долю русского народа. Обычно это пристрастие подкреплено традициями: так, например, считается, что не допить открытую бутылку — плохая примета. Еще говорят, что русские очень предусмотрительны: пьют не за то, что уже случилось, а за то, чтобы ничего не случилось.

МЕГАЛОМАНИЯ

Mosca, San Pietroburgo. Touring Editore (Италия)

В русском есть два прилагательных для различия большого по размерам и большого по величию... На Соборной площади в Кремле стоят Царь-пушка и Царь-колокол. Неважно, что первая ни разу не выстрелила, а второй никогда не звонил. Они задумывались и создавались не с практической целью, а для того, чтобы быть самыми большими в мире... Храм Христа Спасителя был тяжелой и малоэлегантной церковью. Из всех бессмысленных разрушений, учиненных большевиками, снос этого собора еще можно как-то понять. Но поскольку храм был самым высоким в России, его реконструировали. А в середине 90-х мэр Москвы — города, переполненного монументами, — вдруг заказал еще один... безумный по своей величине памятник Петру I, который в свое время решил основать новую столицу — так он не любил старую.

Топ-5 типично московских занятий. Mosca, San Pietroburgo. Touring Editore (Италия)

1 Поездка в метро с целью полюбоваться его красивыми станциями и понять, что такое час пик в большом городе, подобном по своим размерам средней европейской стране.
2 Русская баня
3 Катание на катке под звездами на Красной площади или в парке Горького.
4 Вечер в ночном клубе
5 Вождение авто по МКАД. Экстремальный опыт вождения по автостраде из 10 полос, где действует всего одно правило — приехать как можно скорее в пункт назначения.

МАНЕРЫ

Moscow, Golden Ring and St. Petersburg. Taiya Publishing House (Китай)

Москвичи всегда говорят то, что думают, и иногда может сложиться неправильное впечатление, что они грубые, невоспитанные или холодные. Не нужно думать, что они относятся к иностранцам как-то по-особенному, на самом деле они просто считают, что вы такие же люди, как русские, и должны знать русский язык. Если кому-то нужна помощь, например вы заблудились и спрашиваете, как пройти куда-то, то москвичи будут полны энтузиазма вам помочь. Если они знают как, конечно. Но если москвич не знает дорогу или не понимает ваш язык, то он просто сделает вид, что вас не заметил, и пройдет мимо.

МОСКВИЧКИ

Moscou. Le Routard (Франция)

Концентрация очень красивых девушек на улицах чрезвычайно высока. Завсегдатаи московских пивных баров и одновременно специалисты в данном вопросе считают, что все это благодаря генетике. Разнообразие и богатство генов, отвечающих за красоту россиянок, лучше сохранились из-за того, что в средневековый период здесь не было святой инквизиции и, следовательно, систематического сожжения ведьм на костре. А ведь именно последние, как утверждают наши специалисты из пивных заведений, были особенно привлекательными женщинами и активно притягивали мужские взгляды.

СПАЛЬНЫЕ РАЙОНЫ

Moscow. Lonely Planet (Австралия)

Если вы действительно хотите узнать, как (и где) живут москвичи, поезжайте из центра в спальные районы... Большинство москвичей живут в очень маленьких квартирах. У них нет собственной спальни, у них нет заднего двора. В результате местные парки и общественные места становятся как бы продолжением личного жилого пространства горожан. В любой сезон, при любой погоде лавочки заняты молодежью, пьющей пиво, влюбленными, слившимися в бесконечном поцелуе, бабушками, толкающими взад и вперед детские коляски, и местными жителями всех возрастов, встречающимися с друзьями или разговаривающими по мобильному телефону. Если вы хотите почувствовать себя настоящим москвичом, проведите день на скамейке в парке.

АВТОМОБИЛИ

Moscow. DK Eyewitness Travel (Великобритания)

Если вы не посвящены в негласные правила московских водителей, то лучше избежать самостоятельного вождения. Город страдает от хронических заторов, а здравый смысл на дорогах почти полностью игнорируется. Хотя большинство водителей и останавливаются на красный свет, некоторые продолжают ехать. Автомобили прыгают из ряда в ряд... Водители, как правило, агрессивны и ни за что не уступят дорогу. Покупка водительских прав более распространена, чем получение их легитимным способом... Дорожные знаки в целом соответствуют международным конвенциям, но редко бывают двуязычными... Российская дорожная полиция имеет право остановить вас и потребовать документы в любое время. Могут выписать штраф за то, что у вас нет огнетушителя, набора для оказания первой медицинской помощи или за непристегнутый ремень.

ПАКЕТЫ

Une vie de pintade a Moscou. Madeleine Leroyer (Франция)

Поначалу сложно оценить важность одного из аксессуаров местных цыпочек — paket, то есть пластикового или картонного пакета, который является будто бы продолжением руки многих московских дам. Это не дамская сумка (у москвичек их множество и весьма элегантных), не пластиковый пакет из супермаркета и не продуктовая авоська. Это, скорее, знак отличия, символ, своеобразный потребительский ритуал. В зависимости от бренда на пакете, глядя издалека, можно подумать, что его обладательница только что вышла из Articoli, парфюмерного магазина в ГУМе или совершила налет на бутик Chanel. Но при более близком рассмотрении видны потрепанные уголки и становится ясно, что объект находится в употреблении не первый день.

МОДА

Moskau. Reise Know-How Cityguide (Германия)

Русские женщины уделяют очень большое внимание своей внешности. Даже суровой русской зимой они балансируют в сугробах в обуви на высоких каблуках. В театре или ресторане на вас могут косо посмотреть и принять за некультурного человека, если вы оденетесь слишком небрежно и непринужденно. Западная сдержанность в одежде тоже здесь осуждается. Москвички зимой носят с собой сменную обувь. Перед спектаклем, оперой или концертом они меняют на красивые праздничные туфли уличные сапоги, кладут их в пластиковый пакет и сдают в гардероб.

ЕДА

Moscou. Louis Vuitton City Guide (Франция)

Каша: два волшебных слога с тройным призванием. По утрам так называют овсянку с пылу с жару, которую сладкоежки едят с медом. В обед каша превращается во вкусный гарнир и подается с мясом или рыбой. Эта коричневая крупа по-прежнему зовется кашей, однако в словаре идет под названием «гречка». Кулинары так же зовут и ячменную крупу, которую для густоты добавляют в супы, например в поразительно вкусный рассольник... В магазине ситуация осложняется, ведь слово «каша» написано большими буквами буквально на каждой упаковке в бакалейном отделе! Запомним следующее: овсяные хлопья на завтрак продаются под названием ovsianaia kacha (написанным крошечными буквами). Гречневая крупа, которая выступает в качестве гарнира, называется gretchnevaia kacha (также написано очень мелко)...

НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ

Moscou. Louis Vuitton City Guide (Франция)

Не проходите без очереди. Москвичи невозмутимо стоят друг за дружкой в ожидании входа на выставку или доступа к официальному окошку, и им никогда не придет в голову встать на чужое место. Новоприбывший лаконично интересуется: Kto posledni? И философски занимает указанное место в очереди.

Не носите тяжелые свертки, если вы женщина. Москвич не раздумывая подхватит вашу ношу. Внедряемое советской властью равенство полов не вытеснило старой привычки к галантности.

Не толкайтесь, чтобы проложить себе путь к выходу. В час пик в метро москвичи не толкаются, а вежливо спрашивают: «Выходите на следующей?»

Не вступайте в разговоры на лестничной площадке. Наследие времен, когда у стен были уши? Москвичи поспешно приглашают собеседника зайти и закрывают дверь.

ПРАВИЛА ВЫЖИВАНИЯ

Moscow. DK Eyewitness Travel (Великобритания)

Перед поездкой в Россию следует сделать прививки от дифтерии, бешенства, полиомиелита и гепатита А и B. Риск заразиться невелик, но есть, так как эти болезни распространены среди местного населения. Нельзя пить воду из-под крана и стоит избегать фруктов и овощей, которые могли быть вымыты водопроводной водой... Еда может вызвать проблемы с пищеварением. Дегустировать мясо или pirozhki, продающиеся на улице, — верный путь к расстройству желудка. Аптеки в Москве отмечены большой зеленой вывеской «Аптека» и часто зеленым крестом. Все лекарства в них, даже сильные антибиотики, продаются без рецепта, прямо через кассу. Все русские аптекари имеют профильное образование и могут посоветовать местную альтернативу вашим привычным лекарствам.

ПРАЗДНИКИ

Moscow, Golden Ring and St. Petersburg. Taiya Publishing House (Китай)

Москвичи всерьез воспринимают государственные праздники. Во время государственных праздников и локальных фестивалей, например Дня города, устраиваются концерты и ночные фейерверки. По всему городу можно видеть передвижные сцены, на которых выступают музыканты — от классических оркестров до международных звезд. Последние всегда выступают на Красной площади. Во время государственных праздников москвичи часто покупают красивые цветы и несут их к мемориалам и братским могилам. Цветы играют важную роль в их жизни — от мимозы на Международный женский день до сирени, символа лета.

ГОСТЕПРИИМСТВО

Guide Vert Moscou et Saint Petersbourg. Michelin (Франция)

Русское гостеприимство уже стало легендой. Даже если заявиться без предупреждения, вас всегда примут по-царски, использовав все имеющиеся в доме средства. Если же вас пригласили заранее, то не забудьте принести небольшой подарок для хозяйки дома, который она откроет уже после вашего ухода. Внимание! Не пожимайте руки через порог: либо зайдите внутрь, либо выйдите за дверь — это защитит дом от сглаза. Не удивляйтесь, если вам предложат tapotchkis, местные домашние туфли, ведь здесь принято при входе разуваться.

Также не отказывайтесь от первой порции водки, иначе расстроите хозяина, а главное, rioumka — маленький стаканчик для водки — нужно не пригубить, а опорожнить в один присест перед церемониалом с тостами, без которых не пьют алкоголь.

Вокруг света

ertata

Заметки политолога, только что вернувшегося из Соединенных Штатов

Америке я не был несколько лет. Не по каким-то политическим причинам: просто слишком много дел было дома. На сей раз коллеги настояли выступить с несколькими лекциями. Главные вопросы, разумеется, оказались связаны с экономическим кризисом и с событиями на Украине. А для меня, как политолога, это был шанс самому разобраться, какие настроения и взгляды сейчас доминируют в американском обществе.

Оговорюсь сразу: единственное, что сейчас уравновешивает и как-то смягчает эффект от потока антироссийской пропаганды, обрушивающегося на обывателя через средства массовой информации, это типичное для американского обывателя отсутствие интереса к внешней политике. К тому же, очень трудно сконцентрировать внимание человека сразу на двух источниках зла.


На протяжении последних лет жителям США говорили об «исламском терроризме». Разговорами дело не ограничивалось: чтобы ни произошло на самом деле 11 сентября 2001 года, это было достаточным основанием ждать неприятностей с Ближнего Востока, тем более что был еще и теракт в Бостоне, были нападения на американские посольства в мусульманских странах. Так что образ врага за полтора десятилетия более или менее сложился и устоялся.

А тут вдруг появляется новое «большое зло» в лице России, точнее – Владимира Путина. Для голливудского сознания важно, чтобы зло было персонифицировано в конкретном «плохом парне», будь то Саддам Хусейн, или Усама бен Ладен. В этом смысле нынешнее «Исламское государство» - это «неправильные злодеи», у них единоличного харизматического вождя нет.

На этом фоне Путин выглядит интереснее, из него можно вылепить образ коварного врага, мечтающего захватить мир. Ну, примерно, как в мультике Пинки и Брейн.

И не забывайте: мышата, ежедневно обсуждающие в мультике, как завоевать планету, конечно, пародийные, но отражают они совершенно реальный стереотип массового американского сознания. Есть некий злодей, мечтающий захватить весь мир. Почему он об этом мечтает, не суть важно. Наверное, просто потому что злодей. Ему противостоят американские хорошие парни, которым просто необходимо контролировать весь мир, чтобы его не захватили парни плохие.

Превращение именно России в новую империю зла привлекательно с точки зрения средств массовой информации и с точки зрения культурной еще и тем, что опирается на традицию «холодной войны».

Тут сразу же оживились ветераны семидесятых и начала восьмидесятых годов, которые все вспомнили и почувствовали себя снова на коне. И не важно, что тогда между СССР и США борьба шла на уровне двух систем и двух идеологий, тогда как современная Россия ничуть не менее капиталистическая, нежели Америка. Тут не до тонкостей.

И все же наличие двух врагов одновременно рассеивает внимание и противоречит общей логике работы американской прессы. Тем более, когда эти два врага никак между собой не связаны и построить некую единую иерархию злодейства не удается. Хотя попытки синтеза предпринимаются. Включив телевизор в Нью-Йорке, я обнаружил на экране длинный и довольно сумбурный боевик про борьбу спецназа США с исламскими террористами, которые, все как один, были русскими. И в ислам обратились исключительно, чтобы навредить ненавистной Америке. По-русски, правда, говорили они ужасно, да и внешне больше были похожи на итальянцев или грузин - неужели среди эмигрантов актеров не нашли? - но эти детали вряд ли были замечены массовым зрителем.

Между тем сколько бы мы ни иронизировали относительно странностей американской массовой культуры, нельзя не признать: она отражает определенную политическую линию, которая господствует не только в пропаганде, но и в государственной практике.

Проблема американских политиков не в том, что они не любят Россию - в конце концов, было бы наивно требовать, чтобы иностранные государственные деятели нас любили - а в том, что они категорически не понимают, что у нас на самом деле происходит.

Представления людей, принимающих серьезные решения, увы, не сильно отличаются от того, что мы наблюдаем в случае с рядовыми обывателями, замороченными голливудским кинематографом. А это уже новое и весьма опасное явление.

Во времена «холодной войны» можно было штамповать и распространять для массового пользования какие угодно пропагандистские клише про страшный Советский Союз, но аналитика, которой руководствовались серьезные правительственные органы, находилась на высочайшем уровне. Россией, советскими республиками, Восточной Европой, их экономикой, историей, культурой занималось множество кафедр, выходили первоклассные журналы, на исследования и подготовку компетентных кадров не жалели денег и времени. Причем там прекрасно понимали, что для понимания чужой страны мало просто текущей политической или экономической аналитики, надо исследовать литературу, исторический контекст. Изучение достаточно отдаленного прошлого не менее важно, чем сбор текущей информации, поскольку никогда не знаешь, что и как «выстрелит», где в прошлом обнаруживаются корни дня сегодняшнего. В итоге не только спонсировали прагматическую работу по сбору данных, но и повышали общий уровень знаний - а заодно и общий уровень гуманитарной науки.

Все это ушло в прошлое. Количество исследовательских программ по России и Евразии свелось к минимуму. Финансирование даже не сократилось, а обрушилось. К тому же, изменился состав студентов и аспирантов. Раньше на русские кафедры шли амбициозные молодые люди, которые в перспективе могли найти работу в государственном департаменте, в разведке, в командах ведущих политиков. Русский язык нередко учили экономисты и социологи, которые не собирались заниматься именно нашей страной, но считали это важной частью общего образования. Перспективы академической карьеры на фоне постоянно растущих «русских» программ в университетах тоже выглядели привлекательно.

Сегодня средние студенты, занимающиеся Россией - это милые парни и девушки, желающие прочитать Льва Толстого в подлиннике и готовые ради этого пожертвовать карьерными перспективами.

Или наоборот, ребята, настроенные работать по совершенно иным направлениями, но решившие расширить свой кругозор. Что касается изучения, например, Украины или Молдавии, то тут специалистов не готовят вовсе, подобными темами занимаются лишь иммигранты-националисты, часто во втором или третьем поколении - с соответствующими исходными позициями. Другой тип эксперта - люди, связанные с правящими режимами соответствующих стран и вполне сознательно лоббирующие их интересы. Тоже с заранее предсказуемым «научным» результатом.

Советологи старшего поколения - кто умер, а кто отошел от дел. Из них практически единственным – Збигнева Бжезинского оставим в стороне - остался Стивен Коэн, которого сегодня кличут чуть ли ни «агентом Путина». Вина Коэна состоит в том, что он всего-навсего пытается критиковать упрощенные «голливудские» схемы и представления о России, призывая приглядеться к реальным процессам. Увы, это не находит понимания ни среди правящих кругов, ни среди интеллектуалов, за исключением немногочисленных в США левых.

Отечественный читатель, наталкиваясь на совершенно фантасмагорическую ложь о России, Украине или Новороссии, тиражируемую американскими журналистами или даже политиками, возмущается и негодует. Но тут впору не обижаться, а задуматься: эти высказывания отражают не только отношение к нашей стране за океаном, но и уровень информированности, компетентности и просто культуры американского политического класса. Мы прекрасно знаем, как деградировали наши чиновники и политики за прошедшую четверть века, но нам порой невдомек, что деградация по ту сторону Атлантики не меньше нашей, а, может быть, даже и больше. И мировое господство отнюдь не гарантирует высокой политической культуры.

Можно сказать, что американцы оказались такими же жертвами неолиберализма, как и мы. Университетская интеллигенция, стремящаяся сохранить высокий научный стандарт, находится в глубокой обороне. И дело не только в том, что бюджеты даже весьма престижных организаций безжалостно режутся. Показательна история университета штата Висконсин, с которым у меня связано много лет контактов, и где я выступал также и в этот раз. Хартия университета предполагает «поиски истины», но действующий губернатор-республиканец Скотт Уокер пытался убрать из документов это положение и заменить его подготовкой кадров для бизнеса. В самом деле, кому сейчас нужна какая-то истина?

Тот же самый губернатор, впрочем, отличился и тем, что отказался от сотен миллионов федеральных денег, выделенных его штату на развитие железных дорог и строительство трамвая. По его мнению, общественный транспорт - это социализм, а социализма в Америке он не потерпит. Да, и, между прочим, Скотт Уокер - сейчас один из лидеров в гонке за номинацию кандидата на пост президента США от республиканцев…

Неудивительно, что лекции, посвященные ситуации в России и на Украине, вызывали у академических людей такой же интерес, как рассказ человека, только что вернувшегося из экспедиции на Марс.

Обнаруживался элементарный дефицит источников. И проблема была совершенно не в том, положительно или отрицательно относился к нашей стране тот или иной слушатель - и те и другие признавались, что страдают от катастрофического отсутствия серьезной информации.

В Милуоки на мое выступление явился целый десант сторонников киевского правительства, говоривших на очень приличном английском и рассказывавших, что они своими глазами видели документы, где российским снайперам на «майдане» обещали по 500 долларов за попадание в голову демонстранта, 300 - за пулю в сердце, и по 100 долларов за не смертельное ранение. Прагматичная американская публика заволновалась: неужели на Украине работа снайперов не оплачивается иначе, как по итогам проведения судебно-медицинской и баллистической экспертизы каждого отдельного трупа?

Самое забавное, что выступающие приходили с заранее заготовленными шпаргалками, которые не имели никакого отношения к содержанию лекции, в результате чего получались курьезы: мне приписывалось прямо противоположное тому, что я говорил, оспаривались тезисы, которые я и не думал высказывать.

На университетскую публику подобные вылазки произвели угнетающее впечатление, заставив многих задуматься о том, какую власть поддерживает в Киеве администрация Барака Обамы. И опять же, дело не в политической ориентации этой власти, а в том, что при подобном уровне некомпетентности дело добром не кончится.

Но только ничем хорошим это и для нас в ближайшее время не обернется. Барак Обама находится сегодня под давлением куда более жестких и агрессивных политиков - как со стороны республиканцев, так и демократов.

И усиливать нажим они будут независимо от того, каковы окажутся реальные плоды американской политики на российском направлении. Более того, чем менее удовлетворительными будут результаты этого нажима, тем больше он будет усиливаться.

Соединение напористости и некомпетентности, характерное для подобной политики, обрекает нас на эскалацию кризиса. Рано или поздно, разумеется, наступит перелом. В том числе - и в самом американском обществе, где нарастает не столько протест, сколько недоверие по отношению к политикам. Ко всем политикам вообще, независимо от партийной принадлежности. Так что перемены могут - в итоге - оказаться весьма драматичными. И российская тема может «сыграть» неожиданно, продемонстрировав несостоятельность существующего в США политического класса. Но это будет когда-нибудь потом.

А пока приходится констатировать: прежде, чем станет лучше, сделается гораздо хуже.

Борис Кагарлицкий - директор Института глобализации и социальных движений

ertata

Развитие мировой демократии под руководством США не стоит на месте. Куда ни глянь – всюду у американцев есть новые достижения. Например, в области обучения «умеренной оппозиции» навыкам ведения вооруженной борьбы против правительств своих стран. Исходя из определения, умеренная оппозиция - это такая оппозиция, которая ставит перед собой умеренные цели и добивается их достижения умеренными средствами. Например, сирийская умеренная оппозиция начинала с попыток устранения Башара Асада мирным путем. Она устраивала массовые акции, которые перетекали в потасовки, а затем в бои местного значения. Когда же американцы взяли этих оппозиционеров под свое крыло, те, войдя во вкус, развязали против Дамаска настоящую войну, но умеренность сохранили. Например, они не собираются расправляться с Асадом такими варварскими методами, как казнь через повешение или отрезание головы, они планируют исключительно расстрел. Собравшаяся вокруг этих умеренных вождей армия, называющая себя Сирийской свободной армией (ССА), также состоит из гуманистов, повторяющих, что им чужды варварские методы «Исламского государства» (ИГ). Нападения же ССА на сирийские города и села, в результате чего гибнут мирные жители, отвечают принципам умеренных, так как отстрел населения ведётся строго избирательно. Убивают только заподозренных в симпатиях к Асаду.


И вот эта умеренность в последнее время стала смущать американцев. Дело в том, что ССА не слышит приказов Вашингтона повернуть оружие против ИГ. Здесь она воюет очень вяло, без огонька. Можно сказать, совсем не воюет. Однако нельзя допустить, чтобы ССА проедала деньги американских налогоплательщиков столь бездарно. Поэтому Пентагон организует тренировочные лагеря и приглашает в них всех людей доброй воли, что вполне в духе американской традиции. Кого только за всё время существования таких лагерей в них не обучали! Среди желающих всегда есть устойчивый контингент специалистов по стрельбе, кочующий из страны в страну вслед за запахом жареного. Безжалостной муштрой из них выбивают партизанщину, зомбированием доводят ненависть к тому или иному народу до уровня условного рефлекса, берут на содержание и отправляют туда, где они требуются. Всякая умеренность тут исключается, и война идет по плану.

Во исполнение одного из таких планов между Вашингтоном и Анкарой готовится соглашение о подготовке для ССА 15 тыс. зомби при участии Катара и Саудовской Аравии. В частности, среди них будут 2 тысячи сирийских туркменов, у которых давние счёты к Башару Асаду. После прохождения курса обучения этих «псов войны» легализуют под крышей ССА и превратят в резерв для решения широкого круга задач по демократизации.

В частности, их можно использовать на Балканах. Сейчас там наблюдается массовый исход косовских албанцев. Демократизация Косова под руководством США дала уникальные результаты. «Республика Косова» - единственное в мире политическое образование, в котором бандитизм, наркотрафик, проституция, рейдерство и торговля человеческими органами координируются непосредственно из правительства. А так как все рабочие места в этих сферах заняты, иных же видов экономической деятельности в Косове нет, его подданные бегут оттуда толпами.

Часть этих людей, направляется в турецко-американские лагеря. Получив боевую подготовку и заработав деньги на крови, они вернутся потом к своим семьям, осевшим в Сербии, Венгрии, Македонии, Греции, Италии.

Еще раз заметим, это будут люди, прошедшие американскую школу и получавшие американские деньги. Чем не резерв Вашингтона на будущее? В конце концов, если албанская мафия держит сегодня под контролем теневые сферы экономики многих европейских стран, то эти отчаянные ребята справятся и с более серьезными задачами. Скажем, венгры до сих пор так и не устроили дебош с отделением Воеводины от Сербии, как ни старались американские НПО при ведущей роли Freedom House. Однако если в Воеводине накопится несколько тысяч выходцев из Косова, возглавляемых ветеранами ближневосточных войн (а дело идет именно к этому), то можно не сомневаться: за хорошие деньги они нужную американцам заварушку устроят.

Так что скоро демократия по-американски скажет новое слово.

Дмитрий СЕДОВ

ertata

Во Франции и в других странах Европы есть социальные группы, высмеивать, критиковать и тем более оскорблять которые строжайше запрещено.

1. Расстрел террористами-исламистами карикатуристов французского журнала «Шарли Эбдо» вызвал ожидаемую реакцию. Либеральная интеллигенция Запада и примыкающие к ним отечественные «белоленточные оппозиционеры» сразу же заявили, что это атака на свободу слова. По их мнению, ситуация обстоит следующим образом: современный Запад, и в частности Франция, представляет собой свободное «открытое общество», где каждый может беспрепятственно выражать свое мнение по любому поводу (разумеется, если это не прямые призывы к насилию), даже если это мнение затрагивает чье-либо чувства и кажется ему оскорбительным. Свобода самовыражения выше заботы о моральном удобстве отдельных индивидов и целых социальных групп. Людям, живущим в этом обществе, нужно научиться терпеть иное мнение, тем более если это люди, которые хотят пользоваться и пользуются благами, предоставляемыми данным обществом, вплоть до материальной поддержки их самих и их семей. Если же они этого не понимают и не желают следовать этому правилу, то перед нами – варвары, которые должны быть либо наказаны, если они нарушили закон, либо просто изгнаны за пределы свободного западного общества.


Уже на следующий день после теракта слоган «Это атака на свободу слова» появился на сайтах практически всех западных изданий. Демонстранты на марше в Париже несли лозунги примерно того же содержания. Об этом с высоких трибун заявили лидеры западных держав и их союзников – от Франсуа Олланда и Ангелы Меркель до Петра Порошенко. Не отстают и отечественные поклонники западных ценностей. Известный либеральный публицист и преподаватель ВШЭ Кирилл Мартынов в своей статье в газете «РБК» пишет: «… ни одно общество в современном мире не сможет выжить, введя единомыслие… способ сосуществования – признать за другими права на их убеждения, требуя от них аналогичного шага». Далее он приводит «непросвещенной России», где вводят законы о защите прав верующих, пример «просвещенного Запада», где якобы нет привилегированных групп и граждан «с младых ногтей» приучают уважать убеждения других.

Но, увы, перед нами скорее идеологическое самолюбование (а в случае отечественных витий – западопоклонство), чем трезвый взгляд на реальность. В действительности в западных государствах, и в частности во Франции, свобода слова давно уже значительно ограничена и далеко не обо всех и не обо всем можно свободно выражать свое мнение. Вот только западные журналисты, как правило, стараются на этом не акцентировать внимание своих читателей, ведь так удобно жить идеологическими миражами о самом свободном обществе в мире, противостоящим тоталитарным монстрам, таким как, например, «ужасная путинская Россия»…

2. Исключение составляет Бенджамен Дорман, который опубликовал во французском издании «Атлантик» статью «Угроза свободе прессы или разгул лицемерия?», перепечатанную русскоязычным сайтом «ИноСМИ». Дорман называет слова европейских СМИ об угрозе свободе слову лицемерием. Он утверждает, что во Франции есть лишь небольшая горстка журналистов, которые рискуют свободно выражать свое мнение. Противостоит же им армия респектабельных журналистов солидных многотиражных изданий и влиятельных электронных СМИ, которые вовсе не стараются представить обществу весь спектр политических мнений, а озвучивают точку зрения идеологического мейнстрима Французской Республики. При этом они либо замалчивают, либо откровенно шельмуют всех тех, кто от этого мейнстрима отклоняется.

Далее он приводит интересные факты, которые почти не известны российскому читателю. Журналиста Фабриса Ле Контреке уволили с «Радио Франс» всего лишь за то, что он в обзоре прессы уделил 8 секунд (!) газете «Презент», которая считается правой идеологическим бомондом. При этом журналист не высказывал одобрения тем взглядам, которые выражались в этой газете, и назвал ее наряду с другими изданиями, так что даже французский суд признал, что никакого правонарушения не было, и распорядился принять журналиста обратно на работу. Но руководство французской медийной компании в течение 10 лет не выполняло решение суда и подчинилось только после второго вердикта. Безусловно, пример Ле Контреке отбил охоту и других журналистов создавать даже видимость объективности и усилил их стремление к самоцензуре.

Журналисты крупнейших французских изданий, сегодня с дрожью в голосе заявляющие, что они все отдадут за свободу слова, неоднократно печатно и с экранов ТВ заявляли, что нужно запретить «Национальный фронт».

Дорман упоминает и об Эрике Земуре, известном во Франции журналисте, который прославился как критик мультикультурализма и автор скандальной книги «Самоубийство Франции», где высказываются примерно те же идеи, что в книге его немецкого коллеги Тило Сарацина «Германия. Самоликвидация». В течение 10 лет Земур вел на телеканале «iTе¢lе¢» передачу «Ca se dispute» («Об этом стоит поспорить»), напоминающую российский «Поединок с Владимиром Соловьёвым». В ней Земур дискутировал о проблемах миграции с левым оппонентом Николя Доминаком. Земура обвинили в том, что он якобы в интервью итальянскому изданию «Коррьере делла Сера» призвал к депортации всех мигрантов-арабов из Франции. И хотя Земур доказал, что это не так (что, в общем-то, очевидно, Земур сам потомок выходцев из Африки и выступает он не за депортацию мигрантов, а за их ассимиляцию во французском обществе), руководство телеканала тем не менее 19 декабря 2014 года уволило его и заявило, что передача «Ca se dispute» закрывается «из-за несовместимости позиции Земура с политикой канала».

Любопытно, что крупнейшие французские издания, придерживающиеся идеологического мейнстрима, позволяют себе даже фактические призывы к террористическим актам и это сходит им с рук. Дорман напоминает, что еще недавно, летом прошлого года, когда на Елисейских Полях митинговали противники принятия закона о легализации однополых браков, один из владельцев «Ле Монд» публично заявил, что «не будет плакать», если в это время на Елисейских Полях взорвется бомба. Дорман высказывает убеждение, что если бы 7 января сего года пули из автоматов террористов поразили правых журналистов – критиков мигрантов, то те же политики и журналисты, которые теперь с возмущением осуждают террор, сказали бы нечто вроде: «Разве не это случается, когда разжигаешь ненависть? Чему тут удивляться? В некотором роде они сами напросились» – и никаких маршей и демонстраций их памяти устраивать бы точно не стали.

За пропаганду государственной идеологии политкорректности и травлю всех, кто не согласен с ее положениями, крупнейшие СМИ Франции хорошо вознаграждены. Дорман указывает: «Объемы политических субсидий прессы по Франции достигают совершенно беспрецедентного по мировым меркам уровня (в десять раз выше среднеевропейских показателей) и могут составлять 5000 евро в месяц на журналиста». Кроме того, официальные журналисты, входящие в соответствующие профсоюзы, признанные государством, имеют множество привилегий, например, совсем недавно французский парламент подарил им льготное налогообложение. Представители всех остальных слоев французского общества, включая самодеятельных журналистов и частных и нередко неполиткорректных изданий, данной льготы не получили. Отсюда, заключает Дорман, крайним лицемерием выглядят слова ведущих журналистов Франции об их равенстве с карикатуристами из «Шарли Эбдо», которые были лишены субсидий и налоговых льгот.

При этом необходимо заметить, что сам Дорман никоим образом не является мигрантофобом, антисемитом или сторонником правых и тем более ультраправых взглядов. Как видим, он открыто сочувствует «Шарли Эбдо», считает его журналистов образцом честности, и более того, он разделяет их взгляды. Его просто возмущают полившиеся из всех СМИ возгласы о покушении на свободу слова в стране, где давно уже сколько-нибудь значимой свободы слова нет и в помине…

3. Все это истинная правда, и люди, пожившие в Европе, и особенно во Франции (в отличие от наших либералов, в основном бывающих в Европе на конференциях или курортах), в своих ЖЖ и на страницах в социальных сетях откровенно это признают. Красивые речи о цивилизации свободы и демократии – не более чем идеологический фасад стран Запада. На самом деле в той же Франции есть государственная идеология, которой жестко придерживаются ведущие, обладающие массовыми тиражами газеты и журналы и крупнейшие радиостанции и телеканалы (независимо от того, принадлежат они государству, частным корпорациям или политическим партиям). Любая попытка выйти за рамки этой идеологии преследуется и жестоко наказывается вплоть до увольнения. В связи с этим среди журналистов широко распространена самоцензура: они знают, что можно писать и говорить, а чего нельзя, кого можно критиковать в своих статьях и выступлениях, а кого нежелательно и, наконец, кого можно высмеивать, а кого – никоим образом не следует. Это, кстати, показывает история самого «Шарли Эбдо», который вообще-то славился своей скандальностью и грубо и непристойно высмеивал не только Мухаммеда и ислам, но и французских президентов, папу римского, Христианскую церковь и даже Иисуса Христа и… Пресвятую Троицу! В июле 2008 года журнал опубликовал антисемитскую карикатуру на сына тогдашнего президента Франции Жана Саркози, в которой грубо обыгрывалось еврейское происхождение Саркози и посещение Саркози-младшим Израиля в компании своей невесты Джессики Себаун-Дарти. Во Франции существует так называемый акт Гессо – закон, который требует сурового наказания за любые расистские высказывания (в том числе и антисемитские). Тогдашний редактор «Шарли Эбдо» Филипп Вайль, не дожидаясь уголовного преследования, уволил автора карикатуры – художника Синэ. Кстати, общественность Франции и ее политическая элита тоже резко осудила эту карикатуру. Так, находившаяся в это время на посту министра культуры Франции, Кристин Альбанель, назвала ее «отражением древних предрассудков, которые должны исчезнуть раз и навсегда».

Можно не сомневаться, что если бы «Шарли Эбдо», как и любое другое французское или европейское издание, опубликовал бы и карикатуры, высмеивающие представителей какой-либо из социальных групп, признанных на Западе дискриминируемыми меньшинствами – гомосексуалистов, чернокожих, женщин, – реакция была бы точно такой же – стремительной, единодушной и резко отрицательной. Законы Франции защищают права дискриминируемых меньшинств, и в случае, если это связано с ограничениями либеральных свобод, приоритет принадлежит правам меньшинств (что бы ни говорили либеральные политики в своих публичных выступлениях).

В 2004 году французский кабинет министров поддержал так называемый закон Нуче (названный в честь молодого гомосексуалиста Себастьяна Нуче, который впал в кому, после того как его избили за сексуальную ориентацию). Этот закон предусматривает денежный штраф или тюремное заключение за любые проявления насилия по отношению к гомосексуалистам. Правозащитники, в частности представители Католической церкви Франции, уже заявляли, что закон несет скрытое ущемление свободы слова. Дело в том, что закон предусматривает наказание и за несообщение полиции о нападении на гомосексуалистов, а также за словесное одобрение таких нападений (Церковь также выразила недоумение по поводу того, что жертв нападений делят по признаку сексуальной ориентации, ведь нападение на любого гражданина уже запрещено законом). В 2014 году глава МВД Франции Мануэль Вальс в самый разгар выступления французов против однополых браков заявил, что гомофобы будут преследоваться по закону, а общественные организации, их поддерживающие, распускаться. Кстати, представители движения против легализации однополых браков таковыми именуются только в российских СМИ. Сами себя они именуют сторонниками традиционной семьи и всячески подчеркивают, что они не против гомосексуализма. В июле 2013-го во время демонстрации на Елисейских Полях, на которую так агрессивно реагировал «Монд», они даже несли плакаты «Бракофил – не гомофоб». Их можно понять: в противном случае, в согласии с законами «свободной» Французской Республики, они бы оказались не на митинге на Елисейских Полях, а в тюрьмах.

Представители французской Фемиды неоднократно обещали, что такой же закон будет и по отношению к «женоненавистникам» (то есть противникам феминизма), так как «женоненавистников» и гомофобов надо якобы оставить в один ряд с расистами и антисемитами.

Итак, во Франции и в других странах Европы есть социальные группы, высмеивать, критиковать и тем более оскорблять которые строжайше запрещено. Западные политические элиты и общественность даже слышать не хотят о какой-либо свободе слова, которая нанесла бы моральный ущерб представителям этих групп. На уровне идеологии это объясняется тем, что эти группы длительное время подвергались эксплуатации и дискриминации и теперь общество якобы должно искупить свою вину перед ними путем предоставления им беспрецедентных преимуществ, пусть даже это и будет связано с ограничением гражданских свобод других членов общества. Эта политика так и называется «политика положительной дискриминации», так как в этом случае дискриминации подвергаются, например, граждане обычной сексуальной ориентации или белые европейцы, но это рассматривается как положительное явление, так как они должны «заплатить» за преследования гомосексуалистов и чернокожих в прошлом.

Однако это только на уровне идеологии. В действительности политические элиты Запада состоят из людей прагматичных и скорее склонных даже к цинизму. Поэтому идеологические тезисы они предназначают для масс, сами же они исходят сугубо из соображений расчета. И в отличие от наших, да и западных, либералов, они не настолько наивны, чтобы верить, что если в обществе установить полную свободу слова, все друг с другом помирятся в силу благородного уважения к мнениям оппонентов. Напротив, они прекрасно помнят, что в период между мировыми войнами европейское общество имело столь высокий уровень свободы слова, что возможность высказывать свои мнения предоставлялась даже фашистам и национал-социалистам. Никакой политкорректности в помине не было. Чем это закончилось для Европы, все хорошо помнят.

Правящие политические элиты Запада сознательно пошли на введение пусть и достаточно мягкой, но идеократии, на ограничение свободы слова и на ущемление прав одних политических и социальных групп и охрану и даже расширение прав других. По их мнению, в обществе, где, скажем, правые радикалы находятся за пределами идеологических представлений о приличиях, лишены возможности нести широким массам свою точку зрения и обречены на существование в узком информационном гетто, некто подобный Гитлеру к власти точно не придет.

Так что напрасно либеральный публицист из «РБК» пеняет Путину, что тот защищает права верующих, вместо того чтобы брать пример с «просвещенного Запада», где якобы полная свобода и девушки из «Пусси Райот» никогда бы не оказались за решеткой. На самом деле Путин именно берет пример с современного Запада и выстраивает аналогичную систему привилегированных социальных групп, а то обстоятельство, что права верующих в России выше, чем права «Пусси Райот», а на Западе совсем наоборот, объясняется просто: господствующая в России идеология комплементарна религиозным ценностям, а господствующая на Западе идеология комплементарна ценностям нигилизма и воинствующего безбожия.

4. Теперь мы подошли к самому главному и интересному: на Западе вообще и во Франции в частности мусульмане вовсе не входят в число таких привилегированных групп. Именно поэтому карикатуры на Мухаммеда французская юстиция не рассматривает как нарушение закона, а антисемитские или гомофобские карикатуры – рассматривает. Мало кому известен следующий факт: мусульманские организации Франции дважды (!), в 2006 и 2007 годах, подавали в суд на «Шарли Эбдо», пытаясь законным путем воспрепятствовать деятельности этих журналистов, по трактовке французских мусульман, «оскорбивших социальную группу по религиозному признаку». Причем первый раз истцом был вполне умеренный «Французский совет мусульманской веры» – организация, которая поддерживается правительством Франции. Но оба раза суд оправдывал журнал и решал, что никакого оскорбления мусульман в публикации карикатур на основателя их религии якобы нет. И оба раза после такого вердикта суда «Шарли Эбдо», как в насмешку над своими оппонентами, перепечатывал карикатуры.

Понимаю, что это мое заявление может вызвать не только несогласие, но и недоумение. Возразят, что я только что писал о мультикультурализме как официальной идеологии Запада и об особых правах для мигрантов-мусульман – начиная с политкорректности в СМИ, боящихся оскорбить мигрантов, и кончая правами на пособия от государства. Однако никакого противоречия тут нет. Арабы и африканцы – мигранты, действительно пользуются на Западе примерно теми же льготами и послаблениями, что и представители других так называемых «дискриминируемых меньшинств», как то уже упоминавшиеся гомосексуалисты или феминистки (французская пресса даже при описаниях погони за братьями Куаши политкорректно называла их «двумя молодыми людьми из Магриба», во Франции назвать араба арабом так же неприлично, как в Америке назвать негра негром). Но они пользуются этими льготами как арабы и африканцы, а вовсе не как мусульмане. И государство готово их защищать от оскорблений, но как представителей определенной расы или этнической группы, а не как представителей религиозного сообщества. Если бы журнал «Шарли Эбдо» высмеял Мухаммеда не как основателя ислама, а как араба (например, присовокупив к слову «араб» еще какое-нибудь малоприличное прилагательное), то можно не сомневаться, что реакция была бы точно такой же, как и в случае антисемитской карикатуры Синэ на сына президента Саркози. Оскорбления арабов по расовому признаку подпадает под действие закона Гюссо. Однако на оскорбления арабов по религиозному признаку его действие уже не распространяется (как и на оскорбления этнических французов-христиан по религиозному признаку, чем упомянутый журнал также занимался часто и с удовольствием). Так уж сложилась история Франции, что Церковь первоначально активно препятствовала установлению республики и демократии, поддерживая контрреволюционные вооруженные восстания в эпоху Французской революции. В силу этого республиканское государство сформировалось как подчеркнуто светское и даже антиклерикальное. Общеизвестно, что якобинцы на некоторое время вообще запретили во Франции христианство, попытавшись заменить его руссоистским культом абстрактного Верховного существа (и тем, кто сегодня слишком рьяно винит большевиков в преследованиях религии, следовало бы помнить, что большевики, в отличие от «цивилизованных европейцев», всё же не додумались до законодательного запрета Церкви). Правда, Наполеон вновь разрешил Церковь и даже заключил с ней конкордат, а затем в периоды монархий Французская церковь пыталась взять реванш, но, во-первых, своих дореволюционных позиций она так и не добилась, а во-вторых, периоды монархий в новейшей французской истории всегда сменялись периодами республик, а каждая французская республика (возможно, за исключением режима Виши) отличалась крайним антиклерикализмом и крайним педантизмом в реализации принципа светскости государства. Отсюда и борьба с хиджабами и нательными крестами в государственных школах, запрет на упоминание религиозной принадлежности при переписях, запрет госчиновникам ссылаться на религиозные авторитеты и т.п. Снисходительное отношение французского суда к антирелигиозным карикатурам «Шарли Эбдо» вполне вписывается в эту традицию. Французское республиканское государство враждебно прежде всего по отношению к христианству, недаром Дорман пишет, что идеология современной Франции: «мультикультурализму – да, христианству – нет». Но и для ислама также не делают исключение, равно как и для любой другой религии. Ислам также не вписывается в господствующую во Франции государственную идеологию лаицизма (светскости).

Однако арабы и африканцы, живущие во Франции, ощущают себя и арабами и африканцами, и мусульманами. Поэтому они всё равно чувствуют себя оскорбленными, даже невзирая на те социальные блага, которые им предлагает французское правительство как арабам и африканцам. Более того, в их глазах все выглядит так, что Французское государство пытается подкупить их и заставить за материальные блага отречься от своей религии (что, впрочем, недалеко от истины). Поэтому здесь политика французского правительства дает сбой и из мигрантов не удается сделать послушную социальную группу, которая, удовлетворившись своими привилегиями, будет опорой режима. Правительство не хочет отступать от принципа светскости государства и удаленности от всех религиозных групп. Мигранты не хотят отделить свою религиозную идентичность от этнической и расовой. Выход из этого тупика пока не найден, и поэтому можно констатировать глубокий политический кризис в западном обществе.

5. Во Франции и на Западе в целом почти что и нет свободы слова – существует целый ряд социальных групп, так называемых «дискриминируемых меньшинств», трогать которые в СМИ не стоит, потому что за этим последуют тяжкие идеологические обвинения и политические преследования. Проблема Запада не в том, что «непросвещенные исламисты» не могут проникнуться ценностями толерантности и равенства, а в том, что Запад никак не желает предоставлять право на защиту для религиозных групп, ведь это противоречит господствующей там идеологии светскости.

Думается, сами люди, живущие на Западе, в том числе и журналисты, занимающиеся внедрением идеологии политкорректности, в душе это прекрасно понимают, ведь чем изощреннее оболванивание масс, тем меньше те, кто занимается этим оболваниванием, верят в то, что сами говорят. Но тогда возникает вопрос: откуда же берется тот пыл, с которым французские и европейские журналисты бросились обсуждать хваленую западную «свободу слова», от которой мало что осталось, причем во многом по их же вине? Попыткой ответить на него мне и хотелось бы закончить эту статью. Ответ же следующий: находясь в обществе, где и так слишком много запретных тем, которых вообще лучше не касаться, журналисты боятся лишиться и так чрезвычайно тесного пространства свободы самовыражения. Потешаться над «варварскими религиозными ценностями» – это то немногое, что им еще разрешают, если они этого лишатся, то и им самим станет невмоготу нести бремя самоцензуры, да и у властей исчезнут малейшие формальные основания говорить о «свободной прессе» и «свободном мире». Чувства людей, которых это оскорбляет, их не интересуют.

Рустем ВАХИТОВ

ertata

США — Империя Зла. Часть I. Гл 1-4
США — Империя Зла. Гл. 5,6
США — Империя Зла. Гл. 7
США — Империя Зла. Часть II. Гл. 8,9
США — Империя Зла. Гл. 10,11
США — Империя Зла. Гл 12
США — Империя Зла. Гл. 13


Часть III. ПО ПУТИ К МИРОВОМУ ГОСПОДСТВУ

Глава 14

«Большая дубинка» и «Дипломатия канонерок»

Победа США над Испанией, захват Филиппин и других земель в Тихом океане и Карибском море вызвали новый подъем шовинистических настроений в Америке. После подписания Парижского договора в американской газете появилась картинка: на географической карте 1898 года был изображен орел с государственного герба США. Правое крыло орла касалось вновь приобретенных островов в Тихом океане, конец его левого крыла дотрагивался до Кубы и Пуэрто-Рико. Подпись под картинкой гласила: «Десять тысяч миль от одного кончика крыла до другого». Для контраста тут же была помещена другая картинка, показывающая мир, каким он был сто лет назад: тогда орел значительно меньших размеров касался одним крылом Миссисипи, а другим — побережья Атлантики. Логично было предположить, что через сто лет весь мир окажется под сенью крыльев американского орла.


Уверенность американцев в своей способности стать ведущей державой мира опиралась на свидетельства экономического и технического развития США. С 1877 по 1899 год США увеличили производство стали почти в 19 раз, добычу угля в 5 раз, добычу нефти в 6 раз. За 30 лет в США было построено 140 тысяч миль железных дорог. Больше чем в 3 раза вырос объем всевозможной промышленной продукции. В промышленность и сельское хозяйство внедрялись новые машины, технические новинки, усовершенствованные методы производства. У. Фостер напоминал изобретения второй половины XIX века, которые были «полностью или частично американскими»: «вагон-холодильник (1868 г.), телефон (1876 г.), фонограф (1877 г.). электрическая лампа (1878 г.), линотип (1880 г.), фотографическая пленка (1892 г.), гусеничный трактор (1900 г.)». В 1901 году в воздух поднялся самолет, созданный братьями Райт. Успешно развивались новые отрасли промышленности — химическая и электротехническая. К 1894 году США стали ведущей страной мира по объему промышленного производства.

Правда, время от времени экономику страны поражали циклические кризисы (в 1873, 1885. 1894 и 1907 гг.). При этом всякий раз кризис приводил к перераспределению богатства: мелкие и средние предприниматели, как правило, разорялись, большая часть богачей еще более богатела. 3/4 промышленного производства США находились в руках 445 трестов с общим капиталом в 20 миллиардов долларов. К началу XX века свыше 90 % всех богатств страны было сосредоточено в руках 10 % населения США.

Несмотря на рост рабочего класса в стране (с 1869 по 1899 год число рабочих в обрабатывающей промышленности увеличилось в 2 раза) и увеличение численности профсоюзов, в США, в отличие от многих западноевропейских стран, так и не было создано массовой социалистической партии, представленной в выборных органах власти. В отличие от Европы, где рабочий класс был главной опорой быстро растущего социал-демократического движения, среди рабочих США были широко распространены представления о том, что существовавший в стране порядок обеспечивал всем равные права и возможности для успеха. Американцы воспитывались в духе некритического отношения к основам общественно-политического устройства своей страны и уверенности в том, что они живут в «лучшем из миров».

Политическая борьба в США была поставлена в рамки удобной для правящих классов двухпартийной системы. После гражданской войны в США эта двухпартийная система строилась на сочетании соперничества и сотрудничества между республиканской и демократической партиями. Правда, после победы первого республиканского правительства А. Линкольна в гражданской войне, а затем Реконструкции Юга, проведенной республиканскими президентами Джонсоном и Грантом, на пост президента в течение долгого времени почти постоянно избирали республиканцев: 19-й — Рутерфорд Хейс (1877–1881), 20-й — Джеймс Гарфильд (4 марта—19 сентября 1881), 21-й — Честер Артур (19 сентября 1881 — 4 марта 1885), 23-й — Бенджамин Гаррисон (1889–1893), 25-й — Уильям Маккинли (4 марта 1897 — 14 сентября 1901) были республиканцами. Лишь 22-м и 24-м президентом был демократ Гровер Кливленд (1885–1889; 1893–1897). И республиканцы, и демократы последовательно проводили политику в интересах влиятельных деловых кругов США.

Обладание громадными богатствами кружило голову денежным людям и их представителям во властных структурах. Характеризуя настроения правящей элиты США в конце XIX века, Юрий Мельников справедливо писал: «Лозунг «Америка для американцев» сменяется требованиями «всего мира для американцев», выхода США на мировую арену, открытия всех других стран для свободной деятельности американского капитала, использования силы для поддержания претензий на те или иные владения, сферы влияния, «опорные пункты», рынки сбыта, источники сырья и т. д.».

В конце 90-х годов один из стальных магнатов США Э. Карнеги опубликовал книгу «Торжествующая демократия», в которой говорилось: «65 миллионов американцев, существующих ныне, могли бы скупить 140 миллионов русских, австрийцев и испанцев или, купив богатую Францию, сохранили бы еще карманные деньги для приобретения Дании, Норвегии, Швейцарии и Греции». Карнеги выражал уверенность в том, что настанет день, когда «500 миллионов, все как один американцы, имеющие одно гражданство, станут господствовать над всем миром ради его же собственного блага».

Сенатор Беверидж вторил ему: «Мы должны основать по всему миру торговые посты как пункты распространения американских товаров. Мы должны покрыть океаны нашими торговыми судами. Мы должны выстроить флот, соответствующий нашему величию. Большие самоуправляющиеся колонии, несущие наш флаг и торгующие с нами, вырастут возле наших торговых постов… И американское право, американский порядок, американская цивилизация и американский флаг укрепятся на доселе мрачных, залитых кровью берегах».

Если верить Бевериджу, то к западу и востоку от американских владений, протяженностью в 10 тысяч миль, располагался «мрачный», «залитый кровью» мир, дикий и неупорядоченный по американским стандартам. С этой точки зрения народы неамериканского мира погрязли в невежестве и нищете, томясь под властью маниакальных тиранов, не признающих принципов американской демократии, свободного предпринимательства и основ протестантского вероучения. Со времен появления первых колоний, а затем с первых лет независимости американцев убеждали в том, что их миссия состоит в том, чтобы нести Знамя Цивилизации и Факел Свободы впереди всех стран и народов земного шара и в случае необходимости направлять их на путь Истинной Веры, Свободы и Демократии. Об этом постоянно говорили в США с трибуны конгресса, на политических собраниях и даже с церковных кафедр во время воскресных служб в маленьких провинциальных городках.

Американизация планеты начиналась с Латинской Америки, которую в США стали рассматривать как их собственный «задний двор». Как и всякий «задний двор», он, с американской точки зрения, не был распланирован и размечен, как Американское Пространство. Хотя многие латиноамериканские страны, завоевавшие независимость после революций в начале XIX века, нередко разделялись на штаты, их границы не были проведены по параллелям и меридианам. Хотя здесь почти повсеместно существовали республики, конституции, президенты и конгрессы, но регулярность выборов нарушалась, а порой происходили восстания и государственные перевороты. Хотя здесь господствовала западноевропейская культура, жители предпочитали католическую веру, говорили на романских языках и среди них преобладали люди не чисто белой расы. Многие жители США считали, что все эти отличия их соседей порождают лень, необузданность желаний, неспособность к упорядоченной жизни. Поэтому американцы были убеждены в необходимости приобщения своих южных соседей к цивилизации и демократии на североамериканский манер.

После завершения американо-мексиканской войны в различных частях Западного полушария возросла боевая активность американского военного флота. С 3 по 12 февраля 1852 года и с 17 сентября 1852 года по апрель 1853 года американская морская пехота высаживалась в Буэнос-Айресе в ходе революционных событий после свержения в Аргентине диктатуры Х.М. Росаса «для защиты американских интересов».

В 1857 году морская пехота появилась 25–29 ноября в Уругвае, чтобы «защитить американские интересы во время попытки революционного переворота». В этой стране американские суда появились вновь через два года и высадили десант, который находился там с 2 по 27 января, «чтобы защитить американскую собственность во время революции в Монтевидео». Во время нового восстания в Монтевидео в 1868 году американские войска опять вторгались в Уругвай и пребывали там с 7 по 8 февраля и с 19 по 26 февраля.

США направляли свои военные суда даже в глубь континента. Так, в 1859 году конгресс США распорядился направить отряд военно-морских судов в Парагвай, чтобы «получить возмещение за ущерб, нанесенный американскому судну на реке Парана».

В 1890 году американские войска высадились в Аргентине для «защиты консульства и миссии США в Буэнос-Айресе. Под аналогичным предлогом американцы направили свой десант в Вальпараизо (Чили) с 28 по 30 августа 1891 года. В январе 1894 года в Рио-де-Жанейро американские военные суда устроили «демонстрацию устрашения» во время гражданской войны в Бразилии.

Не оставляли в покое США и Мексику. В 1853 году США навязали Мексике договор Гадсдена о передаче им территории к югу от штата Нью-Мексико, общей площадью в 120 тысяч квадратных километров, за 10 миллионов долларов. Но и потом вторжения американцев на территорию Мексики не прекращались. Так, под предлогом преследования банды Хуана Кортины 200 американских солдат вторглись в 1859 году на территорию Мексики. В 1866 году генерал Седжвик вторгся на территорию Мексики и захватил приграничный город Матамарос. (Правда, правительство президента Джонсона приказало ему покинуть мексиканскую территорию.) С 1873 по 1896 год американские войска не раз нарушали границу с Мексикой под предлогами преследования скота, угнанного ворами. В 1876 году американские войска опять заняли Матамарос под предлогом того, что он остался без управления.

Подсчитано, что с 1856 по 1903 год США 50 раз высаживали свои войска в Латинской Америке. Из них 14 раз они оккупировали Панаму, являвшуюся провинцией Колумбии. Такая активность американских военных в Панаме была связана с планами строительства там межокеанского канала.

Еще в 1850 году США подписали договор Клейтона — Булвера, по которому они получали равный статус с Великобританией в Центральной Америке. Это развязало руки для более активного вмешательства США в страны этого региона. С 19 по 22 сентября 1856 года США предприняли высадку морской пехоты в Панаме, являвшейся департаментом республики Новая Гренада. Здесь в самом узком месте американской континентальной суши собирались строить межокеанский канал. Предлог для появления морских пехотинцев в Панаме был обычным: «защита американских интересов во время восстания». Через 4 года военно-морские пехотинцы высадились в Панаме и находились там с 27 сентября по 8 октября 1860 года под тем же предлогом «защиты американских интересов во время революции».

Американские войска появились в Панаме с 9 по 10 марта 1865 года «для защиты жизней и собственности американских граждан во время революции». Они вновь вторгались туда в 1873 году (с 7 по 22 мая и с 23 сентября по 9 октября) во время междоусобной борьбы в Колумбии за контроль над провинцией Панама. Внимание к Панаме в США усиливалось после начала работ по прорытию межокеанского канала. В разгар стройки века в 1885 году американские войска вновь появились на Панамском перешейке на сей раз под предлогом охраны ценных грузов по Панамской железной дороге в период «революционной активности» в этой провинции Колумбии.

Другая страна, куда зачастили американцы, была Никарагуа, где также планировалось построить межокеанский канал. 11–13 марта 1853 года американские войска высадились в Никарагуа для «защиты американских жизней и интересов во время политических беспорядков». С 9 по 15 июля 1854 года военно-морские силы США разбомбили и сожгли никарагуанский город Хуан дель Норте, чтобы «отомстить за оскорбление американского посланника в Никарагуа».

Порой правящие круги США использовали и отдельных авантюристов для вмешательства в дела Никарагуа. Рабовладелец Уильям Уокер из Теннеси, за спиной которого стояли финансовые круги США во главе с Вандербильтом, в мае 1855 года отплыл с небольшим отрядом из Сан-Франциско, вторгся в Никарагуа и захватил страну. 12 июня 1856 года Уокер провозгласил себя президентом Никарагуа. США тут же признали правительство своего гражданина. План Уокера состоял в том, чтобы превратить Центральную Америку в новый рабовладельческий штат США. Однако войско Уокера было изгнано из Никарагуа с помощью Коста-Рики и других стран Центральной Америки.

В 1857 году Уокер предпринял новую попытку завладеть Никарагуа. Однако и на сей раз он столкнулся с упорным сопротивлением стран Центральной Америки. Тогда на побережье Никарагуа высадилась американская морская пехота, которая взяла под защиту отступавшее войско Уокера и вывезла его в США.

В ноябре — декабре 1857 года Уокер еще раз высадился в Никарагуа, но его остановили военно-морские суда США во главе с коммодором Полдингом. Очевидно, что коммодор Полдинг действовал против Уокера по собственному усмотрению, потому что вскоре его действия были осуждены государственным секретарем США Л. Кассом, а сам Полдинг был уволен со службы. Хотя в своем послании конгрессу от 7 января 1858 года президент США Бьюкенен пожурил Уокера, он тут же сделал примечательную оговорку, заметив, что тот просто торопил события. Бьюкенен уверял, что «судьба нашей расы состоит в том, чтобы распространяться по континенту… Не так уж далек день, когда события примут естественный характер».

После очередной неудачи Уокер попытался в 1860 году захватить соседний Гондурас, но и здесь он потерпел фиаско. Там он был схвачен и расстрелян. Однако атаки США на Никарагуа не прекратились и после расстрела Уокера. В 1867 году американский отряд морской пехоты оккупировал столицу страны — Манагуа и город Леон.

Американские войска вновь появлялись в Никарагуа со 2 по 4 мая 1896 года, с 7 по 8 февраля 1898 года, с 22 февраля по 5 марта 1899 года. Всякий раз эти вторжения объяснялись необходимостью защитить интересы американцев, находившихся в этой стране.

Новым этапом в экспансии США в Латинской Америке стала испано-американская война 1898 года, которая велась не только в Тихом океане, но и в Карибском море. Особенно активную роль в организации этого театра военных действий играл помощник военно-морского министра Теодор Рузвельт, который принял лично участие в сражениях на Кубе.

В июне 1898 года американцы высадились на кубинском побережье. В первом же бою американцы попали в засаду. Выяснилось, что испанцы, приобретшие опыт партизанской войны в борьбе против кубинцев, действовали более эффективно, чем американцы. Лишь сосредоточив 15 тысяч солдат и получив поддержку кубинских партизан, американцы во главе с Теодором Рузвельтом смогли в начале июля выбить 1270 испанцев с их позиций. При этом американские потери были больше, чем испанские. Затем последовала длительная осада Сант-Яго де Куба, в ходе которой, как говорится в «Википедии», американские части несли больше потерь от обезвоживания организма и болезней, вызванных укусами москитов, чем от испанских пуль. Однако силы были неравными, и американские войска с помощью кубинцев одолели испанцев.

Быстрее и без потерь США овладели Пуэрто-Рико. 25 июня 1898 года американские военные суда блокировали столицу острова — Сан-Хуан, а ровно через месяц 3300 американских солдат оккупировали Пуэрто-Рико, не встретив сопротивления.

США прославляли покорителей Кубы и Пуэрто-Рико. В стране было учреждено 9 медалей за боевые операции и оккупационную службу на Кубе и Пуэрто-Рико. Многие были ими награждены. Теодор Рузвельт назвал испано-американскую войну «блестящей» и, поскольку в нем видели организатора победы в этой войне, на ближайших президентских выборах 1900 года он был избран вице-президентом США. А после смерти президента Маккинли 14 сентября 1901 года, в которого за 8 дней до этого выстрелил анархист, Теодор Рузвельт стал 26-м президентом США. (Как и его предшественник Маккинли, Теодор Рузвельт был республиканцем и масоном.)

По условиям Парижского договора остров Пуэрто-Рико стал владением США. Кубе была предоставлена независимость. Однако в 1901 году конгресс США, утверждая проект кубинской конституции, принял так называемую поправку сенатора Платта. В соответствии с поправкой страна лишалась права самостоятельно заключать договоры с иностранными государствами без ведома США и получать от них займы. США получали возможность создавать на Кубе военно-морские базы и право вводить свои войска на Кубу «в случае угрозы их интересам». В сентябре 1906 года, когда на Кубе вспыхнуло восстание, президент Т. Рузвельт распорядился оккупировать Кубу. Восстание было подавлено, но американские войска оставались на острове до января 1909 года. Вновь войска США были введены на Кубу 5 июня 1912 года и находились там до 5 августа этого же года.

Свою готовность действовать в Латинской Америке напористо и даже вопреки воле ведущих государств Европы США продемонстрировали в ходе Венесуэльского кризиса. С конца XIX века между Англией и Германией обострилась борьба за Венесуэлу. В этот конфликт в 1895 году вмешались США. Государственный секретарь США Олни заявил, что «в настоящее время Соединенные Штаты фактически обладают верховной властью над американским континентом и их воля является законом во всех тех вопросах, в которые они вмешиваются».

На следующем этапе кризиса в 1903 году, когда Германия, Италия и Англия блокировали венесуэльские порты, принуждая Венесуэлу заплатить им свои долги, США вмешались вновь, предложив свое посредничество в этом споре. Германия решительно отвергла это предложение. Тогда Теодор Рузвельт пригрозил направить к берегам Венесуэлы военно-морской флот США, дав германскому правительству 48 часов на размышление. Германия, а затем Великобритания и Италия уступили США и согласились на их посредничество.

США вытесняли страны Западной Европы и в других странах Латинской Америки. Через несколько лет после банкротства компании «Панамского канала», в 1901 году США подписали с Англией договор Хэя — Паунсфота, который заменил договор Клейтон — Бульвера. Теперь США получали право сооружения и единоличного контроля над каналом. Однако правительство Колумбии не устраивали условия договора, предложенные ей Соединенными Штатами, и она отвергла их в 1903 году. Тогда США организовали «революцию» в Панаме.

3 ноября 1903 года «революционеры», щедро субсидированные Соединенными Штатами, провозгласили создание Панамской республики и ее отделение от Колумбии. Через три дня правительство Панамы было признано Т. Рузвельтом, а спустя 10 дней посланник Панамы прибыл в Вашингтон. Там он подписал договор о Панамском канале. США приобрели полосу земли, которая шла через новую республику от Карибского моря до Тихого океана, шириной в 16 километров. Теодор Рузвельт нагло заявил: «Я забрал зону канала и предоставил конгрессу заниматься дебатами; пока идут дебаты, строительство канала тоже идет вперед». Американские войска оставались в Панаме с 4 ноября 1903 по 21 января 1914 года «для защиты американских интересов».

6 декабря 1904 года Теодор Рузвельт так определил свой политический курс в Западном полушарии: «Любая страна, народ которой ведет себя хорошо, может рассчитывать на нашу сердечную дружбу. Если государство достаточно умело и достойно разрешает социальные и политические проблемы, если оно поддерживает порядок и платит по своим обязательствам, ему нечего опасаться вмешательства Соединенных Штатов. Постоянные же несправедливые действия или бессилие правительства, влекущие за собой общее ослабление уз, связывающих цивилизованное общество, могут в конце концов потребовать вмешательства какой-либо цивилизованной нации, будь то в Америке или в любой другой части мира; приверженность США принципам «доктрины Монро» может заставить их, несмотря на все их нежелание, пойти на вмешательство извне в ярко выраженных случаях несправедливых действий или бессилия правительства той или иной страны в Западном полушарии».

Провозглашенный Теодором Рузвельтом принцип лег в основу так называемой политики большой дубинки. Зинн писал: «Между 1900 и 1933 годом Соединенные Штаты вмешивались в дела Кубы 4 раза, в Никарагуа — дважды, в Панаму — 6 раз, в Гватемалу — один раз, в Гондурас — 7 раз… Вмешались в дела Доминиканской республики в 1916 году в четвертый раз и держали там войска 8 лет.

Вмешались в дела Гаити в 1915 году и держали там войска 19 лет».

В США привыкли называть республики Карибского бассейна и Центральной Америки «банановыми», так как значительную часть их продукции составляли бананы и другие тропические продукты. Их сбор и отправка в США находились в руках всесильной американской компании «Юнайтед фрут компани». В своей книге «Короли и капуста» О. Генри описал республику Анчурию, где промышляет «банановый король, каучуковый князь, барон индиго и красного дерева» американец Фрэнк Гудмэн. По словам писателя, жившего некоторое время в Центральной Америке, в этом краю «авантюристы заполняют приемные правителей, ожидая ответов на их предложения о концессиях и строительстве железных дорог. Маленькие нации из оперы-буфф изображают из себя государства и играют в правительственные интриги, пока однажды на горизонте не появляется большое судно с пушками и не дает предупреждение, чтобы эти нации не разбивали свои игрушки». Показал в своей книге О. Генри и организацию государственных переворотов, осуществляемых под флагом «революций» на американские деньги.

Так выглядели страны Центральной Америки в начале XX века с точки зрения большинства американцев, привыкших к газетным сообщениям о том, что США «наводят порядок» в «банановых» республиках с помощью фабрикуемых «революций» и «дипломатии канонерок». В то же время в словах О. Генри содержалось типичное для многих североамериканцев презрительное отношение к своим южным соседям, как к малым детям, «играющим в государственные дела». Такая характеристика позволяла скрыть многие трагичные стороны вмешательства США во внутренние дела латиноамериканских стран.

До сих пор действия США в странах Латинской Америки той поры называют «дипломатией канонерок». Однако слово «boat» означает не только «лодка», но и «судно», а потому «канонерка» является неточным переводом английского слова «gunboat», означающее также: «судно с артиллерией на борту». Однозначное же употребление слова «канонерка» создает впечатление о том, что США посылали к берегам латиноамериканских стран лишь лодки с небольшими пушечками. На самом деле к берегам латиноамериканских стран направлялись крейсеры и другие крупные суда, оснащенные мощными артиллерийскими орудиями. Эти орудия принесли смерть и разрушение многим жителям стран Латинской Америки.

Типичным примером «дипломатии канонерок» и имитации «революций» были действия США в Никарагуа в первые десятилетия XX века. Став в 1893 году президентом, генерал Х.С. Селайя попытался ограничить проникновение американского капитала в страну при поддержке Англии и Японии. Узнав об этом, США стали готовить мятеж против президента с помощью генералов Хуана Эстрады и Эмилиано Чаморро. В начале октября 1909 года в никарагуанский порт Блуфилдс прибыл груз оружия на пароходах «Юнайтед фрут компани». Одновременно у порта Блуфилдс появились два американских военных крейсера «Падука» и «Дубук». Генерал Эстрада откровенно заявил, что на «революцию в Никарагуа» США выделили «миллион долларов, при этом торговый дом Джозефа Бирса — около 200 тысяч долларов, а торговый дом Самюэля Вейла — около 150 тысяч долларов».

В стране началась гражданская война. Советский историк С.А. Гонионский писал: «Как и во времена авантюриста Уокера, сотни американцев присоединились к инсургентам в надежде на богатую добычу в случае успеха «революции». Двое из них, Рой Кэннон и Леонард Грос, пытались взорвать на реке Сан Хуан пароход с правительственными войсками, направлявшимися в район восстания. Американские авантюристы были захвачены на месте преступления, приговорены военным трибуналом к расстрелу. В ответ 1 декабря 1909 года США разорвали дипломатические отношения с Никарагуа и усилили помощь мятежникам. В стране создалась сложная обстановка: США грозили открытым военным вмешательством. 16 декабря 1909 года Селайя ушел в отставку и уехал в Мексику».

Однако борьба никарагуанцев против мятежников продолжалась. Национальная ассамблея Никарагуа избрала временным президентом Хосе Мадриса. Его войска окружили мятежников. С.А. Гонионский писал: «Дни восстания были сочтены. Тогда командир американского крейсера «Падука» высадил морскую пехоту и преградил путь войскам правительства. Государственный департамент оставался глух к протестам президента Мадриса: войска США не покидали никарагуанскую территорию. Не в состоянии добиться какого-либо решения, Мадрис 20 августа 1910 года, как и его предшественник генерал Селайя, подал в отставку. Сопротивление правительства Никарагуа было сломлено, путь расчищен, необходимые кадры из местных предателей были подготовлены, и США уже не надо было, как в 1856 году, назначать президентом Никарагуа американского гражданина».

Через неделю после бегства Мадриса войска мятежников вошли в столицу Никарагуа Манагуа. Было сформировано правительство из генералов Хосе Эстрады, Эмилиано Чаморро и Адольфо Диаса. Последний был сотрудником американской горнорудной компании «Ла лус и лос анхелес майнинг К°». Адвокатом этой компании был раньше государственный секретарь США Нокс. Новое правительство было признано 277-м президентом США республиканцем Уильямом Тафтом (1909–1913). (Он также был масоном.)

Некоторое время президентом страны был Эстрада, а затем его сменил Диас. После своего «избрания» Диас прибыл в Вашингтон и подписал договор о займе на кабальных для Никарагуа условиях. Документ даже не успели перевести на испанский язык, и Национальная ассамблея Никарагуа обсуждала его в английском варианте. Комментируя эти события, сенатор Ладд заявил: «В 1910 году морская пехота США вторглась в Никарагуа, расстреляла около 200 никарагуанских граждан и навязала стране в качестве номинального президента сотрудника одной североамериканской компании. Без поддержки морской пехоты этот президент не смог бы продержаться у власти и 24 часов».

Однако против Диаса поднялось восстание во главе с 33-летним Бенхамином Селедоном. Диас обратился за помощью к США. 15 августа 1912 года американцы вновь высадили военный десант. Под напором морской пехоты повстанцы отступили в город Масайя и в течение двух месяцев отражали осаду этого города. 4 октября 5-тысячная армия Диаса при поддержке трехтысячного отряда американской морской пехоты захватила последний оплот повстанцев. Б. Селедон и его соратники были казнены. 3 ноября 1912 года Диас был «переизбран» на новый президентский срок. В стране остались оккупационные войска США.

5 августа 1914 года в Вашингтоне был заключен американо-никарагуанский договор, получивший название «договора Брайана — Чаморро». По этому договору Никарагуа предоставило правительству США на вечные времена право на сооружение и использование межокеанского канала по реке Сан-Хуан и по Великому озеру или иному другому водному пути. Для охраны этого канала США получили в аренду два острова.

Когда в 1916 году истек срок президентских полномочий Диаса, были назначены новые выборы. Консерваторы выдвинули кандидатуру Чаморро, либералы — Хулиана Ириаса. Тогда посланник США Джефферсон вызвал к себе Ириаса, и, в присутствии адмирала Капертона, командира военно-морских сил США, расквартированных в Никарагуа, предупредил его, что президентом этой страны никогда не станет человек, который выступит против договора Брайана — Чаморро, что будущий президент должен будет согласовывать свою внешнюю и внутреннюю политику с США и санкционировать пребывание американских оккупационных сил. Кроме того, Ириас должен был представить американцам доказательства того, что с момента свержения Селайи он ни прямо, ни косвенно не участвовал в движении против новых властей Никарагуа. Возмущенный Ириас снял свою кандидатуру, и либералы отказались участвовать в комедии выборов.

С 1 января 1917 года президентом Никарагуа стал Эмилиано Чаморро, который вскоре заключил новые кабальные соглашения с правительством США, а также с американской компанией «Браун бразерз». Как отмечал С.А. Гонионский, «в те годы Никарагуа называли «республикой братьев Браун».

Беспрепятственно хозяйничали американцы и в соседнем Гондурасе. Еще в 1884 году стране был навязан договор Сото — Кейта, в соответствии с которым Гондурас получил кабальный заем в обмен на железнодорожные концессии и земли для банановых плантаций. Постепенно вся промышленность и внешняя торговля Гондураса перешли в руки американцев. Хозяевами страны стали американские компании «Куйамель фрут» и «Стандарт энд стимшип фрут», которые активно вмешивались во внутреннюю и внешнюю политику Гондураса. В 1929 году обе компании объединились с могущественной «Юнайтед фрут компани».

Американские компании не раз обращались за помощью к правительству США, чтобы подавить выступления рабочих плантаций на Гондурасе против тяжелых условий труда. Восстания рабочих подавлялись американскими войсками в 1905, 1907, 1911 и 1912 годах.

Под фактическим контролем «Юнайтед фрут компани» оказалась и Гватемала. В 1901 году президент страны Эстрада Кабрера предоставил этой компании исключительное право на морские перевозки почтовых отправлений.

В 1904 году правительство Гватемалы передало «Юнайтед фрут» недостроенную железную дорогу, которая стала собственностью компании. Заодно компания получила все портовые сооружения в Пуэрто-Барриос и 179 тысяч акров земли.

Чувствуя себя хозяином в Гватемале, правительство США вмешалось в вооруженный конфликт этой страны с ее соседями в 1906 году и навязало свои условия мирного урегулирования.

Постоянное вмешательство осуществляли США и в две республики, расположенные на острове Гаити. В одноименную республику, расположенную на западе этого острова, США направляли свои военно-морские силы для терроризирования местного населения еще в 1888 и 1891 годах. В течение 1914 года США трижды вторгались в Гаити (с 29 января по 9 февраля, с 20 по 21 января и 19 октября) «для защиты американских интересов». 28 июля 1915 года правительство США вновь направило морскую пехоту в Гаити. Утверждалось, что Гаити могла превратиться в военную базу Германии. Говорилось также, что свержение президента Гаити Жана Гильома Сама в результате народного восстания создало угрозу для американских интересов.

Джон Гантер признавал: «Это был один из самых ранних и знаменитых примеров «империализма янки». Без сомнения, американцы вошли в Гаити по разным причинам, в том числе и довольно сомнительным. Да, мы хотели защитить жизни и иностранную собственность. Но мы также хотели защитить частных американских вкладчиков, которые имели крупные вложения в этой стране. И что еще более важно — они имели важных друзей в Вашингтоне. Кровопролитие на Гаити было предлогом для интервенции, а не подлинной причиной. Американские интересы были главным образом сосредоточены в Национальном банке Гаити и в железнодорожной концессии, которую контролировал Нейшнл сити бэнк оф Нью-Йорк». Все это выглядит не очень аппетитно».

«Как только американская администрация укрепилась в Гаити, — писал Гантер, — она взяла под контроль все правительство… и управляла через марионеточных политиков. Вскоре она навязала Гаити заем в 40 миллионов долларов на кабальных условиях» Советский историк H.H. Яковлев писал о Гаити тех лет: «Хотя в стране сохранились формально президент и правительство, она была низведена до уровня протектората США. Всем правило из Вашингтона Морское министерство, даже на заседаниях кабинета Дэниэлса (военно-морской министр США в те годы. — Авт.) шутливо-серьезно приветствовали: «Слава королю Гаити!»

Поскольку заместителем Дэниэлса был Франклин Делано Рузвельт, ему было поручено совершить инспекцию в Гаити в 1917 году. Как писал H.H. Яковлев, в ходе своей инспекции Ф.Д. Рузвельт «как должное, выслушал сообщения о кровавых расправах американской солдатни над местным населением, принял петиции об освобождении, но не освободил заключенных, а по возвращении в Вашингтон принял активное участие в составлении конституции для Гаити. Ее основной чертой было разрешение иностранцам владеть землей».

Рузвельт гордился своей ролью в составлении конституции для Гаити и позже напоминал об этом. H.H. Яковлев писал: «Впоследствии поразительный документ был прозван «конституцией Рузвельта»… Морская пехота успешно провела «плебисцит» на Гаити в пользу конституции — 69 377 против 355». Оккупация Гаити продолжалась до 1934 года.

Аналогичным образом США действовали и на восточной части острова Гаити — в Доминиканской республике. В 1904 года правительство США заявило о необходимости решить вопрос о внешнем долге республики, который достиг 32,8 миллиона долларов (22 миллиона падало на европейских кредиторов). В октябре того же года американский агент Эббот захватил таможню в Пуэрто-Пла-та, чтобы доходами от таможенных сборов начать погашать долг. Французские и бельгийские кредиторы попытались действовать таким же образом, но США заявили, что их действия противоречат нормам международного права.

В 1905 году США направили в доминиканские воды свои военные суда и вынудили президента Моралеса обратиться с просьбой к правительству США о «защите» от «посягательств» бельгийцев и французов. США охотно выполнили эту просьбу и вступились за республику. Моралес подписал протокол, в соответствии с которым США взяли на себя заботу об «урегулировании» иностранного долга республики путем установления контроля над таможнями и распределении 55 % таможенных сборов между кредиторами. Этот протокол был ратифицирован сенатом США в 1907 году.

В 1906 году было заключено соглашение об «урегулировании» доминиканского долга и о предоставлении республике американским банком «Кун, Леб и компани» кабального займа в 20 миллионов долларов. По этому соглашению долг Доминиканской республики был сокращен до 17 миллионов долларов (исключительно за счет европейских кредиторов). Урегулирование долга передавалось американским банкам. Так европейские конкуренты США были вытеснены из Доминиканской республики. В результате этого в 1906 году на долю США приходилось 57,8 % торгового оборота Доминиканской республики, а в США направлялось 98 % экспорта сахара. Контроль над производством тропических культур перешел в руки «Юнайтед фрут компани».

Доминиканская республика фактически превратилась в американский протекторат. Когда же временное правительство республики стало оказывать сопротивление американскому диктату, то США в 1912 году пригрозили полным прекращением выплат части таможенных сборов в пользу доминиканского государства. Возмущенное диктатом США население Доминиканской республики восстало, но американцы ввели в 1914 году войска в столицу Санто-Домин