Пиздец, больше всего меня бесит, когда какой-нибудь русский бизнесмен проебет весь свой бизнес, на жалкие остатки съебет за бугор, а потом начинает пиздеть, как ему хуево работалось в России, и как все хотели отжать его бизнес, а он противостоял кровавой гебне до последнего.

И хуй бы с этими пиздунами, но особенно бесит, как публика начинает приводить этих лузеров в пример, рассказывая, как все в России хуево. Причем, пока эти бизнесмены были при делах, никто их ни секунды не любил, но как только они съебали, тут же стали жертвами режима и получили либеральные индульгенции.

Если бы в России все действительно было так хуево, народ бежал бы миллионами. Но секрет в том, что зарабатывать нормальные деньги легко и просто только в России, на западе их можно только тратить. И все наши гениальные сбежавшие бизнес-мученики прекрасно это доказывают: за границей они ничего уже сделать не в состоянии.

P. S. Друзья, вынужден разочаровать: этот пост о ком угодно, только не о Евгении Чичваркине, с которым я в прекрасных отношениях, и с которым работал как в России, так и в Британии.

Германия - страна передовой западной демократии, и СМИ здесь давно ходят строем, дружно отбивая шаг по команде старшего политического капрала. Поэтому передача под названием «Банановая республика?» в программе Frontal 21 немецкого федерального канала ZDF стала весьма необычным явлением на фоне всеобщего служебного единомыслия немецких СМИ.

Редакторы программы получили от анонимного отправителя материалы, которые подтолкнули их к журналистскому расследованию. Раскрылся механизм организации американцами тайного и тотального контроля всех систем коммуникации в Германии. Из материалов следовало, что Германия является полностью зависимой банановой республикой, мало чем отличающейся от множества других вассалов США.


Только за период 2011-2012 гг. МИД ФРГ выдал 111 американским фирмам лицензию на проведение разведывательной деятельности с территории США. Внешне это выглядит вполне респектабельно. Фирмы значатся как коммерческие организации, но занимаются они не обычной коммерцией. Так, им разрешается вести «аналитические работы в контакте с американскими вооруженными силами в Германии». Достаточно сказать, что среди этих фирм фигурирует Booz Allen Hamilton, где ранее работал Эдвард Сноуден, представляя там интересы АНБ.

Это фирмы-контракторы, располагающиеся на территории военных баз США в Германии. Они подключаются к немецким системам коммуникации и занимаются перехватом данных из всех видов информационных потоков. Фирмы контролируют социальные сети, электронную почту и электронную телефонию на территории ФРГ и за ее пределами, затем передают полученную и отфильтрованную информацию в АНБ.

О размахе деятельности этих фирм свидетельствует их совокупный ежегодный бюджет - 70 млрд. долларов.

Какая же информация интересует американских шпионов в Германии?

К примеру, калифорнийская фирма Leonie Industries LLC, работающая на базе «Африка-коммандо» в Штуттгарте, участвует в программе «Призма», о которой подробно поведал Э.Сноуден. Эта программа выявляет «врагов Америки» по десяткам параметров независимо от того, где они живут и какое положение занимают.

Фирма NETZWERK ANALYTIKER выявляет подозреваемых в терроризме по всему белому свету, в том числе в той же Германии. Примерно тем же занимаются и остальные.

Ни о какой правовой регламентации работы этих фирм не идет и речи. Они свободно фильтруют все потоки информации, проходящие через немецкие коммуникационные сети.

Профессор права из Бремена Андреас Фишер-Лескано говорит, что такая деятельность противоречит международном праву и законам ФРГ, а федеральное правительство, разрешающее ее, несет за это ответственность. «Это скандал, что такие «аналитики» собирают данные для идентификации «целевых персон». Подобная информация может служить основой для целенаправленных убийств. Это однозначное нарушение международного права», - говорит профессор.

Представители армии США в ФРГ обошли разразившийся скандал молчанием. Когда журналисты Frontal 21 попытались взять интервью у официальных представителей американской армии, с ними поступили так, как всегда поступают с журналистами банановых республик, - от разговора отказались, камеры включать запретили. Однако руководителю германской контрразведки БФФ Гансу-Георгу Маасену пришлось отвечать на вопросы. «Я не вижу никаких признаков того, что указанные фирмы в Германии действуют против германских интересов», - заявил он.

Такое заявление журналистов не удовлетворило, поскольку руководитель БФФ не сумел ответить, каким образом подобная деятельность соотносится с федеральным законом о защите персональных данных. В добавление к разоблачениям Э.Сноудена, показавшего, что каждый немец, включая федерального канцлера, находится под лупой «Большого брата», теперь выяснилось, что всё это творится с разрешения самого федерального правительства.

Такой поворот оказался неожиданным. Ведь совсем недавно правительство ФРГ пыталось публично протестовать против «тотального шпионажа» американских партнеров и даже делало вид, что может поссориться с Вашингтоном. Вашингтон, правда, этой бури в стакане воды не заметил, но рядовые граждане свое правительство поддержали. Выходит, зря они беспокоились. Правительство протестовало только против прослушивания себя самого. А тотальный контроль за гражданами Германии оно давно разрешило.

Нужно знать особенности внутриполитической жизни Германии, чтобы понять, какой это скандал. В свое время немцы, вообразив себя лидерами европейской демократии, гордо и с достоинством на протяжении четырех десятков лет создавали систему законов, защищающих приватную информацию. Это было похоже на ритуал, в котором выковывалась новая, гордая немецкая ментальность: у нас все в порядке, мы – пример для остального мира.

Первый в Германии закон о защите персональных данных был принят в земле Гессен еще в 1970 году. До этого подобных законов нигде в мире не было.

За ним последовало принятие в 1977 году Федерального закона о защите персональных данных, который в 1990 году был пересмотрен. Главная цель этого закона – "защищать индивидуума от посягательств на неприкосновенность его частной жизни путем манипулирования его персональными данными". Действие закона распространяется на сбор, обработку и использование персональных данных, собираемых государственными федеральными органами (в отсутствие механизмов государственного регулирования) и негосударственными учреждениями, если они обрабатывают и используют персональные данные в коммерческих или профессиональных целях. Все 16 земель Германии имеют собственные законы о защите персональных данных, распространяющиеся на государственный сектор управления землями. Существует федеральная комиссия по защите персональных данных, которая отвечает за исполнение закона. Соответствующие комиссии, обеспечивающие исполнение местных законов о защите персональных данных, есть в каждой земле Германии.

В апреле 1998 года, после шести лет ожесточенных политических дебатов, германский парламент большинством в две трети голосов утвердил поправку к ст.13 Конституции, разрешающую полиции устанавливать подслушивающие устройства даже в частных жилищах (при наличии судебного ордера). Кроме того, почти все германские законы, которые затрагивают проблему обращения с персональными данными физических лиц, содержат либо ссылки на соответствующий закон о защите персональных данных, либо специальные положения о правилах обращения с персональными данными, отражающие право на неприкосновенность частной жизни. Совсем недавно был принят ряд законов, касающихся неприкосновенности коммуникационных обменов. Принятое в 1996 году Постановление о защите персональных данных, передаваемых по телекоммуникационным каналам, охраняет неприкосновенность соответствующей информации. Закон "Об информационных и коммуникационных (мультимедиа) услугах" 1997 года устанавливает механизмы защиты информации, передаваемой по компьютерным сетям. Этим же законом определяются требования, предъявляемые к цифровым подписям.

Как теперь выясняется, вся эта великолепная система «защиты конституционных прав граждан Германии на неприкосновенность частной жизни» на самом деле является не более чем глумливой насмешкой. Оснований гордиться своей защищенностью у немцев нет! Их правительство вкупе с американскими шефами плевать хотело на всю систему немецких законов, на федеральную комиссию по защите персональных данных, на все 16 аналогичных земельных комиссий и уж тем более на необходимость получения судебного ордера!

Долго и тщательно строившееся здание правового государства оказалось лишь картонным фасадом, за которым царят совсем другие нравы. Каждый немец находится под микроскопом чужой спецслужбы. На каждого немца этой службой ведется учет и ей смешно оттого, что в Германии нагромоздили такую кучу никому не нужных законов. Там, где верховодит Америка, существует только один закон – закон стаи.

С точки зрения искренне верящего в белизну одежд немецкой демократии бюргера, это катастрофа. Надо было так долго гордиться своей принадлежностью к немецкой передовой демократии, чтобы в один момент ощутить себя обитателем банановой республики!

Естественно, скандал постарались замять. Несмотря на то, что передача прошла по центральному каналу ZDF, другие каналы ее не подхватили, услышав команду «в одну шеренгу становись!». Сегодня материалы передачи можно найти только в социальных сетях.

Сейчас в Германии мало кто не понимает, что происходит. Немецкие бизнесмены расценивают агрессивную позицию Ангелы Меркель в украинском вопросе как сдачу собственных позиций под давлением «Большого брата». Сегодня «шаг вправо, шаг влево» расценивается как побег из американской «команды», а это влечет суровые последствия. Времена Г.Коля и Г.Шредера, протестовавших против военных авантюр Вашингтона, давно прошли.

Одним словом, скандал замяли. Допускать дискуссию вокруг тотального контроля американцев за жизнью немцев совсем ни к чему. Однако, как показывают события в Кёльне, законопослушные немцы постепенно подходят к черте, за которой их законопослушание может дать сбой. Общество социального партнерства разваливается по швам, и в этом немалая заслуга «Большого брата».

Дмитрий СЕДОВ

Пожалуй, сложно найти на карте мира ещё одно государство с такой же трагической судьбой, как Афганистан. Территория этой страны в течении всего 19 века являлась своеобразным "ключом" ко всему Азиатскому и Ближневосточному региону. Поэтому не удивительно, что первыми взоры в его сторону из европейских держав обратили англичане.


Было бы ошибкой полагать, что внешняя политика Британской Империи в 18—19 веке в Азии была ограничена установлением контроля над Индией. Планы английских геополитиков в то время простирались далеко за её пределы — в направлении Ирана, современного Ирака и Египта, были попытки и отторжения Англией территорий, входивших со второй половины 19 века в сферу влияния Российской Империи — нынешних Таджикистана, Туркмении и Узбекистана. Однако, без установления контроля над Афганистаном — это было практически невозможно. За чуть менее столетний период с 1838 по 1919 год англичане трижды пытались захватить эту территорию. Англо-афганские войны заканчивались трагически для подданных британской короны: в первую англо-афганскую войну (1838—1842 годов) из 16-тысячного английского контингента в живых остался только один военнослужащий — доктор Брайден. Однако, это не остановило англичан, и они в течение всего девятнадцатого и части двадцатого веков пытались повторить попытки захвата территорий Афганистана. Интересно то, что историки официально признали в качестве основных причин всех трех англо-афганских войн — стремление британских геополитиков не допустить сближения Афганистана и России, к чему очень стремились, прежде всего, сами правители этой восточной страны. Поэтому неудивительно, что сразу же после провозглашения независимости от Англии в 1919 году, Эмират Афганистан стал первым в мире государством, признавшим РСФСР, что привело в конечном итоге к третьей англо-афганской войне, закончившейся поражением Британии и ставшей прологом к краху колониальной политики Англии в Азии и на Ближнем Востоке, произошедшему после окончания Второй Мировой войны.

Поэтому нельзя недооценивать значение Афганистана — как одного из ключевых государств для осуществления азиатской геополитики крупных мировых игроков.

Большую часть 20 века Афганистан поддерживал весьма дружественные взаимоотношения с Советским Союзом. Некоторые исследователи ошибочно полагают, что всю свою историю Афганистан представлял собой государство с феодально-религиозным укладом: прокатившиеся по азиатским государствам в 20-е годы "младо-турецкие" революции, ставившие целью построение светского общества, докатились и до афганцев — в 1929 году Эмират был преобразован в Королевство Афганистан — сугубо светское государство. Только, в отличие от той же Турции, также пошедшей по этому пути в начале 20 века, афганская специфика имела ряд особенностей.

Сейчас сложно сказать — стал ли бы Афганистан подобием Турции в перспективе, после реформ 20—30-х годов. В принципе, построение светского государства в условиях ислама вполне возможно, что было доказано Сирией, Египтом, Алжиром и Тунисом. Турция же, менее, чем за столетие сделала колоссальный рывок из феодально-теократического в число развитых индустриальных государств с демократической формой правления. Почему ничего подобного не произошло в Афганистане?

Дело в том, что, несмотря на все усилия афганского руководства, появление светского государства с развитой экономикой, промышленностью и наукой, да ещё в ключевой точке азиатского региона — причем, ориентированного на дружбу с Советским Союзом — категорически не устраивало крупных политических игроков на Западе. В Афганистане с 50-х годов население стало чётко делиться на два враждующих лагеря: с одной стороны — городское население, мало чем отличающееся по менталитету от жителей среднеазиатских республик, входивших в состав СССР, которое было ориентировано на развитие культурных, экономических и политических связей с Советским Союзом, стремящееся жить, по меньшей мере, не хуже, чем жители советских Самарканда, Душанбе или Ташкента; и сельское население — жители кишлаков, в которых господствовал традиционный уклад общества с пережитками шариата.

Афганские студентки на улицах Кабула, фото середины 70-х годов. Их сложно отличить от сверстниц из Москвы или Лондона тех лет. И никто не спешит их забивать камнями за нарушение традиций Ислама.

Две афганские студентки с факультета медицины слушают своего профессора (справа), 1962 год.

Современное здание министерства финансов в Кабуле, фото сделано в 1966 году. В здании также находился ресторан в западном стиле. Фонтан имел ночное освещение.

С этого и началась будущая трагедия Афганистана. Западные государства нередко в своей внешней политике используют восточный принцип: враг моего врага — мой друг. Англия и США весь 20 век делали ставку как раз не на таких цивилизованных представителей афганского общества, как на фото выше, а на весьма далёких от понимания современного мироустройства жителей глухих районов Афганистана, на самом деле продолжающих жить по законом средневековья.

"Другой Афганистан" — фото 60-х годов, уличная торговля в Кабуле. Это уже не подобие Европы, а самая что ни на есть средневековая Азия

К началу 70-х годов произошло и разделение иностранного влияния на Афганистан. Если Советский Союз поставлял афганцам автомобили, строительные материалы, возводил здания и сооружения, обучал специалистов, необходимых для развития промышленности и экономики Афганистана, то США "поддерживали" эту страну только весьма скудной экономической помощью и регулярными поставками заезжих пропагандистов из радикальных исламских государств Ближнего Востока и Пакистана. Борьба за Афганистан между двумя сверхдержавами в 1973 году привела к военному перевороту, в ходе которого к власти пришла проамерикански настроенная элита, во главе с Мухаммедом Даудом. Первое, что сделала новая афганская верхушка — сократила до минимума экономические и политические контакты с СССР, затеяв экономические реформы и выклянчивая финансовую помощь у США и богатых нефтедобывающих государств. В своей внутренней политике правительство Дауда опиралось не на сторонников развития Афганистана как светского государства, а как раз на консервативно настроенных сторонников модели построения развитого феодализма с пережитками средневековья, вроде возврата в законодательство отдельных норм шариата. Стоит отметить, что ни США, ни государствам Ближнего Востока, находившимся под американским влиянием, сильный и самодостаточный Афганистан был как раз совсем не нужен. Их вполне устраивала восточная деспотия, курс на построение которой взял Дауд, наличие значительного большинства населения в Афганистане, живущего по нормам шариата, отсутствие промышленности и зависимая от финансовых подачек экономика. В итоге, пятилетнее правление Дауда привело к тому, что Афганистан стал стремительно откатываться в уровне своего экономического, социального и политического развития на уровень 30-50-х годов — затеянные им при помощи американских советников экономические реформы с треском провалились, финансовая помощь со стороны США и ближневосточных государств была весьма скудной и вгоняла страну в финансовую зависимость, промышленность, созданная при помощи СССР, стала приходить в упадок.

в 1978 году в Афганистане произошла новая революция, организованная военными. Следует отметить, что большинство афганских военных являлись как раз самой образованной и технически грамотной частью афганского общества, и их, конечно, не устраивал курс на феодализацию и исламизацию жизни страны. Значительная часть военнослужащих афганской армии проходила в разное время обучение в СССР, и поэтому они стремились к построению некоего аналога Советского Союза на территории Афганистана. По своей сути, революция апреля 1978 года носила анти-американский, анти-феодальный и анти-клерикальный характер. Конечно, ориентация внешнеполитического курса на восстановление и развитие связей с СССР не могло устроить "друзей" за океаном. США считали этот регион самым слабым местом в системе обороны Советского Союза. Если в Европе СССР имел разделительный "буфер" из стран Организации Варшавского Договора, разделявших границы Советского Союза и стран НАТО, то в Средней Азии такой широкой разделительной полосы не существовало. Получив контроль над Афганистаном, США могли выйти напрямую к границам СССР, создав угрозу среднеазиатской части Советского Союза. С другой стороны, СССР — установив контроль над Афганистаном — получал не только "буферную зону" на наиболее слабом участке фронта Холодной войны, но и возможность оказывать давление на проамерикански ориентированный Ближний Восток, включая нефтедобывающие государства зоны Персидского Залива. Конечно, было сразу понятно, что допускать появления некоего аналога Восточной Европы в Азии США не были намерены. В самом Афганистане снова развернулась острая внутриполитическая борьба между сторонниками феодального, выгодного для США уклада жизни, и сторонниками построения демократического государства с социалистическим уклоном — опиравшимся на поддержку СССР. Это противостояние вылилось в череду "дворцовых переворотов": в сентябре 1979 года начинается противостояние Нур Мухаммеда Тараки и его заместителя — Хафизуллы Амина, лидера партии «Хальк». Решением пленума Тараки был смещён, власть перешла к Амину, по приказу которого 2 октября 1979 года Тараки был убит.

Хафизулла Амин с первых дней проводил двойную политику. С одной стороны, опасаясь нового переворота, который могли осуществить афганские военные, он официально декларировал, что будет продолжать курс на сближение с Советским Союзом, с другой, в ближайшем окружении не скрывал того, что его политика в будущем будет ориентирована прежде всего на интересы США и Китая. Эти государства были в конце 70-х годов откровенно враждебны к СССР. В такой перспективе, у США появлялся реальный шанс закрепить свое военное присутствие в Афганистане, либо — как минимум — создать в нем серьёзный очаг напряжённости, что в условиях Холодной войны угрожало СССР серьёзными проблемами не только вдоль своих границ, но и внутри страны, поскольку с территории Афганистана при Дауде уже предпринимались неоднократные попытки "усилить рост национального самосознания" в советских республиках Средней Азии, жители которых имели этнические и даже родственные связи с афганцами. Именно поэтому СССР решился на ввод своих воинских контингентов в ДРА — а не по маразматической прихоти стареющих вождей из ЦК КПСС, как любят описывать события конца 1979 года либеральные историки.

США, конечно, такого радикального решения афганской проблемы от советского руководства не ожидали — именно этим была обусловлена резко негативная реакция американского президента Рональда Рейгана на ввод советских войск в Афганистан. Он назвал Советский Союз "империей зла", хотя, весьма спорно было называть таким определением государство, уже полвека — в отличие от США — усиленно тащившем Афганистан из темного феодально-средневекового состояния в сторону социального и политического прогресса, не говоря уже о вложениях в его экономику. И самое интересное, что нашлось немало представителей европейской цивилизации, которые в это определение поверили. Малограмотное сельское население кишлаков, живущее традиционным укладом и по нормам шариата, в умах западных "правозащитников" вдруг превратились в... сторонников и защитников свободы и демократии, которым поставляли оружие, включая переносные зенитно-ракетные комплексы "Стингер", и всячески мотивировали на борьбу с "неверными".

Победа внешней политики США в Афганистане, достигнутая не только усилиями и руками моджахедов, а кое-кого ещё внутри СССР, помогла осуществить давние планы Запада в отношении этой страны. После вывода советских войск в 1989 году, Афганистан начал стремительно падать в средневековье, попутно превращаясь в мировую нарколабораторию и колыбель для исламского радикализма, который, благодаря поддержке США, оказываемой с начала 80-х годов и до настоящего времени, разросся до такой степени, что стал представлять угрозу не только для государств региона, не согласных с американской политикой, но уже давно вышел за рамки контролирующей силы, объявив врагами весь западный мир, включая и своих "родителей".

Офицер афганской армии у развалин школы, построенной в 80-е годы советскими военными строителями, 2013 год.

Сейчас жители Афганистана — даже те, кто воевал "по другую линию фронта" — глядя на развалины построенных при помощи СССР зданий и предприятий, начинают понимать, что ни в 19-м, ни в 20-м, ни в 21-м веке, западный мир во главе с Англией и США не принёс афганцам ничего, кроме войн, возвращения в средневековье, роста наркопреступности и разрушений. Они искреннее тепло отзываются о "шурави" (пер. — советских), даже если в период с 1979 по 1989 год сражались в рядах моджахедов. Всё познается в сравнении.

Между тем, американские планы относительно присутствия в Афганистане в очередной раз поменялись:

Не так давно администрация Обамы повторяла, как мантру: «Войска США покинут Афганистан к концу 2014 года». Теперь президент Обама изменил намерение — в начале 2015 года на территории Афганистана планируется оставить почти 10-тысячный контингент американских войск.

Скорее всего, решение американцев сохранить военное присутствие в Афганистане продиктовано тем же желанием, что и во внешней политике Англии 19-20 века в этом регионе — не допустить роста пророссийских настроений среди афганцев и не позволить руководству Афганистана взять курс на укрепление внешнеполитических связей с Россией. В этом случае существует риск для США потерять свое влияние не только в азиатском, но и в ближневосточном регионе в целом, которое и так сейчас значительно снизилось после успехов российской дипломатии в урегулировании кризиса в Сирии.

И, всё-таки, хочется надеяться, что западный цивилизованный мир, рано или поздно, но оставит в покое многострадальную территорию Афганистана. Ведь, населяющие его народы, оказавшись на острие геополитического противостояния, давно заслужили право жить в мире, строить и развивать свое государство, поддерживая дружеские отношения с теми странами, которые искренне желают видеть будущее Афганистана не как лидера по производству наркотиков, а как самодостаточную и независимую страну.

Владимир Безбородов

Читай ещё:

Афган - прошлое и настоящее
Афганистан. Две кампании. Разные итоги...

ertata

Во все времена Западу приходилось иметь дело с Россией, которая, вне зависимости от того, как она называлась — империя, СССР или Российская Федерация, всегда провоцировала западные державы на агрессивные действия против неё для того, чтобы впоследствии постоянно одерживать победы.

Это означает, что российская внешняя и внутренняя политика на протяжении нескольких сотен лет была направлена на то, чтобы путём изощренных провокаций вынудить те или иные западные державы, либо их союзы, напасть на Россию. Как это ни парадоксально звучит, однако каждый раз, когда Запад поддавался на такие провокации, он терпел сокрушительные поражения.


В отличие от цивилизованного западного мира, который всегда предпочитал путь честной открытой военной агрессии, Россия, вполне обоснованно считающая себя наследницей Византии, предпочитала использовать воистину варварские способы ведения войны, никогда не нападая первой, а принуждая противника самому сделать это, чтобы затем предстать перед всем миром невинной жертвой агрессии.

Так произошло в русско-польской войне 1610−1612 годов, когда русские нахально и преднамеренно создали обстановку Смутного времени, и польский король, думая, что он поможет России навести порядок, на два года занял Москву. Конечно же, поляки абсолютно справедливо считали, что только польское управление способно обеспечить в варварской России мир и порядок.

Однако в результате нечестной военной борьбы, в которой русские вместо регулярных войск использовали ополчение, поляки потерпели поражение, хотя и оставили себе Смоленск. Впоследствии оказалось, что это было очередное коварство русских, которые в 1667 году окончательно вернули себе этот город.

Называя вещи своими именами, уже тогда русские успешно использовали понятие «гибридной войны», так как на самом деле русское ополчение являлось сепаратистами и террористами, и подлежало несомненному уничтожению.

Надо отметить, что и до этого русские искусно и успешно провоцировали западные государство на вторжения: в северо-западную Россию в XII-XY веках неоднократно вторгались как различные рыцарские ордена, так и Швеция, которые безуспешно пытались отобрать у русских некоторые их земли. Это было вполне логично, поскольку русские, по мнению Запада, уже тогда были не способны ими эффективно управлять.

Не сумев противостоять справедливым шведам в честной борьбе, русские спровоцировали их. Следующей жертвой русской «гибридной войны» стал шведский король Карл XII, который искренне желал сделать Украину счастливой и независимой державой, и двинулся с небольшой армией туда. До этого российский император Пётр Первый в течение целых 9 (!) лет искусно притворился слабым и немощным, и тем самым спровоцировал великого шведа на вторжение. В результате шведы были разбиты под Полтавой, а затем в 1721 году были вынуждены подписать Ништадтский мирный договор, по которому к России присоединялись Лифляндия, Эстляндия, Ингерманландия, а также часть Карелии.

У нас на Западе большая часть историков считает Наполеона Бонапарта великим полководцем и гениальным государственным деятелем. Но можно ли согласиться с такой точкой зрения, учитывая тот факт, что он так же, как это сделали до него польский король Сигизмунд и шведский король Карл, поддался на провокацию России и напал на неё в 1812 году?

В результате русские, как нельзя более эффективно снова использовали методы ведения «гибридной войны», и подлым образом завлекли войска французского императора, его союзников в лице Италии, Польши, других европейских государств в Москву, где русские в нарушение всех правил ведения войны совершенно не оставили продовольствия.

В это же время русское ополчение в лице партизан-террористов активно действовало на коммуникациях французов. Несмотря на многократные обращения Наполеона Бонапарта к российскому императору Александру I с требованием воздействовать на бандитов и обязать их прекратить нападения, и вообще вести боевые действия в соответствии с международным правом, тот всячески отрицал наличие своего влияния на них. Между тем российские террористы в лице не только мужиков и баб, но казаков и даже гусар, продолжали нападать на французские отряды.

Одним из самых известных главарей террористических банд стал гусарский подполковник Денис Давыдов. Не сумев одержать верх в борьбе с угрозой терроризма, в итоге Великая французская армия была вынуждена бежать из Москвы, а русские войска вступили затем в Париж. Кстати, национальной чертой поляков является умение наступать на одни и те же грабли, поскольку они всегда активно участвовали в восточных походах: были в составе Великой французской армии, а сегодня просто рвутся в бой впереди самых передовых отрядов НАТО, что, несомненно, делает честь храброму польскому характеру.

Вообще же, даже те войны, которые Россия проигрывала, она оборачивала себе на пользу. Так, «проигранная» Россией русско-японская война закончилась тем, что Япония увеличила свой государственный долг в 4 раза, а Россия всего на одну треть! И это не говоря даже о том, что японские потери в живой силе оказались едва ли не в 2 раза выше, чем российские. Неплохая плата за половину Сахалина и Курильские острова, не так ли?

Данные цифры как нельзя лучше свидетельствуют об изощренном русском коварном методе ведения войн.

События 1917 года, две русские революции и последовавшая затем гражданская война снова показали высокую эффективность методов русской «гибридной войны». Во-первых, инсценировав полный развал Российской империи и последовавший за этим голод и страдания мирного населения, русские спровоцировали ввод миротворческих войск. Германия вступила в Украину, Франция, Италия и Англия вошли в Одессу и Причерноморье, Англия и США — на Крайний Север России, Япония США — Дальний Восток. Даже чехословацкий корпус попытался обеспечить защиту прав человека на всем протяжении Транссибирской магистрали.

Однако русские снова подлейшим образом нарушили международное право и развязали свою проклятую «гибридную» войну. Российские террористы и сепаратисты, не соблюдая правил ведения цивилизованной войны, значительно преуспели в проведении террористических актов против войск международного миротворческого контингента. Все его попытки приобщить русских к западному порядку оказали безуспешными, и миротворцы были вынуждены покинуть Россию.

Последующие два десятилетия русские успешно создавали видимость своей слабости.

Снова использовав методы «гибридной» войны, они успешно организовали мирное присоединение к СССР путем народного волеизъявления Латвии, Литвы и Эстонии.

Очередными политическими и военными деятелями Запада, абсолютно глупо поддавшимися на русские хитрости, оказались фюрер Великой Германии Адольф Гитлер, британские премьеры сэры Невилл Чемберлен и Уинстон Черчилль, французский премьер-министр Эдуард Даладье и американский президент Франклин Рузвельт. Великобритания и Франция, соблазнённые так называемой «слабостью» России, собирались летом 1940 года бомбить русские нефтяные прииски в Каспийском море. Их остановило только германское вторжение во Францию.

Адольф Гитлер почему-то не учёл уроков своих исторических предшественников и двинулся в Россию. Как и в случае с Наполеоном, и гражданской войной 1918−1922 годов, в западной коалиции участвовали воинские части и соединения стран цивилизованного мира — Италии, Испании, Франции, Румынии, Венгрии, Дании, Финляндии, Словакии и других. Благородной целью похода Адольфа Гитлера было освобождение страдающих народов от ига большевизма, прекращение зверств недемократического российского режима. Его поддержала почти вся Европа.

Однако русские, опять включив механизм «гибридной» войны, бросили против стран западной демократии полчища террористов, которые принялись взрывать железнодорожные пути, паровозы, склады боеприпасов и т. д., в тылу войск международной коалиции. В условиях российского бездорожья, в непроходимых российских лесах на ничего не подозревающих доблестных воинов западной коалиции все время набрасывались неисчислимые толпы бандитов.

Русские, преднамеренно не дав себя разгромить летом, дотянули дело до зимы. Они подло обеспечили свои войска тёплой одеждой и обувью, но при этом не предупредили миротворцев о том, что в России бывают очень холодные зимы. Несчастные гибли от русского мороза десятками тысяч.

Русские использовали, кроме этого, запрещённые вооружения — реактивные системы залпового огня типа «Катюща», штурмовики Ил-2, «Шварце тод» и многие другие. В нарушение международных норм русские отказывались сдаваться даже в условиях полного окружения. Особенно отличались в своих зверствах русские морские пехотинцы, воздушные десантники, а также особые гвардейские части. Несчастные сентиментальные чувствительные воины вермахта, воспитанные на книгах Шиллера и Гёте, буквально рыдали, глядя на происходящее…

Коалиция всеми силами пыталась образумить русских бандитов и привить им общечеловеческие правовые ценности. В этих целях повсеместно были созданы трудовые лагеря правового перевоспитания, однако русские всячески отказывались от вхождения в лоно цивилизованного человечества при искреннем желании сотрудников лагерей помочь им.

Несмотря на активную помощь, которую оказывали войскам коалиции добровольцы из Латвии, Эстонии, Литвы, а также Западной Украины, которая даже получила в связи с этим почётное название «Бандерштадт», западная коалиция оказалась безоружна против русских варварских методов ведения «гибридной» войны. И 9 мая 1945 года коалиция сдалась, а русские войска взяли Берлин.

В 1991 году русские вероломно разрушили Советский Союз. США и НАТО, как полные профаны, не знающие истории, обрадовались этому и кинулись на Восток. Россия в это же время искусно вовлекала их в различные конфликты на Ближнем Востоке и в Югославии, и, кроме этого, принуждала расширять НАТО для того, чтобы наиболее боеспособные части блока оказались как можно ближе к границам будущего конфликта.

Любому идиоту стало бы совершенно ясно, что это очередная подлая провокация русских, которые таким образом хотят заставить США и НАТО повторить ошибки своих предшественников: удлинять беспредельно коммуникации в борьбе с Россией означает обречь себя на полное поражение! Однако, совершенно очевидно, здравый смысл окончательно покинул головы политиков и военных Запада…

Особенно нагло русские повели себя в Украине в 2014 году. Они спровоцировали Запад организовать Майдан, свергнуть президента Януковича, а затем дать указания Киеву начать военную операцию на Донбассе. Совершенно ясно, что таким образом Россия в очередной раз после этого хотела включить испытанный механизм «гибридной войны», что и не замедлило произойти.

В современное время наиболее активно и плодотворно над русской проблемой ведения «гибридных войн» работал гений украинской военной мысли, министр обороны Украины Валерий Гелетей, который настойчиво обратил внимание мирового сообщества на неё. Украина обратилась за помощью к США.

Обуреваемый жаждой общемировой справедливости, гениальный 44-й президент США Барак Обама, как известно, провёл своё детство на Гавайях. Судьба его отца Обамы-старшего оказала решительное влияние на формирование личности президента.

Отец Обамы работал старшим экономистом в аппарате правительства Кении при Министерстве финансов. За критику экономических действий президента страны Обама-старший попал к нему в немилость, его карьере пришел конец. Обама-отец начал по-чёрному пить и провалился в нищету. Своего сына он видел последний раз, когда Бараку было 10 лет. В Кении Обама-старший попал в автокатастрофу, находясь в состоянии сильного опьянения, в результате чего потерял обе ноги.

Отец всегда служил примером для Барака Обамы.

После развода родителей Барак Обама жил на Гавайях у бабушки с дедушкой. Его мать снималась в откровенных фотосессиях, и поэтому от неё отреклись родители. Бабушка Мадлен Ли воспитывала мальчика продолжительное время. Дед Барака, диссидент и революционер, как и отец Обамы, боролся с существующим в Кении политическим строем, но неудачно.

В гавайской деревне дедушка Барака был единственным человеком, который умел читать. А единственной книгой в деревне, которую дедушка читал вслух маленькому Бараку, была книга об истории украинского голодомора. Потом туда каким-то образом попал труд фельдмаршала Эриха фон Манштейна «Утерянные победы», по которому Барак Обама учился читать.

Остаётся только ярко завидовать народу Соединенных Штатов Америки, сумевшему выбрать себе президента со столь явно выраженными наследственными признаками. Это ли не пример истинной демократии?

Поэтому, когда перед Бараком Обамой встал вопрос, как приобщить к цивилизованному миру 7 миллионов русских на Донбассе, у него не возникло много проблем: он приказал киевским полководцам окружить города и поселки, и никого оттуда не выпускать. Затем он, творчески используя методику организации голодомора, рекомендовал массово использовать по окруженным населенным пунктам авиацию и реактивные системы залпового огня, надеясь тем самым увеличить эффективность голодомора.

Однако русские, как и прежде, ответили своей победоносной «гибридной войной» на рыцарские методы. Теперь Западу осталось только ввести свои войска в Украину, чтобы Барак Обама и другие западные лидеры не только примерили на себя костюм Адольфа Гитлера и его благородных предшественников, но и отдали бы свои столицы на растерзание русскому медведю.

Автор: Арджил Тернер, Канада. The world and we.
Арджил Тернер

ertata