Каков образ России в современных западных медиа? Насколько он объективен? Несколько лет назад в своей книге «Трансформации образа России на западном экране: от эпохи идеологической конфронтации (1946-1991) до современного этапа (1992-2010)» [Федоров, 2010], я уже попытался ответить на эти вопросы на примере зарубежного кинематографа.

На сей раз я решил сменить объект исследования, переместив взгляд от кино к прессе и, не погружаясь в глубину десятилетий, сконцентрировался на коротком современном двухмесячном периоде — с 5 мая 2013 по 5 июля 2013 года. Источники западной прессы, вошедшие в круг выборки: The New York Times The New York TimesLe Figaro, The Washington Times, Monde, El Pais, The Huffington Post, The Washington Post, The New York Post, The Christian Science Monitor, Independent, Foreign Policy, Le Nouvel Observateur, Die Zeit, Il Sole 24 Ore.

Основные аспекты, которые затрагивались в западной прессе на российскую тему (в статьях, опубликованных в период с 5.05.2013 по 5.07.2013): политическое и экономическое положение России, гомофобия, «дело Сноудена», эффект Pussy Riot, Олимпиада в Сочи и др.


Прежде всего, бросается в глаза, что западная пресса практически во всех сюжетах, связанных с Россией, пытается обнаружить только негативные стороны. При этом активно используются такие основные приемы манипулятивного воздействия медиа на аудиторию:

• «оркестровка» — психологическое давление в форме постоянного повторения тех или иных фактов вне зависимости от истины;

• «селекция» («подтасовка») — отбор определенных тенденций — к примеру, только позитивных или негативных, искажение, преувеличение (преуменьшение) данных тенденций;

• «наведение румян» (приукрашивание фактов);

• «приклеивание ярлыков» (например, обвинительных, обидных и т.д.);

• «трансфер» («проекция») — перенос каких-либо качеств (положительных, отрицательных) на другое явление (или человека);

• «свидетельство» — ссылка (не обязательно корректная) на авторитеты с целью оправдать то или иное действие, тот или иной лозунг;

• «игра в простонародность», включающая, к примеру, максимально упрощенную форму подачи информации.

Например, западные страны под пером аналитиков крупнейших европейских и американских газет непременно выглядят «оплотом демократических ценностей», свобод, прав человека и пр. («наведение румян»), в то время как современная Россия представляется авторитарной страной, попирающей эти самые ценности, свободы и права человека, «полицейским государством» с громадной, негостеприимной территорией (границы которой невозможно защитить), окруженной враждебными соседями [Stratfor, 2013]. Кроме того, Россия обвиняется в ностальгии по былому советскому величию, которое она хочет вернуть любой ценой [Frachon, 2013], в том, что «Путин сумел закрыть рот оппозиции» [Avril, 2013a] и т.п. Так по отношению к России активно используется хорошо отработанный и в прошлые десятилетия прием «приклеивания ярлыков».

Так в статье М.Адоманиса из Forbes задается, по сути дела, весьма провокационный вопрос: «Почти каждый раз, когда народное восстание свергает авторитарное правительство, люди начинают открыто размышлять о том, когда же то же самое произойдет в России?» [Adomanis, 2013]. Представьте себе на минуту, что аналогичная форма вопроса возникла бы в статье журналиста влиятельной российской газеты по отношению к Америке. Боюсь, что это могло бы привести к дипломатическому скандалу и обвинению России во вмешательстве во внутренние дела США в форме подстрекательства людей к государственному перевороту. А по отношению к России западная пресса, к сожалению, может позволить себе и не такое…

Столь же враждебно к России настроена и редакционная статья в The Christian Science Monitor, где полном соответствии с манипуляционными приемами «наведения румян», «подтасовки» и «приклеивания ярлыков» абсолютно бездоказательно утверждается, что «Америка давно основывает свою внешнюю политику на нравственности, но Россия при Путине поступает далеко не так» [Monitor's Editorial Board, 2013]. Неужели The Christian Science Monitor всерьез считает, что США проявили свою внешнеполитическую нравственность в Ираке, когда ложно обвинив тамошнее руководство в незаконном производстве ядерного оружия, начали войну, унесшую жизни тысяч мирных граждан? Или высокая нравственность американской политики проявилась во время войны Афганистане?

По мнению The Christian Science Monitor, решение Путина послать в Сирию системы противовоздушной обороны — «безразличие к людским страданиям и требованиям народа, который просит демократии» [Monitor's Editorial Board, 2013]. А поставки Западом оружия для сирийских оппозиционеров, которым они убивают войска законного правительства и опять-таки мирных граждан, это, значит, снова образец нравственности?

Даже, если западная пресса хвалит за что-то Россию и Путина, то это, как правило, всего лишь ирония. Так, по мнению, М.Гудвина из The New York Post, В. Путин знает, в чем состоят национальные интересы своей страны, и готов эти интересы отстаивать, а Б. Обама живет иллюзиями: «беспорядок в мире с каждым днем нарастает, а Обама, похоже, не замечает этого и не волнуется», так как он всего лишь «мышонок против мужчины» [Goodwin, 2013].

Куда резче пассажей М.Гудвина выглядят «оркестровочные» утверждения Дж. Р.Болтона и П.Э. Десаттер в Foreign Policy, считающих, что «план сокращения ядерных вооружений, предложенный Обамой, означает, что Москве сойдет с рук убийство», так как «риторика и политика России возмутительны, но еще хуже, что администрация Обамы намерена еще более ослабить силы сдерживания и противоракетной обороны США, дабы задобрить Москву» [Bolton, Desutter, 2013]. Да уж, если верить эмоциональной риторике Дж. Р.Болтона и П.Э. Десаттер, получается, что Б.Обама — чуть ли не агент Кремля, осознанно разрушающий оборону США…

Обвинения Запада в безрассудной уступчивости В.Путину и России содержатся и в статье журналиста El Pais Ж.-М.Коломбани, который (по его словам, в отличие от лидеров западных стран) видит все больше признаков абсолютизма во внутренней политике России и ультранационализма — во внешней [Colombani, 2013]. Таким образом, The New York Post и El Pais солидарны в том, что отношение (и сейчас, далеко не радужное) Запада к России должно быть еще более жестким и враждебным.

Британская The Huffington Post в связи с принятием Россией нового закона, направленного на запрет распространения пропаганды гомосексуализма для несовершеннолетних, делает подтасовочный вывод, что «Россия возвращается к одобряемой на государственном уровне гомофобии царистских и сталинских времен» [Tatchell, 2013], полагая, по-видимому, что демократия и соблюдение прав человека должны проявляться именно в активной и тотальной пропаганде гей-движения, невзирая на возраст и религиозные традиции той или иной страны.

Еще одно событие, вызывающее массовые протесты западной прессы — новый российский закон о некоммерческих политических организациях, получающих финансирование из-за границы, которые теперь должны регистрироваться как иностранные агенты. The Washington Post полагает, что это «удар по гражданским организациям, который может подорвать строительство демократии в России на годы вперед» [Lally, 2013], хотя на самом деле данный закон не запрещает политически направленным НКО получать финансирование из-за рубежа. Не говоря уже о том, что реакция западной прессы была бы, скорее всего, совсем другой, если бы, например, американские политические НКО получали бы российскую финансовую помощь…

Не менее активно — и уже многие месяцы — обсуждается в западной прессе история панк-группы Pussy Riot, которая с помощью «наведения румян» предстает перед зарубежными читателями в виде оплота демократического феминизма. К примеру, Independent считает, что суд над участницами Pussy Riot, эпатажно выступившими в храме Христа Спасителя с песней, призвавшей Богородицу прогнать Путина, стало толчком к глобальной дискуссии о характере протестного движения и роли женщин в России: «это свидетельствует о том, чего могут достигнуть женщины, которые не отступаются от своих убеждений» [Walker, 2013]. Интересно, что написала бы Independent, если бы американские феминистки выступили бы с «панк-молебном», направленном против президента Обамы, в главной церки Вашингтона? Осмелюсь предположить, что для пафосной фразы о женщинах, «которые не отступаются от своих убеждений» в Independent тогда уже не нашлось бы места…

Намеченная правительством РФ реорганизация Российской академии наук вызвала много споров — и в научной среде, и в парламенте, и в масс-медиа. Однако и здесь западная пресса не склонна анализировать «за» и «против», заявляя, что «эта беспрецедентная по своей поспешности и размаху реформа» [Bonet, 2013] несет исключительно негативный характер…

Большой резонанс во всем мире вызвало, как известно, дело бывшего агента ЦРУ Э.Сноудена, разоблачившего систему отслеживания интернет-переписки ведущих стран мира, налаженную спецслужбами США. Само собой, западная пресса постаралась и этот случай использовать в антироссийских целях: таких «оркестровочных» статей было опубликовано множество. Но суть большинства из них проста: бездоказательно утверждается, что «за тщательно спланированной кампанией по использованию ситуации со Сноуденом для подогревания антиамериканских настроений в России стоит российская Служба внешней разведки» [Gertz, 2013].

Столь же голословно любой российский оппозиционер априори представляется западной прессой честнейшим борцом с коррупцией и поборником демократии. Так в начале июля 2013 года мэр Ярославля, «символ надежды российской политической оппозиции» [Herszenhorn, 2013], был задержан по обвинению в вымогательстве взятки. Но даже когда мэр «категорически отверг эти обвинения, федеральные чиновники продолжали утверждать, что он виновен», — пишет в The New York Times Д. Хершенхорн [Herszenhorn, 2013]. Итак, Д. Хершенхорну каким-то неведомым образом точно известно, что мэр Ярославля никаких взяток не брал, а российские власти этим задержанием хотят запугать «всех самостоятельных политиков и просто активных граждан». Но так как Д. Хершенхорн все-таки не следователь и не прокурор, а свои рассуждения строит абсолютно бездоказательно, то возникает вопрос, а что, если мэр Ярославля, в самом деле, в итоге окажется взяточником? Что тогда напишет The New York Times?

Маленький вопрос читателю. Пердположим, что некий оппозиционный террорист выступил в интернете с заявлением о том, что, отстаивая независимость, к примеру, Техаса, он сделает все, чтобы сорвать Олимпийские игры, проводимые на территории США. С какими заголовками выйдут статьи в западной прессе на эту тему? Уверен, что с возмущенными. Что-то вроде «Америка не позволит террористам сорвать олимпиаду» и т.д.

Однако по отношению к террористу Д.Умарову, заявившему о своем намерении сорвать олимпийские игры в Сочи 2014 года, Il Sole 24 Ore позволяет себе совсем другой заголовок статьи — ни больше, ни меньше как «Эмир Кавказа объявляет войну Олимпийским играм Путина» [Scott, 2013]. То есть не террорист, и даже не сепаратист, а «Эмир Кавказа», и не всемирная Олимпиада, а «Олимпийские игры Путина»… Тут Вам и «наведение румян» (на террористов) и подтасовка (заинтересованность в проведении Олимпиады приписывается только одному человеку), и «игра в простонародность»…

Il Sole 24 Ore вторит и Le Figaro, не без сарказма утверждая, что «любой теракт в Сочи подорвет кредитоспособность президента России Владимира Путина» [Avril, 2013b]. И тут же приводится ссылка на некое авторитетное мнение о том, что «обращение Умарова больше похоже на провокацию, целью которой может быть новое закручивание гаек спецслужбами» [Avril, 2013b], то есть явный трансфер негативных качеств с терроризма на российские спецслужбы.

На этом фоне даже в целом довольно критичная статья Т. Геноле в Le Nouvel Observateur кажется куда более благожелательной к России. «Россия — безалаберное государство, в котором решение любой проблемы невозможно без прямого вмешательства Путина, — утверждает Т. Геноле [Guenole, 2013], а сам «Путин — никакой не диктатор, он выступает арбитром в олигархической системе, куда входят бизнесмены, высокопоставленные чиновники, а также политики, объединенные безоговорочной верностью президенту [Guenole, 2013]. Довольно точно отмечена Т. Геноле и «главная проблема российской оппозиции — всеобщая зацикленность на протесте против Путина и отсутствие политических предложений, отвечающих чаяниям народа… Политические взгляды участников движения варьируются от крайне правых до крайне левых, следовательно, единую политическую программу они составить тоже не могут» [Guenole, 2013].

Сдержанный оптимизм относительно взаимоотношений России и Запада прослеживается и в статье У. Ингланда из The Washington Post, где отмечается, что «представитель Госдепартамента похвалил Россию за логистическую помощь агентам ФБР, проводящим расследование по бостонским взрывам» [Englund, 2013]. Аналогичное мнение высказывает и Ч.Шейнор в The Huffington Post: «Мы должны поблагодарить русских за предоставленную информацию» [Shanor, 2013].

Сохранить мирные отношения с Россией призывает и П. Дж. Сондерс в The Washington Post. «Чем объясняется истерика вокруг России? — спрашивает он своих читателей, — Если судить по тону заявлений, которые в Вашингтоне сходят за политический дискурс, можно подумать, будто российские войска концентрируются у западной границы, а оппозиционеров в России казнят сотнями» [Saunders, 2013].

А вот Г. Эрлер в Die Zeit выражается еще определеннее уже в заголовке самой статьи: «Хватит пинать Россию!». Автор настаивает на том, что Европе нужна «всеобъемлющая европейская политика по отношению к России, где отправной точкой могла бы стать концепция партнерства для модернизации, под которой подразумевается не только сотрудничество в сфере технологий, но охватывающие все общество реформы — от эффективного управления государством и работающей социальной системы до сильного гражданского общества, являющегося критически настроенным партнером действующей власти» [Erler, 2013].

Выводы. Итак, число проанализированных нами статей в западной прессе (американской, британской, французской, испанской, немецкой) на российскую тему (опубликованных в период с 5.05.2013 по 5.07.2013) составило 21. При этом выявлено, что в 16-ти из них создан отчетливо негативный образ России. Количество статей в западной прессе на российскую тему (опубликованных в тот же период) с положительным имиджем России — 0. Число статей в западной прессе на российскую тему (опубликованных в период с 5.05.2013 по 5.07.2013), в которых акцент делался не на негативном образе России, а на идеях сотрудничества с ней, пусть даже вынужденного: 5.

Разумеется российская действительность — сложное явление, где можно найти немало как негативных, так и позитивных явлений. Вот почему «российскую политическую жизнь следует анализировать во всей ее полноте» [Guenole, 2013]. Однако, увы, в западной прессе это бывает крайне редко. Куда чаще получается совсем иначе — под видом объективности и непредвзятости большинство авторов статей в западной прессе создают гипертрофированно негативный образ России.

© Федоров А.В. Опубликовано в журнале «Медиаобразование». 2013. № 4.


ertata

Гей-бойкот и Олимпиада в Сочи

На канале «Культура» вот уже третью неделю демонстрируется британский сериал «Дживс и Вустер». Этот, с позволения сказать, «ситком для умных» всегда пользовался колоссальным успехом у российской аудитории. Ещё бы! Великолепная постановка, тонкий юмор, грамотно пошитые исторические костюмы и, разумеется, прекрасные артисты. Почему я вдруг завела разговор об экранизации комедийных романов сэра Пэлэма Вудхауза? Вовсе не затем, чтобы обсуждать похождения остроумного слуги и его глуповатого господина на фоне стильных декораций эпохи Art Deco. Стивен Фрай – актёр, шоумен, писатель, да и вообще – талантливый, неподражаемый человек, исполнитель роли Дживса – вдруг очутился в поле зрения всех мировых СМИ. Он обратился с открытым письмом к премьер-министру Великобритании Джону Кэмерону и к Международному Олимпийскому Комитету, призывая бойкотировать нашу Олимпиаду - 2014. В своём послании, опубликованном в блоге, Фрай заявил, что МОК обязан утвердить свою позицию в отношении принятых в России «фашистских» антигейских законов, которые «…президент Путин протолкнул через Думу».



Актёр безо всякого стеснения, ничтоже сумняшеся, сравнивает ущемление прав сексуальных меньшинств в современной России с… преследованием евреев в гитлеровской Германии! В связи этим он настаивает на том, что проведение игр в путинской России на веки вечные запятнает олимпийское движение. То есть нормативно-правовой акт, запрещающий пропаганду гомосексуализма, в «цивилизованном мире» уже приравнивается к печально известным Нюрнбергским расовым законам, послужившим отправной точкой Холокоста. А может Стивен Фрай просто ничего не знает о лагерях смерти, об Адольфе Эйхмане, о Варшавском гетто, …о том, что советские солдаты освободили мир от «коричневой чумы»? Может, он заигрался в джентльмена из многосерийной саги про Дживса и Вустера – там же нет никакой войны и никакого Холокоста. Как там, у Александра Розенбаума?

«В Париже не было гестапо?

А может, не было войны? И "шмайсер" - детская игрушка,

Дневник, залитый кровью ран, был не написан Анной Франк,

Берлин не слышал грома пушек?»

Что характерно, сие скандальное заявление актёра не поддержали даже наши местные демократы-западники-«общечеловеки». Они даже как-то растерялись от такого чудовищного по своей пафосной глупости фортеля. Да, либералы, конечно, горазды соотносить «кровавого тирана Джугашвили» с «коричневым упырём Шикльгрубером», а СМЕРШ - с войсками СС, но приравнивание истребления евреев к запрету гей-пропаганды оказалось слишком уж кощунственным. А что же говорят наши правозащитники, которые обязаны быть вне симпатий и предпочтений? «Высказывания Фрая возмутительны, поскольку их мог допустить либо человек необразованный, либо недалекий, либо провокатор», - сказал зампред Международного правозащитного движения «Мир без нацизма» Валерий Энгель. Это действительно возмущает всех, независимо от политических воззрений.

…Стивен Фрай – не просто популярная медиа-персона, к чьему мнению прислушивается британская и европейская общественность, он – активный борец за права и свободы сексуальных меньшинств. Что говорить? В Европе все эти представители ЛГБТ отвоёвывают всё новые и новые позиции – они не просто тусуются в своих закрытых клубах, - они постоянно демонстрируют свой образ жизни на гей-парадах, а теперь ещё и вступают в законные браки. Толерантность шагает по планете! Собственно говоря, идеи толерантности, возобладавшие в конце XX столетия, изначально имели гуманистическую направленность – предоставление возможности каждому члену общества жить полноценной жизнью. А ведь ещё совсем недавно такое извращение, как гомосексуализм, в Европах карали по закону или же насильно лечили при помощи электричества.

В той же Великобритании человек с нетрадиционной секс-ориентацией был не просто изгоем, но – омерзительным преступником, иной раз хуже всякого вора и душегуба, ибо вызывал не просто гнев, но и неимоверную брезгливость. Вспомните хотя бы знаменитый судебный процесс, по итогам которого осудили великого писателя Оскара Уайльда. Его тогда, помнится, обвинили в совершении «грубой непристойности с лицами мужского пола». Замечу, что после отбывания тюремного заключения, автор классических произведений, которыми до сих пор зачитывается весь мир, уехал во Францию, где и умер в нищете. Такова была расплата за грех. И это считалось культурой, цивилизацией, нормой. Но сейчас – другое время и другие «нормы». Время слащавой терпимости, эпоха бездумного и - безумного разрушения морали под видом борьбы с отжившими догмами. Основной рефрен: «Пусть “большинство” потеснится и уступит дорогу меньшинствам – их же так долго и так жестоко унижали!» В западных книжонках, предназначенных для подросткового секс-просвета, есть непременная глава, посвящённая геям. Они живут рядом с нами – будьте с ними приветливы и обходительны!

Но вернёмся к теме Олимпиады-2014, ибо дальше – больше. Вот и Американская телекомпания NBC обеспокоена условиями работы своих сотрудников-гомосексуалистов, которые отправятся в Сочи на Олимпиаду. В руководстве компании полагают, что российский закон о запрете гей-пропаганды противоречит… олимпийским принципам. Хорошо, что хоть тут без похабных сравнений обошлось. Стоит отметить, что вся эта антироссийская истерия пока существует исключительно на уровне отдельных выступлений, не затрагивая официальные круги. Напротив, высокие персоны уверяют, что не допустят бойкота Олимпиады-2014. Мол, все эти субъекты масс-медиа занимаются отсебятиной, никак не связанной с политическим курсом. Что ж, поживём – увидим.

Как известно, история повторяется дважды. Сначала в виде трагедии, потом в виде фарса. Призывы к бойкоту нашей Олимпиады уже были – в далёком 1980-м году. Тогда формальным поводом послужил ввод советских войск в Афганистан. Это был пик противостояния СССР и США в Холодной войне, поэтому годились любые средства. На самом деле «агрессия большевиков в восточном регионе» оказалась только удобным предлогом. Не будь Афгана, придумали бы что-нибудь ещё, ибо уже в 1978 году в западной прессе было много карикатур оскорбительного содержания, вроде рук в кандалах, держащих олимпийскую символику. То есть за год до ввода советских войск в Афганистан, раздавались клеветнические измышления, и лилась потоком брань в адрес грядущей московской Олимпиады. Что ж, спорт и политика всегда рядом, как ни печально это звучит.

В советских СМИ тема бойкота обсуждалась весьма активно. Каждый вечер в программе «Время» рассказывали о том, что буржуазные политиканы готовы на всё, лишь бы не пускать своих спортсменов в Москву. Журналы пестрели карикатурами на президента Джеймса Картера, безуспешно пытающегося завалить громадного олимпийского мишку. Корявый, тощий Дядя Сэм в характерном цилиндре и в полосатых штанах преграждал дорогу стройному американскому атлету: «Бойкот! Куда?!» Мы-то знали, что спортсмены не виноваты – они хотят к нам приехать, но их грязно обманывают и не дают возможности!

Тогда же появился и детский мультфильм «Баба-Яга против!». По сюжету отрицательные сказочные персонажи решают помешать олимпийскому Медвежонку, и у них, разумеется, ничего не выходит. Как бы там ни было, Олимпиада-80 состоялась – это была потрясающая феерия, настоящий праздник силы и красоты. Но враждебная политика тогда оказалась сильнее здравого смысла – многие страны действительно бойкотировали московские игры, а представители ряда капиталистических держав приехали в индивидуальном, в частном порядке, а не в составе своих сборных, как предполагалось. Итак, в 1980-м году причиной явилось противостояние сверхдержав, точнее – противоборство двух систем, а поводом – война в Афганистане. Трагедия. Сейчас всё это повторяется в форме неприличного фарса – Россию обвиняют в неуважительном отношении к «общечеловеческим ценностям», а точнее – к содомии. Стивен Фрай против!

Что ж, этого следовало ожидать – в прошлом году западные деятели культуры дюже активничали в отношении хулиганок из группы 'Pussy Riot', требуя их немедленного освобождения. Все эти футболки с именами «узниц совести» и пространные заявления в прессе, однако, не возымели никакого действия – дамочек осудили по статье Уголовного Кодекса. А теперь вот и Стивен Фрай решил не пускать английских спортсменов на Олимпиаду-2014. Не правда ли, трогательно?

…Что самое интересное, вся эта борьба за толерантность получила в России непредсказуемое продолжение. Вместо того чтобы посочувствовать обижаемым (якобы) геям и лесбиянкам, наши люди стали относиться к ним с гораздо меньшей симпатией, чем раньше, когда эта тема не муссировалась настолько энергично. Я очень хорошо помню, как ещё несколько лет назад многие из моих знакомых говорили, что «это тоже - норма», «они другие, но среди них много талантливых и тонких людей», «почему бы нет?» и так далее. Сейчас эти же люди вовсе не склонны к благосклонности и даже к элементарному пониманию. Может быть, я не права, приводя в пример только свой круг? Обратимся к статистике – она знает всё. В этой связи, я позволю себе процитировать материал с сайта Интерфакс (от 11 июня 2013 года).

http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=311917

«Сами россияне, напротив, в большинстве своём, запрет на пропаганду гомосексуализма поддерживают. Как показал опрос социологов ВЦИОМ, за последние годы отношение к гомосексуализму в российском обществе стало более нетерпимым, а доля противников однополых браков существенно выросла. Согласно их данным, в настоящее время подавляющее большинство россиян поддерживает введение запрета на пропаганду гомосексуализма в стране (88%, в 2012 году - 86%). Противников данной инициативы - 7%. Относительное большинство россиян сегодня полагают, что нетрадиционная сексуальная ориентация должна быть уголовно наказуема (42%), еще в 2007 г. таких было только 19%. Четверть опрошенных (25%) уверены, что гомосексуализм должно быть предметом общественного порицания (в 2007 г. - 18%). Несколько больше стало и тех, кто предлагает наказание в виде штрафа (с 12% до 15%), и, напротив, меньше тех, кто считает, что государство и общество не должны вмешиваться, т.к. это частное дело каждого человека (с 34% в 2007 г. до 15% в текущем году). Опрос проводился 8-9 июня в 134 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России с участием 1600 человек».

И вот, что я думаю... Не объявить ли нам всем дружный и могучий бойкот сериалу «Дживс и Вустер»? Так сказать, наш ответ Чемберлену. Впрочем, мы, «тоталитарные совки» и прочие «имперские мракобесы» смотрим на мир несколько иначе, нежели толерантные либералы и борцы за права обижаемых меньшинств – мы всё-таки отделяем личность актёра от собственно искусства. Для нас олимпийские игры – это соревнование в силе и в ловкости, а не повод устроить неприличную склоку. А всё-таки искренне жаль, что Стивен Фрай оказался куда менее сметливым (не сказать грубее), чем его Дживс…

Галина Иванкина

ertata

Неужели нам действительно нужна вторая холодная война? ("The American Conservative", США)

Патрик Бьюкенен — бывший помощник и референт президента Р. Никсона. В 1974 году — советник президента Дж. Форда. В 1985—1987 гг. — руководитель отдела по связям с общественностью в администрации президента Р. Рейгана. Баллотировался в кандидаты в президенты США в 1992 и 1996 гг. от Республиканской партии и в президенты в 2000 г. от Реформистской партии. Патрик Бьюкенен – автор книги «Suicide of a Superpower: Will America Survive to 2025?» (Самоубийство сверхдержавы. Доживет ли Америка до 2025 года?).

«Случаются моменты, когда они возвращаются к мышлению холодной войны», - сказал президент Обама в интервью Джею Лено (Jay Leno).

И дабы показать русским, что такое мышление в духе холодной войны устарело, Обама отменил свой сентябрьский саммит с Владимиром Путиным.

В чем причина? А в том, что Путин предоставил убежище Эдварду Сноудену, появившемуся в московском аэропорту с компьютерами, переполненными секретами, которые Агентство национальной безопасности крало во всех странах мира, включая Россию.

Но в США немало перебежчиков из КГБ, и Россия никогда не использовала это в качестве оправдания для отмены встреч в верхах.


Washington Post и Wall Street Journal обрадовались, надеясь на то, что данная отмена предвещает более конфронтационную политику в отношении Путина.

Но действительно ли вторая холодная война это хорошая затея? И если она на подходе, то кто несет за это ответственность?

В период с 1989 по 1991 год Михаил Горбачев дал согласие отпустить на свободу Восточную Европу и вывел свои войска и танковые армии за Урал. Советский Союз распался на 15 государств. За три года СССР отказался от собственной империи, третьей на своей территории, а также от половины своего населения. И он протянул нам руку дружбы.

А как мы ответили на это? Мы придвинули НАТО вплотную к российским границам, включив в состав Североатлантического альянса Польшу, Чехословакию, Венгрию, Румынию, Болгарию и даже бывшие советские республики Литву, Латвию и Эстонию.

И лишь возражения со стороны европейцев помешали нам дать военные гарантии НАТО Украине и Грузии. Это дружественный поступок?

Отнеслись бы мы как к дружественному поступку к военным альянсам России с Кубой, с Никарагуа, с Венесуэлой и Мексикой, будь они заключены после холодной войны?

Чтобы отрезать Москву от каспийской нефти, мы помогли построить трубопровод через бывшие советские республики Азербайджан и Грузию, который оттуда по дну Черного моря пошел в нашу натовскую союзницу Турцию.

В десятилетие Бориса Ельцина в 1990-х годах американские пробивные дельцы и темные личности в сговоре с местными олигархами занимались разграблением природных ресурсов России.

За прошедшее десятилетие Национальный фонд за демократию (National Endowment for Democracy) совместно со своими республиканскими и демократическими отделениями помог свергнуть власть в Сербии, на Украине и в Грузии, заменив ее на режимы, более дружественно относящиеся к нам и отдалившиеся от Москвы.

Джордж Буш пытался развернуть систему противоракетной обороны в Польше и Чехии, хотя об этом его не просила ни одна из этих стран. Мы заявили, что ПРО нацелена против Ирана. Когда мой ныне покойный друг Тони Блэнкли (Tony Blankley) в годы правления Буша-младшего посетил Россию, он был поражен той враждебностью, с которой отнеслись к нему русские. У них возникло и окрепло чувство, что в ответ на их предложение дружбы в конце холодной войны мы просто ими воспользовались.

Путин бывший офицер разведки, он патриот и националист.

А как, по нашему мнению, он должен был отреагировать на окружение своей страны силами НАТО и на американское вмешательство во внутренние дела России? Как в эпоху Трумэна-Маккарти отреагировали американские патриоты на то, что в Голливуде, в американском правительстве и в нашем проекте по созданию атомной бомбы оказалось полно коммунистов, преданных Иосифу Сталину?

Почему мы, американцы, не можем посмотреть на себя так, как на нас смотрят другие?

Патрик Бьюкенен
Почему Россия до сих пор поддерживает жестокий режим Башара аль Асада в Сирии, требовательно спрашивают издания Washington Post и Wall Street Journal.

Что ж, у России давние взаимоотношения с семьей Асада, она продает Сирии оружие, и у нее на сирийском побережье есть военно-морская база. Мы что, ждали, что Россия поведет себя подобно нам, когда толпы на площади Тахрир бросили вызов нашему самовластному союзнику на протяжении 30 лет Хосни Мубараку?

Мы сдали Мубарака и умыли руки, сделав это практически мгновенно.

А Россия борется за своего человека. И разве не является обоснованным вопрос Путина о том, почему мы поддерживаем сирийских повстанцев, среди которых есть боевики «Аль-Каиды», уничтожившей тысячи американцев в «башнях-близнецах»?

Неужели война в Сирии это настолько однозначная борьба добра со злом, что русские должны бросить в беде своих друзей и поддержать наших?

Если семья Асадов действительно такая неисправимо злобная, то почему Джордж Буш-старший воспользовался содействием Хафеза Асада в своей войне по освобождению Кувейта в 1991 году, в которой участвовали 4000 сирийских военнослужащих?

Есть и другая причина, по которой Россия испытывает отвращение по отношению к Америке.

Когда умерла марксистско-ленинская идеология, Россия начала возвращаться к своим религиозно-православным корням. Путин, которого мать тайно крестила в детстве, поддержал такое движение.

Религиозные русские все чаще смотрят на Америку с ее голливудскими ценностями и восхвалением гомосексуализма как на больное общество, как на средоточие культурного и нравственного зла в мире.

Значительная часть мусульманского мира, который когда-то восхищался Америкой, пришла к такому же выводу. Однако Washington Post требует, чтобы наше государство вступилось за «преследуемую рок-группу» молодых женщин, которая своими непристойными действиями осквернила алтарь самого священного собора в Москве.

На каком основании мы, американцы, сделавшие 53 миллиона абортов после дела Ро против Вейда (название судебного прецедента 1973 г.; суд вынес решение, на основании которого было определено, что право на аборт является одним из конституционных прав граждан. прим. перев.), читаем другим странам нотации о морали?

Афганистан, Иран, Сирии, торговля, сокращение вооружений – нам есть чем заняться с Путиным. А что касается наших лекций о демократии и морали, то как насчет того, чтобы нам заткнуть свою варежку?

Do We Really Want a Cold War II?. перевод ИноСМИ.



Америка дискредитирована

Автор данной статьи Пол Крейг Робертс был помощником министра финансов США и членом редколлегии Wall Street Journal. Он был обозревателем в газетах Business Week, Scripps Howard News Service, и Creators Syndicate. Автор данной статьи провёл множество лекций в различных университетах. Его интернет-статьи привлекли всемирное внимание.

По мере того, как Вашингтон утрачивает свою власть над миром, столкнувшись с неповиновением со стороны Венесуэлы, Боливии, Эквадора, а теперь ещё и России, на глазах у всех правительство США испытывает вспышки гнева. Постоянная демонстрация ребячества со стороны Белого дома и Конгресса заставляет краснеть каждого американца.

В последний раз ребяческое поведение Вашингтона проявилось в ответ на то, что русская эмиграционная служба предоставила убежище в России американскому осведомителю Эдварду Сноудену. Убежище предоставлено сроком на один год, на период, пока рассматривается просьба Сноудена о постоянном убежище. Превратив США в страну без законов, Вашингтон больше не имеет никакой концепции судебного производства. Законом считается всё, что служит Вашингтону. По мнению самого Вашингтона, закон – это не что иное, как его собственное желание. С любым человеком или страной, перечащими закону Вашингтона будут обращаться незаконно.

Поскольку Обама, как и Буш до него, обычно не подчиняется закону США, Белый дом считает, что президент России Путин также не должен подчиняться российскому и международному закону, отменив решение эмиграционной службы о предоставлении убежища и передав Сноудена Вашингтону.

Вашингтон ожидал, что Россия передаст ему Сноудена только потому, что они этого потребовали. Подобно двухлетнему ребёнку Вашингтон не может понять, что его требования не имеют приоритета над международным законом и внутренними правовыми процессами каждой из стран. Как только Россия посмела встать на защиту закона против «незаменимой нации».

Официальный представитель Белого дома заявил, что болван из Белого дома может наказать Путина тем, что в следующем месяце не поедет в Москву на встречу с ним. Уверен, что Путину абсолютно всё равно, объявится болван из Белого дома или нет.

Срок правления болвана из Белого дома подходит к концу, однако Путин, если его не убьёт ЦРУ, останется править ещё на один срок. Более того, каждый российский президент понял – слово США не значит ничего. Клинтон, оба Буша и нынешний болван из Белого дома нарушили все соглашения, которые Рейган заключал с Горбачёвым. Зачем президенту России, управляемой законом страны, встречаться с тираном?

Не желая отставать от ребячества Белого дома, члены Палаты представителей США и Сената внесли свои «пять копеек» в позор Америки. Согласно новостным репортажам, болваны из Конгресса «отреагировали гневно» и предупредили о «серьёзных последствиях для американо-российских отношений». Это очередная демонстрация колоссального высокомерия США. Только Россия должна беспокоиться о последствиях для отношений. Вашингтон же беспокоиться не должен. Его Императорское Величество просто откажет Путину в аудиенции.

А Конгресс, кажется, не в курсе на счёт собственной шизофрении. С одной стороны, Конгресс возмущён незаконным и противоречащим конституции шпионажем Национального агентства Штази – особенно шпионажем за самим Конгрессом – и пытается лишить финансирования программу надзора Штази. Поправка к счёту на военные растраты, внесённая республиканцем из Мичигана Джастином Амашем, почти прошла. С небольшим преимуществом эта поправка победила, благодаря голосам, приобретённым в шпионской индустрии.

С другой стороны, не смотря на возмущённость слежкой, Конгрессу нужен скальп отважного героя Эдварда Сноудена, рассказавшего им об этой слежке. В этом случае мы видим проявление исторической глупости правительства – стреляй в гонца.

Только некоторые сумасшедшие правые верят, что универсальная слежка за каждым американцем необходима для безопасности США. Национальное агентство Штази будет изо всех сил бороться и шантажировать всех членов Палаты представителей и Сената, однако сам-по-себе этот шантаж приведёт к обрезанию крыльев агентству Штази, ну или, по крайней мере, мы можем на это надеяться. Если вскоре этого не случится, у агентства Штази будет время на организацию сфабрикованного отвлекающего события, которое потрясёт подобный стаду овец народ и положит конец попыткам обуздать агентство мошенников.

США находятся на грани экономического коллапса. Так называемая «сверхдержава», страна-банкрот, после восьми лет попыток не смогла захватить Ирак, и вынуждена была сдаться. После одиннадцати лет «сверхдержава» была повержена в Афганистане несколькими тысячами легковооружённых талибов, и сейчас, поджав хвост, бежит в укрытие.

Вашингтон компенсирует свою войсковую импотенцию совершением военных преступлений против мирных граждан. Американские военные – превосходные убийцы женщин, детей, деревенских старейшин и сотрудников гуманитарных организаций. Всё на что способна могущественная «сверхдержава» – стрелять из беспилотных самолётов по фермерским жилым домам, землянкам, школам и медицинским центрам.

Шизофренические обитатели Белого дома сделали американцев ненавистным народом. Те, у кого есть планы побега от нарастающей тирании, уже понимают, что где бы они ни искали убежища, их будут воспринимать как паразитов из самой ненавистной нации, и они будут играть роль козлов отпущения, а также будут подвергнуты риску быть уничтоженными в репрессии против недавних злодеяний Вашингтона.

Вашингтон уничтожил все перспективы для американцев как в родной стране, так и за рубежом.

Оригинал статьи, перевод для MixedNews - Анастасия Букина.


ertata

Западный капитализм вырос на трупах

Когда мы говорим о различиях между Западом и Россией, романо-германской и славяно-русской цивилизациями, то обычно имеем в виду сугубо социокультурный аспект. Однако, многое здесь может и должно быть понято в духовном, религиозно-мистическом ключе. Очень символично, что романо-германская (европейско-американская) цивилизация именно западная, ведь Запад – это сторона заката (западания) солнца, которую древние всегда связывали со смертью и обителью мёртвых. Мертвечина всегда составляла основу западного мира, бывшего абсолютно безжалостным не только к чужим, но и к своим. Во время Реформации погибло две трети жителей германских земель (в одном только Тирольском районе уничтожено 100 тысяч крестьян). В ходе капитализация в Англии все крестьяне были выселены с земли, согнаны на мануфактуры и в работные дома. Тогда казнили сотни тысяч людей. При одном только Генрихе Восьмом умертвили 70 тысяч, 90 тысяч – при Елизавете (все население Англии составляло три миллиона). Смертная казнь полагалась за 6000 видов преступлений (например, за кражу курицы). А установление демократической республики во Франции привело к убийству сотен тысяч французов революционными палачами.


Впрочем, массовые казни практиковали и в XVIII веке. «Или другой пример — казнь пяти декабристов (Пяти — за вооруженный мятеж с многочисленными человеческими жертвами! И казнь единственная с 1775 по 1847 гг.), - восклицает В. Шамбаров. - Но при подавлении восстания в Париже в 1848 г. было расстреляно 11 тыс. чел., а Герцен, эмигрировавший из «варварской» России и случайно оказавшийся там в период бойни, ошалело писал: «Дай Бог, чтобы русские взяли Париж, пора окончить эту тупую Европу!»

Но дело даже не в этих миллионах трупов. Для Запада характерен какой-то мертвяческий символизм, особо важный и для его цивилизационного развития. «В середине XIV в. в Европу пришла эпидемия чумы — Чёрная смерть, выкосившая 20 млн. из 60 млн. населения, т.е. треть, - отмечает А. Фурсов. - Крестьянских рук стало не хватать, сделочная социально-экономическая позиция крестьянина (а также арендатора и батрака) по отношению к сеньору улучшилась. Сеньоры попытались изменить ситуацию, ответом в 1378-1382 гг. стали сразу три восстания («чомпи» во Флоренции, «белых колпаков» во Франции, под руководством Уота Тайлера в Англии), а по сути — народная антифеодальная революция, надломившая западноевропейскому (собственно, никакого другого в истории и не было) феодализму хребет». («Кризис-матрёшка. Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид»)

Действительно символично - смерть десятков миллионов стала важнейшим фактором, который способствовал созреванию западного капитализма. Или вот – еще один источник преуспеяния Запада: «Среди добычи мародеров, обчищавших трупы после битвы при Ватерлоо (а в ней 18 июня 1815 года погибло, по разным данным, от 15 до 22 тысяч человек), были здоровые зубы, которые вырывались изо ртов мертвых и умирающих солдат. В последующие годы европейские дантисты не знали дефицита «материала». (А. Буцко. «Великий антигерой: выставка в Бонне рассказывает правду о Наполеоне»).

Не менее красноречивы данные об источнике научного прогресса: «Немецкая пресса предлагает по-новому, без отвращения взглянуть на каннибализм в человеческой среде: журналисты припомнили, что вплоть до конца XVIII века в арсенале европейской медицины традиционно присутствовала человечина. «Лекарственные средства» на основе частей человеческого тела использовались в Европе в XVI-XVII веков почти так же часто, как травы, коренья и кора». («Der Spiegel: до конца XVIII века европейцы были прилежными каннибалами»)

Для Запада была характерна тяга к публичным казням и пыткам, которые достались ему от Рима. Там знали толк в подобных зрелищах: «Ради разнообразия разыгрывались и «морские» сражения на специально выкопанных прудах, - пишет В. Шамбаров. - В гладиаторских схватках участвовали не только мужчины, но и женщины, выпуская друг дружке кишки на потеху почтеннейшей публике. А императоры старались учитывать вкусы и запросы сограждан. Поэтому стали дополнять бои театрализованными казнями, поставленными по мифологическим сюжетам. И римляне восторженно глазели, как бык покрывает приговорённую «Пасифаю», разбивается «Икар», восходит на костёр и сгорает «Геракл», приносят в жертву «Ифигению»… Устраивались и массовые публичные казни. Например, растерзание зверями и прочие виды умерщвления тысяч мужчин и женщин поле подавления восстаний. Для таких зрелищ жертвы отбирались по внешности и сложению, а на арену выпускались обнажёнными, чтобы истинные «ценители» могли в полной мере насладиться каждой их судорогой». («Великие империи древней Руси»)

Романо-германский Запад до такого артистизма не дотягивал, но и там очень любили смотреть на казни и пытки, о чем уже много раз писали и говорили. Но вот об этом известно мало: «До 1920-х годов казни животных в США по решению судов были обычным делом. Как правило, умертвляли собак и лошадей (когда те своими действиями приводили к смерти людей). Но несколько казней досталось и на долю слонов». Так, слониха Большая Мэри, задавившая дрессировщика, «была повешена 13 сентября 1916 года на подъёмном кране. За казнью наблюдали около 5000 человек». («Казни слонов в США»).

Смерть подавалась как занятное шоу и произведение искусства. В оптике западного человека, мертвец может выступать как некий экспонат музея или выставки. «Катакомбы капуцинов (итал. Catacombe dei Cappuccini) — погребальные катакомбы, расположенные в городе Палермо на Сицилии, в которых в открытом виде покоятся останки более восьми тысяч человек, по большей части местной элиты и выдающихся граждан — духовенства, аристократии и представителей различных профессий, - сообщают нам на сайте «Новости фотографии». - Это одна из самых знаменитых выставок мумий — скелетированные, мумифицированные, забальзамированные тела усопших лежат, стоят, висят, образуют композиции».

А вот нечто близкое по жанру – посмертная фотография, на которой умерший человек изображался как живой. Зародился этот жанр в Америке, что не удивительно, ведь данная страна символизирует заокеанскую страну мёртвых, которая находится на далеком Западе, на стороне заката и упадка. «В конце XVIII века зарождается новое общество… радикально изменившее жизнь Западной цивилизации, - пишет некто Mark Tso на сайте «Art Pages» («Страницы искусства»). - В 1799 году в Америке умирает первый и один из наиболее любимых американцами президентов — Джордж Вашингтон. В результате искреннего общественного траура создается огромного количество изображений покойного президента. Таким образом, формируется некий символ, визуализация массового человеческого горя. По мнению многих ученых, именно это событие послужило началом общественного траурного самовыражения новой формации в Америке. Появились новые поминальные и траурные традиции, а так же обозначилась прочная связь между созданием изображения покойного и ритуалом прощания с ним. Эти события порождают своего рода моду на рисованные изображения усопших в виде небольших карточек, содержащих помимо собственно изображения самого покойного, так же и краткую информацию о нём… Замена рисованного портрета фотографическим произошла крайне быстро. Приблизительно в то же время в густонаселенных городах Европы, в особенности среди небогатой части населения, бушуют эпидемии, уносящие огромное количество жизней. Высочайшая в истории Западной цивилизации детская смертность ставит под вопрос жизнь практически каждого новорожденного ребенка». («Посмертная фотография: эволюция жанра»)

Запад и сейчас выставляет смерть на показ - все эти реки крови, горы трупов, которые так любит смаковать их Голливуд. С экранов на зрителей прут мириады вампиров, зомби, оборотней, психов, маньяков. И порой складывается впечатление, что в бой идёт некая виртуальная армия, в которую, в скором времени будут рекрутированы уже реальные маньяки, многие из которых мнят себя «иными существами».

Откуда же взялась эта «религиозная» воля к смерти, нашедшее столь многообразное проявление? Истоки её, конечно, надо искать в древних магических культах, которые «прописались» в языческих традициях (в то же время эти традиции никак нельзя сводить только к магизму и паганизму, там была и своя, «протихристианская» правда). Так, существовало представление о том, что мертвые предки могут помочь в приобретении богатства. Безусловно, потусторонний мир мертвых воспринимался как реальность, иная по отношению к земной, в которой царят бедность и голод. То есть, от мира мертвецов ожидали инаковости, рассматривая его в качестве некоего источника изобилия. И, судя по всему, многие мрачные ритуалы и обычаи Запада вышли именно из этого представления.

Массовые, изощрённые казни и, вообще, убийства - также объясняются из мистики. На западной «мертвецкой» почве вырос капитализм, для которого характерно вампирическое пожирание, высасывание различных ресурсов. И речь идёт не только (и даже не столько) о ресурсах материальных. Высасывается как бы жизнь человека, которого заставляют страдать, гнаться за чем-то, тратить свою энергетику. И помимо уровня символического, пожирание, высасывание жизни происходит буквально и в промышленных масштабах. Тем самым «вампиры» Капитала как бы сливаются со своими жертвами, присваивая их «я». Подобным образом в древности существовали кровавые культы, адепты которых выпивали кровь убитого врага, поедали его внутренности. Именно оттуда пошла «черная аристократия», появились разнообразные черномагические общества.

Всё это необходимо знать, отлично, на сто процентов осознавая с какими силами нам приходиться иметь дело. Политика и экономика здесь являются некими проекциями чего-то намного более глубокого.

Александр Елисеев

Читай ещё:

Капитализм - история большого грабежа. Английский образец.
Публичные казни – как развлечение
Молот ведьм
Эта уродливая, нищая, варварская Европа…
Люди-звери
Кровавое паломничество
Огнём и мечом. На службе Святого престола.
Просвещённая Европа


ertata

-Во-первых, - перебил и его Филипп Филиппович, - вы мужчина или женщина?
Четверо вновь смолкли и открыли рты. На этот раз опомнился первый, тот с копной.

-Какая разница, товарищ? - спросил он горделиво.

Михаил Булгаков. «Собачье сердце».

Гендерная эволюция и вырождение.

Передо мной – свежий номер журнала «Огонёк». На этот раз моё внимание привлёк пугающий – иначе и не скажешь - материал, касающийся полоролевых, гендерных проблем. Пугающий – при всём нарочитом спокойствии изложения, актуальном среди современных журналистов. Сейчас не принято кричать, даже если речь заходит о вырождении. Да и что возмущаться-то? Не про убийства, поди, пишем, а про свободу выбора. Перед нами не кровопийцы и не фашисты какие, а милые творческие люди, которые хотят реализовывать своё право …на половую принадлежность. Время такое – эпоха тотального, даже давящего своим разнообразием, выбора, а они, как раз, в духе современности, желают креативно меняться. О, нет! Не радикальным образом, не путём хирургического перекраивания и массированной гормональной терапии, а вот так, одеждой, поведением, бытовой пластикой. Посыл таков: сегодня я - мальчик, завтра я - девочка, послезавтра ещё какой-нибудь хоббит или неведома зверушка. Я же не тварь дрожащая, а право имею. И никому не мешаю. Под фотографией, изображающей милое существо в очочках, так и сказано: «Илье Степанову нравится, когда люди не понимают, какого он пола». Что там, у Булгакова: «Какая разница, товарищ?».


Автор публикации «Игры с полом» (игра, как жанр и как философия сейчас в трендах), так вот, журналистка Екатерина Люльчак отмечает: «В детских садах Швеции упраздняют разделение на мальчиков и девочек — теперь есть только "друзья". Граждане Австралии де-юре имеют право на третий пол — в паспортах введены три обозначения: М (мужской), F (женский), X (для интерсексуалов). Мысль о том, что каждый может выбирать, кем ему быть, мужчиной, женщиной или третьим полом, искушает». На мой взгляд, эта мысль не искушает, а вызывает растерянность и даже ужас. Но, увы, в толерантно - цивилизованном обществе пугаться в таких случаях не принято. Это должно вызывать, как минимум понимание, а лучше всего – приязнь и ни в коем случае не сочувствие. Он же не больной, а уникальный. Точнее, как раз, нормальный, ибо норма – есть первобытная, а потому давно отжившая догма. Раскрываем другой журнал – на этот раз гламурно-глянцевый. Известный модельер Марк Джейкобс предлагает мужчинам носить юбки, а модная обозревательница с воодушевлением отмечает, что первые женщины, рискнувшие выйти в брючках, тоже подвергались жесточайшей критике. Поэтому надо смелее раздвигать бытийные рамки и радостно крушить бессмысленные прокрустовы ложа.

Да уж, тема заезженная и, более того, почти скандальная. Что мы видим? Всё больше стран легализируют однополые союзы, тем самым, признавая полное юридическое право гомосексуалистов на вступление в законные браки. Феминистки, получившиеся, кажется всё, что можно и даже то, что нельзя, продолжают требовать равных прав для мужчин и женщин - в Европе и в Америке можно встретить пасторов дамского пола. Пресловутые уроки сексуального воспитания (и заодно уж и секс-толерантности) уже никого и нигде не смущают, а наши местные либералы подзуживают, что неплохо бы и нам, наконец-то, вливаться в культурную жизнь. А ещё – «отмена» папы и мамы; есть только родитель №1 и родитель №2.

В особо цивилизованных странах с некоторых пор практикуется «бесполое» воспитание. Девочкам намеренно даются машинки, тогда как мальчикам суют в руки кукол, дабы ребёнок не зацикливался на полоролевых стереотипах и мог сам (!) выбирать, кем ему быть. Ну, мало ли? Вдруг в душе он – девочка, просто случайно родился мальчиком? Не ломать же. Нам объясняют - это как с природными левшами, которых ещё в середине XX века насильно, с битьём и унижениями, переучивали. Так и мальчиков с девичьей «доминантой» до недавнего времени поколачивали и принуждали к жёсткой мужественности. Непорядок! Вот, если, несмотря на пичканье куколками да кружевцами, парня всё-таки потянет на самолётики, то так тому и быть. Одна знакомая блогерша, ныне живущая в Швейцарии, как-то написала у меня в комментариях, что на Западе много молодых мужчин, имеющих «женственную» неагрессивную пластику, они расслаблены, их лица округлы, а черты не резки, голос – тих и мягок. При всём при этом, у них традиционная сексуальная ориентация. Просто им больше …незачем. Что меня больше всего удивило, женщина рассматривала эту тенденцию, как позитивную. Ей с готовностью поддакнули: «Не то, что вечное российское быдло и прочее ‘купание ВДВ-шников’». Так это что, и есть цивилизация? По-моему, это уже вырождение.

Итак, половая принадлежность человека оказывается всего лишь предрассудком, навязанным гендерным стереотипом, ролью в устаревшей пьесе, где костюмы давным-давно пропахли нафталином и пылью. В этой связи вспоминается мрачное пророчество Станислава Лема. В его романе «Возвращение со звёзд» главный герой прилетает на родную Землю после долгого отсутствия. За то время, пока Эл Брегг рисковал своей жизнью, видел смерть товарищей, преодолевал себя и получал удары судьбы, земляне стали иными. Совсем иными. Они не просто перестали стремиться к звёздам и погрязли в сладком потреблении, они очень сильно изменились внешне. Мужчины сделались меньше ростом, пластичнее, нежнее. У них появились вкрадчиво-ласковые, мирные нотки в голосе. Одежда – самая яркая и прихотливая. Тут же нет никаких гендерных предрассудков! «К яркости женских нарядов я уже привык, но мужчин без всяких на то оснований все ещё подозревал в маскараде и все еще питал робкую надежду, что увижу нормально одетого человека - жалкий самообман». Безусловно, тут нет и быть не может никаких силовых упражнений – раз брутальная мужественность никак не востребована обществом, они оказываются и не нужны. Далее, спорт перестал быть соревновательным, грубым, опасным. Остались спокойные и не напрягающие моционы.

Кроме того, Эл Брегг с ужасом отмечает, что он попросту пугает людей своим нестандартным внешним видом. Он – настоящее чудовище! «Я мог испугать кого угодно. Я и не подозревал, что выгляжу как ярмарочный силач. Бугры мускулов, торс, я весь был какой-то бугристый». То есть нормальный мускулистый мужик с грубоватыми, то есть, с привычно-мужскими чертами лица в этом обществе смотрится просто зверски. Брегг и сам начинает воспринимать себя, как дикаря, он стыдится своей мускулатуры и роста, его невольно раздражает «безобразное» отражение в зеркале. Более того, в этом тёпленьком и сладеньком мире мужчинам надлежит постоянно омолаживаться, проходить специальные процедуры, вроде избавления от седины, да и вообще, многие сугубо дамские ухищрения тут распространяются и на кавалеров.

Понятное дело, что в этом расчудесном обществе приняты спокойные, без скандалов, расставания, а самая длительная семейная связь длится не более семи лет, ибо крепкие семьи с главенством сильного мужчины, это – смешная архаика. Однако все эти необратимые изменения в поведении землян произошли не сами по себе, а были вызваны так называемой «бетризацией», то есть процедурой, нейтрализующей в человеке все агрессивные начала. Отныне хомо-сапиенс, в принципе, не может убивать, но при этом, он навсегда отказывается от риска, от поиска и даже от ревности в любви, ибо ревность порождается всё той же агрессией. Привычная в нашей культуре «борьба за женщину», которой наполнена вся классическая литература, да что там – вся мифология, все легенды и сказки, упраздняется и становится чем-то, вроде первобытной дикости. В новом мире даже искусство становится иным – бесполым и плоским, без страстей и страданий. Но то была фантастика. Мы же безо всякой бетризации постепенно становимся похожими на героев Станислава Лема. А теперь снова открываем журнал «Огонёк» и читаем статью известного писателя Виктора Ерофеева, который, кстати сказать, обеспокоен сложившимся положением.

Ерофеев пишет: «Отказавшись от культа силы, он [мужчина] невольно поощряет в себе черты слабости, роднящей его со слабым полом. Эта слабость, наполняясь философским содержанием, в конечном счёте, ведет к долгосрочному свержению капитализма, который, безусловно, поощряет агрессивность мужчины-дельца, мужчины-предпринимателя». В чём дело? Почему? А ещё – доколе? Оглянитесь вокруг – сейчас для выживания вида совершенно не нужна сила и ловкость. Более того, как правильно отмечает Виктор Владимирович, сегодня уже не актуален типаж «акулы капитализма», который эволюционировал с конца XVII века – от хваткого, неотёсанного и грубого буржуа до комильфотного, но «крутого» яппи. Нынче вся эта жёсткость и могучая пробивная сила оказываются ни к чему. Люди могут делать деньги, не выходя из он-лайна. Миллионером может стать невзрачный очкарик, измысливший принципиально-новую «фишку» для облегчения нашей тяжкой виртуальной жизни. Так зачем ему быть качком Арнольдом или ещё каким-нибудь Иваном Поддубным? Ему и жёсткая линия поведения не нужна.

У каждого времени – свой эталонный тип мужчины, растиражированный образ которого мы можем видеть на улицах наших городов. Для современного информационного, виртуального общества таким типажом становится пресловутый хипстер. Это худощавый молодой парень, в непременных очках, в какой-нибудь смешной футболке с креативной надписью. Джинсы в обтяжку – дорогие, но тёртые или даже рваные. Дурацкая шапочка (впрочем, от известной фирмы), цветные кеды, шейный платок, трикотажная бабья кофта, небрежно застёгнутая на одну пуговку. Возможна интеллигентская бородка. Он увешан гаджетами и знает толк в виджетах, он смотрит «кино не для всех» и пишет умные вещи «для своих». В Твиттере. Рядом с ним – его девушка. Всё то же самое, только пока всё ещё без бородки, хотя туфли на шпильках и платья она уже считает принадлежностью неумных гламурных фифочек. Так вот, у этих персонажей нет пола. Они и друг друга воспринимают, как вполне равноправных товарищей – он ею не руководит, но и не угощает в кафе. Она его не обстирывает, но и не ждёт от него никаких роз на 8 марта.

Унисекс из актуального стиля постепенно превратился в жизненную философию. Демократичная универсальность этого самого унисекса помогает не зацикливаться на полоролевых тенденциях. «Какая разница, товарищ?», если от этого не зависит, в конечном итоге, выживание? И счастье тоже никак не зависит! Ломка гендерных стереотипов невероятно выгодна производителю и продавцу, ибо мужчина «проникает» в дамские отделы, а женщина осваивает мужские роли. Более того, если девочка и мальчик одинаково любят футболки-поло и клетчатые рубашки, а также цветастые шейные платки, то их можно сбыть в два раза больше! Чистая экономика.

Мне могут возразить: подобные тенденции уже встречались в истории человечества, и даже не раз. В галантном XVIII столетии мужские и женские наряды были одинаково рафинированными, причудливыми и замысловатыми. Придворные красавцы носили одежды из той же розовой или, скажем, жемчужно-серой ткани, что и дамы. Пудреные парики, мушки, помады и притирания, пышные кружева, прихотливые вышивки и лёгкие туфельки с драгоценными пряжками – всё это было принадлежностью, как мужской, так и женской моды. Но, заметим, что носителями париков да рюшей, а также утончённой философии будуаров и гостиных, был очень малый процент жителей земного шара – обитатели королевских и императорских дворов, столичные модники и верхушка провинциального дворянства. Так, даже во Франции, на родине мод и стилей, «дремучие» аристократы из далёких периферий не пользовались всеми этими ароматными пудрами и предпочитали одежду тёмных «мужских» окрасок. И это, не говоря уже об остальной части народонаселения – о, собственно, производителях совокупного общественного продукта.

Или вот. В Серебряном веке, на рубеже XIX и XX столетий, в моде была нарочитая мужская утончённость, нервность, обморочный вид и прочие «…бледные ноги». Опять-таки, носителями этого поведенческого кода являлась только небольшая прослойка европейской (в том числе, русской) и североамериканской интеллигенции. Замечу, что любая мода в широком смысле этого слова долгое время оказывалась доступна лишь малой части людей. Поэтому нелепые тенденции, которыми время от времени богатые и образованные господа забивали себе головы, никак не отражались на нравственном климате общества в целом. В наше время мода, что называется, создаётся на улице и работает для большинства. Сейчас в моде унисекс и он бодро шагает по планете, сметая предрассудки, заморочки, комплексы. М + Ж = 0. Ему больше не надо быть агрессивным добытчиком, а ей – заботливой хранительницей. И он, и она – креативные дизайнеры, родитель №1 и родитель№2. Их дочь играет в солдатиков, их сын мечтает о голубеньком бантике.

Интересно, что Виктор Ерофеев в своих умозаключениях весьма оптимистично настроен: «…В этом противостоянии европейского умерщвления агрессии и архаического культа силы Россия почти бессознательно голосует за архаику. Ей чужды метания и мутации европейского мужчины. Она ещё верит в войсковую доблесть полковника». И он прав! Россия, к счастью, всё ещё не догоняет цивилизованные страны – тут по-прежнему не понимают, зачем парочке геев нужен штамп районного ЗАГСа, а воспитаннице детсада – машинка, вместо куклы. Тут, несмотря ни на что, родители произносят жуткие, с точки зрения цивилизованного мира, фразы: «Ты же мальчик!», если хотят, чтобы их сын учился давать сдачи или «Ты же девочка!», если видят, что их дочка заигралась в пацанские игры. Здесь подсознательно и – сознательно бегут от вырождения. Убежим ли? Или всё-таки накроет? Покажет время. А хипстер… Он тоже перебесится. Возможно. Хочется на это надеяться, а надежда, как известно, умирает последней.

Галина Иванкина. Завтра.

ertata