Бесспорно, что в Астраханской области присутствует проблема вывоза, хранения и переработки мусора. И бесспорно, что ее необходимо решать. Вопрос только какими способами?


Можно выстроить контроль за организациями, которые работают в этой сфере и добиваться максимальной эффективности этой работы. Тем более, что эти организации дают работу немалому числу астраханцев и пополняют бюджет области налогами.

А можно пойти по другому пути, запустив на рынок компанию из другого региона. Минус рабочие места астраханцам и минус поступления в бюджет от налогов. Ибо организация—чужак будет платить налоги не в астраханский бюджет, а в бюджет того региона, где она зарегестрирована.

Видимо правительство Астраханской области идет по второму пути. Астраханцы знают, что большинство наших предприятий либо проданы и приносят доход не в областную казну, либо странным образом обанкрочены. Теперь пришло время предприятий в сфере мусорного рынка.

Странным образом в тендере на статус Регионального Оператора по работе с твердыми бытовыми отходами учавствует только одна компания. И она же закономерно побеждает(конкурентов то не представлено). И это не Астраханская компания. Волгоградская.

Компания, не имеющая ни перерабатывающего завода, ни своих полигонов. Ничего, кроме заверений и обещаний бешенных инвестиций. Кстати, благодаря этому почти тысяча астраханцев потеряют работу(наши компании уже не будут иметь права работать в этой сфере). Построенный мусороперерабатываещий завод так же скорее всего будет "выброшен на свалку истории". Мы же богатая область))).

Но если бы только это. Астраханская область вполне может в плане производства сельхоз продукции составить конкуренцию многим. И это при нехватке плодородных земель. Казалось бы, правительство области должно беречь эти земли как "зеницу ока". Однако сегодня мы видим вопиющию картину — плодородные сельско хозяйственные земли уходят... под свалку.

Если вы поедете по трассе в сторону Аксарайского, то километров в десяти от микрорайона Бабаевского


увидите работающую на плодородных землях тяжелую технику. Вы думаете что она рекультивацией занимается?

Там ведутся земляные работы по подготовке к строительства полигона для твердых бытовых отходов. Попросту для свалки. Весело?

Я побывал на месте и видел все своими глазами. Трогал руками эту землю. Любой земледелец хотел бы что бы таковая была на его участке. Сплошной чернозем. И его — под свалку!




Приехавшие вскорости на место работ представители компании "Чистая Среда" посоветовали не лезть в это дело и подумать против кого я выступаю, так как у них "зеленый свет от правительства области". Простите, а Закон побоку? Каким образом на землях сельхоз назначения строится полигон под мусор? Кто и на каком основании дал такое разрешение( если вообще оно имеется)?

Представители "Чистой среды" показали только один документ. В мае этого года некая жительница Началово взяла в аренду 120 гектаров земли под фермерское хозяйство. Однако, через несколько дней, она переуступает право на аренду и использование этого участка компании «Чистый город". Каковая незамедлительно приступила к работам по строительству мусорного полигона.Как такое возможно?Наглость и беспредел "Чистой Среды"?Или беззаконие и безрассудство областной администрации?


Но это еще пол беды. Астраханцы, проживающие в микрорайоне Бабаевский не по наслышке знакомы с понятием "Роза ветров". Эта "Роза" частенько доносит неприятный запах аж с Аксарайского... Что будет, если будет построен мусорный полигон? А ведь на таких обьектах не редки и пожары... Чем будут дышать жители Бабаевского?

Хотелось бы, что бы на поставленные в публикации вопросы ответили представители администрации области и природоохранной прокуратуры. Экологическая экспертиза была проведена? Земли сельско хозяйственного назначения были переведены в промышленные?Кем и на каком основании? Вопросов много. Ответов пока нет. Имеющиеся фотографии и данные отправляю в Генеральную Прокуратуру России. Может хоть там помнят про Закон.


Игорь Глуховский.

Черемушкинская межрайонная прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении жителей столицы 68-летней Мананы Икоевой и 45-летнего Константина Васильева. Следственными органами они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений), ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (приготовлении к мошенничеству, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере). По версии следствия, указанные лица в мае 2016 года решили незаконно завладеть двухкомнатной квартирой на ул. Академика Капицы, принадлежащей на праве собственности 59-летнему жителю столицы, состоящему на учете в психоневрологическом диспансере, однако не лишенному дееспособности. Согласно разработанному плану 27 мая 2016 года Васильев напоил мужчину до состояния сильного алкогольного опьянения и под предлогом прохождения медицинской комиссии для оформления инвалидности, вывез его из дома. Сообщники поместили потерпевшего в квартиру на ул. Покровской, где используя его беспомощное состояние, удерживали в течение четырех дней. За это время злоумышленники свозили собственника жилого помещения к нотариусу, где составили доверенность о распоряжении всем его имуществом на имя Икоевой. С целью беспрепятственного отчуждения недвижимости Васильев и Икоева продолжали незаконно удерживать мужчину в квартире вплоть до момента его освобождения сотрудниками полиции 9 июля 2016 года. Данное уголовное дело направлено в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. Обвиняемые содержатся под стражей.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении 26-летнего гражданина Украины Юрия Куцевола. Он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ (незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, в крупном размере). Установлено, что фитнес-инструктор одного из столичных клубов Куцевол распространял среди своих клиентов, желавших в кратчайшие сроки увеличить мышечную массу, запрещенные сильнодействующие вещества – стероиды. Так, 4 апреля 2017 года в помещении тренажерного зала он продал клиенту два вида стероидов во флаконах с жидкостями, содержащими сильнодействующие вещества – тестостерон пропионат и болденон ундецилинат. Денежные средства за проданные препараты в размере 10,5 тыс. рублей покупатель перечислил ему на банковскую карту. В тот же день в ходе оперативных мероприятий Куцевол был задержан сотрудниками полиции. С учетом позиции государственного обвинителя Дорогомиловской межрайонной прокуратуры суд приговорил Куцевола к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сегодня, 16 июня 2017 года в прокуратуре города под председательством прокурора столицы Владимира Чурикова состоялось расширенное заседание коллегии, на котором обсуждены вопросы состояния законности и практики прокурорского надзора за исполнением Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве и его подразделениями, органами исполнительной власти столицы законодательства об исполнительном производстве, соблюдением прав предпринимателей при исполнении судебных решений. В работе коллегии, помимо руководителей структурных подразделений аппарата, прокуроров административных округов, межрайонных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур, приняли участие: Руководитель УФССП России по г. Москве – главный судебный пристав Москвы Сергей Замородских, заместитель руководителя УФССП России по Москве Наталья Бугаева, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Москве Михаил Вышегородцев, начальник Главного контрольного управления г. Москвы Евгений Данчиков, Руководитель Департамента городского имущества г. Москвы Максим Гаман, заместитель руководителя Департамента городского имущества г. Москвы Анджела Гдлян. Открывая заседание, Владимир Чуриков подчеркнул важность повестки дня, так как вопросы соблюдения прав граждан и предпринимателей в процессе исполнительного производства имеют большую социальную и общественную значимость. Об этом свидетельствуют многочисленные обращения, поступающие в органы прокуратуры города, результаты прокурорских проверок. С докладами о состоянии законности и проделанной работе выступили заместитель начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ирина Ребрина и руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Сергей Замородских. В 2016 году на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по Москве находилось более 7 млн исполнительных производств на сумму 2,6 трлн рублей, в первом квартале 2017 года – 4,5 млн на сумму почти 2 трлн рублей. В ходе совершения исполнительных действий взыскано 85,6 млрд рублей или 3,3% от общей суммы, подлежащей взысканию; в 1 квартале 2017 года – 19,5 млрд рублей или 1%. Из них 50,3 млрд рублей в 2016 году и 10,2 млрд рублей в 1 квартале 2017 года – задолженность перед юридическими лицами (2,6% и 0,7% соответственно). Существенно возросла в 2016 году, в сравнении с предыдущим годом, интенсивность работы по исполнительным производствам о взыскании задолженности по заработной плате. Вместе с тем общие статистические показатели работы УФССП России по Москве свидетельствуют о недостаточной эффективности деятельности судебных приставов. В рамках надзора за законностью в деятельности городской службы судебных приставов в 2016 году органами прокуратуры города вскрыто 1610 нарушений, опротестован 1061 незаконный правовой акт, в суды направлено 55 заявлений, руководству управления внесено 35 представлений, в целях предупреждения правонарушений объявлено одно предостережение. По инициативе прокуроров к дисциплинарной ответственности привлечено 26 должностных лиц Управления ФССП России по Москве и его подразделений, к административной – 4. Четыре материала направлено в правоохранительные органы в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, возбуждено 2 уголовных дела. В ходе проверки исполнения судебных решений в 2017 году прокурорами выявлено 969 нарушений закона, опротестовано 310 незаконных постановлений судебных приставов-исполнителей, в суды направлено 14 заявлений, инициировано внесение руководителю управления 7 представлений. Характер нарушений свидетельствует о том, что судебными приставами не исключена из практики волокита при принудительном исполнении судебных решений, не всегда соблюдаются сроки и порядок возбуждения исполнительных производств, установленные законом требования к процессу взыскания, оценки и реализации арестованного имущества, а также условия объединения исполнительных производств в сводные, окончания исполнительных производств, исполнения требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Нередко в деятельности судебных приставов имели место случаи необоснованного отказа в возбуждении исполнительных производств; утраты исполнительных документов, а также материалов исполнительных производств. Такого рода факты допускались и при исполнении исполнительных документов в интересах субъектов предпринимательства, а также находящихся на особом контроле судебных актов: по искам прокуроров, решений о взыскании задолженности по заработной плате, коммунальным платежам и другим. Как показал анализ судебной практики, в 2015 – 2017 гг. судебные споры между субъектами предпринимательства и органами власти города касались исполнения государственных контрактов, в частности – оплаты фактически выполненных обязательств. Граждане в основном выступали истцами по заявлениям о признании действий/бездействия властных ведомств незаконными. На коллегии отмечено, что данное направление надзорной деятельности требует более пристального внимания со стороны прокуроров. Уполномоченный по правам предпринимателей в г. Москве Михаил Вышегородцев в своем выступлении также отметил значимость осуществления прокурорского надзора за соблюдением прав предпринимателей при исполнении судебных решений. Подводя итоги, прокурор города Москвы потребовал от подчиненных прокуроров и профильных подразделений аппарата прокуратуры города принять меры к повышению качества и эффективности надзора за исполнением законодательства об исполнительном производстве, соблюдением прав сторон исполнительного производства. Особое внимание уделить законности и обоснованности окончания исполнительных производств по исполнительным документам о взыскании денежных средств в бюджеты различных уровней, полноте и эффективности реализации исполнительных действий по исполнительным производствам в интересах предпринимателей, а также на соблюдение порядка наложения ареста на имущество должников. В ходе конструктивного обсуждения имеющихся проблем и недостатков на коллегии выработаны конкретные меры по их устранению. Фото пресс-службы прокуратуры г.Москвы