Роман попал в милицию в 1993 году — не сумел с первого раза поступить на юрфак и решил получать юридическое образование в школе милиции. С тех пор он 18 лет рыл носом грязь воронежских дворов: сначала следователем, затем более 14 лет участковым — разнимал семейные драки, закрывал наркопритоны, охотился за грабителями, разбойниками и убийцами. То есть делал обычную каждодневную милицейскую работу.
— В начале 90-х МВД совершило две крупные кадровые ошибки. Первая — стали брать в милицию людей, не служивших в армии. И сразу школы милиции из мест, куда люди шли учиться, превратились в отмазку от армии. Я поступил в школу милиции в 93-м — первый год, когда туда стали принимать не отслуживших в армии. И нас, служивших, было всего треть курса. Со мной учился весь милицейский блатняк города: сын начальника областного ГАИ, сын начальника отдела кадров ГУВД, племянник директора рыбокомбината.
Понятно, что сразу вырос конкурс. И сразу поступать стали за взятки. Раньше в голову не могло прийти брать с милиционера деньги за поступление в школу милиции. Потому что туда, наоборот, мало кто стремился — большинство тех же пэпээсников совершенно не рвались на офицерские должности, потому что это был совсем другой уровень ответственности. Но как только школы милиции заполнили блатными, поступление стало платным.
Вторая кадровая ошибка — в милицию стали брать сокращенных из армии офицеров. В чем разница между милиционером и военным? Милиционеров всегда учили общаться с людьми, а офицеров учили командовать солдатами. А ведь солдат срочной службы имеет меньше прав, чем заключенный. И когда военные пришли в милицию, с этого и началась большая часть милицейского беспредела.
Как раз в это же время много опытных милиционеров ушли в околокриминальные структуры, службы безопасности, ЧОПы, адвокатуру. Ядро фактически пропало. Его сменили те самые мальчики, которые поступили в школу милиции за деньги, и бывшие военные.
Никогда милиционеры не отличались кристальной честностью, но никто не приходил в милицию лишь зарабатывать. Кстати, интересно смотреть, как на протяжении времени менялась милицейская терминология. Раньше, в 90-х, если была проблема — уголовное дело, административный материал, — то люди приходили к милиционеру «решать вопрос». С 2002-го это начало называться «отжать» — милиционеры начинали отжимать деньги.
Это совершенно разные вещи. Вопрос можно было не решать, и тогда дело шло своим чередом. Но никто специально уголовное дело не создавал: не находили наркотики по заказу, не приходили с проверкой, чтобы взять пакет с водкой. А недавно к нам пришел мальчик после школы милиции, и первый вопрос, который он задал, — «Скажите, где здесь у вас чего можно нахлобучить?»
Я говорю: «Ты понимаешь, что ты спрашиваешь и у кого? А вдруг весь отдел знает, что я — лучший друг начальника ОСБ (отдел собственной безопасности. — “РР”)? И, во-вторых, с чего ты взял, что тебе кто-то про свои теплые хлебные места вдруг расскажет? То есть я тебе должен бы сказать: “Ты знаешь, вот здесь вот водкой торгуют, платят тысячу рублей в месяц, здесь наркотиками торгуют, платят двадцать тысяч рублей в месяц”? Иди сам работай. Позволяют тебе твои моральные принципы брать — будешь брать, позволяют тебе профессиональные навыки добиться, чтобы тебе платили, — будут тебе платить».
Моральный дух МВД с каждым месяцем все ниже, хотя иногда кажется, что ниже некуда. В либеральных кругах есть такое распространенное мнение, что милиция — это такая оккупационная армия преступного режима. Но вот полицаи при немцах — они точно знали, что служат фюреру и великой Германии. А спросите у этих «оккупантов» — они себя сами считают армией режима? Нет. Они думают, что они — самая кинутая властью часть общества. С одной стороны, милиционеры всегда во всем виноваты, с другой — у них никаких прав нет, а с третьей — с них все равно требуют исполнения каких-то обязанностей, неважно, каким путем.
А часто получается так, что выполнять свои реальные обязанности по защите прав граждан милиционер может только незаконным способом.
Допустим, если мы приезжаем на семейный конфликт, где муж бьет жену, никаких полномочий у милиционера его задерживать нет, потому что это дело частного обвинения. Жена должна подать заявление мировому судье, суд возбудит уголовное дело, и его осудят. А в квартире нам его задерживать не за что: общественный порядок не нарушался. Но бывает так, что не задержать нельзя: уедешь, а он ее убьет. То есть можно его задержать — написать, что ругался на улице матом, но это будет совершенно незаконно.
У нас раньше на убийство приезжал следователь из прокуратуры и говорил: «Вы по мелочи (мелкое хулиганство, ст.20.1 КоАП РФ. — «РР») пока оформите убийцу, а я с утра его арестую». То есть напишите, что он на улице ругался матом. А ведь если про убийцу можно написать, что он ругался матом на улице, — значит, можно и про кого угодно. И весьма значительная часть милицейского беспредела основана на том, что милиционер по закону не имеет возможности сделать то, что должен. Милиционер поставлен в положение, когда он работу должен сделать, но при этом нарушая закон.
Поэтому милиционеры находятся в состоянии перманентного когнитивного диссонанса. В этом смысле я, кстати, за гражданского министра. Потому что разрабатывать критерии и пути реформы должны именно представители общества и государства при консультационном участии сотрудников МВД, но без права их решающего голоса. Потому что если ты дослужился до майора — ты как человек, способный объективно оценить ситуацию, закончился. Профессиональная деформация с тобой уже произошла, ты можешь искренне желать хорошего, но ты за хорошее принимаешь уже то, что тебе хорошо.
— Милицию погубил «Вихрь-антитеррор». До того как начались взрывы домов в Москве, у нас была нормальная милицейская работа. То есть уголовный розыск бегал, ловил жуликов, я мог себе позволить целый день просто обходить участок и вечером доложить об этом начальнику, а он не требовал, чтобы я обязательно раскрыл какое-то преступление. Сейчас я даже боюсь себе представить выражение лица начальника, прежде чем он начнет громко ругаться матом: «То есть это как это просто ходил и с людьми разговаривал?! И что же ты находил?!»
Когда после взрывов домов в Москве первый раз ввели «Вихрь-антитеррор», мы двенадцать часов в сутки работали. Преступность реально упала процентов на тридцать-сорок, потому что мы всех судимых отрабатывали, всех охотников проверяли — нет ли у них незарегистрированного оружия. Тогда было очень много оружия изъято из незаконного оборота, и это были реальные факты.
Руководству это понравилось — гляньте, какие показатели! И «Вихрь» стали растягивать на месяцы. И, кстати, вал отчетов, ежедневных справок появился именно тогда. А поскольку никакой форсаж не может длиться постоянно, все поняли, что, вместо того чтобы бегать и реально проверять охотников, можно написать справку, что ты их проверил.
И когда теперь министр докладывает, что столько-то единиц боеприпасов изъято из незаконного оборота, я догадываюсь, что 80–95% этих боеприпасов сами милиционеры принесли на то место, где они их «нашли», и что большая их часть — это патроны от автомата Калашникова или от пистолета Макарова.
Как это устроено? Допустим, прихожу я к тебе и говорю: «Давай ты как будто нашел патрон и мне его выдал». Ты освобождаешься от ответственности, потому что ты добровольно выдал имеющийся боеприпас, у тебя нет преступления. А мы изъяли боеприпас из незаконного оборота — все счастливы. А министр потом доложит где-нибудь, что мы изъяли тысячу боеприпасов. Может, кто-то и правда думает, что нашли фугасы, но большая часть изъятого — это патроны. Мы одно время все патроны «находили» сознательно на участке одного коллеги, потому что по другим делам толку от него не было. И какие-нибудь органы должны были бы поинтересоваться: почему в этом месте столько патронов от Калашникова находят? Не поинтересовались.
— Когда объявили о реформе, я относился к этому с романтическим энтузиазмом, даже замечания к закону «О полиции» писал на специальном сайте. Но когда его приняли, стало понятно, что все, реформа проваливается. Закон не сказать, что плохой, — он кодифицировал все, что милиция и так делала. Если цель была такая, то это хороший закон. Если цель была реформировать эту службу, то он вообще никакой.
Когда я поставил крест на законе, то стал ждать штатного расписания. Но и этот рубеж обороны благополучно сдали: ничего не изменилось, все, кто сидел и ничего не делал, — все остались. По указу президента центральный штат МВД — более девяти тысяч человек. Я, честно, не знаю, что все эти люди могут делать, какую реальную работу. А девять тысяч — это десять полноценных ГУВД.
Нынешнее руководство гордится тем, что повышает зарплаты. И действительно, для Воронежа оклад в 33 тысячи рублей для только что пришедшего лейтенанта — это много. Я со своим 18-летним стажем в милиции и 14 лет участковым получал 19 тысяч. Есть такая идея, что, получая такие деньги, сотрудник МВД будет ими дорожить и не будет нарушать закон. Думаю, это — миф. Я могу точно утверждать, что если сохранится нынешняя система отчетности, то с повышением зарплаты полицейского беспредела станет только больше. Потому что останется человек на работе или нет, зависит не от того, как он выполняет закон и свои обязанности, а от отношения к нему начальства. В новом законе «О полиции», кстати сказать, возможностей уволить подчиненного у начальника гораздо больше, чем было раньше. Поэтому угроза потери денег или работы из-за неисполненного указания начальства гораздо сильнее, чем угроза потери этих денег, будучи пойманным за нарушение закона.
Вот простой пример. Когда 1 марта вступил в действие закон «О полиции», наше начальство просто с ума посходило и заявило: кто в этом месяце не раскроет наркотики, тот в полицию работать не пойдет! То есть еще аттестация даже не проводилась, а они это твердо заявили. А где взять эти наркотики, если настоящих наркоманов на всех не хватает?
Сейчас человек, думая, подкидывать или не подкидывать наркотики, рискует десятью тысячами в месяц. То есть не подкинет — будет плохая отчетность и его лишат премии или уволят. Но, в принципе, десять тысяч он может заработать и в другом месте. А когда ему повысят зарплату, он уже будет рисковать 30 тысячами в месяц. Ну а если зарплата у него будет 100 тысяч в месяц, он у директора школы наркотики найдет.
Вообще, очевидно, что на каком-то уровне начальство перестает понимать реальные процессы, которые происходят в системе. И я пока не могу понять на каком. Ведь эти люди тоже работали когда-то «на земле».
— На самом деле наркотики подкидывают редко. Хотя бывает и такое: подберут пьяного, он приходит в себя, а у него уже при понятых наркотики изымают. Был случай, сотрудники вообще хитро сделали: оформляют человеку хранение наркотиков, он отказывается, они предлагают ему закурить — а там конопля. Повезли его на освидетельствование, а у него канабиноиды в крови. Но переборщили — как раз той дозы, которую он скурил, у них не хватило для уголовного дела.
Но чаще, когда необходимо выполнить план по раскрытию, договариваются. Особенно линейные отделы — транспортная милиция — этим грешат, потому что где у них там, на вокзале, наркоманов найти? Они ездят «по земле», договариваются с бомжами: «Даем тебе 500 рублей, находим у тебя наркотики. Ты получаешь свои полгода условно, тебя все равно не сажают, а мы получаем премию — и всем хорошо». Ко мне ребята из ЛОВД иногда приезжали и спрашивали: «Ром, где у вас тут бомжи в подвалах живут — нам опять показатели нужны».
Если подбрасывают наркотики, то так, чтобы чуть превысило дозу, по которой можно дело возбуждать. Просто смешно. До 2004 года дело возбуждали при наличии более 0,1 грамма марихуаны. И тогда у задержанных изымали 0,2–0,3 грамма. Потом норма выросла в 200 раз, стало 20 граммов. Сразу стали находить по 22–23 грамма. Что любопытно, с 6 мая 2004 года решение вступает в силу — и уже с 8 мая изымают бóльшие дозы. И пусть мне кто-нибудь объяснит, почему это вдруг жулики-наркоманы стали так внезапно носить больше? Специально, чтобы уголовное дело на себя повесить? Причем если 6 граммов — это примерно сигарета, то есть можно представить, что у человека такая доза есть с собой, то 20 граммов конопли — это правда много. Потом норма стала 6 граммов. Теперь изымают по 6,5–7 граммов, а по двадцать уже почти не находят.
Почему так делают? Потому что у нас вся работа в показатели превратилась. Есть план: в месяц «сделать» пять дел по наркотикам — к концу месяца у пяти человек найдут коноплю. Как ее будут находить, неважно.
Я говорю про коноплю, но по наркотикам у каждого региона своя специфика. У нас в Воронеже мало тяжелых наркотиков, потому что город нищий. У нас героин изымают два-три раза в год, и это для города событие. А показатели-то все равно нужны. А в общей статистике неважно, что было изъято — героин или конопля. Мне рассказывали, что иногда милиционеры сами ездят собирают коноплю у нас в пригороде. И якобы были случаи, когда их там ловил наркоконтроль с видеокамерой. Во смеху было!
Потом конопля удобна тем, что сама растет. В последнее время прокуратура на каждый факт задержания с наркотиками старается возбудить дело по статье «сбыт». Даже если наркоман говорит: «Я нашел», — они считают: ведь кто-то сбыл. У них — галочка, у нас — нераскрытое преступление. А про коноплю всегда можно сказать: «собрал в поле». И все — съездили, осмотрели это поле, составили протокол.
Я однажды делал такой осмотр зимой. Холод, снег. Где эта конопля росла? Но в протоколе пишем: «Местом происшествия является поле в районе села Масловка на расстоянии таком-то от дороги, в поле грунт покрыт снегом. Присутствующий при осмотре такой-то показал, что именно тут летом он собрал коноплю». Все довольны.
Места, где торгуют наркотиками, как правило, хорошо известны. Но как все происходит на практике? Появляется, допустим, точка. Во-первых, того, кто торгует, уголовный розыск берет на связь. Абсолютно все барыги стучат, и даже многие оформлены как агенты. Потом «из-под него» начинают задерживать тех, кто у него покупает, с наркотиками. Набирается некоторое количество фактов хранения наркотиков. А потом барыгу арестовывают и на нем самом делают «сбыт». В тот период, когда покупателей задерживают, а самого торговца не трогают, с него уголовный розыск может брать не только информацией, но и деньгами. Это не изменилось. Просто раньше это могло длиться полгода, могло — год.
А то, что они не сразу закрывали точку сбыта, всегда объяснялось так: «Ну, а чего жалеть наркоманов». Никто же не думает, что твоему брату или сыну продадут. Следователь или опер исходит из того, что покупают деградировавшие, опущенные наркоманы — и хрен с ними, чем быстрее они исколются, тем лучше. Закрыли — появляется другая точка. И все заново.
Я иногда с уголовным розыском конфликтовал, говорил: «Ребята, для того чтобы этот барыга не торговал, я день простою у его квартиры, второй. Понятно, что он за железной дверью, я к нему не пробьюсь, но я буду просто каждого наркомана заворачивать — и больше никто к нему не пойдет». После таких разговоров начальник уголовного розыска выходил на начальника участковых и объяснял: мол, точку мы не закрываем исходя из «оперативных целей». И я уже ничего сделать не мог.
Участковый вообще не может закрыть точку сбыта наркотиков. Его компетенция — притоны, там, где употребляют наркотики. Когда появился Госнаркоконтроль, закрывать их стало проще. Если участковому для возбуждения дела надо три раза в одной квартире задержать наркоманов и доказать, что хозяин имел с этого выгоду, то наркоконтролю так можно сделать всего один раз.
Но наркоконтролю тоже отчетность нужна. Поэтому у меня были случаи, когда выявляли притон там, где, конечно, жили нехорошие алкоголики, но вообще в жизни ни одного наркомана не было. Мне как участковому это было в минус. Поэтому я тогда звонил дознавателю из ФСКН и говорил: «Значит, давайте договоримся — мы вам формальный ответ пошлем, мол, провели профилактическую работу, строго указали и тэ пэ, а вы возражать не будете. Потому что, если вы будете возражать, я всех соседей опрошу и докажу, что там в жизни никогда наркоманов не было. И тогда объясняйте, как они туда попали».
— Бьют жуликов в полициях всего мира. Речь не идет о том, что взяли человека и начали его бить ногами от скуки или чтобы он взял на себя чужое преступление. Случаи, когда «давай этого возьмем, его изобьем и на него повесим», мне лично не известны. Если такое и есть, то, наверное, в отношении совсем уж деклассированных элементов, тех же бомжей. Тут весь вопрос в том, что такой «преступник» ненадежен, он может на следствии отказаться от всех показаний, сказать, что его били, а уж на суде — точно.
Поэтому если взяли человека, которого подозревают в убийстве, то его бьют не для того, чтобы он сказал: «Я убил», — а чтобы сказал, куда ножик дел, которым зарезал.
Вот пример. Человек задержан за разбой. Опера с ним «работали», и три раза он давал ложные сведения о том, где спрятал похищенное. Мы туда приезжали, он выходил из машины и кричал родственникам: «Меня убивают, спасите!» С боями отбивали его, увозили обратно. Снова они его там пытали-пытали. И только на четвертый раз он рассказал, в каком погребе спрятано. Если бы не били, никогда бы это преступление не раскрыли.
Или еще. Выезжаем ночью, в переулке шум и крики. Я, опер и водитель бежим туда. Навстречу мужик с баулом. Берем его. Из переулка выбегает женщина, кричит: «Милиция!» А милиция уже тут! Выясняется: шел наш жулик, трижды судимый, смотрит, сумка на машине, он ее — дерг. У машины сигнализация сработала. Он бежит, сигнализация орет, за ним люди бегут. Рассказывает: «Я, товарищ начальник, ничего не делал. Иду я, значит, догоняю мужика с сумкой, он говорит: “Друг, хочешь червонец заработать?” Я говорю: “Да”. — “Помоги мне сумку донести”. И мы идем. Вдруг шухер, крики. Он — в переулок, а на меня менты выбежали».
Сидим на первом этаже в кабинете участковых, а розыск у нас на втором. Кстати, в милицейских отделах розыск, как правило, занимает самый высокий этаж — чтобы крики были меньше слышны? Я говорю: «Слушай, ну ты ведь три раза сидел уже, ты же понимаешь, что сейчас бить будут?» — «Понимаю». — «Ну, и какой смысл? Время — час ночи. Давай, ты показания даешь, и все ложатся спать». — «Нет», — говорит. Опера забрали его, через час приводят, он пишет явку с повинной. Я говорю: «Ну, вот стоило оно того?». — «Я думал, выдержу!» Вот позиция жуликов, которых приходится бить: некоторые из них думают, что выдержат.
Часто изобретаются специфические ноу-хау, не только классический противогаз применяют. Например, в одном подразделении милицейском был снаряд, который назывался «славка». Это была сваренная из металлических уголков реально скамейка, в смысле без спинки, где привязывали человека за руки к одной стороне. Одну ногу прицепляли к одной ножке, а потом перекидывали веревочку и другую ногу тянули за эту веревочку, растягивая ему пах. Это жутко больно. При этом никаких следов не оставляет. В чем главное достоинство (я сейчас говорю о технологии, а не о законности или нравственной стороне, потому что понятно, что это абсолютно незаконно)? В том, что причиняется непрерывная боль. А непрерывная боль отличается от той, что бывает, когда вас бьют. Вас ударили, а потом не бьют — у вас есть время собраться. Снова вдарили, снова не бьют. А когда непрерывная боль, то у тебя нет возможности даже думать: весь мозг поражен только одним — вот этой болью, и тем, как сделать все, чтобы ее не стало.
Да, бывают в милиции и патологические садисты, которые делают это, потому что им нравится людей бить. Особенно грешат всякие военные и омоновцы, которые переходят в розыск. У нас был один такой — бил, пока кто-нибудь не придет и не заберет у него задержанного: «Хорош ерундой заниматься».
Но, повторюсь, в большинстве случаев милиционеры, которые бьют, исходят из внутреннего убеждения, что перед ними преступник.
Бывают, конечно, ошибки. У меня на территории как-то убили одиннадцатилетнюю девочку. Двенадцать ножевых ранений нанесли, раздели полностью и украли 50 тысяч рублей. Возникло подозрение, что это совершила группа наших несовершеннолетних. И вот их очень жестко отрабатывали: выбивали двери ночью дома, забирали, били жестоко. Дело вела областная прокуратура. Пришли их мамы ко мне, говорят: «Вы же наш участковый, защитите нас». Я говорю: «Мне вас что, от областной прокуратуры защитить? Я что — должен прийти к следователю прокуратуры и сказать: я гарантирую, что это не они»?
И я им сказал: «Вы в Воронеже не найдете по этому поводу правды. Потому что, как только вы станете рассказывать, что ваших детей били, вам скажут: вы хотите, чтобы извергов, которые такое сотворили, мы пожалели за то, что их отшлепали оперативники? Поэтому езжайте выше, где это не имеет такого общественного резонанса». А потом нашли настоящего преступника.
— Показатели — вот что убивает все МВД, вот главная причина деградации. Потому что неважно, что ты реально делал, важно, какие у тебя показатели. А как делаются показатели?
Ну, например, часто жулики берут на себя чужое. С ними чаще всего договариваются — кому-то наркотики приносят, кому-то еще что-нибудь. Есть задержанный за 20 доказанных квартирных краж. И вот его возят из СИЗО по всем отделениям милиции, в результате краж оказывается семьдесят. Потому что украл он на пять миллионов или на пятьдесят — ему же все равно: он никогда не выплатит эти деньги никому. А на срок это не влияет: ему и так по максимуму лет восемь дадут — хоть двадцать, хоть сто будет краж.
И все все понимают, даже судья, как правило. Но формальности же все соблюдены. Преступления как бы раскрыты.
Еще часто пишут явки с повинной, сидя в зонах. Потому что, во-первых, это для заключенного развлечение — это же тебя из зоны вывезли, вокруг тебя опера танцуют: «Сережа, скажи, а вот это не ты сделал? А может, это тоже?» Сережа, естественно, спрашивает: «А что мне за это будет?» — «А чего тебе надо?» — «Мне выпить и с девушкой встретиться». И вот тебе, пожалуйста, выпить, вот закусить, вот девушка в РОВД приходит. Свидание в СИЗО или в тюрьме — это какая-то невероятная вещь, а тут — пожалуйста. Ведь если какая-то женщина пришла в РОВД, она же не к нему пришла, кто знает, что она там у опера в кабинете делает.
Прямо на моих глазах МВД как функционирующая структура деградировало, уничтожалось изнутри. Я помню, у меня участковые поймали бомжа, который где-то украл мобильный телефон. Вечер. Начальник службы участковых говорит: «А я же велел кражу из магазина раскрыть». Знаете, кстати, как они «раскрываются»? Берут человека, того же наркомана, говорят: идешь туда, берешь вот это, а на выходе мы тебя задерживаем.
А еще можно «сделать» грабеж. Для этого нужно, чтобы человек, держа в руках бутылку, в открытую бежал через кассу. А на выходе его уже участковый ждет — опа, грабеж раскрыт! Восемь лет назад такого вообще не было, нам и в голову не могло такое прийти.
У меня есть знакомый опер — специализируется на раскрытии квартирных краж. Он рассказывал, что, когда приезжал на происшествие, всегда в ходе осмотра какую-нибудь незначительную, но приметную вещь — ножичек, старые часы типа «Победы» — тайком уносил с собой. Такую, что и ценности особой не представляет, и в то же время потерпевший опознает и скажет: точно мое. А потом, когда жулика находили, у него это «изымали» — и все, доказательства существуют. И потерпевший доволен — ну как, его вещь у преступника нашли.
И так будет всегда, пока будут считаться цифры. Сотрудник может быть хорошим, может быть плохим, но все, что может быть укрыто, он будет укрывать, потому что это — логика его работы.
— С тем, что нынешняя форма отчетности — главная причина деградации МВД, соглашаются все, но правда и то, что большинство милиционеров искренне не понимают, как их самих оценивать по-другому.
Я про это много думал и точно знаю, как можно оценить работу двух служб — ППС и участковых. Пэпээсников — по числу уличных преступлений в районе патрулирования. Понятно, что вы можете быть в одном месте, а на человека напали в другом. Но это один случай, а статистика за месяц все равно даст информацию к размышлению, поможет установить, что, ребята, вот почему-то, когда вы дежурите, тут все время грабят. Два варианта: либо вы не дежурите, либо содействуете. Эта система оценки не вызовет практику отказов в возбуждении уголовного дела. Ведь если меня здесь избили и ограбили, то писать заявление я приду не к ним, а в РОВД, и патрулирующие никак не могут повлиять на то, заявит человек о преступлении или нет. А в РОВД его примут, потому что оценивать по этому заявлению будут не тех, кто принял, а постовых.
Знаю, как выстроить систему оценки работы участковых: только путем опроса населения. У нас есть два единых дня голосования в стране — зимой и весной. Какие бы выборы ни были — ну, добавьте еще один листик к бюллетеням, пусть народ оценит работу участкового. Это пока еще не выборы участкового, но тоже полезно было бы.
Но я знаю, почему этого не будет сделано: а как потом уволить участкового, которого 90% населения оценило хорошо? В нашей, милицейской среде очень часто говорят: да все алкоголики, дебоширы будут против. Я говорю: «На каждого алкоголика, который против тебя проголосовал, будет целая его семья, которая за тебя, если ты к нему меры принимал. И наоборот, если ты приходил к Васе и говорил: “Васек, да чего ты, да ну, бабы — дуры”, — конечно, этот Васек будет за тебя. Но все эти “бабы-дуры” — они против тебя проголосуют».
Вот как уголовный розыск оценить, я пока не придумал. Но это технический вопрос. Есть способ, когда начальник должен сам оценить работу своих подчиненных. Но нынешним нашим начальникам я боюсь такое доверять, потому что, если только от них будет зависеть, каким полицейский будет считаться — плохим или хорошим, там такое начнется…
— Кто непосредственно отвечал за переаттестацию — это одна из самых больших загадок. Когда мы задавали вопрос, а кто, собственно, писал этот аттестационный лист, нам говорили: это ваши руководители. При этом начальник отдела, который на меня вроде составлял аттестацию, сам не был аттестован на свою должность.
На милицейских форумах много пишут о каких-то чуть ли не взятках в процессе аттестации. Но, допустим, назначение на должность участкового или оперуполномоченного в Воронеже никогда не было денежным делом. То есть никогда в отделах кадров за назначение на такую должность денег не просили, потому что, в отличие от ГАИ, на эти должности никогда особенного конкурса не было.
С другой стороны, у меня товарищ в ОБЭП работает, он говорит: вот наши уэсбэшники (сотрудники управления собственной безопасности. — «РР»), условно говоря, 200 тысяч рублей просят за аттестацию. Это, как правило, касается гаишников и оперуполномоченных по линии экономических преступлений — против них ну обязательно что-нибудь будет. Там, по слухам, скандал был на аттестации какого-то омоновца или собровца. Уэсбэшник встал и говорит: у нас против него есть оперативная информация, что он там чего-то нехорошее делает. А он в ответ говорит: а у меня против любого из вас есть информация. И, значит, вроде поскандалил, а потом его молча заочно аттестовали.
У большинства аттестация проводилась именно в заочной форме. Твой руководитель представляет на тебя характеристику, ее обсуждают, и все — утверждают или не утверждают. Но некоторых вызывали на комиссию. Меня, например.
После первой части разговора попросили выйти. И там заместитель начальника городского управления по кадрам — я это уже потом узнал — озвучил, что вот нам из ФСБ пришла информация, что он ездил за границу и продал родину. Я уже после переаттестации добрался до какого-то там начальника отдела ФСБ, который курирует милицию, и он сказал: «Нам ваша аттестация до лампочки, мы ей не занимаемся. Никаких бумаг мы не направляли. И вообще, если бы мы имели информацию, что ты продал родину, мы бы не стали твоему начальнику об этом сообщать, а сами бы тебя арестовали».
Но тогда я вернулся на аттестацию, и у меня спросили: «Какие у вас политические взгляды?» Я говорю: «Демократические». — «А что такое демократия?» Хорошо, рассказал там что-то, что это власть народа. Они дальше: «Как вы относитесь к политическим партиям?» — «Ни в одной не состою». — «А вы за границей были?» — «Да».— «И где?»
И я рассказал: во Франции в прошлом году, в этом году в США. «А как вы туда попали?» Я рассказал, что есть программа «Открытый мир», совместная российско-американская, начинал ее академик Дмитрий Лихачев. «А академик Лихачев ее как частное лицо начинал или как кто?» — спрашивают. Я говорю: «Ну, надо было спросить, наверное. Только он умер. Но я знаю, что программа легальная, меня Московская школа политических исследований номинировала на поездку». — «А что это за организация такая?» Рассказываю. «А кто ее учредители?» — «Не знаю». Это потом я посмотрел попечительский совет: Косачев, Маргелов, Лукин (соответственно председатель комитета по международным делам Госдумы; председатель комитета Совета Федерации по международным делам; уполномоченный по правам человека. — «РР»). Хотя я подозреваю, что большинство из этих людей даже не знают, кто такой Косачев.
А одна дама, что сидела в зале, и говорит: «Это, наверное, что-то типа семинаров “Орифлейм”». Ну, а главный вопрос, который комиссию возбудил, — почему вот вам прислали приглашение, а нам не прислали?
В итоге не аттестовали меня. Говорят: «Вас даже с должности когда-то снимали». Я говорю: «Ну, это было в 1995 году, когда я учился в школе милиции. У нас группа курсантов сбежала, и ясно, что все наряды наказали и меня тоже. А школу я потом окончил с красным дипломом». «Да, это мы видим, — отвечают, — но ведь был же такой факт». И потом, говорят, у вас взысканий больше, чем поощрений.
— У нас живут по морали, а не по закону. И в этом смысле фильм «Место встречи изменить нельзя» нанес огромный, непоправимый вред всей милиции. В книге ведь, если «Эру милосердия» почитать, Жеглов — почти отрицательный персонаж, отживающий тип опера, а Шарапов — образец милиционера нового времени. Но Высоцкий за счет своей харизмы все перевернул. И во многом деградация нашей милиции происходила из-за убежденности в верности формулы «Вор должен сидеть в тюрьме»: неважно, какой там закон, какие формальности, — должен сидеть.
В УПК прописано, что все люди, принимающие процессуальные решения, — судьи, следователи, прокуроры — оценивают доказательства «по внутреннему убеждению». Это правовой термин. Так и у нас. Есть внутреннее убеждение. И есть преступления, которые милицейская мораль не признает преступлениями. Бить жулика — не преступление. А разве Жеглов совершил преступление с точки зрения морали, когда подкидывал кошелек Кирпичу? На милицейском форуме опрос проводился: 75% действующих сотрудников милиции ответили, что прав Жеглов, а Шарапов неправ. То есть нарушить закон напрямую с хорошими целями можно, с плохими целями — нельзя. Но мы же понимаем, что хорошая цель или плохая, таким образом, определяю я сам.
И есть несколько психологических стадий, по которым идет трансформация сотрудника милиции.
Первый шаг: ловим карманника, который успел выкинуть украденный бумажник. Просто берем и кладем ему его назад — ведь если не положить, то дела не будет, суд тебе не поверит.
Второй шаг: вообще-то он карманник, но мы его никак поймать не можем, поэтому берем и подкладываем ему кошелек. Логика: а что, позволять, чтобы он и дальше людей обирал?
Третий шаг: он не карманник вообще-то, а педофил или преступный авторитет — его же надо как-то в тюрьму сажать. И мы ему подкладываем кошелек. Или гранату. Преступных авторитетов всегда брали с гранатами или пистолетами. У нас был реальный процесс: человека взяли из дома в майке и шортах. Мне опера рассказывали, что трижды эта граната выпадала. Он уже с загнутыми руками, ему опер за пазуху кидает гранату, говорит: «Понятые, посмотрите!» — и не успевает ее снизу прихватить, и она выпадает. И только на третий раз сначала ему майку прижали, а потом кинули гранату. Дело было летом, а суд был зимой. На суд ему адвокат принес ту одежду, в которой он был, и говорит: «Если сейчас этот сотрудник покажет, где хранилась граната у человека, то мы признаемся». В итоге человека оправдали. Но при этом огромное количество преступных авторитетов реально пересажали именно таким способом.
Четвертый шаг: он не преступник, но, вообще-то, сволочь, грязный негодяй — подкидываем ему наркотики.
И самый последний этап: он не преступник, но он мне должен денег, он обидел мою девушку, он залил мою квартиру, он не отдал долг моей маме — он должен сидеть в тюрьме.
Если от первого шага посмотреть — до последнего, кажется, пропасть. А пошагово дорога проходится легко. Порог переступания через закон очень низкий, не только в милицейской среде, а вообще в народе.
Источник
Тут про дело Макарова пишут интересное: ... "Основой ... + развернуть текст сохранённая копия
Тут про дело Макарова пишут интересное: ... "Основой деятельности Макарова В.В. в Минтрансе была подготовка законопроекта «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчиков за причинение вреда пассажирам». Его суть – в значительном повышении финансовой ответственности перевозчиков на всех видах транспорта в случае гибели или травм пассажиров. Цель – заставить перевозчиков финансировать мероприятия по повышению безопасности перевозок под угрозой потери рентабельности их деятельности за счет больших страховых взносов. Т.е. – или они безопасно, без риска, перевозят пассажиров и платят немного в качестве страховки, или, в противном случае, платят столько, что заниматься перевозками невыгодно. ... Перевозчики воспринимали этот закон как новый налог на бизнес. Закон должен был быть принят еще прошлым летом, но не принят до сих пор… Так же В.Макаров не согласовывал «Методику расчета платы за проезд по платным дорогам», в связи с ее необоснованным завышением. В эту плату пытались заложить не только затраты на содержание дороги, как было бы справедливо и экономически обоснованно, но и затраты на строительство этой дороги, которые компания, собирающая деньги за проезд, никогда не несла, а дороги строились давно и за счет государства". http://reporter67.livejournal.com/87463.html А мы то удивляемся, как дураки - откуда 13 лет за недоказанное преступление, когда пойманным на горячем теле педофилам у нас иной раз условное дают ...
При Советской власти: + развернуть текст сохранённая копия При Советской власти: При власти буржуазии: Цены сравните ))) Я просто обалдел культурно! 2 000 000 рублей! Столько моя дача стоит!! Вот вам и культура в массы. Или, все-таки, фейк, кто в Большой недавно ходил? )) P.S. Оказалось, что врут, вот опровержение http://lenta.ru/news/2011/10/21/bolshoj/ Спасибо друзьям, не дали впасть в прострацию.) Тэги: билет, большой, замочный, культура, скважина, театр, цена Русофобские мифы с царских времен 2011-10-21 18:14:41 Это цитата сообщения ТАТКУ Оригинальное сообщение + развернуть текст сохранённая копия Это цитата сообщения ТАТКУ Оригинальное сообщение Надо отметить, что нынешние русофобские мифы о русских, которые распространены на Западе и поддерживаются частью российской интеллигенции, родились не сейчас, а в весьма давнюю пору. Ещё жителей Древнерусского государства, в той же Византийской империи, называли «скифами», «тавроскифами», «варварами». Эти стереотипы пышным цветом расцвели в период существования царской и императорской России. Западный мир любил и в то время применять т. н. «двойные стандарты». К примеру, «польский вопрос» всегда рассматривался однобоко, только с точки зрения агрессии русских, расчленения Речи Посполитой, в которой приняла участие Россия. На Западе «забывали» и «забывают» упомянуть, что русско-польские войны начались с того, что ляхи захватили огромные территории Руси, а Москва (потом Петербург) пыталась их вернуть, восстанавливая единство Русской земли. Во времена Екатерины II войны начинались с того, что Петербург требовал у поляков уравнять права православного населения с католиками. Польское руководство, которое поддерживали французы, наотрез отказывалось. Во время же разделов 1772, 1793, 1795 годов, Россия взяла в основном русские области, которые были оккупированы в период раздробления Древнерусского государства. Собственно польские территории захватила Австрия и Пруссия. Но претензии, почему то всегда выдвигают в основном к Российской империи. Запад не волновали нарушения «прав человека» в отношении русского, православного населения Речи Посполитой. «Польский вопрос» был одним из способов вмешаться во внутренние дела России. Хотя, когда происходили восстания в Ирландии или Индии, это было внутренним делом Англии, а в Индокитае – делом Франции. Таким же образом на Западе, рассматривали и «восточный вопрос». Войны России с Османской империей называли «агрессией», Петербург обвиняли в «хищнических устремлениях». Хотя во многих случаях Стамбул сам начинал войну. Да и обвинения России были весомы – нарушение прав христианского, славянского населения Османской империи, карательные акции против него. Земли, которые Россия присоединяла к себе в ходе войн с Портой, не были коренной землёй турков-османов, так в XVIII столетии к Российскому государству в основном присоединили территории «Дикого поля» и Крымского ханства. Понятно, что Россия воевала с Турцией не только из благородных побуждений, она решала свои стратегические задачи: выход в Чёрное море, защищенность южных рубежей, свободный доступ в Средиземное море, укрепление позиций на Балканах и т. д. Европейцы и сами пользовались слабостью турков и захватывали земли Османской империи - Марокко, Алжир, Тунис, Ливию, Египет, Кипр и т. д. Именно Запад, а не Россия превратили Османскую империю в свою полуколонию, опутав султанов долгами, подчинив себе экономику страны. Именно французы и англичане, а не русские, вооружали турков, обучали их солдат, матросов. Натравливали турков на Россию. Превратили Турцию в инструмент, заточенный на войну с Россией, а не взаимовыгодное сотрудничество. Одной из особенностей Западной цивилизации является русофобия. Хотя в реальности все «чёрные» мифы о России полностью несостоятельны или даже присущи самому Западу. Один из таких мифов – это «прирождённая дикость» («варварство») русских. Этот миф полностью несостоятелен, для того чтобы понять это достаточно проанализировать всего несколько фактов. В области материальной культуры Россия практически ни в чём не уступала Западному миру, если бы это было иначе, Россия повторила судьбу Индии, или Китая, других цивилизаций, культур планеты, которые подверглись агрессии Запада. В области нравственности, духовной культуры русские люди были выше западников – это подтверждает факт колонизации русскими окружающего мира. Русские не превращали присоединенные области в кладбища, в отличие от европейцев. Сравните, как шла колонизация Средней Азии русскими и захват Индии британцами. Отношение русских к малым народам и отношение западноевропейцев к инородцам. Когда в Тасмании и Австралии на аборигенов охотились, как на диких зверей, в Северной Америке и Южной Америке индейские племена уничтожались с помощью заражённых оспой одеял, «огненной воды» и оружия. Китайский народ превратили в «наркомана», силой подсадив на опиум. Можно сравнить поведение русских армий с западными военными силами. Изучите, что творили солдаты «Великой армии» Наполеона в годы Отечественной войны на русской территории и поведение русских во Франции в 1814 году. Действия прусских солдат во Франции в франко-прусскую войну 1870-1871 годов. Поведение гитлеровцев в годы Великой Отечественной войны и дисциплину советских солдат в побеждённой Германии. Вспомните о поведении чудо-богатырей Суворова, матросов Ушакова и действия английских колонизаторов в Индии, когда пленных повстанцев привязывали к пушкам и производили выстрел. Миф о «заимствовании» русскими культуры Западной Европы. На Западе было принято считать и сейчас многие считают, что русские приняли всю культуру из Европы. Хотя если изучить культуру Древней Руси, Владимирской, Московской, Новгородской Руси то видно, что эта культура самобытна и очень глубока. К примеру, городская культура у славян, русов была развитей и появилась раньше, чем в Западной Европе. Недаром скандинавы называли Русь «страной городов». Отличный пример можно обнаружить в культуре здоровья, когда Западная Европа периодически становилась «пустыней» из-за различных моров, болезней, Русь этой проблемы не знала, т. к. люди просто регулярно мылись, соблюдали гигиену тела и одежды. В Древней Руси мы можем обнаружить массу грамотных людей не только в среде знати и духовенства, но среди горожан и даже сельских жителей. Этот факт подтвержден археологическими раскопками. В Европе же даже среди знати грамотных было мало, а простолюдины были поголовно неграмотными. А касаясь культурного обмена достижениями, этот процесс нельзя назвать удивительным. Европейцы заимствовали с Арабского Востока – университеты, обычай мыться (хоть иногда), цифры, парфюмерию. Многое было перенято из Древнего Рима (к примеру, латынь), Древней Греции (на её культуре было во многом основана эпоха итальянского и европейского Возрождения), Византийской империи. Но после этого европейскую культуру не называют искусственной. Составной частью мифа о «дикости» русских, является мнение о «русской жестокости». Тут западники любят вспомнить «великого и ужасного» Ивана Грозного, при котором за весь период своего правления, а правил он долго, по оценкам историков было казнено от 3 до 15 тыс. человек. Не обходят вниманием и Петра I c стрелецкими казнями. Но если пройтись по эпохе то надо отметить, что жестокость тогда была обыденностью. В Европе публичные казни (часто весьма изощренные) были любимым развлечением не только городских низов, но и уважаемых горожан, аристократов, которые приходили на них с семьями, маленькими детьми. Средневековые правители Испании, Англии, Франции уничтожали за своё правление на порядки больше людей, чем Иван IV. Случалось, что в ряде случаев тысячи людей были убиты за несколько дней. Во время знаменитой Варфоломеевской ночи (ночь на 24 августа 1572 года), тысячи гугенотов убили за один день. Когда в Париже давили восстание коммунаров в 1871 году – маршал Мак-Магон казнил 15-30 тыс. человек всего за неделю. В России смертную казнь отменили при императрице Елизавете Петровне (1741-1761), после этого смертная казнь в России стала делом чрезвычайным, её применяли в ходе чрезвычайных происшествий – вроде военных восстаний, мятежей, когда действовали военно-полевые суды. К примеру, во время подавления восстания Пугачёва, или когда усмирил мятеж «декабристов» - тогда повесили всего 5 человек (! ) и это после военного мятежа. В Западной Европе за такое дело топили и вешали сотнями. В это время в Англии вешали женщин и даже подростков за кражу вещей стоимостью от 5 шиллингов и выше. Миф о «русском рабстве» и «русском деспотизме». Основа этого мифа – русское крепостное право. Из него затем выводят миф о «рабской душе» русских, которым нужен «барин», «царь». Мол, русские так долго были «рабами» под князями, царями, императорами и генсеками, что и теперь при демократии мечтают о «рабстве», о «хозяине страны». Не могут стать по настоящему «свободными». Хотя в реальности все эти размышления опрокидывает один факт побед русской армии – рабы не стали бы так воевать. К тому же русское крепостное право, при всех его минусах, нельзя назвать рабством, это была своего рода повинность в условиях постоянного выживания, противостояния с Востоком и Западом. Часто отношения помещика и крестьян были патриархальными, когда дворянин заботился о крестьянах. Не давал им разоряться, спиваться, поддерживал в трудное время и пр. В итоге крестьянство долго было единым целым, не распадаясь на бедняков и богачей-кулаков (мироедов). Любители обвинить Россию в рабстве не воспоминают того факта, что на Западе ситуация была не лучше, а часто и хуже: в Австрии и Германии крепостное право отменили не намного раньше, чем в России – в 1848 году; в США рабовладение (настоящее, с господами и «двуногими вещами») существовало до 1865 года; Англия и Франция в Гражданской войне американских штатов, поддержали южные рабовладельческие штаты. Ещё дольше, чем в Северной Америке настоящее рабство просуществовало в Бразилии и Османской империи, с которыми тесно взаимодействовали западные страны. До начала 20 столетия существовало рабство в Трансваале. В колониях европейцев, если рабство и отменили, но местные аборигены для «белых господ» были людьми второго (знать), третьего и четвёртого сорта. К тому же это не русские вывезли из Африки и продали миллионы людей в рабство, не они обращали в рабов индейцев. Если в России телесные наказания отменили вместе с крепостным правом, то в Англии в 1880-х годах, а на флоте до начала XX века. В английских колониях, в той же Индии, телесные наказания существовали ещё и в 1930-е годы. Телесные наказания в государственных школах и частных школах Англии, где государственной власти принадлежало хотя бы часть капитала, были запрещены с 1987 года; в других частных школах Британии такие наказания были запрещены в 1999 году (Англия и Уэльс), 2000 году (Шотландия) и 2003 году (Северная Ирландия). В США до сих в ряде штатов разрешены телесные наказания в школах, в основном на юге страны. В большинстве европейских стран демократические институты стали внедрять не раньше, чем с середины XIX столетия, т. е. Александр II со своими реформами (судебной, военной, создании местного самоуправления – земств и т. д.) шёл в ногу с велением эпохи. В цитадели демократии Англии в XVIII веке избирательными правами обладало не более 2% населения. Избирательное право для женщин в США ввели только в 1920 году, в Великобритании в 1928 году, во Франции 1944 году, в Швейцарии в 1971 году. В США «цветных» (негров, индейцев) уровняли в правах с белыми лишь в 1960-х годах. В этом плане «советская демократия» была более развитой, чем у западных стран. Миф о «русской угрозе. Если проанализировать войны, которые вела Россия в эпоху империи, то можно заметить, что значительная их часть была оборонительными войнами. Россия не угрожала европейским державам, по своей инициативе войн не начинала, а вот агрессий со стороны западных стран отразила немало. Выходит, что европейское подсознание превратило свою агрессивность и экспансию в миф о «русской агрессии». Можно посмотреть на самые знаменитые войны Российской империи в последний период её существования: Первая мировая война – нам объявили войну, втянув нас в ненужный нам конфликт; русско-японская война – японцы атаковали русский флот без объявления войны; русско-турецкая война 1877-1878 годов – Россия два года уговаривала турков остановить насилие в отношении славян и христиан Балканского полуострова, провести реформы, только отказ Порты от своих же ранее данных обязательств, привел к необходимости начать войну; Крымская война – турки объявили войну России, т. к. знали о поддержке со стороны Англии и Франции. Если бы Россия была действительно агрессивна, в принципе при всей её военной мощи, которая была выше любой силы в Европе и даже выдерживала войну с европейскими союзами (примеры Наполеона и Гитлера, когда Россия победила большую часть Европейской цивилизации), её владения в Европе были бы намного больше. «Миф о русском пьянстве». До советского периода истории Россия была самой трезвой страной Европы. В период Первой мировой войны, при полной поддержке русской общественности, был введён «сухой закон», который снизил уровень потребления алкоголя в Российской империи до нуля. «Русская коррупция». Русские коррупционеры воровали не больше, чем их коллеги из «цивилизованных» Франции или США. Достаточно вспомнить знаменитый Панамский скандал, разразившийся во Франции в конце XIX столетия во время строительства Панамского канала. В США в ещё в 1832 году был введён в оборот термин «делёж добычи», он означал процесс, когда вновь избранный американский президент или губернатор различными делами расплачивался с теми финансовыми, промышленными кланами, которые помогли в его избрании на пост. Автор Самсонов Александр Источник: http://topwar.ru/7836-osnovnye-ruso...koy-rossii.html Тэги: боязнь, замочный, история, миф, политика, россии, русофоб, скважина, цитата Далматин — каретная собака и талисман пожарных 2011-10-18 23:34:33 1. Происхождение породы + развернуть текст сохранённая копия 1. Происхождение породы В слове «далматин» нет буквы «о»! А в Далмации нет далматинов! Но начнем по порядку. Далматин. Очень просто. Слово, производное от слова «Далмация», названия древней страны, которая в настоящее время является провинцией Югославии. Многие думают, что история далматина начинается в Далмации, и потому порода получила свое название. Многие авторы-кинологи считают местом рождения этой собаки Адриатическое побережье. Хотя абсолютных доказательств этому не существует возможно, именно здесь появились собаки, от которых произошла порода. В то время, как утверждение, что в Далмации нет далматинцев, не следует воспринимать буквально, очень мало собак этой породы живут на земле, которая считается их родиной. Как утверждают, они привезены из Британии или являются потомками привезенных оттуда собак, хотя вполне возможно, что они впервые появились в этой части света. Считают, что порода зародилась где-то на Средиземноморском или Адриатическом побережье. Этому есть свидетельства, такие как находка в развалинах Микены статуи пятнистой собаки, упоминавшейся в «Книге исчезнувших цивилизаций». Это указывает на то, что там в древние времена существовала собака, похожая по внешнему виду и по окрасу на далматина, хотя не исключено, что это был пятнистый мастиф. К примеру, теория о том, что далматин — это продукт скрещивания истрианского пойнтера с немецким догом окраса «арлекин», может стать причиной спора, где каждая сторона будет доказывать свою правоту до хрипоты, хотя хорошо известно, что дог не всегда был такой крупной собакой, каким мы его знаем сегодня. Уильям Юатт называет далматина «маленьким немецким догом». Не кто иной, как заводчик догов с окрасом «арлекин», Антония Пратт, сообщает, что иногда пометы арлекинов рождаются с округлыми пятнами, а не с предпочтительными (у догов) рваными. Эта идея, однако, громогласно отвергается Американским клубом немецких догов как злостная клевета. Так что сами решайте, могло ли это быть толчком к рождению далматинов. Что же касается того, почему или как порода стала называться далматинами, никто ничего не знает. На этот счет также существует несколько теорий, большинство из них вполне логичны, и каждый может выбирать себе по вкусу. Но они все же остаются теориями, а не фактами. Некоторые из них очень долговечны. Молодой поэт, Юрий Далматин (1546—1589), живший в Сербии, в 1573 году получил в подарок от богемской графини Алены Ломнисе несколько собак. В письме к графине Далматин писал: «Интерес к моим турецким собакам растет во всей Сербии... Я раздарил несколько десятков... они настолько популярны, что их называют моим именем — Далматин. Оно все более и более укореняется...» В то время, когда Далматин писал письмо о своих «турецких» собаках, этот регион находился под властью Турции. Она перевалила через Балканы и пыталась вторгнуться в Европу, где ее в 1683 году остановила Австрия. Турецкое владычество в Болгарии и других районах Балкан закончилось в 1827 году. Имя Юрий — одна из форм Георгия (George), а Далматин — это явно производное от географического названия, очевидно, Далмации. В те времена у людей не было фамилий, только имена, за которыми шло нечто, что отличало их от других людей с такими же именами: либо сын такого-то, либо родившийся в таком-то городе, деревне или стране, либо еще что-нибудь. Так что Юрия, жившего в Сербии, называли Далматин, потому что он пришел из той страны. Название породы по-итальянски — «Dalmatina». Некоторые теории, почему порода называется далматинами — просто пустое сотрясение воздуха. Однажды мы привелось прочитать, что породу назвали так, потому что пятна напоминают пузыри вулканической лавы на побережье Далмации. Но там нет никаких вулканических скал, только слоистый песчаник. Правда, редкая, разбросанная тут и там растительность может напоминать пятна, но это уж слишком притянуто за уши. Далматинов называли каретными собаками задолго до того, как они получили свое настоящее имя. Согласно авторитетному мнению Уильяма Окрайта, первыми из пород собак, какими мы их знаем, появились гончие. Затем через селективный отбор вывели пойнтера. Охотничьи собаки значили очень много, потому что с их помощью добывали мясо к столу. Окрайт также считает, что гончие и пойнтеры впервые стали известны в районе Средиземноморья. Он отдает предпочтение Испании, поскольку многие источники указывают, что эти собаки использовались там с очень давних пор. Сегодня в Далмации далматинов нет. В 1930 году покойный Бозо Банак ввез из Англии эту породу и поселился недалеко от города Дубровник. Почти через двадцать пять лет, кто-то посетил эти живописные края и обнаружил в Дубровнике единственного далматина. Это был потомок «английских собак», импортированных Банаком. Летом 1977 года мы посетили старинный город Дубровник. Там мы видели одного далматина. Это была молодая сука, принадлежавшая мужчине из Швейцарии, который проводил отпуск в Дубровнике. На острове Коркула нам также не удалось обнаружить ни одного представителя породы. В Югославии есть несколько серьезных заводчиков далматинов. Они расположены в Загребе и Зупанье и работают с привозными собаками. Далмация — это область Хорватии, одной из шести республик социалистической Югославии. Загреб и Зупанья находятся в северной Хорватии. После Троянской войны, сын Ахилла, Пирр Неоптолемос, поселился в Эпире, где то ли подчинил себе, то ли породнился с семьей эпического героя Молосса. От последнего идет название знаменитых древних молосских гончих, которые упоминались во многих классических работах греков и римлян. Это были мастифоподобные собаки. Поскольку Эпир, судя по классическим атласам, находился к югу от Кераунийских гор, к востоку от Корфу, а римская Далмация лежала к северу от этих гор, возможно, что этих собак привели туда древние римляне. Они использовались как пастушьи и боевые, охранявшие горы вместе со своими хозяевами. Британский специалист Гарри Кловер предполагает, что далматинов могли путать с пятнистыми мастифами, более крупными и мощными собаками. Его предположение увеличивает вероятность того, что пятнистая собака Далмации это вовсе не далматин, а эпирский или молосский мастиф. Наиболее ранним изображением далматина, которое, очевидно, писалось с натуры, находится на фреске (около 1360 года) в Испанском соборе Санта Мария Новелла во Флоренции. Это церковь монашеского Доминиканского ордена, чьи сутаны белые с черным капюшоном. Мы никогда не забудем улыбку монаха в ризнице этой церкви, когда спросили, где можно найти фрески с изображением далматина. Его лицо зажглось, и он гордо ответил: «Собаки Господа!» В прежние времена жизнь людей контролировалась церковью и государством. Церковь стали изображать в живописи и литературе различными аллегорическими фигурами. Символизм в искусстве можно встретить на протяжении всей его истории. И так получилось, что символом церкви стала эта черно-белая собака. Причиной тому была инквизиция, всемогущественный орган церкви, державший всех в страхе на протяжении пятнадцатого века и в начале шестнадцатого. Возглавлял ее Доминиканский орден. Поэтому картины, рисунки и другие формы искусства изображали его в виде далматина. В то время это считалось художественной и церковной шуткой. В годы правления в Англии Кромвеля (1653—1658), пятнистые собаки в качестве символа господства католической церкви над британской использовались в антипапских трактатах и памфлетах. В Британском музее можно увидеть гравюры на дереве, подтверждающие этот факт. К тому же периоду относится распространение породы в Италии. В столице Перу, Лиме, в церкви Святого Франциска есть мозаичное панно с изображением далматина. Основываясь на информации экскурсовода, мы узнали, что панно в разобранном виде было привезено из Испании в конце XVI века. Оно было собрано лишь к 1620 году, так как вице-король не мог найти художника, кто бы его собрал. Это еще один пример того, как изображение белой собаки с черными пятнами использовалось церковью, на этот раз в Западном полушарии. Трудно сказать, когда слово «далматин» стало применяться к породе, какую мы ее знаем сегодня. Томас Бьюик в первом издании своей книги приводит описание и рисунок собаки с однозначно понимаемой подписью: «Далматин или каретная собака». Возможно, это первое название породы в книге, которая вышла в 1780 году, когда перевод «Естественной истории» графа де Буффона вышел в Шотландии. Далматин не упоминается в «Книге Святого Альбанса» (1480) и ни в одной из опубликованных работ по собакам, написанным Конрадом Геснером (1587). Доктор Иоганн Кайус, написавший «De Canis Britannicus Libellus» в 1560 году, переведенной Абрахамом Флемингом в 1576 году и названной «Об английских собаках», упоминает о бело-черной собаке, но очень туманно. Эдвард Топселл опубликовал в 1607 году двухтомник «Историю четвероногих тварей», основывая большую часть своего материала на книгах Гесснера и Кайуса. Он, однако указывает, что итальянцы очень довольны новым видом охотничьих собак, «особенно белыми и желтыми с черными пятнами». Знаменитый голландский художник Герард тер Борх в 1647 году написал жанровую картину Мюнстерского собора. Частью ее является изображение французского дофина с далматином. Типичный трехцветный окрас, часто встречающийся на старых рисунках и картинах, находим на полотне Питера Боэля (1622—1674), которое висит в Клубе собаководства в Лондоне. На картине «Группа охотников» Яна Фита (1609—1661) изображает собаку типа далматина с густыми пятнами вместе с несколькими спаниелями и грейхаундом. На холсте «Охотничьи собаки и их сопровождающие» Франческо Кастильони (ок. 1700) изображен далматин, пытающийся стать комнатной собачкой и залезть на колени — те из нас, кто имел дело с породой, прекрасно поймут, о чем идет речь. Тот факт, что этих собак любили лица королевской крови, не вызывает сомнения. В XVIII веке далматинов упоминают достаточно часто. Буффон, великий французский натуралист, в 1772 году объявил далматина харриером Бенгала. Доказательств своему утверждению он не привел. Когда мы посетили Кеннел-клуб в Англии, коммандор Уильямс, узнав, что нас интересует происхождение породы, заявил: «Наши собаки — из Индии». Есть много теорий, объясняющих, как далматин мог мигрировать из Индии через Европу в Англию. Некоторые говорят, что собак привели цыгане. Цыгане, вынужденные мигрировать на Ближний Восток еще в пятом веке, основали поселения в Балканах и Восточной Европе в четырнадцатом столетии. Они пришли с предгорий Гималаев, расположенных в северной Индии, где они были частью неустойчивой федерации кочевых племен. В Западной Европе группы цыган продолжали кочевую жизнь, их ряды увеличили переселенцы с Балкан, так как в конце XV века их завоевали турки. Они были охотниками. Они бродили по Европе, зарабатывая на жизнь ремеслом кузнецов, торговцев лошадьми, музыкантов и предсказателей судеб. В средние века их происхождение было неизвестно. Способствовали ли они развитию породы благодаря своим религиозным убеждениям, остается лишь догадкой. В их доктрине войны между добром и злом фигурируют белые ангелы и черные дьяволы. На тему миграции цыганских племен написано много научных работ, но ни одна из них не затрагивает их собак. Возможно, что далматин мигрировал с римскими легионами. Цезарь и Помпей вели гражданскую войну в краях, известных теперь под названием Югославия. В то время за армией тоже следовали многие, не исключено, что они вели своих собак. Другая теория относительно названия породы, затрагивает дела церковные. У священников есть одеяние наподобие туники, без пояса, но с рукавами. Вначале это одеяние делали из мягкой белой шерсти овец, пасшихся на горных склонах в Далмации. Оно имеет расшитые ленты, тянущиеся от плеч к подолу. Его можно увидеть в музеях Ватикана и называется оно далматик. По мере роста влияния церкви далматик становился все более и более красочным. Ленты начали делать из горностаев. В Иллирии и Далмации население традиционно занимается вышивкой. Однажды они поставили форму римской армии и полотно для гражданской одежды. В «Черном ягненке и сером соколе» Ребекка Уэст пишет: «Неважно, какие коварные шутки готовила история, но в Иллирии всегда найдется работа». Связать далматик с Иллирией и Далмацией просто. В одном из музеев в Риме есть статуя императора Августа, который держит щит с изображением иллирийца в далматике. В третьем веке папа постановил, что всех мучеников следует хоронить в этом одеянии. Его носят все дьяконы и епископы Западной церкви, а во время коронации — и английские монархи. Возможно ли, что пятнистая собака получила название от возникшего в Далмации церковного одеяния, поскольку горностаевые ленты напоминали окрас далматина, а не ведет свое происхождение из этого региона? Доказать это невозможно. Тэги: далматин, домашний, животный, замочный, история, порода, скважина, собака Страницы: ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
При Советской власти: При власти буржуазии: Цены сравните ))) Я просто обалдел культурно! 2 000 000 рублей! Столько моя дача стоит!! Вот вам и культура в массы.
Или, все-таки, фейк, кто в Большой недавно ходил? ))
P.S. Оказалось, что врут, вот опровержение http://lenta.ru/news/2011/10/21/bolshoj/
Спасибо друзьям, не дали впасть в прострацию.)
Надо отметить, что нынешние русофобские мифы о русских, которые распространены на Западе и поддерживаются частью российской интеллигенции, родились не сейчас, а в весьма давнюю пору. Ещё жителей Древнерусского государства, в той же Византийской империи, называли «скифами», «тавроскифами», «варварами». Эти стереотипы пышным цветом расцвели в период существования царской и императорской России. Западный мир любил и в то время применять т. н. «двойные стандарты». К примеру, «польский вопрос» всегда рассматривался однобоко, только с точки зрения агрессии русских, расчленения Речи Посполитой, в которой приняла участие Россия. На Западе «забывали» и «забывают» упомянуть, что русско-польские войны начались с того, что ляхи захватили огромные территории Руси, а Москва (потом Петербург) пыталась их вернуть, восстанавливая единство Русской земли. Во времена Екатерины II войны начинались с того, что Петербург требовал у поляков уравнять права православного населения с католиками. Польское руководство, которое поддерживали французы, наотрез отказывалось. Во время же разделов 1772, 1793, 1795 годов, Россия взяла в основном русские области, которые были оккупированы в период раздробления Древнерусского государства. Собственно польские территории захватила Австрия и Пруссия. Но претензии, почему то всегда выдвигают в основном к Российской империи. Запад не волновали нарушения «прав человека» в отношении русского, православного населения Речи Посполитой. «Польский вопрос» был одним из способов вмешаться во внутренние дела России. Хотя, когда происходили восстания в Ирландии или Индии, это было внутренним делом Англии, а в Индокитае – делом Франции. Таким же образом на Западе, рассматривали и «восточный вопрос». Войны России с Османской империей называли «агрессией», Петербург обвиняли в «хищнических устремлениях». Хотя во многих случаях Стамбул сам начинал войну. Да и обвинения России были весомы – нарушение прав христианского, славянского населения Османской империи, карательные акции против него. Земли, которые Россия присоединяла к себе в ходе войн с Портой, не были коренной землёй турков-османов, так в XVIII столетии к Российскому государству в основном присоединили территории «Дикого поля» и Крымского ханства. Понятно, что Россия воевала с Турцией не только из благородных побуждений, она решала свои стратегические задачи: выход в Чёрное море, защищенность южных рубежей, свободный доступ в Средиземное море, укрепление позиций на Балканах и т. д. Европейцы и сами пользовались слабостью турков и захватывали земли Османской империи - Марокко, Алжир, Тунис, Ливию, Египет, Кипр и т. д. Именно Запад, а не Россия превратили Османскую империю в свою полуколонию, опутав султанов долгами, подчинив себе экономику страны. Именно французы и англичане, а не русские, вооружали турков, обучали их солдат, матросов. Натравливали турков на Россию. Превратили Турцию в инструмент, заточенный на войну с Россией, а не взаимовыгодное сотрудничество.
Одной из особенностей Западной цивилизации является русофобия. Хотя в реальности все «чёрные» мифы о России полностью несостоятельны или даже присущи самому Западу. Один из таких мифов – это «прирождённая дикость» («варварство») русских. Этот миф полностью несостоятелен, для того чтобы понять это достаточно проанализировать всего несколько фактов. В области материальной культуры Россия практически ни в чём не уступала Западному миру, если бы это было иначе, Россия повторила судьбу Индии, или Китая, других цивилизаций, культур планеты, которые подверглись агрессии Запада. В области нравственности, духовной культуры русские люди были выше западников – это подтверждает факт колонизации русскими окружающего мира. Русские не превращали присоединенные области в кладбища, в отличие от европейцев. Сравните, как шла колонизация Средней Азии русскими и захват Индии британцами. Отношение русских к малым народам и отношение западноевропейцев к инородцам. Когда в Тасмании и Австралии на аборигенов охотились, как на диких зверей, в Северной Америке и Южной Америке индейские племена уничтожались с помощью заражённых оспой одеял, «огненной воды» и оружия. Китайский народ превратили в «наркомана», силой подсадив на опиум. Можно сравнить поведение русских армий с западными военными силами. Изучите, что творили солдаты «Великой армии» Наполеона в годы Отечественной войны на русской территории и поведение русских во Франции в 1814 году. Действия прусских солдат во Франции в франко-прусскую войну 1870-1871 годов. Поведение гитлеровцев в годы Великой Отечественной войны и дисциплину советских солдат в побеждённой Германии. Вспомните о поведении чудо-богатырей Суворова, матросов Ушакова и действия английских колонизаторов в Индии, когда пленных повстанцев привязывали к пушкам и производили выстрел. Миф о «заимствовании» русскими культуры Западной Европы. На Западе было принято считать и сейчас многие считают, что русские приняли всю культуру из Европы. Хотя если изучить культуру Древней Руси, Владимирской, Московской, Новгородской Руси то видно, что эта культура самобытна и очень глубока. К примеру, городская культура у славян, русов была развитей и появилась раньше, чем в Западной Европе. Недаром скандинавы называли Русь «страной городов». Отличный пример можно обнаружить в культуре здоровья, когда Западная Европа периодически становилась «пустыней» из-за различных моров, болезней, Русь этой проблемы не знала, т. к. люди просто регулярно мылись, соблюдали гигиену тела и одежды. В Древней Руси мы можем обнаружить массу грамотных людей не только в среде знати и духовенства, но среди горожан и даже сельских жителей. Этот факт подтвержден археологическими раскопками. В Европе же даже среди знати грамотных было мало, а простолюдины были поголовно неграмотными. А касаясь культурного обмена достижениями, этот процесс нельзя назвать удивительным. Европейцы заимствовали с Арабского Востока – университеты, обычай мыться (хоть иногда), цифры, парфюмерию. Многое было перенято из Древнего Рима (к примеру, латынь), Древней Греции (на её культуре было во многом основана эпоха итальянского и европейского Возрождения), Византийской империи. Но после этого европейскую культуру не называют искусственной. Составной частью мифа о «дикости» русских, является мнение о «русской жестокости». Тут западники любят вспомнить «великого и ужасного» Ивана Грозного, при котором за весь период своего правления, а правил он долго, по оценкам историков было казнено от 3 до 15 тыс. человек. Не обходят вниманием и Петра I c стрелецкими казнями. Но если пройтись по эпохе то надо отметить, что жестокость тогда была обыденностью. В Европе публичные казни (часто весьма изощренные) были любимым развлечением не только городских низов, но и уважаемых горожан, аристократов, которые приходили на них с семьями, маленькими детьми. Средневековые правители Испании, Англии, Франции уничтожали за своё правление на порядки больше людей, чем Иван IV. Случалось, что в ряде случаев тысячи людей были убиты за несколько дней. Во время знаменитой Варфоломеевской ночи (ночь на 24 августа 1572 года), тысячи гугенотов убили за один день. Когда в Париже давили восстание коммунаров в 1871 году – маршал Мак-Магон казнил 15-30 тыс. человек всего за неделю. В России смертную казнь отменили при императрице Елизавете Петровне (1741-1761), после этого смертная казнь в России стала делом чрезвычайным, её применяли в ходе чрезвычайных происшествий – вроде военных восстаний, мятежей, когда действовали военно-полевые суды. К примеру, во время подавления восстания Пугачёва, или когда усмирил мятеж «декабристов» - тогда повесили всего 5 человек (! ) и это после военного мятежа. В Западной Европе за такое дело топили и вешали сотнями. В это время в Англии вешали женщин и даже подростков за кражу вещей стоимостью от 5 шиллингов и выше. Миф о «русском рабстве» и «русском деспотизме». Основа этого мифа – русское крепостное право. Из него затем выводят миф о «рабской душе» русских, которым нужен «барин», «царь». Мол, русские так долго были «рабами» под князями, царями, императорами и генсеками, что и теперь при демократии мечтают о «рабстве», о «хозяине страны». Не могут стать по настоящему «свободными». Хотя в реальности все эти размышления опрокидывает один факт побед русской армии – рабы не стали бы так воевать. К тому же русское крепостное право, при всех его минусах, нельзя назвать рабством, это была своего рода повинность в условиях постоянного выживания, противостояния с Востоком и Западом. Часто отношения помещика и крестьян были патриархальными, когда дворянин заботился о крестьянах. Не давал им разоряться, спиваться, поддерживал в трудное время и пр. В итоге крестьянство долго было единым целым, не распадаясь на бедняков и богачей-кулаков (мироедов). Любители обвинить Россию в рабстве не воспоминают того факта, что на Западе ситуация была не лучше, а часто и хуже: в Австрии и Германии крепостное право отменили не намного раньше, чем в России – в 1848 году; в США рабовладение (настоящее, с господами и «двуногими вещами») существовало до 1865 года; Англия и Франция в Гражданской войне американских штатов, поддержали южные рабовладельческие штаты. Ещё дольше, чем в Северной Америке настоящее рабство просуществовало в Бразилии и Османской империи, с которыми тесно взаимодействовали западные страны. До начала 20 столетия существовало рабство в Трансваале. В колониях европейцев, если рабство и отменили, но местные аборигены для «белых господ» были людьми второго (знать), третьего и четвёртого сорта. К тому же это не русские вывезли из Африки и продали миллионы людей в рабство, не они обращали в рабов индейцев. Если в России телесные наказания отменили вместе с крепостным правом, то в Англии в 1880-х годах, а на флоте до начала XX века. В английских колониях, в той же Индии, телесные наказания существовали ещё и в 1930-е годы. Телесные наказания в государственных школах и частных школах Англии, где государственной власти принадлежало хотя бы часть капитала, были запрещены с 1987 года; в других частных школах Британии такие наказания были запрещены в 1999 году (Англия и Уэльс), 2000 году (Шотландия) и 2003 году (Северная Ирландия). В США до сих в ряде штатов разрешены телесные наказания в школах, в основном на юге страны. В большинстве европейских стран демократические институты стали внедрять не раньше, чем с середины XIX столетия, т. е. Александр II со своими реформами (судебной, военной, создании местного самоуправления – земств и т. д.) шёл в ногу с велением эпохи. В цитадели демократии Англии в XVIII веке избирательными правами обладало не более 2% населения. Избирательное право для женщин в США ввели только в 1920 году, в Великобритании в 1928 году, во Франции 1944 году, в Швейцарии в 1971 году. В США «цветных» (негров, индейцев) уровняли в правах с белыми лишь в 1960-х годах. В этом плане «советская демократия» была более развитой, чем у западных стран. Миф о «русской угрозе. Если проанализировать войны, которые вела Россия в эпоху империи, то можно заметить, что значительная их часть была оборонительными войнами. Россия не угрожала европейским державам, по своей инициативе войн не начинала, а вот агрессий со стороны западных стран отразила немало. Выходит, что европейское подсознание превратило свою агрессивность и экспансию в миф о «русской агрессии». Можно посмотреть на самые знаменитые войны Российской империи в последний период её существования: Первая мировая война – нам объявили войну, втянув нас в ненужный нам конфликт; русско-японская война – японцы атаковали русский флот без объявления войны; русско-турецкая война 1877-1878 годов – Россия два года уговаривала турков остановить насилие в отношении славян и христиан Балканского полуострова, провести реформы, только отказ Порты от своих же ранее данных обязательств, привел к необходимости начать войну; Крымская война – турки объявили войну России, т. к. знали о поддержке со стороны Англии и Франции. Если бы Россия была действительно агрессивна, в принципе при всей её военной мощи, которая была выше любой силы в Европе и даже выдерживала войну с европейскими союзами (примеры Наполеона и Гитлера, когда Россия победила большую часть Европейской цивилизации), её владения в Европе были бы намного больше. «Миф о русском пьянстве». До советского периода истории Россия была самой трезвой страной Европы. В период Первой мировой войны, при полной поддержке русской общественности, был введён «сухой закон», который снизил уровень потребления алкоголя в Российской империи до нуля. «Русская коррупция». Русские коррупционеры воровали не больше, чем их коллеги из «цивилизованных» Франции или США. Достаточно вспомнить знаменитый Панамский скандал, разразившийся во Франции в конце XIX столетия во время строительства Панамского канала. В США в ещё в 1832 году был введён в оборот термин «делёж добычи», он означал процесс, когда вновь избранный американский президент или губернатор различными делами расплачивался с теми финансовыми, промышленными кланами, которые помогли в его избрании на пост. Автор Самсонов Александр Источник: http://topwar.ru/7836-osnovnye-ruso...koy-rossii.html
Но начнем по порядку. Далматин. Очень просто. Слово, производное от слова «Далмация», названия древней страны, которая в настоящее время является провинцией Югославии. Многие думают, что история далматина начинается в Далмации, и потому порода получила свое название. Многие авторы-кинологи считают местом рождения этой собаки Адриатическое побережье. Хотя абсолютных доказательств этому не существует возможно, именно здесь появились собаки, от которых произошла порода. В то время, как утверждение, что в Далмации нет далматинцев, не следует воспринимать буквально, очень мало собак этой породы живут на земле, которая считается их родиной.
Как утверждают, они привезены из Британии или являются потомками привезенных оттуда собак, хотя вполне возможно, что они впервые появились в этой части света. Считают, что порода зародилась где-то на Средиземноморском или Адриатическом побережье. Этому есть свидетельства, такие как находка в развалинах Микены статуи пятнистой собаки, упоминавшейся в «Книге исчезнувших цивилизаций». Это указывает на то, что там в древние времена существовала собака, похожая по внешнему виду и по окрасу на далматина, хотя не исключено, что это был пятнистый мастиф.
К примеру, теория о том, что далматин — это продукт скрещивания истрианского пойнтера с немецким догом окраса «арлекин», может стать причиной спора, где каждая сторона будет доказывать свою правоту до хрипоты, хотя хорошо известно, что дог не всегда был такой крупной собакой, каким мы его знаем сегодня. Уильям Юатт называет далматина «маленьким немецким догом». Не кто иной, как заводчик догов с окрасом «арлекин», Антония Пратт,
сообщает, что иногда пометы арлекинов рождаются с округлыми пятнами, а не с
предпочтительными (у догов) рваными. Эта идея, однако, громогласно отвергается
Американским клубом немецких догов как злостная клевета. Так что сами решайте, могло ли
это быть толчком к рождению далматинов.
Что же касается того, почему или как порода стала называться далматинами, никто
ничего не знает. На этот счет также существует несколько теорий, большинство из них
вполне логичны, и каждый может выбирать себе по вкусу. Но они все же остаются теориями,
а не фактами. Некоторые из них очень долговечны.
Молодой поэт, Юрий Далматин (1546—1589), живший в Сербии, в 1573 году получил в
подарок от богемской графини Алены Ломнисе несколько собак. В письме к графине
Далматин писал: «Интерес к моим турецким собакам растет во всей Сербии... Я раздарил
несколько десятков... они настолько популярны, что их называют моим именем — Далматин.
Оно все более и более укореняется...»
В то время, когда Далматин писал письмо о своих «турецких» собаках, этот регион
находился под властью Турции. Она перевалила через Балканы и пыталась вторгнуться в
Европу, где ее в 1683 году остановила Австрия. Турецкое владычество в Болгарии и других
районах Балкан закончилось в 1827 году.
Имя Юрий — одна из форм Георгия (George), а Далматин — это явно производное от
географического названия, очевидно, Далмации. В те времена у людей не было фамилий,
только имена, за которыми шло нечто, что отличало их от других людей с такими же
именами: либо сын такого-то, либо родившийся в таком-то городе, деревне или стране, либо
еще что-нибудь. Так что Юрия, жившего в Сербии, называли Далматин, потому что он
пришел из той страны. Название породы по-итальянски — «Dalmatina».
Некоторые теории, почему порода называется далматинами — просто пустое
сотрясение воздуха. Однажды мы привелось прочитать, что породу назвали так, потому что
пятна напоминают пузыри вулканической лавы на побережье Далмации. Но там нет никаких
вулканических скал, только слоистый песчаник. Правда, редкая, разбросанная тут и там
растительность может напоминать пятна, но это уж слишком притянуто за уши.
Далматинов называли каретными собаками задолго до того, как они получили свое
настоящее имя. Согласно авторитетному мнению Уильяма Окрайта, первыми из пород собак,
какими мы их знаем, появились гончие. Затем через селективный отбор вывели пойнтера.
Охотничьи собаки значили очень много, потому что с их помощью добывали мясо к столу.
Окрайт также считает, что гончие и пойнтеры впервые стали известны в районе
Средиземноморья. Он отдает предпочтение Испании, поскольку многие источники
указывают, что эти собаки использовались там с очень давних пор.
Сегодня в Далмации далматинов нет. В 1930 году покойный Бозо Банак ввез из Англии
эту породу и поселился недалеко от города Дубровник. Почти через двадцать пять лет, кто-то
посетил эти живописные края и обнаружил в Дубровнике единственного далматина. Это был
потомок «английских собак», импортированных Банаком. Летом 1977 года мы посетили
старинный город Дубровник. Там мы видели одного далматина. Это была молодая сука,
принадлежавшая мужчине из Швейцарии, который проводил отпуск в Дубровнике. На
острове Коркула нам также не удалось обнаружить ни одного представителя породы.
В Югославии есть несколько серьезных заводчиков далматинов. Они расположены в
Загребе и Зупанье и работают с привозными собаками. Далмация — это область Хорватии,
одной из шести республик социалистической Югославии. Загреб и Зупанья находятся в
северной Хорватии.
После Троянской войны, сын Ахилла, Пирр Неоптолемос, поселился в Эпире, где то ли
подчинил себе, то ли породнился с семьей эпического героя Молосса. От последнего идет
название знаменитых древних молосских гончих, которые упоминались во многих
классических работах греков и римлян. Это были мастифоподобные собаки.
Поскольку Эпир, судя по классическим атласам, находился к югу от Кераунийских гор,
к востоку от Корфу, а римская Далмация лежала к северу от этих гор, возможно, что этих
собак привели туда древние римляне. Они использовались как пастушьи и боевые,
охранявшие горы вместе со своими хозяевами.
Британский специалист Гарри Кловер предполагает, что далматинов могли путать с
пятнистыми мастифами, более крупными и мощными собаками. Его предположение
увеличивает вероятность того, что пятнистая собака Далмации это вовсе не далматин, а
эпирский или молосский мастиф.
Наиболее ранним изображением далматина, которое, очевидно, писалось с натуры,
находится на фреске (около 1360 года) в Испанском соборе Санта Мария Новелла во
Флоренции. Это церковь монашеского Доминиканского ордена, чьи сутаны белые с черным
капюшоном. Мы никогда не забудем улыбку монаха в ризнице этой церкви, когда спросили,
где можно найти фрески с изображением далматина. Его лицо зажглось, и он гордо ответил:
«Собаки Господа!»
В прежние времена жизнь людей контролировалась церковью и государством. Церковь
стали изображать в живописи и литературе различными аллегорическими фигурами.
Символизм в искусстве можно встретить на протяжении всей его истории. И так получилось,
что символом церкви стала эта черно-белая собака. Причиной тому была инквизиция,
всемогущественный орган церкви, державший всех в страхе на протяжении пятнадцатого
века и в начале шестнадцатого. Возглавлял ее Доминиканский орден. Поэтому картины,
рисунки и другие формы искусства изображали его в виде далматина. В то время это
считалось художественной и церковной шуткой.
В годы правления в Англии Кромвеля (1653—1658), пятнистые собаки в качестве
символа господства католической церкви над британской использовались в антипапских
трактатах и памфлетах. В Британском музее можно увидеть гравюры на дереве,
подтверждающие этот факт. К тому же периоду относится распространение породы в
Италии.
В столице Перу, Лиме, в церкви Святого Франциска есть мозаичное панно с
изображением далматина. Основываясь на информации экскурсовода, мы узнали, что панно в
разобранном виде было привезено из Испании в конце XVI века. Оно было собрано лишь к
1620 году, так как вице-король не мог найти художника, кто бы его собрал. Это еще один
пример того, как изображение белой собаки с черными пятнами использовалось церковью, на
этот раз в Западном полушарии.
Трудно сказать, когда слово «далматин» стало применяться к породе, какую мы ее знаем
сегодня. Томас Бьюик в первом издании своей книги приводит описание и рисунок собаки с
однозначно понимаемой подписью: «Далматин или каретная собака». Возможно, это первое
название породы в книге, которая вышла в 1780 году, когда перевод «Естественной истории»
графа де Буффона вышел в Шотландии.
Далматин не упоминается в «Книге Святого Альбанса» (1480) и ни в одной из
опубликованных работ по собакам, написанным Конрадом Геснером (1587). Доктор Иоганн
Кайус, написавший «De Canis Britannicus Libellus» в 1560 году, переведенной Абрахамом
Флемингом в 1576 году и названной «Об английских собаках», упоминает о бело-черной
собаке, но очень туманно. Эдвард Топселл опубликовал в 1607 году двухтомник «Историю
четвероногих тварей», основывая большую часть своего материала на книгах Гесснера и
Кайуса. Он, однако указывает, что итальянцы очень довольны новым видом охотничьих
собак, «особенно белыми и желтыми с черными пятнами».
Знаменитый голландский художник Герард тер Борх в 1647 году написал жанровую
картину Мюнстерского собора. Частью ее является изображение французского дофина с
далматином. Типичный трехцветный окрас, часто встречающийся на старых рисунках и
картинах, находим на полотне Питера Боэля (1622—1674), которое висит в Клубе
собаководства в Лондоне. На картине «Группа охотников» Яна Фита (1609—1661)
изображает собаку типа далматина с густыми пятнами вместе с несколькими спаниелями и
грейхаундом. На холсте «Охотничьи собаки и их сопровождающие» Франческо Кастильони
(ок. 1700) изображен далматин, пытающийся стать комнатной собачкой и залезть на колени
— те из нас, кто имел дело с породой, прекрасно поймут, о чем идет речь. Тот факт, что этих
собак любили лица королевской крови, не вызывает сомнения.
В XVIII веке далматинов упоминают достаточно часто. Буффон, великий французский
натуралист, в 1772 году объявил далматина харриером Бенгала. Доказательств своему
утверждению он не привел. Когда мы посетили Кеннел-клуб в Англии, коммандор Уильямс,
узнав, что нас интересует происхождение породы, заявил: «Наши собаки — из Индии».
Есть много теорий, объясняющих, как далматин мог мигрировать из Индии через
Европу в Англию. Некоторые говорят, что собак привели цыгане. Цыгане, вынужденные
мигрировать на Ближний Восток еще в пятом веке, основали поселения в Балканах и
Восточной Европе в четырнадцатом столетии. Они пришли с предгорий Гималаев,
расположенных в северной Индии, где они были частью неустойчивой федерации кочевых
племен. В Западной Европе группы цыган продолжали кочевую жизнь, их ряды увеличили
переселенцы с Балкан, так как в конце XV века их завоевали турки. Они были охотниками.
Они бродили по Европе, зарабатывая на жизнь ремеслом кузнецов, торговцев лошадьми,
музыкантов и предсказателей судеб. В средние века их происхождение было неизвестно.
Способствовали ли они развитию породы благодаря своим религиозным убеждениям,
остается лишь догадкой. В их доктрине войны между добром и злом фигурируют белые
ангелы и черные дьяволы. На тему миграции цыганских племен написано много научных
работ, но ни одна из них не затрагивает их собак.
Возможно, что далматин мигрировал с римскими легионами. Цезарь и Помпей вели
гражданскую войну в краях, известных теперь под названием Югославия. В то время за
армией тоже следовали многие, не исключено, что они вели своих собак.
Другая теория относительно названия породы, затрагивает дела церковные. У
священников есть одеяние наподобие туники, без пояса, но с рукавами. Вначале это одеяние
делали из мягкой белой шерсти овец, пасшихся на горных склонах в Далмации. Оно имеет
расшитые ленты, тянущиеся от плеч к подолу. Его можно увидеть в музеях Ватикана и
называется оно далматик. По мере роста влияния церкви далматик становился все более и
более красочным. Ленты начали делать из горностаев. В Иллирии и Далмации население
традиционно занимается вышивкой. Однажды они поставили форму римской армии и
полотно для гражданской одежды. В «Черном ягненке и сером соколе» Ребекка Уэст пишет:
«Неважно, какие коварные шутки готовила история, но в Иллирии всегда найдется работа».
Связать далматик с Иллирией и Далмацией просто. В одном из музеев в Риме есть
статуя императора Августа, который держит щит с изображением иллирийца в далматике. В
третьем веке папа постановил, что всех мучеников следует хоронить в этом одеянии. Его
носят все дьяконы и епископы Западной церкви, а во время коронации — и английские
монархи.
Возможно ли, что пятнистая собака получила название от возникшего в Далмации
церковного одеяния, поскольку горностаевые ленты напоминали окрас далматина, а не ведет
свое происхождение из этого региона? Доказать это невозможно.
