Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XI заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». В своем выступлении президент РФ сравнил политику США на международной арене с поведением нуворишей, «на которых вдруг свалилось огромное богатство: мировое лидерство». По его словам, Соединенные Штаты, «объявившие себя победителями в холодной войне», резко усугубили дисбаланс в мире.

Президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко в интервью «Актуальным комментариям» рассказал о значении сочинской речи Владимира Путина и о готовности России к противостоянию Америке.

«С речью президента России в Сочи у меня неразрывно связаны неизгладимые впечатления. Не то чтобы Владимир Путин произнес что-то совершенно неожиданное. Подобное выступление главы государства должно было состояться. После нескольких сигналов, посланных высокопоставленными чиновниками (Лавров, Патрушев, Иванов) именно президент должен был окончательно расставить все точки над i, сформулировав новую внешнеполитическую доктрину России.


Потрясла меня очередная порция комментариев пессимистичных "патриотов", которые умудрились назвать сочинскую речь "жалким лепетом и попытками оправдаться перед Западом". После этого окончательно уверился в том, что даже в тот момент, когда Путин будет принимать парад частей российской армии в поверженном Вашингтоне, в самой России найдутся тысячи "патриотов", которые будут писать, что "путинслил", потому что, мол, Обама не повешен, а если и повешен, то как-то неправильно повешен, не в то время, не в том месте и не тем способом. В общем, повод найдут.

Думаю, что качество и направленность речи достаточно четко характеризуются самим Западом, который буквально впал в истерику. Сочинскую речь сравнивают и с фултонской речью Черчиля, и с мюнхенской речью самого Путина. Западные наблюдатели характеризуют ее однозначно: речь — вызов США. Думаю, что здесь они не вполне корректны, не Путин бросил вызов США, но Путин констатировал, что Россия принимает вызов, брошенный ей Америкой. Впрочем, в политике дуэльные правила не применяются, потому не так важно кто бросил вызов, а кто принял, важно что вызов брошен и вызов принят.

Позиция, которая с февраля пребывала в открытом состоянии, оставляя многочисленным алармистам простор для спекуляций, обрела завершенность. Если до этого Россия показывала, что будет сопротивляться, но не говорила это публично вслух, то теперь все слова произнесены. А в международной политике слова играют большУю роль, чем дела. Сделав, вы можете сказать, что не делали, что ваши намерения были превратно истолкованы, и отступить, формально не будучи вовлеченным в конфликт. Сформулировав позицию, вы уже не можете от нее отречься без критического ущерба для своего авторитета (государственного и личного). Вы четко обозначаете свои намерения и уже не можете выйти из игры без потерь.

Намерения сформулированы — Россия готова к противостоянию с Америкой. Впервые за 25 последних лет две ядерные сверхдержавы официально назвали друг друга военно-политическими противниками. Они, конечно, и раньше друзьями не были, но публично демонстрировалось стремление к партнерству. Власти США, всегда склонные к истерике, сделали первый шаг. В серии своих недавних выступлений Обама не оставил сомнений, что Вашингтон рассматривает Россию как врага и будет бороться за ее уничтожение.

Российское руководство всегда было образцом сдержанности и неоднократно пропускало подобного рода выпады мимо ушей, чтобы не жечь мосты и не закрывать возможность урегулирования противоречий без втягивания в долгое противостояние. Если Путин счел необходимым ответить, причем ответить также серией выступлений российских государственных деятелей, в которой его сочинская речь поставила жирную точку, это значит, что в Москве считают невозможным урегулирование кризиса в отношениях с США без смены американской позиции.

Кремль адекватно оценивает опасность, но раз Вашингтон не оставляет другого выхода, кроме конфронтации, российское руководство принимает предложенную конфронтацию, попутно (чтобы не было иллюзий) давая понять, что ядерный чемоданчик у российского президента — не аксессуар, а политический аргумент (последний довод в пользу мира).

Одновременно Путин послал сигнал Европе. Россия, принимая вызов Америки, поскольку все попытки договориться не увенчались успехом, тем не менее не считает свои отношения с ЕС автоматически испорченными. Москва дает возможность (не столько даже Брюсселю, сколько Берлину и Парижу) выбрать партнера.

Либо традиционно остаться на стороне США, все глубже зарывающихся в системный кризис и уже очевидно проигрывающих борьбу за глобальное лидерство, но все еще до зубов вооруженных, крайне амбициозных и очень опасных. Либо перейти на сторону России и ее партнеров по БРИКС и другим создающимся и созданным структурам, постепенно выписывающим новые международные нормы (вместо разрушенного американцами международного права) и новую архитектуру международной безопасности (вместо ликвидированной теми же США Ялтинско-Потсдамской системы).

В первом случае Евросоюз послужит лишь ресурсом, продлевающим американскую агонию, а значит разрушится даже раньше, чем окончательно рухнут США. Во втором варианте Европа может стать одним из реальных мировых центров силы (не шакалом при диктаторе, как сейчас, а именно самостоятельным политическим центром, защищающим собственные интересы путем достижения компромиссов с партнерами, а не их военно-политического и финансово-экономического подавления).

Выбор Европе придется сделать, поскольку отказ от выбора тоже будет выбором.

Уверен, не случайно сочинская речь прозвучала накануне украинских парламентских выборов. Такие вещи планируются с учетом всех событий мировой политики, поэтому случайно совпасть два события, к тому очевидно же связанные между собой (украинский кризис был инициирован США как аргумент в борьбе против России и именно отказавшись от его дипломатического урегулирования на основе политического компромисса США как раз и бросили Москве тот вызов, на который Путин ответил в Сочи).

Всему миру прекрасно известно, что Киев рассматривал минские договоренности, как возможность собраться с силами, перевести дух, восстановить боеспособность армии, парализовать под давлением Запада российскую помощь Новороссии и выиграть гражданскую войну. Собственно победа в гражданской войне — единственный шанс для киевского режима стабилизировать ситуацию в стране и попытаться удержаться на более-менее заметный промежуток времени. А оптимальное время для возобновления карательной операции — сразу после парламентских выборов в Киеве, с тем, чтобы достичь заметных успехов еще до начала выборов 2 ноября в Новороссии.

Сочинская речь должна была рассеять иллюзии киевских нацистов, их европейских союзников и американских покровителей. В случае возобновления боевых действий Россия не останется в стороне. Более того, ее позиция может стать более активной, чем была до сих пор. Время отведенное Европе на то, чтобы принять правильное решение, истекло. За тугодумие европейских политиков тысячи граждан Украины, тысячи мирных жителей Новороссии заплатили своими жизнями, разрушена экономика Украины, кормившая 40 миллионов человек, под угрозу поставлена и экономика ЕС (Киев официально, устами премьера Яценюка пообещал зимой воровать газ). К тому же время с начала марта по конец октября Россия использовала для того, чтобы значительно снизить зависимость финансово-экономической системы страны от Запада, тем самым снижая эффективность его санкций (как уже введенных, так и потенциальных).

Дальнейшее ожидание бессмысленно, более того, оно даже вредно, поскольку патриотическая часть российского общества начинает тревожиться, а "патриоты"-алармисты и вовсе пытаются разорвать союз власти и общества, сформировавшийся по итогам возвращения Крыма.

И американцы, и европейцы сочинскую речь Путина поняли правильно и задумались. Даже на Украине некоторые эксперты все правильно поняли, правильно традиционно заявили, что Запад все равно уничтожит Россию в интересах Украины, так что тревожиться нечего. И только в России те самые "патриоты", которые вчера требовали жесткости и определенности, получив и жесткость, и определенность, сделали вид, что ничего не поняли. Или у них действительно проблемы с адекватным восприятием реальности?».

Ростислав Ищенко

ertata

Часть I. Национализация нефтяных доходов бюджета Владимиром Путиным

Понимаем, что название статьи, казалось бы, звучит абсурдно. Как могут доходы бюджета не принадлежать государству? Ответ: могут. И так было. Часть доходов бюджета направлялась через Резервный фонд на нужды, не связанные с интересами государства и граждан.

Теперь по порядку.


В чем состоит главная новость:

За потоком новостей СМИ практически не заметили главного события. 6 сентября 2014 года, за день до своего дня рождения, Владимир Путин подписал закон о внесении изменений в Бюджетный кодекс. Федеральным законом предусматривается возможность использования средств Резервного фонда на замещение не поступающих в ходе исполнения федерального бюджета в текущем финансовом году ненефтегазовых доходов федерального бюджета, а также направления дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета на замещение государственных заимствований Российской Федерации.

Официальный анонс на сайте Президента России. Новый порядок вступает в силу уже 1 января 2015 года.

По сути, новости здесь две:

• Резервный фонд можно тратить на нужды России;
• Новые нефтегазовые доходы можно направлять на нужды России.

Сколько?

В проекте бюджета России на 2015-2017 гг., внесенном в Госдуму правительством, предусматривается, что в 2015 г. на замещение госзаимствований планируется использовать 344,3 млрд. руб. этих средств, в 2016 г. — 355,8 млрд. руб., в 2017 г. — 359,7 млрд. руб.

По оценке Минфина, на конец 2014 года объем фонда составит 3,5 трлн. руб., на конец 2015 года — 3,524 трлн. руб., на конец 2016 года — 3,652 трлн. руб., на конец 2017 года — 3,692 трлн. руб.

Много это или мало? Речь идет о сумме, сравнимой с ВВП таких стран, как Венгрия, Азербайджан или Словакия за год. Эта сумма сравнима с годовым бюджетом Польши, Португалии, Чехии или Аргентины. В общем, это очень много.

Как было раньше?

Заметим странное совпадение: сумма Резервного фонда практически в точности совпадает с остатком купленных Россией облигаций США на текущий момент. Так, на октябрь 2013 года Россия владела облигациями США на 149,9, на март 2014 года — 100,4 млрд., на июль 2014 года — 114,5 млрд. долларов США. Россия перестала их покупать. Но резкое сокращение облигаций в ноябре 2013 — марте 2014 года встретило жесткое противодействие со стороны США, выразившееся в изменении политики в адрес России.

Облигации США по иностранным держателям за июль 2013 – июль 2014 г.г.
Источник: http://www.treasury.gov/ticdata/Publish/mfh.txt

По еще одному странному стечению обстоятельств именно в марте 2014 года США напомнили России «кто проиграл в холодной войне». «Комсомольская правда пишет», что 15 марта, на заседании Совбеза ООН представитель США Саманта Пауэрс буквально накинулась на Виталия Чуркина. Россия «не имеет права забывать, что она не победитель, а побежденный».

В ответ на эмоции дипломата Виталий Чуркин проявил сдержанность: он деликатно ее отодвинул и попросил «не плеваться».

Политики, сбежавшиеся посмотреть на скандал, не смогли удержаться от смеха, а миссис Пауэр оттащили референты, несмотря на то, что она активно сопротивлялась.

Следует отметить, что ни одна страна, кроме России, больше не позволила себе сократить пакет облигаций на такую сумму. Китай сократил бумаги, но на меньшую сумму, и тоже не обошлось без неприятностей.

Протесты в Гонконге 1 октября 2014 года

Почему сейчас?


График падения нефти марки Brent за четыре месяца.

У США есть достаточно серьезные инструменты контроля нефтяных цен. В годы Второй мировой войны США установили экономический контроль над нефтью Саудовской Аравии. «Король весьма заинтересован в том, чтобы саудовские нефтяные месторождения разрабатывались американскими нефтяными компаниями. Американское правительство, – заявил американский генерал Харли, – должно оказывать поддержку нефтяным компаниям для того, чтобы капитал национального бизнеса за рубежом находился под бдительным контролем государственных структур». Irvine A. Lend-Lease for Saudi Arabia: A Comment on Alternative Conceptualizations. – Diplomatic History. 1979. V. 3. P. 415.

Ибн Сауд разговаривает с президентом США Франклином Д.Рузвельтом (справа) на борту крейсера «Куинси». 14 февраля 1945 года. Источник: Eddy William. FDR Meets Ibn Saud. N. Y., 1954

Американская авиабаза в Дахране. Саудовская Аравия, 1946

В 1970-е годы союз США и Саудовской Аравии окреп. Даниэль Эстулин в книге «Секреты Бильдербергского клуба» свидетельствует – в мае 1973 года на одном из заседаний Бильдербергского клуба было принято решение о повышении нефтяных цен на 300%. Решение было связано с необходимостью повышения прибыльности нефтяных компаний, а также снижения неконтролируемых клубом научно-технического прогресса и темпов роста населения (смотри политика «нулевого роста»).

Обложка сборника протоколов заседания Бильдербергского клуба в 1973 году. На нем было принято решение поднять цену на нефть на 350 процентов.

Выдержка из протоколов заседания Бильдербергского клуба 1973 года. В тексте можно увидеть комментарий его членов о том, что цена за баррель нефти вырастет с 3,5 доллара в июне 1973 го-да до 10–12 долларов в декабре. В конце 1973 года цена на нефть чудесным образом возросла до 11,63 доллара. Выдержка: Даниэль Эстулин.

Часто приходится слышать, что «Теория заговоров» – некий миф для массового потребителя информации. Однако вот уже более двухсот лет ни один серьезный историк не скажет, что тайные общества – выдумка, поскольку одновременное существование различных тайных лож, сект и клубов – это исторический факт, спорить с которым невозможно, ибо он подтвержден документами, а также фото- и видеоматериалами.

Ниже мы приводим выдержки из протоколов заседания Бильдербергского клуба за 1971 и 1973 годы, опубликованных в тексте докторской диссертации Дикана Типчанта из Ноттингемского университета “The scramble for Africa`s oil: a blessing or a curse for African states?” смотри тут):

Первая цитата из протоколов Клуба за 1971 год говорит о том, что страны-экспортеры нефти могут дезорганизовать мировую финансовую систему. Высокие цены на нефть могут привести к снижению экономической деятельности стран третьего мира.

Вторая цитата говорит о том, что рост цен на нефть приведет к увеличению валютных остатков Саудовской Аравии. В последние годы значительно изменились отношения между субъектами нефтяного бизнеса.

Третья цитата совпадает с уже приведенной выдержкой из Даниэля Эстулина.

В четвертой цитате говорится, что рост цен становится политическим вопросом, поэтому Клуб должен искать, как на этом можно выиграть.

Итак, в конце 1973 года произошел знаменитый нефтяной кризис, когда Организация арабских стран-экспортёров нефти (ОАПЕК) заявила, что она не будет поставлять нефть государствам, поддерживающим Израиль. В результате цена на нефть взлетела с трех до двенадцати долларов за баррель. Это событие выявило истинный масштаб зависимости стран мира от энергоносителей. В результате дальнейших переговоров двух держав была учреждена Совместная экономическая комиссия США и Саудовской Аравии (JECOR) под контролем министерства финансов США. За короткое время Саудовская Аравия была модернизирована, при этом основные деньги саудитов оказались в США. Теперь шейхи стали кровно заинтересованы в усилении США, которые в любой момент могли конфисковать их богатства.

В сентябре 1974 года на Международной энергетической конференции в Детройте вновь избранный президент Форд провозгласил:

«Я призываю вас принять этот вызов и предложить миру свои рекомендации для выработки глобальной энергетической стратегии. Неважно, как она будет называться, главное – это взаимозависимость».

Иными словами – нефть должна стать интернациональной, общей, если угодно. Такие страны, как Россия, Венесуэла и Иран, одни из основных владельцев энергоресурсов в мире, с этим не согласны, поэтому у них так много проблем. Именно об этом несогласии новый закон.

Александр Самсонов на сайте «Военное обозрение» пишет:

«Следующим этапом в американо-саудовских отношениях стали переговоры по поводу борьбы с СССР. С 1975 года в аналитических центрах Соединенных Штатов, Великобритании и Саудовской Аравии разработали программу «Ислам против коммунизма». После развала СССР эта программа была продолжена, уже как «Ислам против русских». Программа предусматривала поддержку и финансирование различных радикальных, подпольных организаций исламистского толка в населенных мусульманами областях СССР (России)».

Наиболее значимым последствием для России была серия конфликтов в Чечне в 1994-2009 годах.

Амир ибн аль-Хаттаб. полевой командир, родом из Саудовской Аравии, один из руководителей вооружённых формирований самопровозглашённой Чеченской республики Ичкерия на территории Российской Федерации в 1995—2002, сторонник создания в Чечне исламского государства. В 1987 году родственники отправили его на обучение в США, в Нью-Йорк, затем он участвовал в боевых действиях на стороне исламистов в Афганистане (1987—1992) и Таджикистане (1993).

Саудовская Аравия без поддержки США была беззащитна в военном отношении. Даже в арабском мире многие страны считали аравийских шейхов предателями за их связи с США. Но шейхи предали интересы даже своего народа, они согласилась на снижение цен на нефть в ущерб национальным интересам. Саудовская Аравия после 1985 года угодила в длительный социально-экономический кризис, который длился до нефтяного роста начала 2000-х годов.

Тогда одной из главных легенд-мифов США для Саудовской Аравиии стало утверждение о том, что падение нефтяных цен на два-три года надолго затормозит развитие альтернативных источников энергии, прежде всего, русского газа, который уйдет в Европу. Саудовского монарха это вполне устроило, но переговоры не были простыми. Весь 1984 год администрация Рейгана уговаривала королевство повысить добычу нефти.

Королевство резко увеличило добычу нефти: с 2 до 6 млн. баррелей в день к концу 1985 г., а затем и до 10 миллионов. К началу 1986 г. нефть упала с $32 до $10 за баррель. Рынок оказался полностью затоваренным, что заставило СССР сбрасывать некоторые партии по еще более низкой цене – около $6 за баррель.

Последствия этого оказались фатальными.СССР, оказавшись в тяжелейшем кризисе, с экономикой, не способной производить необходимое количество потребительских товаров, без валюты для их импорта, через пять лет прекратил свое существование. В 2014 году США снова взяли на вооружения не рыночные инструменты.

Американский Bank of America Merrill Lynch 9 сентября заявил, что Саудовская Аравия могла бы увеличить добычу нефти, чтобы снизить цены на нее до $85 за баррель. Падение нефтяных цен должно ударить по России и Ирану. Об этом говорится в Еженедельном энергетическом исследовании кредитного учреждения, — пишет РБК.

Эксперты BofA указали на опасность для Саудовской Аравии со стороны радикальной организации «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ), которая распространила свое влияние на значительные территории Ирака и Сирии.

«Вывод войск США из горячих точек по всему миру в последние годы привел к вакууму власти. Его и заполнит «Исламское государство». Мы полагаем, что Саудовская Аравия и другие страны региона могут прибегнуть к помощи США, чтобы защитить свои границы от халифата. Что в обмен на помощь Соединенных Штатов могут предложить арабские государства? Снижение нефтяных цен», — отмечается в исследовании.

В течение последующего месяца цены, как по приказу, упали на 10 долларов за баррель.

Соответственно, у России есть несколько аргументов для перенаправления средств:

• Нужно покрывать дефицит бюджета;
• Займы могут не дать;
• Зачем брать займы по высокой ставке и одновременно держать бумаги с низкой ставкой?

По последнему пункту можно отметить следующее: у России есть на примете несколько долгосрочных проектов, где потребуются длинные деньги под рыночные проценты. Одной из таких программ является дорожное строительство, прямо упомянутое в тексте закона. Соответственно, выдав кредиты бизнесу, Россия сможет получать доходы в виде процентов. И это намного выгоднее, чем держать бумаги в долларах США с низким процентом. Также вывод на рынок крупных объемов валюты позволит нормализовать курс рубля (если раньше Резервный фонд покупал валютные ценные бумаги, то теперь он их, несомненно, продаст с высвобождением невостребованных валютных средств).

Не правда ли – это вполне в стиле Уоррена Баффета и Джорджа Сороса? Купили дешево – продали дорого. Стабилизация рубля на экономически оправданном курсе и бюджету хороша, и гражданам, и бизнесу. Если раньше курс рубля был слишком сильным (это еще один суперприз США – деиндустриализация российской экономики; от этого же страдает Япония – второй собственник облигаций США в мире, но ничего после Хиросимы и Нагасаки поделать с этим не может), то продажа всех американских фантиков приведет к сбалансированному курсу рубля.

Пока нефть стоит дешево, вопросов у «американских партнеров» возникнуть не должно. Зато стратегически Россия относительно безболезненно сейчас осуществит национализацию нефтяных поступлений в бюджет, сможет минимизировать эффект от дальнейшего стремления мировой олигархической верхушки установить полный или частичный контроль над нефтяными операциями и бюджетными доходами.

Что будет потом?

Вообще говоря, явление дешевой нефти – явление временное. За 100 лет нефтяные компании уже добыли половину доступной нефти, нефти становится все меньше. Дешевой нефти больше практически не осталось в том смысле, что каждая новая тонна нефти дается все сложнее – нефть стала трудноизвлекаемой.

В нефтяном бизнесе существует такое понятие, как пик нефти. Пик нефти — максимальное мировое производство нефти, которое было или будет достигнуто. На сегодняшний день ситуация такова, что увеличить мировую добычу нефти невозможно, то есть дальше добыча будет падать, а спрос расти. Это приведет к резкому росту цены на нефть. Если хотя бы треть китайцев пересядет с велосипедов на автомобили, то нефти банально не станет хватать.

Как только нефть вернется к своей экономически оправданной цене свыше 120 долларов за баррель, дополнительные нефтегазовые доходы потекут рекой на нужды России.

По странному стечению обстоятельств в последующее время нефть начала падать без участия существенных экономических факторов. Спрос на нефть, по крайней мере, не снижался, да и отопительный сезон не за горами.

Официальная статистика и прогноз Американской правительственной администрации энергетической информации Баланс мирового производства и потребления нефти. Коричневый график — потребление. Синий — производство. Зеленая диаграмма — баланс. Справа — прогноз, баланс стремится к отрицательному.

К слову сказать, добыча нефти в США растет. Но этот рост происходит за счет дорогой сланцевой нефти, кроме того, он лишь приводит в баланс спрос и предложение. Однако стратегически сланцевая нефть вряд ли сможет снизить цены на нефть, потому что сланцевые месторождения в этом случае тут же станут нерентабельными

График, показывающий, что в большинстве стран пик нефти пройден.

Себестоимость сланцевой нефти слишком высока, чтобы воспринимать ее серьезной альтернативой обычной. Около 70 долларов за баррель — это лишь себестоимость добычи. Добавим к этому доставку, налоги, инвестиции в разработку…

О чем еще говорит закон?

Содержание Закона о внесении изменений в Бюджетный кодекс от 6 октября 2014 года говорит также о том, что в состав сведений, необходимых для составления проектов бюджетов, включены положения Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ, определяющие, в том числе, основные приоритеты бюджетной политики.

Это означает, что больше ни один «либерал» в Правительстве РФ (не будем указывать на личности) не сможет саботировать пожелания Президента РФ, обладающего конституционным правом определять основные направления и приоритеты внутренней и внешней политики государства.

Часть II. Почем опиум для народа, или почему «пятая колонна» назвала хороший законопроект «законом Ротенберга».

«Российское правительство может получить возможность национализировать иностранные активы в качестве компенсаций за ущерб, причиненный санкциями», — пишет The Daily Post и New York Times. Средства будут изыскиваться в процессе конфискации зарубежных компаний.

Иностранным собственникам не поможет даже дипломатическая неприкосновенность.

Возможно, подобные перспективы угрожают, прежде всего, глобальным корпорациям, таким как McDonald’s, Pepsi и ExxonMobil. Пока что пострадал только McDonald’s, часть ресторанов которого была закрыта по мельчайшим поводам. Если сейчас иностранные инвесторы теряют прибыль из-за спада в российской экономике, то в дальнейшем они могут потерять и имущество. «Таким образом, Владимир Путин получит колоссальное оружие возмездия против стран-участниц ограничений, чьи инвесторы ведут бизнес в России», – утверждает западная пресса. Это – мнение иностранных специалистов, которые вполне понимают, что главный смысл санкций отныне потерян. Чтобы санкции были отменены, их нужно «обезвредить».

Теперь зададим вопрос: Если Россия применила грамотно оружие против Запада, то кто же эти «лица», которые столь откровенно выражают свои антироссийские настроения?

Заметим, что это фирменный стиль «пятой колонны», тотчас придать закону отрицательную окраску, раскачать лодку, спроецировать негатив в адрес президента Владимира Путина.

Если кто-то поддержал провокацию по недомыслию, это можно «простить», хотя недомыслие не всегда есть аргумент для смягчения вины. По нашему мнению, нужно сначала в теме разобраться, а потом уже выражать мнение. Если же это намеренные провокации, направленные на ослабление государства, — это уже отягчающее обстоятельство.

Странной реакцией на законопроект нам показалось мнение министра экономического развития РФ А. В. Улюкаев.

«Моя позиция известна. Мы официально давали еще в апреле отрицательное заключение на этот законопроект. На новой стадии рассмотрения к нам он не поступал. Это первое. Второе: в этом заключении мы говорили о том, что там есть серьезные коллизии с международными обязательствами, с нормами международного права. И третье: с содержательной точки зрения он фактически распространяет неявную бюджетную страховку на иностранные активы. То есть мы поощряем вывоз капитала из страны в различных формах, что, наверное, не является задачей экономической политики. Поэтому, с моей точки зрения, это было бы контрпродуктивно», — сказал министр.

А.В. Улюкаев (выступил против законопроекта). С.Э. Приходько (подписал отрицательное заключение от лица Правительства РФ). Россия не может и не должна претерпевать неблагоприятные последствия, если иностранный суд вынес неблагоприятное решение в отношении граждан и организаций РФ.

Раз законопроект вызвал такие дискуссии, нам необходимо разобраться с данной ситуацией и разъяснить положения инициативы в полном объеме.

1. При чем здесь Ротенберг?


Аркадий Ротенберг: «Даже если будет возможность, компенсациями не воспользуюсь».
Как уже упомянуто выше, законопроект внесен на экспертизу в Правительство РФ в апреле 2014 года. Данный факт можно проверить по следующему адресу. Кроме того, приводим копию самого документа. В данном документе указано, что законопроект поступил в Правительство РФ 24 апреля 2014 года, 23 июня 2014 года Правительство РФ дало на него отрицательное заключение. Имущество Ротенберга в Италии на 30 миллионов долларов арестовано 22 сентября 2014 года (читай здесь), то есть намного позже, чем возникла и была оформлена идея законопроекта.


Заключение Правительства РФ на законопроект.

2. Закон пока не принят.

8 октября 2014 года Госдума приняла в первом чтении закон о компенсациях россиянам, пострадавшим от неправосудных решений зарубежных судов, в том числе и от введения санкций.

Проект закона поддержали единороссы, которые внесли его на обсуждение (депутат В. А. Поневежский). За документ проголосовали 233 депутата, 202 – против, двое – воздержались.

Документ должен пройти второе и третье чтение, пройти Совет Федерации, одобрение Президентом РФ (который пока не выражал своего мнения по законопроекту). За это время законопроект может измениться до неузнаваемости. Не известна ни дата вступления в силу, ни возможность компенсации по решениям, принятым до даты вступления закона в силу, ни какие суммы и активы будут подпадать под действие закона. Большинство параметров пока не установлены. Пока можно сказать только одно – если гражданин или организация РФ будут незаконно ущемлены в правах, то Россия их защитит.

Порядок принятия федеральных законов

3. Вопросы по существу законопроекта, заданные Правительством РФ, Улюкаевым и обществом.

Миф №1. Закон не должен распространяться на иностранные суды.

Правительство РФ считает, что изначальный закон предполагает разработку компенсационного механизма при нарушении прав на судопроизводство в разумный срок национальными судами (а не иностранными), а также на исполнение решений в разумный срок.

В соответствии со ст. 104 Конституции РФ: «Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации».

Тем не менее, совершенно непонятно, на каких основаниях Правительство РФ дает заключение по вопросу судопроизводства (компетенцию судов по рассматриваемому Закону), который не относится к функциям Правительства РФ. Роль Правительства в данном случае – дать экспертизу в отношении возможных расходов бюджета.

Решать сам факт, на какой территории права граждан и организаций РФ должны быть защищены – это совсем не вопрос Правительства РФ. Для этого и существует законодательная власть.

Миф №2. Законопроект не учитывает нормы международного права и международные обязательства Российской Федерации, международные договоры о подсудности.

Опять же – совершенно не вопрос Правительства РФ, соответственно Правительство РФ показало свою некомпетентность по целому ряду моментов.

Для начала хотелось бы отметить – что Поневежский В.А., который вынес законопроект на рассмотрение, 38 лет отработал в органах прокуратуры и в юриспруденции разбирается достаточно. Является полномочным представителем Государственной Думы в Верховном Суде РФ, Высшем Арбитражном Суде РФ и Генеральной прокуратуре РФ, членом Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству.

Депутат от фракции Единая Россия Поневежский Владимир Александрович

Самое первое новшество законопроекта – это понятие нарушения права на рассмотрение дела судом Российской Федерации. Задумаемся, о чем это.

Речь о том, что в отношении территории непризнанной многими государствами Республики Крым и ее граждан может возникнуть спор о подсудности. В частности, по мнению РФ, спор должен проходить на территории РФ. По мнению Украины – на Украине. Конечно же, украинский суд не будет расположен благожелательно. Если Украина, в частности, будет решать дело в отношении жителя Крыма, как будто бы он являлся гражданином Украины, то это будет нарушать интересы граждан России и суверенитет России.

Украинский сайт предупреждает: автомобили конфискуют.


Вторая страница законопроекта.

Конечно же, в некоторых юридических нюансах, законопроект, возможно, требует доработки, например, в части лиц, которые пользуются дипломатической неприкосновенностью. Фактически законопроект говорит о том, что Россия не будет обеспечивать выполнение норм международного законодательства в отношении лиц, которые нарушают государственный суверенитет РФ. По сути это правильно. Что касается юридических тонкостей, в каком порядке такое положение может применяться – это вопрос, который не урегулирован международным законодательством в достаточной мере. Ясно одно: многие иностранные государства уже в целом ряде ситуаций наплевали на нормы международного законодательства – вводят незаконные санкции, арестовывают имущество граждан РФ и т.д. Поэтому введение нормы в такой редакции мы считаем приемлемым.

Фактически закон говорит о следующем: РФ оставляет за собой право симметрично нарушить международное законодательство в том случае, если иностранное государство аналогичным образом нарушило международное законодательство в адрес России, граждан России и организаций России. Данная норма является вполне обоснованной с точки зрения правовых аспектов.

Имеет ли право Россия отвечать на агрессию? Скажи мне свое мнение, и я скажу – кто ты.


Шестая страница законопроекта.

Миф №3. Бюджет не должен страдать.

По мнению Правительства РФ, Россия не может и не должна претерпевать неблагоприятные последствия, если иностранный суд вынес неблагоприятное решение.

Приехали. Делайте с нами, что хотите, мы будем плакать в носовые платки и слезливо всхлипывать «бейте еще, еще».

Опять непонятно, почему Правительство РФ решает – что Россия должна или не должна. Это вопрос внешней политики. Полномочия Правительства РФ во внешней политике согласно ст. 21 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» следующие. Правительство Российской Федерации:

• осуществляет меры по обеспечению реализации внешней политики Российской Федерации;
• обеспечивает представительство Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях;
• в пределах своих полномочий заключает международные договоры Российской Федерации, обеспечивает выполнение обязательств Российской Федерации по международным договорам, а также наблюдает за выполнением другими участниками указанных договоров их обязательств;
• отстаивает геополитические интересы Российской Федерации, защищает граждан Российской Федерации за пределами ее территории;
• осуществляет регулирование и государственный контроль в сфере внешнеэкономической деятельности, в сфере международного научно-технического и культурного сотрудничества.

Теперь, внимание, вопрос: каким образом Правительство РФ собирается защищать граждан РФ за пределами ее территории без нового закона? По сути, Правительство РФ ответило: это не наша забота, международный суд всегда прав. Причем это мнение сформировано даже при том факте, что бюджет не пострадает.
Теперь, внимание, вопрос: каким образом Правительство РФ собирается защищать граждан РФ за пределами ее территории без нового закона? По сути, Правительство РФ ответило: это не наша забота, международный суд всегда прав. Причем это мнение сформировано даже при том факте, что бюджет не пострадает.

Финансово-экономическое обоснование проекта закона.

С мнением, что бюджет не пострадает, мы согласны, как минимум, по трем причинам:

• присутствует право регресса к виновной стороне;
• закон предполагается выполнять в пределах средств, которые выделены в рамках уже имеющегося закона;
• Минфин РФ считает, что закон на бюджете не скажется (тут).

Правительство РФ данный факт в своем заключении не оспаривает.

Министр финансов РФ Силуанов: «Компенсации не ударят по бюджету».

Теперь нам хочется задать 10 вопросов господину Улюкаеву:

1. Считаете ли Вы санкции Запада в отношении России соответствующими международному законодательству?
2. Считаете ли Вы сговор США и Саудовской Аравии по снижению цен на нефть соответствующим международному законодательству о международной торговле?
3. Считаете ли Вы, что каждая редакция законопроекта должна поступать к Вам на согласование, если Вы уже сказали свое мнение, оно всем понятно и не принято во внимание?
4. О каких конкретно коллизиях с международным законодательством Вы говорите?
5. О каких конкретно коллизиях с международными обязательствами Вы говорите?
6. Если кто-то незаконно возьмет Ваше имущество, Вы попытаетесь его забрать обратно, станете удерживать активы виновного лица?
7. Закон не предполагает взыскание средств с законопослушных иностранных граждан и корпораций. Как Вы связываете защиту интересов граждан России с вывозом капитала?
8. У Вас есть желание установить железный занавес и полностью запретить операции граждан РФ за пределами РФ?
9. Считаете ли Вы идею об отмене материнского капитала более полезной, чем защита интересов граждан России?
10. Чьи интересы Вы преследуете на посту министра?

Вывод

Российская Федерация проводит все более жесткую политику в отношении нарушения интересов России и данная политика проводится в ущерб олигархической мировой верхушки. Чем больше антироссийской риторики мы слышим от представителей «пятой колонны», тем больше осознаем — президент Путин все делает правильно, в интересах граждан и организаций РФ.

Юрий Белоус, Илья Белоус

ertata

Злободневность украинской тематики сходит на нет в западном сообществе. В мире устали от длительного украинского кризиса, и сегодня на международной арене все реже звучат темы Крыма и Донбасса, зато участились требования закончить войну. Причиной тому и новые опасности в виде лихорадки Эбола с исламскими экстремистами, а также приоритетное стремление Запада...

Стратегические просчёты Вашингтона привели к радикальному изменению военного баланса сил. Сегодня в Европе Россия гораздо сильнее НАТО. Отныне русское военное доминирование на континенте есть фактор неоспоримый.

Торжество русской технологии

Первого сентября 2014 года Государственный департамент США опубликовал доклад, в котором констатировал, что Россия впервые после распада СССР достигла паритета с Вашингтоном в области стратегических ядерных вооружений. Таким образом, Вашингтон признал, что Москва вернула себе тот статус, которого Советский Союз добился к середине 70-х годов ХХ века ценой невероятных усилий и который (казалось – безвозвратно) был нами утерян после развала Союза.


Как следует из доклада Госдепа, на настоящий момент Россия обладает 528-ю носителями стратегического ядерного оружия, на которых развёрнуто 1643 боеголовки, а США – 794 носителями и 1652-мя ядерными боеголовками.

Получается, что у России стратегические ядерные силы (СЯС) сегодня даже более высокотехнологичные, чем у США, так как обеспечивают итоговый паритет по боеголовкам существенно меньшим числом носителей стратегического ядерного оружия. А в свете известных заявлений представителей российского руководства о том, что к 2020 году СЯС России будут полностью, на сто процентов, перевооружены ракетами нового поколения, этот отрыв Москвы от Вашингтона будет только увеличиваться.

Такой рывок стал возможен благодаря Договору об ограничении ядерных вооружений, также известному как СНВ-3, подписанному Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой 8 апреля 2010 года в Праге (вступил в силу 5 февраля 2011 года), по которому к 2021 году предусмотрено сокращение ядерных боезарядов сторон до 1550 единиц, а носителей (межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков) – до 700 единиц.

Это был первый договор в стратегической области, после предательской политики «перестройщиков» и демократов, в котором России удалось добиться для себя существенных преимуществ. В нём впервые американцы обязались СОКРАЩАТЬ свой стратегический потенциал, в то время как Россия получала возможность его УВЕЛИЧИВАТЬ. Кроме того, в его рамках с России были сняты важнейшие ограничения, имевшиеся в предыдущих договорах СНВ-1 и 2: на размеры районов развертывания мобильных МБР, на количество многозарядных МБР, на возможность создания железнодорожных МБР. Россия же никаких уступок не сделала.

Списав Москву со счётов как серьёзного геополитического конкурента и уверовав в миф о своём недосягаемом военном и технологическом превосходстве, Вашингтон сам себя загнал в такую ловушку, выход из которой – во всяком случае в ближайшей и среднесрочной перспективе – даже не просматривается. И дело тут не только в стратегических ядерных силах.

Последнее время много говорят о т.н. «войнах шестого поколения» и высокоточном дальнобойном оружии, которое призвано обеспечить победу над противником, не вступая в непосредственный контакт с его вооружёнными силами. Но помимо того, что сама по себе эта концепция весьма сомнительна (ни в Ираке, ни в Афганистане США не смогли удержать победу, достигнутую таким путём), Россия и здесь выходит на паритетный рубеж. Доказательство тому – крылатые ракеты большой дальности нового поколения, которые в ближайшее время будут размещены на подводных лодках Черноморского Флота и ракетных кораблях Каспийской флотилии. Об этом, напомню, шла речь в моей предыдущей статье «Ракетный сюрприз Путина».

В России сегодня многим в это трудно поверить. Такое недоверие особенно широко распространено в кругах т.н. «патриотической общественности» из-за того, что наше общественное мнение прочно и самозабвенно пребывает в плену многочисленных мифов о тотальной «слабости» России и тотальном же западном «превосходстве». Мифы эти сложились ещё в «лихие 90-е» под влиянием предательства Ельциным наших национальных интересов и звериной русофобии господствовавших тогда либерально-демократических «хозяев» России. Надо признать, что в те времена они вполне соответствовали печальной действительности.

Но времена изменились. И это можно легко понять, если не пытаться подменять трезвый анализ лозунгами и кричалками, а факты – выдумками и фантазиями.

Русские танки в Европе

Рассмотрим, к примеру, потенциал обычных вооружений России и Запада на европейском театре военных действий (ТВД). В этой области, как считается в «приличном патриотическом обществе», НАТО чуть ли не на порядок превосходит «слабую» Россию. Но первое же столкновение с реальность не оставляет от такого заблуждения камня на камне.

Как известно, главной ударной силой и ядром боевой мощи Сухопутных войск являются танки. К моменту развала СССР наши Вооружённые Силы имели в своем составе на европейском ТВД около 20 000 танков.

Американцы, в свою очередь, развернули на территории союзников группировку в 6 000 тяжёлых танков «Абрамс». Но, несмотря на это, совокупный потенциал НАТО в Европе всё равно существенно уступал советскому. И компенсировать этот дисбаланс стратеги НАТО были вынуждены с помощью тактического ядерного оружия (ТЯО).

Ещё в первой половине 1950-х годов в НАТО было проведено исследование о том, какие силы необходимо иметь блоку для надежного отражения широкомасштабного сухопутного наступления превосходящих сил Советского Союза и стран Варшавского договора. Тогда расчеты показали, что для решения этой задачи необходимо иметь не менее 96 полнокровных дивизий. А между тем стоимость только вооружения одной такой дивизии превышала $1 млрд. (и это не в нынешних долларах, а в ценах того времени!). Плюс к тому ещё примерно в 2-3 раза больше средств требовалось на содержание такой огромной группировки войск и создание соответствующей инфраструктуры. Такое бремя оказалось явно не под силу экономике Запада.

Выход был найден в том, чтобы развернуть на континенте группировку американского тактического ядерного оружия, что вскоре и было сделано. К началу 1970-х годов американский арсенал ТЯО, по оценкам экспертов, насчитывал уже около 7 тыс. боеприпасов различного назначения, а высшим достижением в этой области считалось создание оружия избирательного действия – нейтронных зарядов (для орудий калибра 203 мм и 155 мм, а также к ракетам «Ланс») мощностью от 1 до 10 килотонн, которые рассматривались, как главное средство борьбы с личным составом сухопутных войск, в особенности с экипажами советских танков.

С учётом ядерного фактора, для отражения «советской агрессии» НАТО требовалось развернуть уже не 96, а лишь 30 дивизий, и они были развернуты.

Как же обстоят дела в этой области сейчас? А вот как: в начале 2013 года последняя партия тяжёлых «Абрамсов» была выведена американцами с территории Европы. В странах НАТО, в течение последних 20 лет, на один новый танк, поступавший на вооружение, списывалось в утиль 10-15 «старых», а на самом деле – вполне ещё боеспособных машин. В то же время Россия свои танки почти не сокращала.

В результате сегодня НАША СТРАНА ЯВЛЯЕТСЯ ЗДЕСЬ АБСОЛЮТНЫМ ЛИДЕРОМ: в середине 2014 года на балансе Министерства обороны числилось, ни много ни мало, аж 18 177 танков (Т-90 – 400 ед., Т-72Б – 7144 ед., Т-80 – 4744 ед., Т-64 – 4000 ед., Т-62 – 689 ед. и Т-55 – 1200 ед.).

Конечно, в частях постоянной готовности развёрнуты лишь несколько тысяч машин, а большая их часть находится на базах хранения, но ведь и у натовцев картина точно такая же. Так что решающее превосходство русских танков никуда со времён СССР не делось, как ни странно это будет слышать «патриотическим» плакальщикам и всепропальщикам!

Ладно, скажет въедливый читатель. Но ведь часть этих танков надо держать на Дальнем Востоке, потому что у Китая есть свои 8 000 бронемашин. Кроме того, НАТО, как и раньше, может компенсировать этот дисбаланс с помощью тактического ядерного оружия. Так, даже ещё надёжней и дешевле…

И вот тут нас ожидает очередной сюрприз.

В области ТЯО превосходство современной России над НАТО и вовсе сокрушительное!

Роковой просчет Вашингтона

И американцы об этом прекрасно знают. Просто раньше они считали, что Россия уже никогда не поднимется, что возможность большой войны в Европе сведена к нулю и русское ТЯО вместе с русскими танками сами со временем рассыплются от старости и ненужности. А теперь… Теперь очнулись, да поздно – поезд ушёл!

Тут надо сказать, что «тактическим» это ядерное оружие можно назвать весьма условно. Иногда оно существенно превышает мощность боеголовок, установленных на стратегических МБР. Укажу для примера, что дальность безопасной стрельбы российскими торпедами 65-76К в ядерном варианте составляет одиннадцать с половиной километров, а иначе можно попасть под взрывную волну собственной торпеды. И это притом что дальность хода этих торпед не превышает 50 км. А, например, тактические авиабомбы США (В-61, 170 кт) и России (до 350 кт) значительно превосходят по своей мощности боеголовки стратегических американских МБР «Минитмен-2» (170 кт) и БРПЛ «Посейдон» (40 кт).

Тут будет нелишне вспомнить, что всего две атомные бомбы мощностью по 15 кт (тактические, по нынешней классификации), сброшенные на Хиросиму и Нагасаки в 1945 году, через три недели вывели Японию из войны…

Так вот, страны НАТО располагают сегодня на европейском ТВД всего 260 тактическими ядерными боеприпасами. 200 авиабомб общей мощностью 18 мегатонн есть у США. Они размещены на шести авиабазах на территории Германии, Италии, Бельгии, Нидерландов и Турции. Ещё 60 атомных авиабомб есть у Франции. Всё! А Россия сегодня, по самым скромным подсчётам, располагает ни много ни мало, пятью тысячами единиц ТЯО разного класса – от боеголовок для «Искандеров» до торпедных, авиационных и артиллерийских ЯБП! Правда, у США есть ещё 300 тактических авиабомб В-61 на собственной территории, но при таком дисбалансе это, сами понимаете, дела не меняет. А изменить этот дисбаланс США не в силах: всё остальное «наследство холодной войны» — и тактические ядерные снаряды, и ракеты наземного базирования, и ядерные боеголовки крылатых ракет морского базирования «Томагавк» – они уничтожили.

Для того чтобы понять, как же так вышло, что «проигравшая» холодную войну Россия сегодня НА ПОРЯДОК превосходит НАТО в этой важнейшей области, следует обратиться к истории вопроса.

Считается, что к началу 1991 года у СССР было примерно 20-22 000 единиц тактических ядерных боеприпасов. Это ядерные заряды авиабомб, боеголовки тактических ракет «Луна», «Точка», «Ока», ядерные боеголовки противолодочного и противокорабельного оружия флота, спецбоеголовки ракет ПВО и ПРО, ядерные мины и ядерные снаряды артиллерии Сухопутных войск.

Этот внушительный арсенал стал результатом сорокалетней напряжённой гонки вооружений, начатой, кстати, вовсе не «тоталитарным» СССР, а вполне себе демократичными и либеральными США, которые уже в начале 1950-х годов приступили к разработке и испытаниям различных видов ТЯО. Первым образцом боезаряда такого класса явился снаряд к 280-мм пушке, мощностью 15 кт, испытанный в мае 1953 года. По мере миниатюризации ядерных боезарядов в дальнейшем были приняты на вооружение снаряды для самоходных гаубиц калибра 203 мм и 155 мм, которые имели мощность от 1 до 10 кт и до недавнего времени находились в арсенале американских войск в Европе.

Впоследствии на вооружение поступили тактические ракеты с ядерными боеголовками: «Редстоун» (дальность 370 километров), «Капрал» (125 километров), «Сержант» (140 километров), «Ланс» (130 километров) и ряд других. В середине 1960-х годов была завершена разработка оперативно-тактической ракеты «Першинг-1» (740 километров).

В свою очередь, советское военно-политическое руководство решило, что насыщение американских войск в Европе ТЯО создаёт на континенте принципиально новое соотношение сил. Были предприняты решительные меры по созданию и развертыванию многочисленных видов советского ТЯО. Уже в начале 1960-х годов в войска стали поступать тактические ракеты Т-5, Т-7, «Луна». Позднее в не стратегический ядерный арсенал вошли ракеты средней дальности РСД-10, Р-12, Р-14, бомбардировщики среднего радиуса действия Ту-22, Ту-16, оперативно-тактические ракеты ОТР-22, ОТР-23, тактические – Р-17, «Точка», ядерная артиллерия калибра 152 мм, 203 мм и 240 мм, самолеты тактической авиации Су-17, Су-24, МиГ-21, МиГ-23, средства морского базирования.

Кстати, советское руководство неоднократно предлагало западным лидерам начать переговоры по сокращению тактического ядерного оружия. Но НАТО на протяжении длительного времени упорно отвергало все предложения СССР на эту тему. Ситуация радикально изменилась только тогда, когда Союз зашатался под ударами горбачёвской «перестройки». Тогда Вашингтон посчитал, что надо пользоваться моментом, чтобы максимально ослабить и разоружить своего главного геополитического противника.

В сентябре 1991 года президент США Джордж Буш выступил с инициативой о сокращении и даже ликвидации отдельных видов ТЯО. Горбачев, в свою очередь, также заявил о планах радикального сокращения аналогичного оружия в СССР. Впоследствии эти планы были развиты в заявлении Президента РФ Бориса Ельцина «О политике России в области ограничения и сокращения вооружений» от 29 января 1992 года. В нем указывалось, что в России прекращено производство ядерных артиллерийских снарядов и боеголовок для ракет наземного базирования, а все запасы таких боезарядов будут уничтожены. Россия снимет всё ТЯО с надводных кораблей и многоцелевых подлодок и ликвидирует одну треть. Также будет ликвидирована половина боеголовок для зенитных ракет и авиационных боеприпасов.

После этих сокращений в арсеналах ТЯО у России и США должно было остаться по 2500-3000 тактических ядерных боезарядов.

Но получилось иначе. Иллюзия мировой гегемонии сыграла с Вашингтоном злую шутку.

«Демократическую» Россию после страшного погрома, который устроила тут их либеральная агентура, американские стратеги списали со счетов. Одновременно – после того, как во время войны в Персидском заливе их высокоточное оружие успешно справилось с некоторыми боевыми задачами, ранее планировавшимися для ТЯО – Вашингтон сделал ставку на технологический рывок. Но это привело к тому, что «умное» оружие становилось всё дороже и дороже, производилось его всё меньше и меньше, и в конечном итоге «высокоточный боезапас» НАТО оказался совершенно недостаточным для ведения широкомасштабных боевых действий с противником, хотя бы приблизительно равным Западу по своему технологическому уровню.

«Боржом» для разложившихся почек

Тем временем в России эксперты быстро сошлись во мнениях, что в сложившейся после развала СССР геостратегической ситуации обвальное сокращение и уничтожение ТЯО неприемлемо. Ведь именно ТЯО, обладающее довольно высокими показателями по критерию «эффективность-стоимость», может служить своего рода универсальным уравнителем сил, лишающим НАТО их военного преимущества. В создавшихся условиях Россия просто позаимствовала у НАТО еще недавно использовавшийся альянсом тезис о необходимости компенсации вражеского превосходства в обычных вооружениях за счет размещения на европейском ТВД тактического ядерного арсенала.

Так ситуация развивалась в течение двух десятилетий. Запад, списав Россию, резал свои танки, уничтожал тактические ядерные боеприпасы. Россия, чувствуя свою слабость, и танки и тактические ядерные боеприпасы оставила у себя как «бронепоезд на запасном пути». Именно это привело к тому, что теперь – после того, как Россия преодолела инерцию распада и приступила к планомерному возрождению своей мощи, а Запад, убаюканный сладкими грёзами о либеральном «конце истории», кастрировал свои вооружённые силы до того состояния, когда они способны вести лишь колониальные войны со слабым, технически отсталым противником – соотношение сил в Европе радикально поменялось в нашу пользу.

Осознав это, американцы спохватились, да поздно. В декабре 2010 года помощник госсекретаря по вопросам проверки, соблюдения и выполнения соглашений Роуз Гетемюллер забила тревогу: «У русских тактических ядерных систем больше, чем у нас, и Конгресс настоятельно рекомендует заняться этими вопросами… Следующим шагом должно стать сокращение тактических ядерных вооружений». Ещё большую активность в том же году проявили европейцы в лице глав внешнеполитических ведомств Польши и Швеции, внаглую потребовавшие от России одностороннего создания двух безъядерных зон – Калининградской области и Кольского полуострова – территорий приоритетного развёртывания российского ТЯО, включающих в себя главные районы базирования Балтийского и Северного флотов (в случае с Северным флотом, это ещё и район базирования значительной части российских СЯС).

С тех пор американцы раз за разом предлагают нашей стране ущербный путь решения «проблемы ТЯО», упрямо настаивая на выработке соглашения «по устранению неравенства по запасам тактических ядерных вооружений». Они даже попытались обусловить вступление в силу договора ОСВ-3 началом переговоров по ТЯО. Так, в соответствии с поправкой сенатора Сене Лемье (поправка 4/S.AMDN.4908) окончательное вступление в силу ОСВ-3 должно состояться лишь после согласия российской стороны на переговоры по вопросу так называемой «ликвидации дисбаланса» в тактическом ядерном оружии России и США.

И вот уже 3 февраля 2011 года Барак Обама в письме, направленном ряду ключевых сенаторов, заявил о «начале в ближайшее время переговоров с Россией об устранении диспаритета между тактическими ядерными вооружениями РФ и США и сокращении числа тактических ядерных боеголовок способом, поддающимся проверке». Но увы! В 2012 году Путин вернулся в Кремль и надежды Запада «развести» Россию, склонив её к одностороннему разоружению, провалились.

***

Цена этого провала стала более-менее ясной в ходе украинского кризиса. И цена эта такова: Запад потерял былое военное превосходство над Россией, а на европейском театре военных действий и вовсе оказался МНОГОКРАТНО СЛАБЕЕ Москвы. И никаких способов исправить этот диспаритет нет ни у Вашингтона, ни у Лондона, ни у Берлина, ни у Парижа.

Отныне русское военное превосходство в Европе есть фактор неоспоримый. Слава Тебе, Господи!

Константин Душенов. В 1977-87 годах служил в ВМФ СССР. Службу проходил на Северном флоте, на АПЛ проектов 671РТМ и 667А в должностях командира ракетно-торпедной группы, минно-торпедной боевой части.

Читай ещё:

Ракетный сюрприз Путина.

ertata

Санкции Запада позитивно повлияли на общественное мнение россиян, доказав им, что надо жить своим умом, считает глава администрации президента РФ.

Глава администрации президента РФ Сергей Иванов заявил, что у друзей Путина нет счетов за границей и что западные санкции не раскололи окружение президента Владимира Путина и надеяться на это было бы наивно и смешно. "Могу со стопроцентной уверенностью сказать, что никакого раскола нет. И если такие ожидания и были, то они наивны и смешны", - заявил он в интервью "Комсомольской правде" и ещё что «Никакие гайки Кремль не закручивает. Мы оппозиционеров в мусорные баки не бросаем»

- Сергей Борисович, недавно вы посетили Курилы - регион приграничный, долгое время не развивавшийся. Теперь же на Итурупе открыли большой аэропорт, строят соцобъекты. У России, наконец, появились деньги для освоения сложных территорий? И почему Япония так нервно отреагировала на эту вашу поездку?

- Пристальное внимание к моей поездке на Курилы даже немножко удивляет. Я уже в четвертый раз туда езжу. И делаю это не тайно, не в качестве разведчика. Я еду в собственную страну. И считаю это правильным и нужным. Когда в 2003 году я в первый раз прилетел на Итуруп, увиденное меня ужаснуло. За 70 лет, прошедших с тех пор, как Курилы стали неотъемлемой частью сначала Советского Союза, а потом и России, там не удосужились сделать буквально ничего. Ни дорог, ни аэропорта, ни причалов, ни нормальных больниц, ни школ. Поражаешься терпению наших людей, которые в таких условиях там так долго жили.


Ну а потом началась Федеральная целевая программа по развитию Курил. Ее первый этап закончился, и я поехал проверять. Результаты налицо. Да, заработал аэропорт, впервые появились дороги. Но, наверное, самое главное заключается в том, что жители Курил поверили, что власть, извините, не врет, не обещает десятилетиями светлого будущего. И если пять лет назад сказала, что сделает вот это и это, то берет и делает. Теперь у нас наконец появились возможности реализовать то, что мы давным-давно должны были реализовать. А все потому, что Россия стала сильнее. Причем, сильнее даже не в военном отношении (хотя и в этом тоже), но прежде всего в экономическом. У нас уже такая экономика, что руки, слава Богу, доходят до таких отдаленных регионов, как Дальний Восток. Могу привести еще куда более масштабный пример: дорога Чита - Хабаровск, к появлению которой я тоже имел отношение. Советский Союз со всей его мощью не смог построить такую дорогу. Две тысячи километров по тайге и вечной мерзлоте. И вот в 2008 году мы наконец это сделали. Сейчас совершенствуем дороги, доводим до ума.

НАД ГЛОНАССОМ ДОЛГО ХИХИКАЛИ

- Вам по жизни интересны проекты помощнее?

- Я по натуре не спринтер, а стайер. Люблю проекты, которые не реализуешь за один или даже за два года, которые требуют постоянного внимания и обязательно связаны с созданием чего-то нового. Например, чтобы добиться того, что мы сейчас видим на Курилах, ушло 6 лет. Если говорить о транспорте, я был ярым сторонником строительства в России платных дорог. Споров было много, смеялись: «Вы нормальные-то дороги сделать не можете, а тут еще о платных говорите», но процесс пошел. Вот в конце года жду - не дождусь, когда мы деблокируем аэропорт Шереметьево и до МКАДа от него можно будет доехать за 5-7 минут. Над ГЛОНАССом много хихикали, зубоскалили, но, тем не менее, ГЛОНАСС-то есть и он работает. На это тоже ушли годы. Также жду, что к концу года совершит свой первый старт тяжелая «Ангара», это новый ракета-носитель, экологически чистый. Еще я люблю авиацию. С ней очень много проблем, но тем не менее, истребитель пятого поколения у нас летает? Летает. Сухой Суперджет сделали? Сделали. Скоро появится среднемагистральный пассажирский самолет МС-21, это прямой конкурент «Эйрбаса». Все эти примеры показывают, что экономически Россия становится мощнее. Несмотря на все многочисленные проблемы бюджет нам позволяет делать то, на что раньше просто не хватало денег и внимания, а то и просто понимания.

- Вы говорите, что денег стало больше. При этом федеральный бюджет на следующий год верстался с большим трудом, правительство сокращает госпрограммы. Нет ли тут противоречия?

- Нет. Экономическая ситуация сейчас, конечно, не самая лучшая. Но если говорить конкретно о бюджете, посмотрите (это есть в открытом доступе), каким был бюджет России, например, в 2002 году или в 2004-м. И сравните с бюджетом 2014 года. Разница огромная. Даже если немножко урезать расходы, на которые просто не хватает денег, оставшийся бюджет будет в разы больше, чем 10 лет назад. И это позволяет нам больше строить, улучшать уровень и качество жизни людей.

СЛОЖНО ДОГОВАРИВАТЬСЯ, КОГДА ТАК МНОГО ПРОЛИТО КРОВИ

- За этот год Россия показала себя сильной и в политическом плане, вернула Крым. Как, на Ваш взгляд, будут дальше развиваться отношения между Киевом и Москвой, и надолго ли на Украине установилось перемирие?

- Все, что связано с Украиной, сейчас почти не поддается прогнозу, тем более долгосрочному. Перемирие очень хрупкое, несмотря на все договоренности, подписанные в Минске. Давайте вспомним, с чего вообще все началось на Украине, это очень многое объясняет. Тогдашний президент Янукович, поняв все риски подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, попросил даже не отменить это соглашение, а отложить на год. После этого майдан, революция, и пошло-поехало. А закончилось все тем, что нынешний президент Украины, Петр Алексеевич Порошенко, тоже понимая огромный ущерб для экономики страны от мгновенной ассоциации с ЕС (он исчисляется десятками миллиардов долларов), попросил отложить имплементацию этого соглашения. То есть сохранить на год нулевые таможенные пошлины в торговле с Россией, которые Украина сейчас имеет, являясь членом зоны свободной торговли. Порошенко попросил ровно то же самое, что Янукович. Вопрос: стоила ли игра свеч? Огромное количество пролитой крови: тысячи погибших, замученных. На этом фоне договариваться, хоть чуть-чуть доверять партнеру, очень сложно. Перемирие, повторяю, очень хрупкое. Но, на мой взгляд, все стороны конфликта, я имею в виду и ополченцев, и центральную украинскую власть, понимают, как бы сложно это не было, что альтернативы нет. Ну что, воевать до победного конца? То бишь до последнего украинца? Любой здравомыслящий человек понимает, что это путь к тотальной катастрофе.

Поэтому сначала нужно добиться перемирия. Тем более, что при всех сложностях прогресс есть. Ведь стороны договорились о так называемой линии разграничения. По карте совершенно четко проведена линия, где могут находиться силы ополчения, а где - вооруженные силы Украины, какая создается буферная зона, куда заходят наблюдатели ОБСЕ. И это впоследствии даст, я в этом абсолютно убежден, хоть какую-то основу для начала политического диалога. Пока люди стреляют друг по другу, о диалоге, естественно, речи быть не может. Это просто первый необходимый шаг. Ну, а дальше посмотрим. Понимаете, что-то гарантировать я тоже не могу. В конце концов, Россия вообще не сторона конфликта. Это гражданская война на Украине.

В КРЫМУ МОГЛА БЫТЬ КРОВАВАЯ БАНЯ ПОЧИЩЕ, ЧЕМ НА ДОНБАССЕ

- Пользуясь перемирием, украинская армия активно наращивает силы. Многие опасаются, что за этим последует разгром ополченцев. Может, Москве все же стоило сильнее поддержать Новороссию?

- Поддержать как, извините, я не совсем понимаю? Ну, морально мы поддерживаем, потому что мы просто выступаем за то, чтобы была настоящая демократия, а не нынешняя, в кавычках, которая, царит на Украине, чтобы права человека были обеспечены полностью. Нам Запад пеняет за Крым. Но если бы крымчане резко не воспротивились перевороту в Киеве и приходу к власти откровенных националистов и русофобов, подчеркиваю, русофобов, что бы там было? Там была бы кровавая баня. Может быть, даже почище, чем на Донбассе. Провели референдум, демократично высказали свое отношение. Что бы там ни говорили, ни под какими дулами автоматов люди в Крыму не голосовали. То же самое и население Донбасса. Если оно не хочет жить в тех условиях, которые создались в Киеве, ну элементарно - хочет разговаривать на русском, на родном языке, а не на украинском, - ну как их можно принудить силой? Это, извините, геноцид и этнические чистки. Отчасти это и происходило. То, что сейчас на Донбассе находят массовые захоронения погибших и замученных мирных жителей, это, по-моему, яркое тому подтверждение.

А что касается возможности возобновления войны и наращивания сил украинской армией, я этого исключать не могу. Я просто надеюсь на здравый смысл руководства в Киеве. Если будут достигнуты окончательные договоренности, Россия может в какой-то форме выступить гарантом. Такое в международных отношениях практикуется. Но на сегодня, на мой взгляд, мы можем только способствовать. Что мы и делаем. Прежде всего, я имею в виду мирный план Путина, который позволил остановить открытую войну. Это сработало. По-моему, вклад России здесь очевиден. И Путина, и нашего МИДа. Вот в таких рамках я поддержку Новороссии вполне допускаю. А что еще? Добровольцы? Да, добровольцы есть, мы никогда этого не отрицали. Добровольцы есть везде. Вот сейчас куда более масштабные боевые действия ведутся на Ближнем Востоке. Там в составе Исламского государства представители скольких государств? Десятков. Я хорошо помню, что во время чеченских событий (я тогда был министром обороны) наш спецназ уничтожил на территории Чеченской республики представителей 52 (!) государств мира. Это доподлинно известно. Потому что, когда, извините, на трупах были паспорта, тут уже сомневаться не приходилось. Я эти паспорта потом передавал своим коллегам: министру обороны Германии, Великобритании: «Вот, вашего гражданина убили в Чечне. Он нелегально проник туда, визы нет. Вот, смотрите, его паспорт. Просто, чтобы вы знали…». Но это же не значит, что мы должны были объявить войну Великобритании или Германии, потому что их граждане воевали на нашей территории. Сейчас такой мир, что держать всех на привязи и не пущать мы не можем.

«ВЫ ПОПРОБУЙТЕ НА УКРАИНЕ ПРОВЕДИТЕ «МАРШ МИРА!»

- Ситуация на Украине сильно разделила российское общество. Из Кремля, наверное, это тоже заметно. Что вы можете ответить тем, кто выходит с прямой критикой власти на «марши мира»?

- Сам факт проведения так называемого, да и то не всеми участниками, «Марша мира» я, конечно, заметил. Но, во-первых, меня поразило несоответствие лозунга реальному содержанию. Марш проводился как раз в тот момент, когда все договоренности о мире на востоке Украины были достигнуты. Поэтому за что было маршировать? Если бы взяли в руки российские флаги и портреты Путина, может быть, даже вместе с портретами Порошенко, и требовали: «Давайте поддержим перемирие!», это я бы еще понял. Но лозунги-то были совершенно другие. И флаги были совершенно другие. Понимаете, в современном мире, при всей демократии (а демократия иногда вещь лукавая) некоторые такие, можно сказать, демонстрации или перфомансы осуществляются с явной внешней поддержкой и направлены на то, чтобы расколоть общество. Но «Марш мира», о котором мы говорим, по-моему, наоборот, способствовал не расколу общества, а росту числа тех, кто осуждает вышедшее на этот марш меньшинство.

И еще один аргумент, пожалуй, самый весомый. Как вы, наверное, заметили, «Марш мира» никто не разгонял, его разрешили официально. А вы представьте себе аналогичный «Марш мира» сейчас в Киеве. С российскими флагами, с критикой «партии войны» на Украине, которая очень мощная на сегодняшний день - «партия войны до победного конца». Я почти не сомневаюсь, что были бы жертвы, что случилось бы что-то наподобие Одессы. И это называется демократией? Так где демократии больше - в России или на Украине?

МЫ ПРИВЫКЛИ, ЧТО ВЛАСТЬ ПОЛОЩУТ

- И все же создается впечатление, что в Кремле оппозицию всерьез не воспринимают. Может, к ней все же стоит чаще прислушиваться?

- Оппозиция - слишком абстрактное слово. Тогда надо говорить конкретнее - какая оппозиция? У нас есть оппозиция парламентская, есть оппозиция непарламентская, у нас десятки партий. У нас свобода слова, слава Богу. В блогах и в оппозиционных изданиях власть полощут, как говорится, и в хвост и в гриву. Мы давно к этому привыкли, это нормально, это часть демократического общества. Но когда вот эта непарламентская оппозиция, во-первых, становится резко антипатриотичной, и, во-вторых, сопоставима по величине со статистической погрешностью, то есть численно близка к нулю, то к чему тут прислушиваться? Тогда назовите мне хоть один лозунг на этом «Марше мира», к которому, по вашему мнению, можно прислушаться. Я таких лозунгов просто не вижу. Но это не значит, что оппозицию в широком смысле этого слова не надо слушать вообще. Признаю, иногда она выдвигает вполне конструктивные идеи. В то же время надо понимать принципиальную разницу между властью и оппозицией. Власть несет ответственность за свои слова и за свои действия. А оппозиция, извините за моветон, может нести любую ахинею, и ей за это ничего не будет. Поэтому прислушиваться к оппозиции нужно, но исходить все-таки из здравого смысла.

НИКАКИЕ КОНЦЕРТЫ МЫ НЕ ЗАПРЕЩАЛИ

- Артисты, поддержавшие в украинском кризисе киевские власти, жалуются на то, что в России стали запрещать их концерты. Что чуть ли не из Кремля звонят по этому поводу концертным администраторам. Признайтесь, вы кому-нибудь звонили?

- Нет, я никому не звонил. У меня других забот хватает. Я должен признаться, что к так называемому шоу-бизнесу отношусь, как бы выразиться поделикатнее, равнодушно. Вот хорошее слово - равнодушно отношусь. Жизнью нашего шоу-бизнеса не интересуюсь. Но при этом я все-таки понимаю законы шоу-бизнеса. Они таковы, что любой скандал, любая новость, кроме некролога, хороша. И не важно, какой ценой она достигается. Абсолютно! Даже самый грязный скандал для этой категории людей важен и полезен, они этим живут. Об этом будет писать бульварная пресса, это будут обсуждать. Настоящим искусством или культурой там, по-моему, особо не пахнет. Делать больше Кремлю нечего, как обзванивать кого-то и заставлять отменять концерты. Просто люди, увидев определенные действия отдельных представителей шоу-бизнеса, делают свои выводы и сами не хотят покупать билеты на их выступления. Ну, а представителю шоу-бизнеса, чтобы объяснить потерю своей популярности, проще всего сказать, что это кровавая гэбня, Кремль мешает народу посещать их концерты. Вы попробуйте людей заставить не пойти, например, на концерт Пола Маккартни, или «Роллинг Стоунз», или «Пинк Флойд». Да сотни тысяч людей придут. Политики здесь нет никакой, ноль. Все эти объяснения от лукавого.

- Ну, на концерт Андрея Макаревича в московском Доме музыке пришло довольно много народу…

- Ну, хорошо, пришло, так пришло. Значит, мы не запрещали.

- Только дело там до уголовщины дошло. На зрителей газ распылили...

- Вот это безобразие. Подобное надо на корню пресекать и привлекать виновных к ответственности. Это уже выходит за все рамки не только приличия, а вообще Уголовного кодекса.

- Либеральная общественность предрекает, что Кремль все сильнее будет закручивать гайки по отношению к несогласным.

- Начнем с вашего выражения «либеральная общественность». Тоже такое понятие весьма абстрактное. У меня много знакомых и даже друзей, которые сами себя считают людьми достаточно либеральными, состоятельными, которые часто ездят в Европу, за демократию выступают. Кстати, многие из них мне говорили, что резко осуждают и «Марш мира», и отдельных представителей нашего шоу-бизнеса, которые ездят сейчас выступать на Украину. Ну, а насчет закручивания гаек. В чем это проявляется? Никакого закручивания гаек, в моем понимании, не происходит. По крайней мере, такого, которое сейчас есть на «демократической» Украине. Что, у нас направо-налево избивают политических оппонентов на улице? Засовывают их в мусорные баки? Не замечал. Или у нас запрещают выезд за границу, запрещают вещание иностранных СМИ, работу некоммерческих организаций, в том числе тех, которые объявлены иностранными агентами? Их просто просят: вы заявите, что вы живете на западные гранты, и продолжайте работать.

- Ограничение иностранного капитала в СМИ - еще один из элементов закручивания гаек.

- Я достаточно долго прожил за границей по своей основной профессии. И там законы насчет иностранного участия в местных СМИ куда строже, чем наши. Вы что, думаете, что если захотите, можете свободно купить «Дейли Телеграф», «Файнэншл Таймс», «Дагенс Нюхетер» (крупнейшая шведская утренняя газета, - Ред.)? Нет, вам просто не дадут этого сделать. А у нас 20 %, но можно.

- Сергей Борисович, ярким образцом «жесткой» власти стали ответные санкции России Западу.

- С одной стороны, санкции нанесли нам определенный ущерб, я это открыто признаю. С другой - они, как ни странно, психологически позитивно повлияли на общественное мнение. Многие представители либерального сообщества, как вы выразились, мне говорили: «Слушайте, ну наконец-то до нас дошло, что как бы мы ни стремились стать европейцами, что бы мы ни делали, нас все равно, извините, мочат. Мочат несправедливо.

Поэтому мы, богатые, состоятельные люди, считаем (если продолжать говорить грубо), что пошли бы они куда подальше. И правильно вы в Кремле все делаете: надо жить своим умом и ни от кого не зависеть». Вот такие выводы.

- Но есть и другие выводы. Можно я добавлю?

- Можно.

- Есть люди, которые говорят: мы живем в XXI веке, в большой, активно развивающейся стране. И почему в Кремле вдруг решают, что мы не должны больше есть европейский сыр, хамон, или что бы то ни было еще?

- По моим оценкам, люди, о которых вы говорите, сосредоточены в пределах Садового кольца Москвы, да и здесь их абсолютное меньшинство. И эта либеральная общественность, которую я иногда в шутку называю «московской беднотой», может совершенно спокойно сесть на самолет, долететь до Таллина или до Хельсинки, не надо даже в Цюрих лететь или в Париж, чтобы накупить этого хамона и пармезана, привезти его и спокойно здесь есть. Абсолютно убежден, что 99,9% россиян эта проблема не волнует.

- Зато их волнует возможность очередей за продуктами.

- Вот их это точно не волнует, потому что они не дураки и понимают, что такого, как в Советском Союзе, когда был дефицит всего, уже точно не повторится. Слушайте, ведь санкции нам объявлены только очень небольшой частью планеты: Западной Европой, США, Канадой, Австралией. А весь остальной мир открыт. И с точки зрения импортозамещения не проблема покупать вместо норвежского лосося чилийский или азиатский. Креветки тоже не только в Средиземном море плавают. Оказывается, что и фуа-гра можно закупать и даже делать из печенок собственных гусей. По-моему, в России гусей немало.

Давайте опять-таки сравним. Тридцать лет назад мы покупали пшеницу за границей. Сейчас мы ее экспортируем. В свиноводстве, в птицеводстве, в картофелеводстве огромный прогресс. Мы уже почти не зависим от импорта. Да, у нас есть проблемные отрасли сельского хозяйства. Говядина, овощи - их мы еще недостаточно производим. Но если смотреть вдаль, а власть вообще всегда должна смотреть далеко вперед, а не сиюминутными интересами руководствоваться, то эти санкции подтолкнут отечественного производителя. Только слепой не видит, что сельское хозяйство России за последние годы очень сильно прибавило.

У друзей Путина нет счетов за границей

- Запад ввел санкции против чиновников и бизнесменов, близких к Владимиру Путину. Зачем это было сделано? Удалось ли произвести раскол в окружении президента?

- Могу со стопроцентной уверенностью сказать, что никакого раскола нет. И если такие ожидания и были, то они наивны и смешны. Зачем это было сделано? Честно говоря, не знаю. Ну как можно наказать сотню людей? А речь идет примерно о сотне людей. Что, среди них есть много таких, у кого недвижимость, счета за границей? Вы слышали, чтобы у кого-то из внесенных в санкционный список чиновников что-то арестовали?

- Мы нет. А может быть, вы слышали?

- Я тоже не слышал. Все это наивно и глупо.

- То есть у этих людей за границей ничего нет?

- Нет, конечно. Для чего это делается? По-моему, из вредности и из глупости, не более того. И абсолютно ни к чему это не приведет. Что касается лично меня, то мне в связи с родом деятельности и раньше запрещали въезд во многие страны мира, мне не привыкать.

Евтушенков сделал много полезного для России

- Бизнес-сообщество было потрясено домашним арестом председателя совета директоров АФК «Система» Владимира Евтушенкова, заговорили даже о новом «деле Ходорковского». Не заставит ли этот случай бизнесменов бежать на Запад?

- Я уверен, что подавляющее большинство наших бизнесменов - это люди патриотичные и, самое главное, они уже все свои планы построили на инвестициях в Россию. Что касается лозунга небольшой части либеральной общественности: «Пора валить!» - то это только лозунг. Если мы посмотрим, кто на самом деле свалил, то, как правило, это жулики, попавшиеся в России на неблаговидных деяниях. Свалили на Запад, чтобы не садиться за решетку, и сразу же начинают кричать, что они «жертвы кровавого режима».

Второе. Дело Ходорковского и дело Владимира Петровича Евтушенкова ничего общего между собой, на мой взгляд, не имеют. Я не специалист в нефтяных и газовых делах, я никогда ими не занимался, и потому не в курсе ситуации с «Башнефтью». Но Владимира Петровича я достаточно хорошо знаю, поскольку он занимался высокотехнологичными отраслями. Я прежде всего имею в виду микроэлектронику, ГЛОНАСС, оборонный сектор. Вот тут я могу говорить вполне авторитетно. АФК «Система» и отдельные ее подразделения под руководством Евтушенкова сделали много полезного для экономики России. Надеюсь, суд разберется с делом «Башнефти», и это не отразится на деятельности АФК «Система».

- Но получается, что над каждым бизнесменом в России висит дамоклов меч.

- Над каждым ничего не висит. Недавно на форуме «Россия зовет» президент прямо отвечал на этот вопрос. Он однозначно сказал, что никаких массовых копирований не будет. И потом, извините, Евтушенкова все-таки не посадили в тюрьму. Он находится в достаточно комфортных условиях. Хотя, конечно, это неприятно. Я согласен, что это плохо влияет на инвестклимат. Надо быстрее с этим делом к какому-то берегу причаливать.

Не согласен, что Евросоюз трещит по швам

- Давайте поговорим о международных процессах. В России большее внимание вызвала неудавшаяся попытка отделения Шотландии от Великобритании. Какова, на ваш взгляд, судьба других территорий, настаивающих на своей независимости: Каталонии, Северной Италии?

- Где-то за неделю до референдума в Шотландии в вашей газете был опубликован очень хороший анекдот: «Социологические опросы показали, что подавляющее большинство сторонников независимости Шотландии проживают на территории Российской Федерации». Это ваш анекдот, не мой (смеется). Какое-то болезненно-пристальное внимание у нас было к этому референдуму. Случай, мягко говоря, неординарный. Но центробежные процессы по отделению территорий действительно пошли. Тут играет роль и национальный фактор, и экономический. Мы часто слышим в ряду обоснований сепаратизма такой лозунг: «Почему мы, работающие больше и лучше, должны кормить бездельников-соотечественников, проживающих в других регионах?» Это можно понять. Если любой референдум (я уже говорил о крымском) будет проведен с соблюдением всех норм права, значит, надо принимать итоги этого референдума как свободное волеизъявление людей, не больше и не меньше. Так же, как все приняли итоги волеизъявления в Шотландии.

- Некоторые считают, что Евросоюз начал трещать по швам. Вы с этим согласны?

- Нет, такую формулировку я принять не могу. Как любое огромное объединение, да, Евросоюз испытывает трудности. И, может быть, в последнее время эти трудности в силу объективных причин усилились (только не приписывайте мне здесь международный диктат и менторство, которые мы часто, наоборот, слышим с Запада). На мой взгляд, Евросоюз слишком быстро стал расширяться, и именно это и принесло проблемы. Одно дело, когда в Евросоюз входят страны примерно одинакового экономического, ментального, культурного уровня развития. Другое дело, когда в страны Старой Европы хлынули миллионы людей с несколько другой ментальностью, и усилились преступность, воровство. У местного населения, естественно, возникает недовольство, которое проявляется цивилизованным путем - на выборах. Поэтому мы сейчас сплошь и рядом видим, как крайне правые партии в ряде стран Старой Европы уверенно набирают политический вес и голоса.

Не люблю роскошь и золотые потолки

- Если можно, теперь о личном. Сохранились ли у вас дружеские отношения с теми коллегами, с которыми вы работали в Финляндии и Кении - в прямом смысле «ходили в разведку»?

- Начнем с того, что я никогда публично не признавал и никогда не признаю страны, где я подолгу работал. С точки зрения этики разведки это неправильно. Я всегда говорю: работал в странах Западной Европы, Восточной Африки. Это максимум, что я могу сказать. Отвечая напрямую на ваш вопрос: да, я общаюсь со многими из тех, с кем раньше работал, в том числе и за границей. В основном это люди, которые уже давно, как и я, покинули разведку. Но остались взаимные симпатии, дружба, общие интересы. Причем должен сказать, что эти люди в основном не чиновники. Кто-то в культуре, кто-то в бизнесе, кто-то в банковском секторе, но все равно у нас есть что-то общее. Некое корпоративное братство, можно так сказать.

- Я знаю, что вы «жаворонок» и каждый день приезжаете в Кремль чуть ли не в 8.30 утра.

- Когда я был министром обороны, я даже пораньше приезжал на работу. Надо было до начала текучки разные сводки почитать, в том числе разведывательные. В Кремле несколько другой стиль работы. Здесь люди, может, чуть позже начинают, но и гораздо позже заканчивают.

- Включая президента?

- Президент задает тон, это верно. Иногда рабочий день заканчивается не в тот день, когда ты приехал на работу, а несколько позже.

- Кто, кроме президента, может позвонить вам среди ночи?

- Любой человек, у которого есть так называемая спецсвязь: это и члены Совета безопасности, и министры. Но глубокой ночью, в три, в четыре утра звонки случаются очень редко. Это может быть только в случае чрезвычайной ситуации национального масштаба. А звонки в 11 - 12 ночи - это нормальное явление. Я обычно и спать-то еще в это время не ложусь.

- Принято считать, что люди, занимающие высокие госпосты, живут на широкую ногу. Вы же производите впечатление в житейском плане человека довольно нетребовательного.

- А когда мне жить на широкую ногу, хотел бы я у вас узнать?! (Смеется) Времени нет! А если серьезно, меня действительно это как-то не очень интересует. Может быть, это воспитание. Я родился в простой семье, жил в детстве в коммунальной квартире. Я не привык к роскоши. И вообще я роскошь не люблю, вот эту вычурность, золотые потолки. Но это не значит, что я аскет. Комфорт - это хорошо. Но согласитесь, роскошь и комфорт - это совершенно разные вещи.

- Во время вашей последней поездки на Дальний Восток под ваш кортеж нигде не устраивали перекрытий, а во Владивостоке вы вообще попали в пробку. Вы что, не требуете, чтобы под вас расчищали дороги?

- Начну издалека. В столице до сих пор бытует миф, что дороги перекрывают из-за высокопоставленных чиновников. Президент и премьер, когда они в Москве, в основном передвигаются вертолетами. Иногда дороги на короткое время перекрывают, когда едет глава иностранного государства. Мы обязаны это делать по требованию служб безопасности. Больше никаких перекрытий давно нет. Московские пробки существуют не из-за чиновников. Что касается меня, я стараюсь не быть чванливым и не надувать щеки. Да, в силу занимаемой должности у меня есть охрана. Но эти ребята прекрасно понимают, что не надо устраивать каких-то помпезных перекрытий и мешать людям. К тому же лучшая безопасность - это не привлекать к себе внимание.

- Могли бы вы охарактеризовать себя тремя основными словами? Какой вы человек?

- Вы меня практически в тупик ставите. Давать оценки самому себе - это последнее дело. Лучше спросить людей, которые хорошо меня знают. Это будет более объективно.

- Они правды могут не сказать.

- Ну хорошо, если в трех словах: русский, патриот, прагматик. Но, пожалуй, каждое слово надо расшифровать. Русский - потому что я русский по национальности, но без всякого национализма. Я прекрасно понимаю, что такое Россия. Да и в разных странах мира я тоже пожил. Русский, потому что прежде всего надо работать и защищать интересы России. Патриот, но не квасной патриот, не ура-патриот, это точно совершенно. И прагматизм. Я вообще «измы», кроме патриотизма, никакие не признаю. Мне «измы» чужды. Мне очень нравится великая поговорка Дэн Сяопина: «Не важно, какого цвета кошка, важно, чтобы она ловила мышей». На мой взгляд, все, что полезно для общества, для людей, для страны, вот то хорошо.

- Что вы еще любите по жизни, кроме изречений Дэн Сяопина?

- Я уже говорил в каких-то интервью: люблю баскетбол, леопардов, балеты Эйфмана. Могу добавить: люблю «Пинк Флойд», односолодовый виски. В больших количествах не потребляю, но выпить хороший виски, глоток-другой, - это нектар, на мой взгляд.

«Элита» - это слово-паразит

- Что вы не приемлете?

- Предательство. Я в свое время из-за предательства сильно пострадал.

- Дружеского или рабочего?

- Рабочего. Я имею в виду работу в разведке. Еще не люблю популизм, расхлябанность, не люблю, когда на простой вопрос отвечают многословно и непонятно. Хотя я достаточно спокойный человек, сам себя считаю интровертом, но иногда внутри завожусь. Когда слушаешь пятнадцатиминутный ответ какого-то чиновника и вообще непонятно, что он говорит, хочется взять папку и по башке ему, извините. Но я сдерживаюсь. Не дерусь. И не ругаюсь даже. Ну почти не ругаюсь.

- Просто увольняете?

- Нет, пытаюсь объяснить, перевести в конструктивное русло. Еще могу вам сказать, что мне не нравится из области филологии русского языка. Я ведь по первой профессии гражданской - филолог. Во-первых, когда некоторые комментаторы, даже на центральных теканалах, не склоняют числительные, допускают грамматические ошибки. Не нравится, когда на русском языке говорят «в Украине». Вы же не говорите «в Ландоне», потому что по-русски правильно «в Лондоне». То же самое, по-русски правильно «на Украине». По-украински, я вполне допускаю, правильно «в Украине». Но все-таки надо придерживаться норм русского языка.

Второе. Мне очень не нравится слово «элита», ну просто скребет все время. Это слово-паразит. Оно абсолютно ничего не значит. Что, существуют списки элит? Кто-нибудь их видел? Нет, конечно. В моем понимании элита - это несколько поколений людей, которые один за другим - отец, сын, внук - что-то делали полезное для страны. Вот это я понимаю - это элита. Но у нас, во-первых, элиту всю в 17-м году под корень вывели. Это если исторически рассуждать. А во-вторых, это слово совершенно абстрактное. Я себя, например, ни к какой элите не причисляю. Глупость это. И во многих других странах этого понятия нет. Вот в Скандинавии точно нет. Это я знаю. Там никому в голову не придет назвать даже какого-то выдающегося деятеля - политического, культурного - элитой. Они сами скажут: какая элита, идите вы отсюда! Мне кажется, что это слово просто греет душу некоторым людям, которые стремятся изобразить из себя элиты. Вот это да. Не больше, не меньше. Если и есть элиты, то они могут быть в среде военных, рабочих, деятелей культуры, но не в поколениях политиков.

- Как при таком тяжелом рабочем графике вы поддерживаете себя в форме?

- В детстве, в юношестве, даже в среднем возрасте я занимался спортом, во все спортивные игры играл. Люблю и не только спортивные. Я и преферансом в молодости сильно увлекался. Сейчас просто времени нет уже. Активно спортом не занимаюсь. Лет десять назад, играя в баскетбол, я порвал себе ахилл. И по совету врачей от сильных физических упражнений воздерживаюсь. С утреца могу полчаса позаниматься на тренажерах или в бассейне поплавать, но не всегда. Порой матушка-лень берет верх.

- За окном уже стемнело. Как вы проведете сегодняшний вечер?

- У меня там еще кучка документов нечитанных (бросает взгляд на свой рабочий стол в Кремле), куча неотвеченных звонков…

- Домашние ждут вас к ужину? Или ваше появление для них всегда сюрприз?

- Большую часть жизни это сюрприз. Супруга давным-давно к этому привыкла. А сыновья у меня уже взрослые, женились и живут отдельно. Поэтому я не так часто с ними вижусь. К сожалению.

ИЗ ДОСЬЕ

Сергей ИВАНОВ родился 31 января 1953 года в Ленинграде. Окончил переводческое отделение филфака Ленинградского госуниверситета, высшие курсы КГБ СССР в Минске, а также Краснознаменный институт КГБ СССР. В 1974 году был отправлен совершенствовать английский язык в Великобританию. В 1975 году поступает на службу в КГБ. В 1976 - 1977 годах - сотрудник 1-го отдела Управления КГБ по Ленинграду и Ленинградской области, где работал в одном подразделении с Владимиром Путиным. Во время службы находился в длительных загранкомандировках в Финляндии и в Кении. В 1998 назначен заместителем директора ФСБ. В ноябре 2000 года после назначения секретарем Совета безопасности уволен с действительной военной службы в запас. В 2001 - 2007 годах занимал должность министра обороны. Дважды назначался заместителем председателя правительства России (2005 - 2007, 2008 - 2011). С 2007 по 2008 год занимал должность первого вице-премьера правительства. В декабре 2011 года назначен руководителем администрации президента. Постоянный член Совета безопасности.

«Комсомольская правда»

ertata