Во все времена Западу приходилось иметь дело с Россией, которая, вне зависимости от того, как она называлась — империя, СССР или Российская Федерация, всегда провоцировала западные державы на агрессивные действия против неё для того, чтобы впоследствии постоянно одерживать победы.

Это означает, что российская внешняя и внутренняя политика на протяжении нескольких сотен лет была направлена на то, чтобы путём изощренных провокаций вынудить те или иные западные державы, либо их союзы, напасть на Россию. Как это ни парадоксально звучит, однако каждый раз, когда Запад поддавался на такие провокации, он терпел сокрушительные поражения.


В отличие от цивилизованного западного мира, который всегда предпочитал путь честной открытой военной агрессии, Россия, вполне обоснованно считающая себя наследницей Византии, предпочитала использовать воистину варварские способы ведения войны, никогда не нападая первой, а принуждая противника самому сделать это, чтобы затем предстать перед всем миром невинной жертвой агрессии.

Так произошло в русско-польской войне 1610−1612 годов, когда русские нахально и преднамеренно создали обстановку Смутного времени, и польский король, думая, что он поможет России навести порядок, на два года занял Москву. Конечно же, поляки абсолютно справедливо считали, что только польское управление способно обеспечить в варварской России мир и порядок.

Однако в результате нечестной военной борьбы, в которой русские вместо регулярных войск использовали ополчение, поляки потерпели поражение, хотя и оставили себе Смоленск. Впоследствии оказалось, что это было очередное коварство русских, которые в 1667 году окончательно вернули себе этот город.

Называя вещи своими именами, уже тогда русские успешно использовали понятие «гибридной войны», так как на самом деле русское ополчение являлось сепаратистами и террористами, и подлежало несомненному уничтожению.

Надо отметить, что и до этого русские искусно и успешно провоцировали западные государство на вторжения: в северо-западную Россию в XII-XY веках неоднократно вторгались как различные рыцарские ордена, так и Швеция, которые безуспешно пытались отобрать у русских некоторые их земли. Это было вполне логично, поскольку русские, по мнению Запада, уже тогда были не способны ими эффективно управлять.

Не сумев противостоять справедливым шведам в честной борьбе, русские спровоцировали их. Следующей жертвой русской «гибридной войны» стал шведский король Карл XII, который искренне желал сделать Украину счастливой и независимой державой, и двинулся с небольшой армией туда. До этого российский император Пётр Первый в течение целых 9 (!) лет искусно притворился слабым и немощным, и тем самым спровоцировал великого шведа на вторжение. В результате шведы были разбиты под Полтавой, а затем в 1721 году были вынуждены подписать Ништадтский мирный договор, по которому к России присоединялись Лифляндия, Эстляндия, Ингерманландия, а также часть Карелии.

У нас на Западе большая часть историков считает Наполеона Бонапарта великим полководцем и гениальным государственным деятелем. Но можно ли согласиться с такой точкой зрения, учитывая тот факт, что он так же, как это сделали до него польский король Сигизмунд и шведский король Карл, поддался на провокацию России и напал на неё в 1812 году?

В результате русские, как нельзя более эффективно снова использовали методы ведения «гибридной войны», и подлым образом завлекли войска французского императора, его союзников в лице Италии, Польши, других европейских государств в Москву, где русские в нарушение всех правил ведения войны совершенно не оставили продовольствия.

В это же время русское ополчение в лице партизан-террористов активно действовало на коммуникациях французов. Несмотря на многократные обращения Наполеона Бонапарта к российскому императору Александру I с требованием воздействовать на бандитов и обязать их прекратить нападения, и вообще вести боевые действия в соответствии с международным правом, тот всячески отрицал наличие своего влияния на них. Между тем российские террористы в лице не только мужиков и баб, но казаков и даже гусар, продолжали нападать на французские отряды.

Одним из самых известных главарей террористических банд стал гусарский подполковник Денис Давыдов. Не сумев одержать верх в борьбе с угрозой терроризма, в итоге Великая французская армия была вынуждена бежать из Москвы, а русские войска вступили затем в Париж. Кстати, национальной чертой поляков является умение наступать на одни и те же грабли, поскольку они всегда активно участвовали в восточных походах: были в составе Великой французской армии, а сегодня просто рвутся в бой впереди самых передовых отрядов НАТО, что, несомненно, делает честь храброму польскому характеру.

Вообще же, даже те войны, которые Россия проигрывала, она оборачивала себе на пользу. Так, «проигранная» Россией русско-японская война закончилась тем, что Япония увеличила свой государственный долг в 4 раза, а Россия всего на одну треть! И это не говоря даже о том, что японские потери в живой силе оказались едва ли не в 2 раза выше, чем российские. Неплохая плата за половину Сахалина и Курильские острова, не так ли?

Данные цифры как нельзя лучше свидетельствуют об изощренном русском коварном методе ведения войн.

События 1917 года, две русские революции и последовавшая затем гражданская война снова показали высокую эффективность методов русской «гибридной войны». Во-первых, инсценировав полный развал Российской империи и последовавший за этим голод и страдания мирного населения, русские спровоцировали ввод миротворческих войск. Германия вступила в Украину, Франция, Италия и Англия вошли в Одессу и Причерноморье, Англия и США — на Крайний Север России, Япония США — Дальний Восток. Даже чехословацкий корпус попытался обеспечить защиту прав человека на всем протяжении Транссибирской магистрали.

Однако русские снова подлейшим образом нарушили международное право и развязали свою проклятую «гибридную» войну. Российские террористы и сепаратисты, не соблюдая правил ведения цивилизованной войны, значительно преуспели в проведении террористических актов против войск международного миротворческого контингента. Все его попытки приобщить русских к западному порядку оказали безуспешными, и миротворцы были вынуждены покинуть Россию.

Последующие два десятилетия русские успешно создавали видимость своей слабости.

Снова использовав методы «гибридной» войны, они успешно организовали мирное присоединение к СССР путем народного волеизъявления Латвии, Литвы и Эстонии.

Очередными политическими и военными деятелями Запада, абсолютно глупо поддавшимися на русские хитрости, оказались фюрер Великой Германии Адольф Гитлер, британские премьеры сэры Невилл Чемберлен и Уинстон Черчилль, французский премьер-министр Эдуард Даладье и американский президент Франклин Рузвельт. Великобритания и Франция, соблазнённые так называемой «слабостью» России, собирались летом 1940 года бомбить русские нефтяные прииски в Каспийском море. Их остановило только германское вторжение во Францию.

Адольф Гитлер почему-то не учёл уроков своих исторических предшественников и двинулся в Россию. Как и в случае с Наполеоном, и гражданской войной 1918−1922 годов, в западной коалиции участвовали воинские части и соединения стран цивилизованного мира — Италии, Испании, Франции, Румынии, Венгрии, Дании, Финляндии, Словакии и других. Благородной целью похода Адольфа Гитлера было освобождение страдающих народов от ига большевизма, прекращение зверств недемократического российского режима. Его поддержала почти вся Европа.

Однако русские, опять включив механизм «гибридной» войны, бросили против стран западной демократии полчища террористов, которые принялись взрывать железнодорожные пути, паровозы, склады боеприпасов и т. д., в тылу войск международной коалиции. В условиях российского бездорожья, в непроходимых российских лесах на ничего не подозревающих доблестных воинов западной коалиции все время набрасывались неисчислимые толпы бандитов.

Русские, преднамеренно не дав себя разгромить летом, дотянули дело до зимы. Они подло обеспечили свои войска тёплой одеждой и обувью, но при этом не предупредили миротворцев о том, что в России бывают очень холодные зимы. Несчастные гибли от русского мороза десятками тысяч.

Русские использовали, кроме этого, запрещённые вооружения — реактивные системы залпового огня типа «Катюща», штурмовики Ил-2, «Шварце тод» и многие другие. В нарушение международных норм русские отказывались сдаваться даже в условиях полного окружения. Особенно отличались в своих зверствах русские морские пехотинцы, воздушные десантники, а также особые гвардейские части. Несчастные сентиментальные чувствительные воины вермахта, воспитанные на книгах Шиллера и Гёте, буквально рыдали, глядя на происходящее…

Коалиция всеми силами пыталась образумить русских бандитов и привить им общечеловеческие правовые ценности. В этих целях повсеместно были созданы трудовые лагеря правового перевоспитания, однако русские всячески отказывались от вхождения в лоно цивилизованного человечества при искреннем желании сотрудников лагерей помочь им.

Несмотря на активную помощь, которую оказывали войскам коалиции добровольцы из Латвии, Эстонии, Литвы, а также Западной Украины, которая даже получила в связи с этим почётное название «Бандерштадт», западная коалиция оказалась безоружна против русских варварских методов ведения «гибридной» войны. И 9 мая 1945 года коалиция сдалась, а русские войска взяли Берлин.

В 1991 году русские вероломно разрушили Советский Союз. США и НАТО, как полные профаны, не знающие истории, обрадовались этому и кинулись на Восток. Россия в это же время искусно вовлекала их в различные конфликты на Ближнем Востоке и в Югославии, и, кроме этого, принуждала расширять НАТО для того, чтобы наиболее боеспособные части блока оказались как можно ближе к границам будущего конфликта.

Любому идиоту стало бы совершенно ясно, что это очередная подлая провокация русских, которые таким образом хотят заставить США и НАТО повторить ошибки своих предшественников: удлинять беспредельно коммуникации в борьбе с Россией означает обречь себя на полное поражение! Однако, совершенно очевидно, здравый смысл окончательно покинул головы политиков и военных Запада…

Особенно нагло русские повели себя в Украине в 2014 году. Они спровоцировали Запад организовать Майдан, свергнуть президента Януковича, а затем дать указания Киеву начать военную операцию на Донбассе. Совершенно ясно, что таким образом Россия в очередной раз после этого хотела включить испытанный механизм «гибридной войны», что и не замедлило произойти.

В современное время наиболее активно и плодотворно над русской проблемой ведения «гибридных войн» работал гений украинской военной мысли, министр обороны Украины Валерий Гелетей, который настойчиво обратил внимание мирового сообщества на неё. Украина обратилась за помощью к США.

Обуреваемый жаждой общемировой справедливости, гениальный 44-й президент США Барак Обама, как известно, провёл своё детство на Гавайях. Судьба его отца Обамы-старшего оказала решительное влияние на формирование личности президента.

Отец Обамы работал старшим экономистом в аппарате правительства Кении при Министерстве финансов. За критику экономических действий президента страны Обама-старший попал к нему в немилость, его карьере пришел конец. Обама-отец начал по-чёрному пить и провалился в нищету. Своего сына он видел последний раз, когда Бараку было 10 лет. В Кении Обама-старший попал в автокатастрофу, находясь в состоянии сильного опьянения, в результате чего потерял обе ноги.

Отец всегда служил примером для Барака Обамы.

После развода родителей Барак Обама жил на Гавайях у бабушки с дедушкой. Его мать снималась в откровенных фотосессиях, и поэтому от неё отреклись родители. Бабушка Мадлен Ли воспитывала мальчика продолжительное время. Дед Барака, диссидент и революционер, как и отец Обамы, боролся с существующим в Кении политическим строем, но неудачно.

В гавайской деревне дедушка Барака был единственным человеком, который умел читать. А единственной книгой в деревне, которую дедушка читал вслух маленькому Бараку, была книга об истории украинского голодомора. Потом туда каким-то образом попал труд фельдмаршала Эриха фон Манштейна «Утерянные победы», по которому Барак Обама учился читать.

Остаётся только ярко завидовать народу Соединенных Штатов Америки, сумевшему выбрать себе президента со столь явно выраженными наследственными признаками. Это ли не пример истинной демократии?

Поэтому, когда перед Бараком Обамой встал вопрос, как приобщить к цивилизованному миру 7 миллионов русских на Донбассе, у него не возникло много проблем: он приказал киевским полководцам окружить города и поселки, и никого оттуда не выпускать. Затем он, творчески используя методику организации голодомора, рекомендовал массово использовать по окруженным населенным пунктам авиацию и реактивные системы залпового огня, надеясь тем самым увеличить эффективность голодомора.

Однако русские, как и прежде, ответили своей победоносной «гибридной войной» на рыцарские методы. Теперь Западу осталось только ввести свои войска в Украину, чтобы Барак Обама и другие западные лидеры не только примерили на себя костюм Адольфа Гитлера и его благородных предшественников, но и отдали бы свои столицы на растерзание русскому медведю.

Автор: Арджил Тернер, Канада. The world and we.
Арджил Тернер

ertata

По книге «О русской литературе. Записки сельского учителя» …

Ф.М. Достоевский проделал путь от увлечения социализмом и свободомыслием до воцерковления. Для него либерализм и социализм - близнецы-братья. Оба опираются на прогресс и науку, оба мечтают о рае на земле, оба строятся на материализме и являются антихристианскими.

У них один отец - прогресс. Они за идеал принимают не абсолютные Истины Творца, а созданное разумом человека совершенное общество в будущем, которое пока никто не построил (и никогда не построит!), но они уже сотворили его в теории и призывают общество к его созиданию. Разница между ними небольшая: либералы за движущую силу принимают индивидуальность, социалисты - общество. Но цель одна - материальное и моральное благополучие на земле.


Обращаясь к русским либералам, Федор Михайлович писал: «Мне скажут, что эти господа вовсе не учат злодейству; что если Штраус и ненавидит Христа и поставил оплевание христианства целью своей жизни, то он все-таки обожает человечество в его целом, и учение его возвышенно и благородно. Очень может быть, что цели всех современных представителей европейской прогрессивной мысли - человеколюбивы. Но зато мне вот что кажется несомненным: дай всем этим современным высшим учителям полную возможность разрушить старое общество и построить заново, то выйдет такой мрак, такой хаос, нечто до того грубое, слепое и бесчеловечное, что все здание рухнет под проклятиями человечества... Раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов. Это аксиома. Европа отвергает Христа, мы же, как известно, обязаны подражать Европе».

Итак, во-первых, суть либерализма - отвержение Христа. Во-вторых, идея эта не наша, а пришла к нам с католического Запада. В-третьих, не так она безобидна, как кажется. В-четвертых, подобное стремление к свободе всегда заканчивается насилием и смертью.

Либерализм - антихристианство. Западники «хотят образовать наш народ... Мы выучим народ грамоте, начнем обольщать его Европой, ну хотя бы утонченностью быта, приличий, костюма, напитков, танцев, - словом заставим его устыдиться лаптя и квасу, устыдиться своих древних песен, заставим его петь водевиль... В интеллигенции и в Европе лишь правда, ...другой нет. Не можем же мы толковать вместе с вами, например, о таких странных вещах, как Ргаvоs1аviе и какое-то будто бы особое значение его. Особенно теперь, когда последнее слово Европы и европейской науки есть атеизм, просвещенный и гуманный...», - раскрывает их карты Достоевский. В Дневнике он приводит пример современного либерального отношения к воспитанию: «Один отец согнал уже три няньки от своих младенцев: «Невозможно с этими шельмами, запретил настрого, вдруг вхожу в детскую и что же, представьте себе, слышу; укладывает дочку в люльку, а сама ее Богородице учит и крестит: помилуй, дескать, Господи, папу, маму... ведь настрого запретил!». Борьбу с верой, как видим, начинали не большевики...

«Чем соедините вы людей для достижения ваших гражданских целей, - спрашивает он либералов, - если нет у вас основы нравственной? А нравственные идеи только одни...». Они вытекают из понятия о Боге и бессмертии души, «из идей мистических, из убеждений, что человек вечен, что он не просто животное». «Попробуйте-ка соединить людей в гражданское общество с одной только целью «спаси животишки»? Ничего не получится, кроме «после нас хоть потоп». «Спасение животишек» есть самая бессильная и последняя идея из всех идей, единящих человечество. Это уже начало конца».

Любимая мысль Достоевского: нравственность - понятие религиозное и вытекает только из сознания бытия Бога и реальности бессмертия. Перевод ее в категорию безрелигиозную означает постепенное самоубийство человечества.

Либерализм - антинароден. «Одна из характерных черт русского либерализма - это страшное презрение к народу... Русскому народу ни за что в мире не простят желания быть самим собою. Весь прогресс через школы предполагается в том, чтобы отучить народ быть собою. Все черты народа осмеяны и преданы позору. Скажут, темное царство осмеяно. Но в том-то и дело, что вместе с темным царством осмеяно и все светлое. Вот светлое-то и противно: вера, кротость, подчинение воле Божией». Для либералов русский народ «косная масса, немая и глухая, устроенная к платежу податей и к содержанию интеллигенции; масса, которая если и дает по церквам гроши, то потому лишь, что священник и начальство велят».

Либерал «брезглив к народу и высокомерен к земле Русской. «Мы, дескать, только одни и можем совет дать, ...научим народ его правам и обязанностям».

Либералы лишь прикрываются заботой о народе, на самом деле глубоко презирают его, что и понял еще Достоевский.

«Западничество - это партия, готовая к бою против народа. Она стала над народом как опекующая интеллигенция, она отрицает народ... Она гнушается идеей солидарности народа с Царем и толкует о европейской вздорной бабе». Достоевский как в воду смотрел. Сколько этих «вздорных баб» видим мы сегодня на Западе! «Вывод: русскому, ставшему действительным европейцем, нельзя не сделаться в то же время естественным врагом России».

Либерализм - античеловечен. В письме Н.А. Любимову, говоря о реформаторах, опирающихся на «низкое происхождение» человека, на объяснение «снизу», на «низведение человечества до стадного скота», Достоевский подчёркивал: «Вопрос ставится у стены: «Презираете вы человечество или уважаете, вы, будущие его спасители?» И все это будто бы у них во имя любви к человечеству: «Тяжёл, дескать, закон Христов и отвлечёнен, для слабых людей невыносим» - и вместо закона свободы и Просвещения несут им закон цепей и порабощения хлебом». Вывод Достоевского предельно прост: если Бога нет, человек - животное. Без веры в Бога, т.е. признания в себе образа Божия, остается признавать в ближнем образ звериный. Гуманизм либералов оборачивается самым настоящим человеконенавистничеством.

Либерализм - антигосударственен. «Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, т.е. ненавидит и бьет свою мать. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все». Государства, увы, пасуют перед либерализмом и устраивают декорации, видимость государственности, идут на поводу у требующей все больше «зрелищ» и свобод публики. Недаром президенты - бывшие актеры. Власть теряет свои функции, превращаясь в послушную исполнительницу, в игру во власть, очередное «зрелище». Она - рабыня масс и их желаний. Она смотрит не вверх, а вниз, боится не Бога и греха, а своих избирателей. Достоевский открыто и прямо говорил: «У нас так можно сказать: все, что либерально, то и дрянно, то и пагубно».

Либерализм разрушителен. Его нет там, где созидают, зато он обязательно там, где разрушают. Созидали князь Владимир и Иоанн Грозный, Петр Великий и Государи Романовы, Кутузов и Суворов, Минин и Пожарский, Пушкин и Достоевский... Разрушали князь Курбский и граф Толстой, Белинский и Островский, Госдума и печать начала XX века... Либерализм терял - диктатура восстанавливала. Достоевский точно подметил: «Вся наша либеральная партия прошла мимо дела, не участвуя в нем. Она только отрицала и хихикала». Хорошо смеяться в стенах сильного государства, которое построили не вы, «нет, вы полиберальничайте, когда это невыгодно, вот бы я на вас посмотрел», - замечает мудрый Достоевский.

Федор Михайлович Достоевский честно и прямо показывает нам весьма с неожиданной стороны наших радетелей за правду, но без Христа. Например, он замечает, что самые большие крикуны о любви к народу жили сами весьма по-барски. Достоевский пишет в Дневнике: «Герцен был социалистом как русский барич... Отрицал собственность и был обеспеченным. Он заводил революции и в то же время любил комфорт и семейный покой». «Наши «скитальцы» продавали крестьян и, получив денежки, уезжали в Париж способствовать изданию радикальных газет для спасения уже всего человечества... Кто мешал им просто-запросто освободить своих крестьян с землей?», - спрашивает неудобный Достоевский авторов наших учебников, восторгающихся борцами за свободу.

Либерализм всегда рабство, насилие.

До сих пор у нас не хотят замечать принцип насилия, заложенный в безбожной либеральной свободе. «Европейская цивилизация, отвергнув Христа, открывает хаос свободы. Человек остался один на один с бессильной и бесплодной свободой. Если нет Бога, то все позволено, нет пределов человеческой воле, нет собственно и преступления. Без братства во Христе задача гуманизма решается только насильственным путем», - писал под влиянием Достоевского юрист А.Ф. Кони.

И снова великий Достоевский: «Либералы, вместо того, чтобы стать свободнее, связали себя либерализмом, как веревками... И когда надо высказать свободное мнение, трепещут прежде всего: либерально ли будет? И выкидывают иногда такие либерализмы, что и самому страшному деспотизму и насилию не придумать».

Эту пророческую мысль Достоевского мы все видим сегодня на примере СМИ. Говоря о своей свободе, они насильно навязывают своим зрителям и читателям только те ценности, которые считают верными, поставив заслон покрепче Берлинской стены для всех инакомыслящих. Любой, кто пробовал пробиться на телевидение или в центральные газеты с позицией, не совпадающей с либеральным представлением, знает, что это невозможно.

Достоевский понял, что хотя либералы красиво толкуют о свободе и правах для всех граждан, для ближних своих, но на деле выходит - для себя! «Да, вы будете представлять интересы вашего общества, но уж совсем не народа, - пишет он. - Закрепостите вы его опять! Не только сказать против вас, да и дыхнуть печати при вас нельзя будет», - пророчествует далеко вперед русский писатель.

Мы это начинаем понимать только сегодня, да и то медленно...

Либерализм воинственен, ибо понимает, что схватка с религиозностью идет не на жизнь, а на смерть. К.Н. Леонтьев подмечал: «Все менее и менее сдерживает кого-либо религия, семья, любовь к отечеству, - и именно потому, что они все-таки еще сдерживают, на них более всего обращена ненависть и проклятия современного человечества».

Ненависть Европы «к русскому Православию, которое к ужасу латинянин обрело в лице России столь мощные материальные и государственные формы, что не сдвинешь» перекочевала и к русским либералам, - пишет наша современница Н.А. Нарочницкая. Она, специалист по Западной Европе, вслед за Достоевским не устает нам напоминать, что либерализм и социализм - близнецы-братья, что они сходятся в неприятии христианских ценностей. Либералы принимают за насилие и деспотизм Абсолют в определении нравственных ценностей и ратуют за свободу в определении границ добра и зла, за что выступали уже Тургенев, Л.Толстой, Чехов, не говоря о Белинском, Некрасове и всей революционно-демократической компании. Лишь один Достоевский смело и твердо противостоял этому натиску либеральных разрушителей христианских твердынь.

Либерализм - это самоубийство общества.

Православие требует от человека постоянного напряжения, самоограничения, жертвенности, преображения, подвига... Либерализм, наоборот, обещает все более комфорта, неги и наслаждений. Но «сделаться человеком нельзя разом, а надо выделаться в человека, - рассуждает Достоевский. - Тут дисциплина. Вот эту-то неустанную дисциплину над собой и отвергают современные мыслители: «слишком-де много уж было деспотизму, надо свободы»... Провозглашают, что все вдруг сделаются счастливыми, без всякой выделки, только бы эти правила наступили. Да если б этот идеал и возможен был, то с недоделанными людьми не осуществились бы никакие правила. С работы над собой начинать надо нашу «Новь» ...». Отказавшись от принципа жертвенной любви, тяжелой работы по приведению своей воли к смирению перед Божественным замыслом, отказавшись от единения перед Абсолютной Истиной, человечество встает на путь деградации, нравственного ослабления, падения, в итоге - самоуничтожения.

Формула Достоевского «Были бы братья, будет и братство» до сих пор не услышана. После построения социалистического рая на земле бросились строить либеральный рай, оставив человека наедине со своими страстями и похотями - слабого и беззащитного. Достоевский многократно объяснял, что человек с искалеченной душой не сможет жить в идеальном обществе!

«Я нисколько не удивлюсь, - говорит герой «Записок из подполья», - если вдруг среди всеобщего будущего благоразумия возникнет какой-нибудь джентльмен... и скажет всем нам: а что, господа, не столкнуть ли нам все это благоразумие с одного разу, ногой, прахом!...Так человек устроен. Человек всегда и везде любил действовать так, как хотел, а вовсе не так, как повелевали ему разум и выгода...»

«Вы хвалитесь сознанием, - пишет Достоевский всем строителям новой жизни на разумных началах, - но... хоть ум у вас и работает, но сердце ваше развратом помрачено, а без чистого сердца - полного, правильного сознания не будет».

Достоевскому, конечно, не верили. Осознание масштабов бедствия пришло только во время революции 1905-1907 гг., когда террористами было убито 16,5 тыс. человек. А окончательно согласились с ним только после 1917 года, когда убитых уже никто не считал. Поняли Достоевского, сидя в лагерях или на чужбине...

И сегодня потомки строителей Вавилонской башни, замалчивая Достоевского, вновь толкают нас в тот же круг: прогресс, либерализм, свобода, гражданское общество, права человека, общечеловеческие ценности, толерантность, цивилизованное общество, новый мировой порядок и т.п. и т.п. Достоевский остается самым не известным, не принятым, не понятым...

«О русской литературе. Записки сельского учителя.

Читай ещё:

Ничто не ново под Луной: пророчество Достоевского
Цитаты Федора Михайловича Достоевского

ertata

Развитие Арктики сегодня все больше становится вопросом политическим, ведь связан он с внешней границей российского континентального шельфа. Артур Чилингаров, человек, который всю жизнь занимается изучением континента, связывает главную проблему России по Арктике с Конвенцией ООН по морскому праву, которая была ратифицирована в 1994 году. Дело в том, что до Конвенции было секторное деление Арктики. «Была граница от Кольского полуострова до Северного полюса. Это были полярные владения СССР. Конвенция же предусматривает разделение морского пространства – внутренние воды», - уточнил спецпредставитель президента РФ по международному сотрудничеству в Арктике и Антарктике Артур Чилингаров, выступая на заседании «Меркурий-клуба». Эксперты призвали вернуться к «полярным владениям СССР» и даже отказаться от соблюдения Конвенции, если это потребуется.


Обозначил проблему в своем выступлении и президент клуба, академик Евгений Примаков. По его мнению, оформление внешней границы континентального шельфа России в Северном Ледовитом океане – это одна из главных проблем российской Арктики. Примаков, с одной стороны, отметил успехи — пленум комиссии ООН по континентальному шельфу согласился с доводами России по расширению российского континентального шельфа в Охотском море за счет той части, которая раньше считалась открытой. Но если вспомнить «полярные владения СССР», этот факт прозвучал негромким хлопком. Академик отметил, что необходима постоянная кропотливая работа с правительствами государств в отстаивании российских прав на другие участки континентального шельфа.

В зале заседания «Меркурий-клуба» повис немой вопрос о том, зачем же мы вообще ратифицировали эту Конвенцию?!

Последние четыре года Роснедра совместно с Министерством природных ресурсов проводили работы по определению границы российского континентального шельфа. После этих работ активизировались все приполярные и полярные страны, рассказал легендарный Чилингаров. «В августе 2014 года Норвегия открыла свою дрейфующую станцию. Это говорит о том, что они претендуют на очень многие пространства Ледовитого океана. Есть много вопросов и у других арктических стран. Активизировалась и КНР, которая строит свои ледоколы, организует экспедиции», — рассказал ученый-полярник.

Участники заседания нашли «счастливчиков» из России, которые получили выгоду от определения границ Арктической зоны. Ими оказались белые медведи! «Теперь, когда Арктическая зона получила границы, она стала объектом статистического наблюдения. Благодаря решению президента «Роснефти» белых медведей России, наконец, подсчитают. До этого оценки очень сильно расходились», — рассказал гендиректор ЗАО «Международный центр развития регионов» Игорь Меламед.

Как выстрел прозвучало выступление представителя российской науки из Санкт-Петербурга, который заявил, что «Арктика для всего человечества, а не только для России». Зал возмутился легким шумком. Выступающий следом первый заместитель председателя комитета Государственной думы по международным делам Леонид Калашников отметил проявление правового нигилизма в отношении Арктики. «Мы вдруг решили отказаться от всей Арктики и провели линию. Если мы не будем следовать Концепции, то мы многое не потеряем. Не следует допускать слова, что это не наша территория», - четко обозначил депутат.

В то же время, пока другие страны борются за Арктику, российские специалисты выражают обеспокоенность в недофинансировании ее исследований. Пока же вице-премьеру Игорю Шувалову поручено сделать аудит программ, на основании которых был сверстан «арктический» бюджет на этот год. Не дай бог, чтобы проблемы Арктики попали под сокращение бюджета, отметили участники клуба. «По отдельным проектам в арктическую зону будет вложено до 2020 года порядка 145 млрд руб. А все вопросы с глобальной инфраструктурой, с локальной инфраструктурой 12 зон развития, все эти вопросы остались без финансирования», — рассказал Игорь Меламед. И добавил, что на саму госпрограмму по развитию арктической зоны сегодня не выделяется ни рубля.

Участники встречи подняли важный вопрос о наращивании военного присутствия в Арктике. Прозвучали слова о том, что Россия не должна делать упор на военное освоение этого региона. Впрочем, хороший ответ на это дал журналист, первый председатель ВГТРК Олег Попцов, который отметил, что «даже если мы начнем строить бани в Арктике, то западная пресса скажет, что это бани для ракетных войск». Депутат Калашников подчеркнул, что на последнем заседании Парламентской ассамблеи НАТО все три дня звучала тема Арктики. «Мы не должны останавливаться и успокаиваться в отношении этого региона», — отрезвил некоторых присутствующих депутат.

О необходимости комплексного подхода к развитию Арктики говорил замглавы ВЭБа Андрей Клепач. По его словам, надо определиться с шагами и закрепить их на госуровне. «Есть отдельные проекты по ледоколам, по линии Минобороны, по восстановлению аэродромов, но нет решений о комплексном развитии территорий! Надо выработать эти подходы, а это означает комплексное развитие. Все области этого региона крайне разные, нам нужен план ключевых мероприятий», — сказал Клепач.

Председатель Движения развития Юрий Крупнов, комментируя предложения участников заседания, отметил: «Конвенция ООН по морскому праву создает большие неудобства и организует дележ Арктики, безусловно, не в пользу России. Но дело не только в том, чтобы пересмотреть подписание этой Конвенции, а в том, чтобы предложить миру план по Арктике. В следующем году 8-10 июля пройдут саммиты БРИКС и ШОС, на которых Россия должна представить такой план. Важно предложить план на этих саммитах, потому что это всемирные площадки, где соберутся основные по населению страны мира. План по Арктике должен объединять как хозяйственные интересы, связанные с капитальными захватами шельфов, так и задавать мощный эколого-сберегательный спектр. Потому что основная проблема – не превратить Арктику во всемирную помойку.

Сегодня основным игроком в Арктике станет тот, кто предложит наиболее экологически безопасный и технологически состоятельный план по освоению Арктики. Это проблема номер один. Не стоит забывать, что Арктика – это уникальные запасы пресной воды. Но в то же время это тяжелый и затратный по всем условиям хозяйственный объект. Поэтому решить эту проблему невозможно без создания седьмого технологического уклада. Важно понимать, что дальнейшее чрезмерное увлечение формальными административно-правовыми режимами Арктики приведет к тому, что Запад нас передавит, потому что у него больше инструментов в виде ООН и возможности использовать ООН. Если Россия не станет лидером, то потеряет и конкретные континентальные возможности. Именно поэтому надо срочно делать план по Арктике, чтобы выйти в лидеры и решать правовые задачи на другом уровне».

Накануне.RU

ertata

Оригинал взят у в Коварная слабость России. Оригинал взят у в Коварная слабость России. Во все времена Западу приходилось иметь дело с Россией, которая, вне зависимости от того, как она называлась — империя, СССР или Российская Федерация, всегда провоцировала западные державы на агрессивные действия против неё для того, чтобы впоследствии постоянно одерживать победы. Это означает, …

Читать далее »

Немецкий сатирик Хаген Ретер (Hagen Rether) в передаче "Полуночные кружева" (Mitternachtsspitzen) на госканале WDR разоблачает лицемерную пропаганду Запада и США, которая выставляет северных корейцев и русских исчадием ада по надуманным поводам, а Запад и США всегда белые и пушистые, хотя в реальности большинство войн и бедствий в мире происходят по вине США и их западных союзников.




Оригинал видео

Фриц Моисеевич Морген: «Запад врубает заднюю передачу»

Попытка продавить Россию санкциями провалилась. Россия оказалась слишком сильной и Запад, с опаской посматривая на когти недовольного медведя, потихоньку начинает делать вид, будто никто и не хотел ссориться с русскими.


Эдварда Лукаса — шефа международного отдела The Economist — никак нельзя заподозрить в любви к России. Регулярные реплики Лукаса про «русское гангстерское государство» и «воровской экс-кагебистский режим» звучат настолько резко, что в России они органично смотрелись бы разве что в устах Льва Щаранского.

Что важно, Лукас — не просто журналист. Лукас является членом Центра анализа европейской политики: экспертной группы, мнение которой учитывается в Вашингтоне при формировании внешней политики США по Европе.

Лукас считается большим специалистом по России, он написал о нас несколько книг. Лукаса весьма любят в Восточной Европе: не в последнюю очередь за его постоянные заверения в том, что Россия — это чуть ли не главная причина всех бед на континенте.

Если бы за русофобию выдавали премию по типу Оскара, уверен, Лукас стал бы одним из её лауреатов.

Я уже привык слышать от Лукаса о том, что Россия Гибнет, и что Кремлёвский преступный режим падёт с недели на неделю, похоронив под своими обломками нашу империю зла. Не далее как в апреле Лукас достаточно определённо высказывался в интервью киевскому «Тижденю» в том ключе, что НАТО и ЕС непременно спасут Украину от русского медведя:

Теперь же риторика Лукаса внезапно сменилась на 180 градусов. Оказывается, миру пора привыкать к лидирующей России и что Россия — это больше не слабое государство, которое вымирает миллионами. Читая свежую статью Лукаса в том же «Тиждене» мы с удивлением узнаём следующее:

1. Миру придётся привыкать к главенствующей роли России в европейском регионе на фоне ослабевания НАТО и ЕС.

2. Россия оказалась слишком сильной и спокойно выдержала санкции.

3. России удаётся играть на противоречиях между ЕС и США, а также на противоречиях внутри самой ЕС. Все пытаются договориться с Москвой по отдельности, а кто не хочет договариваться — платит конскую цену за газ.

4. Запад бросил Украину на произвол судьбы, а НАТО уже не так сильно страшит Россию.

5. Западу стоило бы напрячься и попробовать выжить без российского газа, на альтернативных источниках энергии — чего бы это ни стоило.

6. У России есть подводные ядерные лодки и, следовательно, на военное вмешательство Запада Киеву рассчитывать не стоит.

Это звучит как капитуляция. При этом если господа типа Лукаса признают победу России нехотя, сквозь зубы, кое-кто уже начинает всё более и более жёстко указывать на США как на главного врага Европы.

Вот, например, свежий образчик сатиры на одном из крупных немецких телеканалов (СМОТРИ ВВЕРХУ)

Как видите, от месяца к месяцу шутки становятся всё более и более жёсткими. По сути, немцы уже вовсю мочат Вашингтон…

А что же тем временем происходит на Украине?

Главе нацбанка Украины, которая захотела было успокоить журналистов и показать им, что валюта ещё есть, в ближайшем отделении Сбербанка отказались продать двести долларов.

В Херсонской области уже официально переходят с угля и природного газа на «европейские стандарты» отопления, то есть, на дрова

Зима близко. Помощи от Запада Киев явно не дождётся. И если власти Киева в самое ближайшее время не бросятся энергично договариваться с Россией, боюсь, эта зима станет для Украины очень тяжелой.

Фриц Моисеевич Морген:

ertata