2014-08-15 16:17:43
... иллюстрирует, насколько Запад отстал от реальной ... кредиты, запретим Западу покупать у России ...
+ развернуть текстсохранённая копия
На прошлой неделе Путин наконец ответил на «санкции Запада», которые уже полгода будоражат умы всего прогрессивного человечества. Ответил, как всегда, несимметрично.
Сама история борьбы санкциями против Путина прекрасно иллюстрирует, насколько Запад отстал от реальной жизни. Причем от жизни отстал не только Запад, но и российские «западники». Хотя, казалось бы, последние должны быть умнее Обамы с его псаками — или хотя бы осведомленнее.
Не вдаваясь в подробности, попробую описать идеи казней, придуманные в Госдепартаменте товарища Обамы.
Казнь первая
А давайте-ка мы накажем крупных российских чиновников и политиков из окружения Путина, запретим им поездки в страны Запада, арестуем их имущество и заморозим счета в западных банках. В чем смысл: эти чиновники и бизнесмены от такого огорчения наедут на Путина и принудят его сдаться.
В чем провал: крупные российские чиновники и политики и так на Запад с личными визитами не катаются, только — с официальными, а на официальные визиты никакие санкции не распространяются. И счета в западных банках им уже давно запрещено иметь законом РФ. А кто не спрятался — Путин не виноват.
Казнь вторая
А давайте-ка прекратим международное сотрудничество с Россией. Список этих «прекращений» огромен: от исключения России из Большой восьмерки до (внимание!) приостановки сотрудничества в сфере борьбы с наркотиками. Не вру, есть и такая «санкция». Я представил, как обрадовались ребятки, работающие на героиновом траффике Афганистан-Узбекистан-Россия-Европа. Вот поперло пацанам!
Не устояла от соблазна тявкнуть Латвия: она «приостановила военное сотрудничество с Россией» (вау!), закрыла вещание телеканала «Россия» и — самое страшное — запретила въезд на свою территорию Олегу Газманову, Иосифу Кобзону и певице Валерии. Уела Путина по полной!
В чем заключается провал второй казни, я думаю, объяснять не надо.
Казнь третья, главная!
А давайте-ка накажем кое-какие российские компании: приостановим кое-какие совместные проекты, запретим продавать им кое-какое оборудование, запретим американским банкам выдавать им долгосрочные кредиты, запретим Западу покупать у России кое-что… В чем смысл: Россия остановится в росте ВВП, задохнется от безысходности, обнищает и сдастся на милость победителя.
В чем провал: ничего особо серьезного запретить не получилось. С совместными проектами — клин на Западе не сошелся, есть и Восток, который не против поучаствовать в российских проектах. Опять же, в мире есть и другие банки, кроме американских. И вообще свободных денег сейчас в мире — как грязи. С продажей оборудования та же песня — есть страны, которые в санкциях не участвуют и где это оборудование производят.
Нет, конечно, определенные сложности у России появятся. Придется поискать альтернативы, поработать с новыми партнерами, отойти от привычных стереотипов… Но русским к трудностям не привыкать. Этот народ освоил часть суши, которую остальные народы всегда считали непригодной для жизни. А русские живут там уже полтыщи лет и только здоровеют!
Несимметричный ответ Чемберлену
Путин не был столь замысловат, как работники Госдепартамента имени Обамы. Он не стал сочинять запреты на въезд в Россию для Леди Гаги или замораживать российские счета Джен Псаки. Он даже не отказался возить на МКС американских космонавтов. Путин просто объявил эмбарго на поставки с Запада мяса, колбаски, молочка, рыбки, яблочек, картошечки…
И попал в точку! Крик и стон, который поднялся в странах «золотого миллиарда», начисто смел с первых страниц газет и сбитый малайзийский лайнер, и кровавую бойню на Украине. Причем громче всех взвыли те страны, которые громче всех требовали ужесточения санкций против «путинского режима». Они пострадали больше всех — как самые «деревенские» и потому зависимые от России.
В гордой Польше даже появилась новая национальная идея: каждому поляку лично съедать в день по 6 яблок «назло Путину». Это очень похвальная инициатива. Теперь поляки будут жевать свои яблоки, латыши — свой сыр, немцы — колбасу, голландцы — помидоры и т.д. Идея, что иногда лучше жевать, чем говорить, воплощается в жизнь. Кстати, поляки, позовите на помощь украинцев. То, что вы не съедите, они понадкусывают.
Недостаток витаминов сказался сейчас
Российские либералы принялись пугать народ, что теперь негде будет купить любимые фуа гра и хамон. Пропал, дескать, русский народ. Припомнили ужасы советского бытия: продуктовые карточки, дефицит американских джинсов и жвачки, тяжелое детство, недостаток витаминов, деревянные игрушки и телефон с круглым номеронабирателем.
Дорогие товарищи, вы часом не забыли, какое тысячелетие на дворе? Вы не знаете, что американские джинсы, жвачка, телефоны — все, вплоть до деревянных игрушек, сейчас производится совсем не в тех странах, которые затеяли с Россией игру в санкции? Что яблоки и картошка растут не только в Польше, а коровы доятся не только в Латвии. Что фуа гра и хамон через полгода освоит какой-нибудь белорусский колхоз имени XXII партсъезда. А он освоит, не сомневайтесь, был бы спрос.
Я вам больше скажу: и сама Россия сейчас совсем не та, какой была в эпоху дефицита американских джинсов. Сегодня она — один из мировых лидеров по экспорту зерна. А зерно, если его не экспортировать, а скармливать скоту, довольно быстро превращается в мясо и молоко. А сыроваренный (колбасный) заводик под ключ строится за три месяца. Был бы спрос, а рынок сам все отрегулирует. Правда, товарищи либералы?
Кто в доме хозяин?
Сейчас старушка Европа горестно подсчитывает миллиарды, которые она должна будет выплатить своим фермерам на бедность. Пищевой рынок 140-миллионной России для нее накрылся. А еще Европе снятся страшные сны, как упырь Путин вводит эмбарго на автомобили, электронику, бытовую технику, мебель, стройматериалы, шмотки, алкоголь… Он ведь может, он такой!
Проблема: у Запада нет практически ничего, что бы ни производили трудолюбивый Восток и веселая Латинская Америка. С другой стороны, у Путина есть товар, без которого несчастная Европа замерзнет в ближайшую же зиму. И на этот товар эмбарго не наложишь. Заокеанские танкеры со сжиженным сланцевым заменителем в ближайшее десятилетие не приплывут. Да и вообще — приплывут ли? Не дурят ли нам голову их разные псаки?
Парадокс: всего 30 лет назад Запад своими «санкциями» мог запросто свалить экономику великого Советского Союза, а теперь ничего не может поделать со скромной Россией, побитой всякими перестройками, либерализациями, бандитским капитализмом, тотальным разворовыванием и западной дебилизацией.
Так случается, что накачанного громилу валит с ног щуплый соперник. Не сразу, не с первого удара, частенько этот щуплый сам летит кувырком, но каждый раз поднимается, вытирает кровавые сопли и снова становится в стойку… Он — не щуплый, он — жилистый. Мне кажется, это — про Россию.
Колбаса или Гагарин?
Прогнозы «специалистов по России» звучат так: вот сейчас ка-а-ак упадет ВВП, ка-а-ак заморозят зарплаты, ка-а-ак выйдет народ на улицы — полетят от Путина клочки по закоулочкам! В качестве примера приводят Грецию, где после отмены 13-й зарплаты народ стал поджигать автомобили и банки.
Товарищи западники не понимают (и никогда не понимали), что у русских смысл жизни не в 13-й зарплате. Что русские даже без фуа гра могут прожить. Было бы ЗАЧЕМ жить. Всего через 16 лет после катастрофической войны полуголодные русские не колбасный заводик построили, а космодром. И запустили Гагарина. И кричали ура. А сейчас, купаясь в колбасе — тоскуют.
Русским опять придется непросто. Будет и рост цен, и дефицит хамона, и с ростом зарплат придется повременить. Но что главное: игра в санкции как раз Европу сделает слабее, а Россию — сильнее. Вот в этом я уверен. Мой знакомый кубанский фермер сейчас подсчитывает, во сколько ему обойдется освоить «новую деляночку в 200 гектаров» под помидоры. И знаете, о чем он мечтает? Чтобы бодание с Европой длилось лет пять, а лучше — десять.
Кстати, десять лет — как раз тот срок, сколько Путину по закону РФ еще можно возглавлять страну. Так что ничего не исключено.
Юрий Алексеев
Оказывается, это не Россия сырьевой придаток Европы, а Европа - колхоз России!
2014-08-15 00:16:08
Французская компания создаст в России два исторических парка — в Москве и в Крыму. Создание этих ...
+ развернуть текстсохранённая копия
Французская компания создаст в России два исторических парка — в Москве и в Крыму. Создание этих парков свидетельствует о том, что французы и европейцы заинтересованы в инвестициях в РФ, заявил глава компании, французский политик и общественный деятель Филипп де Вилье на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным в Ливадийском дворце...
2014-08-11 21:14:58
... театр на Юго-Западе считался тогда самодеятельным ... театра на Юго-Западе. Виктор Авилов рассказывал ...
+ развернуть текстсохранённая копия
Это цитата сообщения красавицаумница Оригинальное сообщениеАвилов Виктор Васильевич
Заслуженный артист России (1993)
Виктор Авилов родился 8 августа 1953 года в Москве.
О своей семье Авилов рассказывал: «Родился я, можно сказать, на Красной Пресне. А потом, когда мне было где-то шесть лет, переехали в Востряково. Я, в общем-то, рос без отца. Потому что тогда, в те годы, в шестидесятые было, так сказать, модно «завербовываться на Северá», для того, чтобы заработать денег. И мой отец восемь лет был на Севере. Я в армию уходил без него. И сейчас… мне трудно определить, но где-то лет, может быть, с двенадцати, с тринадцати я был уже без отца. Только по письмам. Ну, и деньги он присылал, естественно! Я помню, он привез целый трехлитровый бидон красной икры, — он иногда приезжал, — и мать меня заставляла есть. «Витя, ешь икру! Это полезно! Ешь икру!» Вот с тех пор я икру есть не могу, я ее не люблю. Мама работала на заводе».
Виктор Авилов был призван в армию, и отслужил с 1972-го по 1974-й год в батальоне обеспечения учебного процесса химвойск, а после демобилизации учился в Московском индустриальном техникуме.
После окончания техникума он пошел на работу в НИИ, где проработав год - уволился, и начал работать шофером. Авилов год работал водителем на 29-м автокомбинате Мосстройтранса на автомобиле «МАЗ», возил песок из Рублева на новостройки Москвы, и снова вернулся на работу в институт. Такие постоянные перемены мест работы были в жизни Авилова с 1974-го по 1979 год. Но судьбе Виктора было суждено сложиться иначе…
В школе Виктор Авилов учился в одном классе с Сергеем Беляковичем. Когда его брату Валерию Беляковичу пришла идея создать новый театр, Сергей порекомендовал брату обратиться за помощью к Виктору Авилову.
Авилов позже рассказывал: «С младшим Беляковичем мы учились в одном классе. Вместе ушли в армию, вместе ходили на танцы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как-то Сергей сказал: «Знаешь, там мой брат театр организует, давай попробуем?» И началось... Он был одержим театром! Он и сейчас одержим, и тогда! Он мечтал о театре, создать театр! Посадил как-то вечером Серегу за стол на кухне, говорит: «Серега! Слушай, я хочу сделать театр! Настоящий театр!» Он говорит: «Ну и чего?» «Ну, у тебя есть кто-нибудь из твоих ребят, знакомых?» У них, конечно, длинный был разговор, я его сейчас пересказать не могу, но я, так, схему просто рисую. Он говорит: «Ну, кто у меня знакомых… (пересчитывает по пальцам) Ну, — говорит — этот, тот…» Меня назвал. Это достаточно уже известная история. «А почему, вот, Авилов?» Серый и говорит: «А он анекдоты здорово рассказывает!» Так мы оказались в клубе «Гагаринец». Райисполком нас облагодетельствовал – выделил три ставки: директора, инструктора и уборщицы. Белякович — на первой, я — на второй, мыли и убирали театр по очереди. Кого инструктировать, по какому вопросу, я так ни разу и не поинтересовался. У нас было свое дело. Валерий вел репетиции, я монтировал спектакли... В театр бы я не попал, в кино тоже. Во всяком случае, если бы увидел где-нибудь объявление «Проводим набор в театр-студию...» — не пошел бы. Такой цели, как стать артистом, я перед собой никогда не ставил, иначе наверняка попробовал бы поступать в театральный. А так у меня образование весьма далекое от сценического — техник контрольно-измерительных приборов и аппаратуры. Впрочем, после возвращения из армии мне пришлось сменить множество специальностей. Я считался злостным «летуном» — ни на одном месте не работал больше года. А театр на Юго-Западе считался тогда самодеятельным, и там мы играли в свободное время. Помню, приходили в санаторий или пансионат и говорили, что мы — театр-студия из Москвы, у нас есть спектакль, который мы готовы играть где угодно, лишь бы метрах в тридцати была хоть одна розетка. Говорили, что играем за две вещи — за «поесть» и за «переночевать»... Принимали, как правило, хорошо».
Приняв приглашение Валерия Беляковича, Авилов, фактически, стал одним из создателей знаменитого театра на Юго-Западе. Виктор Авилов рассказывал: «Сначала мы разыгрывали этюды, потом поставили «Женитьбу» Гоголя, водевили. Несколько лет я продолжал работать водителем. После работы шел на репетицию или во время работы играл спектакль. Подгонял свой «МАЗ» к театру. Зима, глушить двигатель нельзя — вода замерзнет. «МАЗ» там тарахтит, я играю спектакль, выхожу со спектакля и на всю ночь еду песок возить. Такое бывало. Но театр рос, и с 1979 года я окончательно перешел сюда работать. Люди, знавшие меня раньше, и которых давно не видел, говорят, что я очень сильно изменился, просто стал другим человеком с 1980 года. Весной 1980 года мы поставили «Мольера» Булгакова. Начался другой отсчет времени. Потом мы еще сделали «Лекаря поневоле» самого Мольера. Нам все это было близко - мы тоже находились в положении бродячей труппы. Летом самостоятельно устроили гастроли по Крыму. Нас пригласила Крымская обсерватория. Благо, стояла теплая погода, можно было ночевать на травке возле моря. С «Мольером» произошло нечто удивительное. Помню, я по-другому стал ощущать жизнь. Мне вообще 80-й запомнился: проходила Олимпиада, умер Высоцкий... «Мольер», я считаю, и по сей день — самый сильный спектакль в репертуаре. Это неописуемое чувство, когда держишь в напряжении зал, когда в воздухе заряд силы шаровой молнии. Каждый раз после спектакля что-то происходило. То мужчина в мороз один ушел к метро, забыв одеться, то женщина рыдает у рояля минут пятнадцать, не может успокоиться».
Организаторы театральной труппы буквально строили театр собственными руками. Когда сформировался репертуар труппы, и зрителям были представлены первые спектакли – Авилов в них играл не только Мольера, но и парня из народа, и ехидную старуху, и героев рассказов Чехова и гоголевских комедий. При этом Авилов совершенно не сожалел об отсутствии профессионального актерского образования: «Если бы не пришла перестройка, меня, возможно, и грыз бы вопрос о дипломе. Что сейчас мне дал бы ВГИК или ГИТИС, окромя «корки»? Многие актеры с мировым именем не имеют дипломов и, тем не менее, считаются профессионалами «высшей пробы». Иннокентий Смоктуновский тоже не учился в театральном, а как играл Гамлета и Мышкина».
Дарование Виктора Авилова было настолько уникально, что не позволяло отнести его ни к одному актерскому типу. Большая часть ролей Виктора Авилова – комедийные и фарсовые. В них царила стихия игры. Репертуар театра на Юго-Западе начался с представления по мотивам старинных русских водевилей «Уроки дочкам». В этом спектакле Авилов сыграл свою первую роль. Валерий Белякович поставил этот спектакль как задорное представление, до предела насыщенное музыкой, танцами и буффонадой. В постановке все было рассчитано на постоянную импровизацию.
Во втором, поставленном в театре водевиле «Беда от нежного сердца» - беспорядочной, наполненной недоразумениями истории борьбы за богатого жениха Авилов сыграл Дарью Семеновну Бояркину, маменьку одной из невест. Первое же появление этой тощей, сутулой старухи в очках, постоянно путающейся в огромной шали, вызывало хохот зрителей. Актер с азартом разыгрывал новые водевильные ситуации, а зрители не успевали опомниться от каскада его трюков, жестов и забавных гримас.
Виктор Авилов рассказывал: «Одна из первых моих ролей — Дарья Семеновна Бояркина, можно сказать, первая роль. Спектакль в целом — поиск смехового, комического. Музыка, хореография, свет — все работало на создание зажигательного зрелища, чтобы зрителю было не скучно. Мы старались рассмешить, «завести» зрителя. Много было разных юмористических трюков. Когда зал принимал хорошо, еще добавляли «жару». Импровизировали. Характер импровизации зависел от аудитории, от зрительного зала. Давали спектакль в воинской части — придумывали что-то относящееся к военной службе, про «сверхсрочную», еще что-нибудь в этом же роде. Обыгрывали место, время спектакля, город, куда выезжали. Этот спектакль требует, как мне кажется, большой работы, в особенности над импровизированным текстом. Все-таки «импровизация» — понятие глубокое. Если нет настоящего вдохновения, ее легко подменить слабой, примитивной буффонадой. И тогда, как сказано у Шекспира, «неискушенный зритель будет смеяться, но знаток опечалится».
Возможности Виктора Авилова были максимально использованы режиссером в гоголевских спектаклях театра-студии. Авилов сыграл роли в четырех спектаклях по произведениям Гоголя - «Женитьба», «Игроки», «Владимир III степени» и «Ревизор». В каждой постановке смешные моменты оборачивались фантасмагорией. В «Женитьбе», наиболее близкой к водевилю, местами улавливалась откровенная чертовщина особенно благодаря тому, как сыграл Авилов Илью Фомича Кочкарева. Кульбиты, скорченные рожи и разыгранные скетчи неутомимого беса Кочкарева надолго запоминались зрителю и вызывали дикий смех.
Авилов легко и охотно подхватывал резкие повороты и ходы, которые предлагал ему режиссер, и сам был мастер таких находок. Каждое появление Авилова на сцене было своеобразным цирковым выходом. Он не боялся делать острее рисунок роли, и придумывать экстравагантные позы. И во всем этом фейерверке и каскаде выдумок не было повторов.
Режиссер Валерий Белякович помог развить Авилову дар перевоплощения и глубокого, заразительного переживания, помог найти выход сильному природному темпераменту актера и его тонкой интуиции. Авилов проживал сценическую жизнь своих героев как свою собственную - с безоглядной самоотдачей и душевными затратами.
Виктор Авилов рассказывал: «Мои роли делятся на два рода. Есть такие, которые я просто «играю». Лицедействую. Но они не задевают во мне самого сокровенного, глубокого. А есть другие, которые связаны с сокровенными, глубинными вещами во мне. И как ни странно, эти первые роли — комедийные. Кому-то это покажется нескромным, но, по-моему, у меня есть природное чувство юмора. И для того чтобы играть Собачкина, Кочкарева, Швохнева, Хлестакова, конечно, оно нужно. Юмор Гоголя — особенный. Я бы сказал, сам язык его исполнен юмора. Смешны обороты, словосочетания. Произнося текст, наслаждаешься, веселишься. Я очень люблю Гоголя как драматурга. Ситуации его фантасмагоричны. И потому персонажи Гоголя — тоже фантасмагория. В логике гоголевской фантасмагории я их и понимаю. И тут придется признаться: я не чувствую в них логики, как в живых, «нормальных» людях. Никогда не мог понять, зачем суетится Кочкарев. Он сам этого не понимает и говорит: «Из чего я хлопочу?» Хотя если подумать, в жизни мы часто встречаемся именно с такими людьми, с такой алогичностью поведения. Но и в жизни эти люди мне не близки, не понятны. Далек от меня и Кочкарев — очень далек. В «Игроках» я играл три роли — Ихарева, Швохнева, когда-то еще и Утешительного. Скажу сразу: я не нашел в них чего-то главного, не сроднился с ними. И потому пластический язык, которым мы все часто передаем мысль и настрой Гоголя, не всегда в моих собственных глазах выглядит оправданным. Не всегда «шарниры» или «струны» настроены правильно. Наверное, от того, что суть образа расплывается. Во «Владимире III степени» мне легче существовать в образе. Собачкин понятнее, мотивы его поведения определеннее. И определеннее мой рисунок: мимика, жестикуляция, «ужимки» и «кивки»... Одним словом, «рожи», которые кроят эти лукавые люди, для меня оправданы фантасмагорией пьесы. Но — они не моего плана. Сейчас — не моего. Наверное, я немного «идеолог» по натуре. Наверное, исповедь, исповедание каких-то бесспорных для меня ценностей: активного добра, мудрости, просвещенности и просветленности сейчас мне как актеру ближе, увлекает меня, сулит на сцене взлет, слияние с героем. Психологию же и поступки гоголевских героев мне трудно привязать к сегодняшней своей психике, я переламываю себя, то есть играю их «по представлению», как говорится. Такой для меня Хлестаков — до сих пор неопределенный, самое больное место в репертуаре. В структуре нашего спектакля он абсолютно оправдан. Но не во мне индивидуально».
В спектакле «Штрихи к портрету», поставленном по рассказам Василия Шукшина, одна из миниатюр называлась «Миль пардон, мадам!». Авилов в ней сыграл Броньку Пупкова. Бронька «достал» жену и односельчан выдумкой о том, как стрелял во время войны в Гитлера и промахнулся. Он рассказывал эту байку каждому новому в деревне человеку, после чего напивался и затевал драку. Судьба Броньки в исполнении Авилова приобретала трагическое звучание.
Виктор Авилов рассказывал: «Я очень люблю Шукшина. Спектакль «Штрихи к портрету» многим близок мне, всегда волнует. Главное, что хочется передать, донести в Шукшине, — это его доброта, грусть. Все его рассказы — о чем-то несвершившемся. Вот Бронька Пупков, герой рассказа «Миль пардон, мадам!». Это одна из самых ответственных ролей. В «Миль пардон, мадам!» две кульминационные точки, их требуется сыграть очень сильно. Первая — когда Бронька воображает себя в бункере Гитлера. Герой со всей страстью отдается своей мечте. Для меня важно, что, окажись Бронька в этих обстоятельствах, он совершил бы все, о чем мечтал. Так я и играю, с этой уверенностью. А вторая кульминация — финал рассказа, когда Бронька «выходит» из своего артистического состояния, и его душит тоска несвершенности».
Первая большая драматическая роль Авилова - Мольер из одноименной драмы Булгакова. Эта роль стала для Авилова сложнейшим испытанием, качественно новой ступенью в его актерской биографии. У Мольера, сыгранного Авиловым - измученное лицо и настороженный, недобрый взгляд.
Другой этапной ролью для Авилова стала роль Гамлета. В исполнении Авилова Гамлет был ссутулившимся и усталым человеком. Этот Гамлет не был аналитиком. Мучительно пытаясь осмысливать происходящее, он твердо понимал одно: так больше продолжаться не может. Он не брался соединять порванную связь времен, а лишь ожесточенно разрушал ненавистное королевство Клавдия. Он ненавидел так же яростно, как жестоко страдал от неизбежности этой ненависти в мире, где любовь наталкивалась на стену непонимания. Игра Авилова в этой роли была настолько проникновенна, обнажение души было таким полным, что в истории театра остались легенды о потрясениях, испытанных зрителями на спектакле.
Валерий Белякович безошибочно использовал безграничную способность Авилова к перевоплощению и его мощный темперамент. Интуиция и художественная смелость привели актера и режиссера к спектаклям, ставшим программными в истории театра на Юго-Западе – «Носорогам» Э. Ионеско, «Что случилось в зоопарке» Э. Олби, «Гамлету» Шекспира. Авилов удивительно преображался на сцене. Его худая, почти истощенная фигура становилась грациозной, движения - стремительными, глухой, хрипловатый голос - задушевным, а вытянутое лицо со средневекового портрета - прекрасным в моменты вдохновения.
Об исполнении роли Гамлета Виктор Авилов рассказывал: «С нашим «Гамлетом» я не во всем согласен, хотя спектакль этот люблю и постоянно о нем думаю. И о своей роли в нем, конечно. Наш эффектный финал «Гамлета», хотя это и театральная находка, и очень сильная, представляется мне лишним с какой-то определенной позиции: шум нашествия и иностранного вторжения как бы зачеркивает все то духовное, что нес в себе Гамлет, — отныне ничего не будет, все уничтожено. Негуманность торжествует над человечностью и духовностью. «Каким бесславием покроюсь я в потомстве, коль не узнает истины никто», — говорит Гамлет. Финал, не предусмотренный Шекспиром, как будто оправдывает эти опасения Гамлета — его затаенная мечта о справедливости не состоялась, она убита грохотом этих орудий, торжеством наглых захватчиков. Я бы даже не сказал, что этот финал для меня спорен. Он для меня бесспорно отрицателен. Как же я играю? Играю, потому что не сумел ничего предложить более конструктивного. Но у меня внутреннее чувство морального поражения Гамлета. В «Макбете», например, на протяжении всего действия мы — свидетели беспробудного зла. А в финале торжествуют возмездие и высшая справедливость. И Гамлет ведь тоже — посланник этой высшей справедливости, его миссия в своем роде — «божественна». У Шекспира это, как правило, катарсис, когда наступает минута торжества высшей справедливости. И тогда зритель «ошеломлен» духом добра, а не чем-то иным... Когда мы ставили «Гамлета», много было споров и о монологе «Быть или не быть» — искали, где в спектакле зазвучит он действеннее, активнее. Если бы наш спектакль оставлял мне больше времени для «раздумий», если бы вообще рефлексия Гамлета, его бездействие было больше проявлено в ритме спектакля в целом, то, по всей вероятности, монолог оставался бы на своем месте, перед сценой «мышеловки», и означал бы только то, что всегда в нем улавливают: колебания Гамлета, его раздвоенность и смятение. Почему этот монолог для меня встал как бы на свое место почти в предфинале? Почему он зазвучал для меня здесь? К финалу напряжение нашего спектакля сильно возрастает. Сцена дуэли Гамлета и Лаэрта — нервная. Музыка резкая, усиливающаяся. В финале световой и шумовой эффекты совпадают. Совершается нечто неожиданное: колонны превращаются в пушки, колонны поднимаются над сценой, извергают огонь, медленно опускаются. И вот в таком финале монолог «Быть или не быть» — сильнейшее место шекспировской трагедии, гениальные стихи. Слово, свет, музыка — все подведено к финалу, как «тяжелая артиллерия». Подведено как к самой напряженной точке спектакля. «Быть или не быть» — здесь уже не монолог о бездействии. У Гамлета уже нет времени на колебания — или дерись с Лаэртом, или... Гамлету дают понять, что «или» уже невозможно. Я чувствую, что зритель, чье внимание в этой сцене уже сильно напряжено, слушает монолог не вполуха, полагаясь на то, что он уже его знает, а с каким-то новым волнением. Само время его произнесения перед решающими событиями заставляет слушать более внимательно и сосредоточенно. И я чувствую, что и для меня этот монолог начинает звучать по-другому, не как символ бездействия. Впереди у Гамлета — уже только действия, поступки. Он сражается и понимает, чем все кончится. Этот монолог — часть последнего «действия», последних поступков Гамлета в земной жизни. И горечь его порождена незнанием, «боязнью той страны, откуда ни один не возвращался», «неизвестностью после смерти». Для меня это «звучащее» место, полнее всех выражающее философию не только монолога, — пожалуй, всей трагедии Шекспира. Ведь в самом деле — с самого начала только и идет в ней речь о «нашем» мире и «другом», незримом, где живут ушедшие, когда-то земные люди. Им в трагедии дана сила распоряжаться делами на земле. Так, отец Гамлета руководит им из другого мира, Призрак печален, но он вселяет в Гамлета гнев и мужество. И Гамлет все свои дела, жизнь своей матери, своей возлюбленной Офелии соотносит с этими другими мирами, — или как с идеалом чистоты, добра, справедливости, или как с ужасом вечного огня, геенны, с мраком и чернотой. Наши спектакли — внутренне музыкальные, ритмичные. И ритм задается нам как актерам довольно жесткий. Речь на фоне музыки очень сложна. Ведь последнее слово должно совпадать с последним тактом музыки. И есть у меня такое «слабое место» в «Гамлете», когда смысл прячется за ритмом, ритм подавляет свободное течение монолога: «Все мне уликой служит, все торопит ускорить месть» — мне не хватает времени, чтобы выразить настоящее звучание этого монолога, как я его понимаю. Но развитие предыдущих сцен требует именно такого ритма. Так что здесь безвыходная ситуация. И я жертвую игрой ради жесткого ритма, — мыслью Шекспира, как я ее понимаю. Гамлет для меня — прежде всего духовный человек. Я не вижу в нем ни раздражения, ни «недоброты», ни «колючести», как не раз писали о том. Я своего Гамлета таким не стремился играть. Может быть, кто-то так увидел. Но для меня Гамлет, прежде всего, это активное добро. И он близок... Ланцелоту, которого я играю в спектакле Евг. Шварца. Они оба — рыцари. В них — все лучшее, что было когда-то (а может быть, это относится ко всем временам): вера в человека, в добро, честь и достоинство, благородство, умение прощать и быть великодушным. Так, до последней минуты Гамлет взывает к Лаэрту: «Откуда эта неприязнь, Лаэрт? Когда-то мы дружили!» Лаэрт оскорбил Гамлета, но Гамлет благороден, он любит друзей и не стыдится этой любви, не скрывает, что ценит дружбу с Лаэртом. Во всем здесь благородство, просветленность, великодушие. Моим героям — Гамлету, Мольеру, Ланцелоту в спектаклях противопоставлены так называемые «темные силы». Актеры Гришечкин и Ванин великолепно играют Бургомистра и Генриха. До того как я получил роль Ланцелота, я играл «отрицательного» Генриха. И вот мой коллега актер А. Ванин нравится мне в этой роли гораздо больше, чем я сам. Почему? Должно быть, играя злодея, я старался быть «агрессивным» и преуспел настолько, что становилось непонятно, как с таким Генрихом власть мог взять Бургомистр? Ванин мягче, гибче. Вообще «Дракон» Евг. Шварца для меня такая же «лакмусовая бумажка» на проверку вкуса и «души» зрителя, как и «Гамлет».
«Единственное, в чем я стою на непреклонной позиции: больше всего в этом мире я ненавижу человеческую тупость. Это самая страшная вещь! Все человеческие пороки — следствие тупости! Тупость у меня вызывает чувство печали». Виктор Авилов.
Одной из самых ярких ролей, сыгранных Авиловым в театре на Юго-Западе, была роль Воланда в «Мастере и Маргарите». У зрителей в зале было ощущение, что актер просто создан для этой роли. Что Авилов – и есть Воланд.
Перевоплощение было абсолютным.
Авилов всегда подготавливал себя к контакту с залом морально и физически. Он прочел много книг по философии, психологии и парапсихологии. Экстрасенсы утверждали, что актер обладал сильнейшим биополем. Друзья Авилова вспоминали случай, когда в разгар семейного торжества одной из женщин стало плохо с сердцем. И Виктор с помощью непонятных манипуляций направил свою энергию на сердце женщины. Через две минуты она ожила. Через пятнадцать — уже плясала. На вопрос её: «Витенька, что же это ты делаешь?» — был ответ: «Колдую, тетушка, колдую!»
О своих экстрасенсорных способностях Авилов рассказывал: «Дар этот есть, наверное, у каждого человека. Просто нужно в это верить. Я даже диагностировать не могу, но нескольких человек вылечил. Одну девушку за два дня избавил от наследственной экземы. Хотя и бросил этим заниматься, но несколько месяцев назад смотрю: в метро, на полу, в переходе к площади Революции, лежит девушка шестнадцати-семнадцати лет. Народ проходит мимо, а мама ее трясет. Я говорю: «Подождите». Рукой, не касаясь, вытянул грязь, отрицательную энергию, как и положено на первом этапе. Потом надо как будто направлять в человека все самое светлое, чистое. Когда происходит исцеление — рука аж отлетает. Эта девушка ничего, поднялась».
Талант актера был отмечен зарубежными зрителями. Виктор Авилов рассказывал: «Признание началось с горбачевской перестройкой: нас пригласили в Америку. Хотя мы больше «университетский» театр, чем «бродвейский». Университет, нас приглашавший, брал на себя обязанности по встрече, размещению. Сначала мы побывали в Вашингтоне, Чикаго, Мемфисе... В те годы для американской провинции русские, да еще в «Гамлете», стали открытием. Доходило до смешного. В Омахе отыграли два-три спектакля, а потом мы с покойным Геннадием Колобовым зашли в супермаркет, хотели купить чай. Там рядом с кассой стоял какой-то начальник, наверное, старший менеджер. Вдруг он нас увидел и: «О-о-о!» — как залопотал что-то быстро-быстро, ничего понять нельзя, да и тогда мы в английском были ни в зуб ногой. А менеджер нас уже тянет куда-то за рукав. Затаскивает в свою подсобку и приносит целый мешок подарков для всей группы. И почему-то подарил много блоков длинных дамских сигарет «Капри» — все от себя лично. И сказал нам: «Вчера я видел «Гамлета». И тут вдруг я, Гамлет, сам пришел в его магазин!»
В кино Виктор Авилов начал сниматься в 1987 году, хотя предложения от режиссеров были и раньше. Виктор Авилов вспоминал: «В нашем театре существовал запрет на съемки. До того как сняться в «Господине оформителе», я отклонил много хороших предложений. Сниматься в «Оформителе» я поехал, несмотря на запрет, в свой отпуск. Белякович изо всех сил боролся с популярностью своих актеров».
Фильм «Господин Оформитель», появившийся в перестроечные годы, подавался как «первый советский мистический триллер». Намеренно разностильная и постмодернистская музыка Сергея Курехина задавала тон в несколько запутанном повествовании, и вносила дополнительный роковой смысл в историю художника Платона Андреевича, который был влюблен в юную натурщицу Анну, умершую от чахотки.
Виктор Авилов рассказывал о первой работе в кино с Олегом Тепцовым: «От содержания рассказа Грина «Серый автомобиль» почти ничего не осталось! Разве что имена: Платон Андреевич, Грильо. Сценарий мне тогда показался необычным. Он любому показался бы странным. Особенно по тем временам. Я ведь прочел его где-то году в 85-м. Конечно, в то время подпольно такие фильмы к нам проникали, но их было не так много. Честно говоря, я даже не понял, что мне предложили. Но это был все же мой первый фильм. Почему бы и не попробовать? Ничего принципиально нового для меня не было. Никаких потрясений и в голове ничего не отложилось. Была работа. Тяжелая напряженная работа. Лишь немного отличная от театра. Нужно было в короткие сроки снять фильм. Мы постоянно торчали в Питере, ездили по кладбищам. В памяти осталась, я не хочу этим обидеть Тепцова, питерская промозглость, холод, постоянная изморось».
В фильме «Узник замка Иф» Георгия Хилькевича Авилов сыграл Монте-Кристо в зрелом возрасте. Виктор Авилов рассказывал: «У Хилькевича сниматься было интересно. Мы тогда широкую географию охватили. Снимали в Одессе, выезжали в экспедицию в Гурзуф, на море. Там работа сочеталась с отдыхом. Солнце, море… Меня дублировал мешок набитый каким-то сеном. Это в сцене, когда меня кидали со скалы. Да, и потом, когда я погружаюсь на дно, 15 метров. Там был профессиональный каскадер-аквалангист. Его загримировали под меня, он вдыхал глоток воздуха и вылезал из мешка. А мне подниматься с глубины просто запретили. Опасно, кессонная болезнь… Когда съемки шли ближе к поверхности, я уже сам нырял. Там были камни, глубина - метра два. Стояла камера, и я мимо нее проплывал…»
Настоящий замок Иф снимали в Марселе. Там Авилову пришлось работать без дублера. Он рассказывал: «Представьте себе: вода в море — двенадцать градусов, а мне говорят: «Ныряй, Витя». Мы снимали настоящий замок Иф в Марселе. Так вот, режиссер говорит, что, как только стемнеет, поедем снимать сцену побега. Замок прямо в море, на вершине небольшой скалы. Стены тюрьмы сразу же переходят в скальный обрыв. Высота там будь здоров... А уже ноябрь. В море вышли — там ветер холодный дует, французские моряки в бушлатах. Мы все на посудине типа прогулочного катера, которые ходят по Москве-реке. Катерок встал на якорь напротив замка, подсвеченного прожектором. Мне говорят: «Давай, ты прямо на нас поплывешь, а мы тебя снимать будем». Поплыл. В одежде тюремной, с бородой... Отплыл метров на пятнадцать-двадцать, развернулся — и обратно. Тяжело грести, волна высокая. Сняли! А мне снова: «Умоляем: вдруг брак пленки — царапины... Мы сейчас другую зарядим, новую. Ну, пожалуйста, понимаем, что тяжело. Давай!» Что делать, надо так надо. Отплываю, устал уже, и вдруг вспыхивает в голове такой вопрос: «Интересно, а в этом море водятся акулы?» Ночь. Холодрыга и мысли про акул. У меня все похолодело... И я скорей на корабль! А его борт от волны довольно высоко. На катер вешают баллон от машины — для причаливания. Я за этот баллон уцепился, только хочу подняться — вдруг волна как нахлынет, и я повисаю... Тем, кто на борту, тоже до меня не дотянуться. Ноги уходят под борт, а он весь в мелких ракушках... Кое-как меня втащили. После этих съемок у меня все ноги были в крови. Французские моряки смотрели на меня как на идиота».
Фильмы «Господин оформитель» и «Узник замка Иф» принесли актеру известность. В те же годы Авилов снялся в эпизодических ролях в двух фильмах, практически не знакомых широкой публике: «По траве босиком» и «Любовь к ближнему». Так же в 1988 году вышел 6-ти серийный художественный фильм Семена Арановича «Большая игра» по произведению Юлиана Семенова, где Авилов сыграл корреспондента - француза. Одна из лучших работ, по мнению самого Авилова, была на питерском телевидении – «Маскарад» по произведению Лермонтова, где Авилов сыграл Арбенина.
В 1992 году Авилова вновь снялся у Хилькевича в роли Мордаунта, сына Миледи в приключенческом фильме «Мушкетеры двадцать лет спустя». Первоначально Авилов был очень не доволен ролью, но Хилькевич сумел убедить актера: «Витя, ты пойми, четыре здоровых козла убили твою мать. Как ты должен к ним относиться! Ну, как?! С твоей стороны это благородный поступок, особенно в те годы, - отомстить за убийство матери». Выбор режиссера оказался оправдан. Мордаунт в исполнении Авилова оказался очень убедительным.
Авилов рассказывал: «На съемках фильма «Однажды, 20 лет спустя». Ни для кого не секрет, что палим мы холостыми патронами. Но при этом в пистолеты заряжается настоящий порох. Помните сцену, когда в кабак врываются гвардейцы кардинала, а мушкетеры встречают их залпом? Так вот, один из каскадеров оказался на близком расстоянии от стрелявшего. Хорошо, что успел закрыть глаза. Сотни раскаленных микрочастиц пороха вонзились ему прямо в лицо. Это был не ожог, а именно порезы. Потом мы ему эти частицы выковыривали из кожи. А в Японии, на спектакле «Гамлет», я не учел округлость сцены и, отступая от Лаэрта, упал в оркестровую яму. Зрители не поняли, в чем дело, перепугались, стали шуметь... Кстати, о блефе. На сцене и на экране он, конечно, встречается, но в основном это запланировано сценарием. Когда же блеф выходит за рамки, то возникают анекдоты. В театральной среде в ходу анекдот про дуэль Онегина и Ленского, наверняка рожденный жизнью. Когда Онегин поднимает пистолет и стреляет, дядя Вася за декорациями должен ударить по пистону. Но дядя Вася напился и про пистон, естественно, забыл... Пистолет направлен на грудь противника, а выстрела все нет. Публика ждет... Тогда Онегин снимает сапог, кидает его в Ленского и поет: «Сапог отравлен был...» Да что там... Вот случай в нашем театре: идет пьеса известного писателя Сорокина «Щи». Разыгрывается сцена: один герой должен напугать другого, вытащив из кармана пистолет. И вот наступает момент, он — руку в карман, а там пусто. Забыл оружие в гримуборной! Актер опешил, растерялся, а мы ждем, когда же он наконец извлечет свою «пушку». Пауза затягивается. Слава богу, тот, кого должны были напугать, нашелся:— У тебя там граната? Сцену, конечно, он спас, но хохоту было... Так что и на сцене встречается блеф!»
Одной из последних работ актера была роль Кощея Бессмертного в немецком фильме по отечественной сказке «Царевна-лягушка». Виктор Авилов работе в кино всегда предпочитал театр. Он считал, что в кино менее интересно работать - там, если не получится, можно переснять несколько дублей, а в театре надо работать на одном дыхании.
О своей личной жизни Авилов в интервью 2002 года рассказывал: «Я три раза был женат. С последней женой мы прожили уже восемь лет. Со мной в театре работает моя вторая жена, у нас двое детей, а я от них ушел. Дети уже достаточно взрослые. Старшей в апреле девятнадцать, а младшей - пятнадцать. Для меня эта тема душещипательная. Больно... Я себя казню за все это, но ничего сделать не могу. С третьей женой познакомился в Одессе во время съемок. Она была ассистентом режиссера. Я ее от мужа увел. Ну, кто ж оставляет такую красивую девушку на полгода и уходит в плавание? Он вернулся, а она уже со мной в Таллине, на съемках».
Критики считали, что Авилов был и понятен, и загадочен одновременно. В публикации в журнале «Стас» было написано: «Авилов много играет героев, хотя, казалось бы, ни природа его облика, ни театральное происхождение не содержат в себе ничего героического. Огромные пронзительные глаза, длинные светлые волосы, удлиненное лицо, которое можно было бы назвать некрасивым, если бы временами оно не было бы прекрасным, как в «Мольере», в «Гамлете», в роли Беранже или Ланцелота. Худая фигура, походка вразвалочку, чуть шаркающая и вместе с тем стремительная. Низкий голос, быстрая речь с выразительными акцентами-взрывами. Герои Авилова в чем-то сродни античному человеку, который понимал вину, требующую возмездия, как «форму активности умерших духов» (Законы Платона), как болезнь, передающуюся по наследству. Отказ от действия для него неприемлем, хотя закон «свершившему страдать» ему прекрасно известен. Таков его Гамлет, таковы его герои двух салонно-авантюрных фильмов Юнгвальда-Хилькевича «Мушкетеры 20 лет спустя» и «Узник замка Иф». Рок не спрашивает их согласия, рок требует отомстить, рок навязывает ту или иную роль, но каждый раз в очертаниях навязанной роком и театром роли у Виктора Авилова проступает человек с его любовью и страданием. Он играет людей, которые не задерживаются в жизни - рвутся в мечту, в смерть, в бессмертие, в фантасмагорию. По мнению многих критиков, Авилов стал продолжателем темы и традиций Владимира Высоцкого в театре и кино».
Одна из лучших ролей Авилова в театре последнего периода - Актер в пьесе Горького «На дне» стала ролью-исповедью. Любимыми ролями в
Э.В.: По утрам и вечерам,когда выгуливаю собак,я раньше регулярно слушал "Голос России".С лета на этой волне в Кишиневе - "Вести FM",поэтому по утрам имел возможность по будням регулярно слушать программу "Контакт" с А.Шафран и В.Соловьевым и имею более или менее полное представление о ней...
Передача от 7 августа меня шокировала,ибо В.Соловьева как будто подменили( подкупили/переманили)... До этого он изгалялся до тошноты,подыскивая порой дебильные или смехотворные аргументы,доказывая,что ВВП прав,не вводя миротворцев в ДНР и ЛНР (тем самым,оправдывая предательство русских и руссоязычных) ...
А тут - разворот на 180 градусов и агрессивная критика ответного, вынужденного и более чем правильного введения Россией запрета на поставку продуктов питания из ряда западных стран...
Карательная операция укрофашистов прямо его не касалась и сотни, а потом и тысяча жертв среди мирного населения Юго-Востока Украины его мало тревожили...А тут санкции лишают его некоторые западные продукты и напитки...И в ответ такая бурная ЭГОИСТИЧЕСКАЯ реакция ПОТРЕБИТЕЛЯ В.Соловьева,вмиг потерявшего и совесть, и здравый рассудок политолога, и здравый же патриотизм...
По В.Соловьеву получается,что Россия на каждую оплеуху Запада,должна с благодарностью подставлять другую щеку и просить:"Покорнейше благодарю,будь ласка,вмажь еще"...
Теле и радио-ведущий Владимир Соловьёв не смог долго скрываться под образом патриота.
В одном из радио-эфиров он оскорбил Россию и русский народ, заявив радио-слушателям, что в России ничего хорошего не производится.
На предложение со-ведущей послушать сообщения от радиослушателей сказал: "Мне не важно, что сейчас пишут люди".
Говоря о запрете иностранных продуктов, заявил: "Наличие права выбора отличает человека от свиньи"
И произнёс поистине революционную речь: "Это значит, что мы не можем находиться в режиме работы правительства, при котором идёт удушение частной инициативы, уничтожение малого и среднего бизнеса, зашкаливающий уровень коррупции, фантастический уровень некомпетенции. "
Соловьев плевался, пришептывал, местами икал, красочно описывал лагерные робы и баланду, которые, в принципе, тоже одежда и тоже еда, и потому скоро ура-патриоты могут примерить и попробовать все это, отказавшись от европейских и американских благ, включая автопром, макдонольдс, дольчегаббана и прочая, прочая, прочая...
В какой-то момент прозвучал даже крик души: «Я, по-стариковски, хочу иметь право выбирать - выбирать, какое вино мне пить. А не чтобы за меня этот выбор делало государство!».
Соловьев, ратующий за выбор, злой, кидающийся на несчастную Шафран, затыкающий ей рот каждую минуту, критикующий коррупцию, разрушение среднего и мелкого бизнеса, производства и сельского хозяйства - это, друзья мои, надо послушать обязательно.
Есть даже упоминание о том, что во времена Брежнева запрещали черную икру из-за вредности - потому что от нее у советских жителей кустятся брови. Вспомнил и Альенде, и Пиночета, и даже завизжал в одном месте "я не хочу наше - я хочу лучшее!!!!!"
Меня поразило не его хамство, и даже не заувалированный наезд на Путина, а именно скорость, с которой он впал в отчаяние, когда у него забрали кусок бри и бутылку шабли гран крю. Что будет, если отнять у него мерседес и патек-филип, даже представить себе сложно. Возможно, он первый пойдет на баррикады.
2014-08-09 03:18:23
Фредерик Уильям Энгдаль (Frederick William Engdahl) - видный американский экономист, ...
+ развернуть текстсохранённая копия
Фредерик Уильям Энгдаль (Frederick William Engdahl) - видный американский экономист, независимый журналист, писатель и политолог, автор ряда известных книг и исследований, участник проекта "Постглобализация", широко известный своими выступлениями на страницах газет. В свежем номере еженедельника "Совершенно Секретно" он опубликовал статью, посвященную загадкам гибели в небе Украины рейса "Малайзийских авиалиний" МН 17. Основная версия Энгдаля - катастрофа "Боинга" в небе Украины является операцией ЦРУ под чужим флагом. Полный текст статьи к вашему вниманию.
Мир видел подобные спектакли и раньше. Мы видели эту операцию под чужим флагом во время Вьетнамской войны в инциденте в Тонкинском заливе. Мы видели это в инсценированном ЦРУ и Саудовской Аравией конфликте с газом зарином в 2013 году. Мы видели это и в случае с фальсифицированными данными о намерениях приобрести урановое сырье в Нигерии, которые были использованы для того, чтобы заставить конгресс США одобрить военные действия против Ирака и режима Саддама Хусейна в 2003 году, когда так называемое оружие массового поражения так и не было найдено. Теперь мир снова смотрит этот спектакль - отчаянные попытки Госдепартамента США и представителей ЦРУ обвинить Россию и ее президента Путина в якобы предоставлении сепаратистским повстанцам в восточной Украине высокотехнологичных российских зенитных ракетных комплексов, которые якобы были использованы последними для того, чтобы сбить самолет "Малайзийских авиалиний". Согласно обвинениям госсекретаря США Джона Керри, которые он озвучил 20 июля в пяти (!) политических ток-шоу, Президент России Владимир Путин де-факто виновен в гибели пассажиров сбитого боинга. На вопрос о доказательствах он гордо ссылается на "социальные сети"... Неужели больше не на что сослаться, господин Керри?
Вопросы, оставшиеся без ответов
Одним из самых шокирующих моментов в освещении катастрофы рейса МН17 западными СМИ является абсолютное отсутствие серьезного, тщательного журналистского расследования. Вместо того чтобы действовать с предельной осмотрительностью и не спешить с оценками ситуации, которая легко может перерасти в новую холодную войну, CNN, New York Times, Washington Post, и большинство средств массовой информации ЕС, включая немецкие СМИ, просто цитируют представителей киевского правительства и даже неофашистов, как будто они являются достоверными источниками. А между тем им следовало бы начать освещение этой трагедии с нескольких важных вопросов, оставшихся без ответов. Главный вопрос: почему киевская служба управления воздушным движением, входящая в состав профильного украинского министерства, приказала рейсу МН17 отклониться от запланированного маршрута, который шел в обход зоны военных действий в восточной Украине? Согласно первым отчетам FlightAware.com, отслеживающего все гражданские самолеты в режиме реального времени, в четверг 17 июля рейс МН17 "Малайзийских авиалиний", выполнявшийся экипажем "Боинга-777" и следовавший из амстердамского аэропорта Схипхол в Куала-Лумпур (Малайзия), значительно отклонился по высоте и траектории полета от маршрута всех прочих коммерческих рейсов, которые после начала гражданской войны на востоке Украины в апреле этого года облетали район конфликта в южном направлении.
Другими ключевыми вопросами, которые должны были быть заданы прежде, чем обвинять кого-либо, и которые были полностью игнорированы украинским правительством в Киеве, администрацией Обамы в Вашингтоне и большинством западных средств массовой информации, являются следующие: почему пилот совершал полет в закрытом воздушном пространстве? какие инструкции, если таковые имели место, были даны киевским управлением воздушного движения пилоту за минуту до трагического взрыва? Любопытно, что после первой публикации данных FlightAware, сайт вдруг изменил свою версию траектории полета рейса МН17. Оказывалось ли на них давление с требованием изменить данные? Если да, то кем? НАТО? Вашингтоном? Трудно представить, что это могло быть давление со стороны "изолированной" России. Источник: скриншоты с сайта FlightAware.com, скомпилированные Вагелисом Кармиросом, сопоставившим все недавние траектории полета рейса МН17, отслеживавшиеся FlightAware, которые показывают, что тогда как все десять последних траекторий пролегали на безопасном расстоянии к югу от Донецкой области и пересекали зону над Азовским морем, только 17 июля трагический рейс МН17 проходил непосредственно над Донецком
Киевское поддельное видео "неопровержимых улик"
Большинство аргументов, приводимых администрацией Обамы относительно того, кто несет ответственность за сбитый рейс МН17, основано на цитатах официальных представителей киевского правительства. Спустя всего лишь несколько часов после того, как самолет был сбит, служба украинской разведки опубликовала, как она называет, "доказательство" того, что рейс МН17 был сбит сепаратистами, обученными русскими, по прямому приказу из России. Это было видео продолжительностью 2:23 минуты, размещенное на YouTube. Служба безопасности Украины представила якобы запись разговоров, сначала между пророссийским сепаратистом и его координатором Василием Гераниным, который, как сказано, является полковником Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации. Они говорили о том, что был "сбит реактивный самолет". Никаких указаний на то, был это гражданский или военный самолет, нет. Причем речь могла идти и об украинском Су-25, сбитом ополченцами несколькими часами ранее. Кроме того, по видео на YouTube невозможно доказать, что эта аудиозапись не была заранее записана актерами в студии по указке Киева или ЦРУ для того, чтобы повысить доверие к киевскому правительству, лгавшему практически обо всем начиная с самого первого дня прихода к власти.
Все упоминания о "неопровержимом доказательстве" полностью исчезли из средств массовой информации, когда настойчивые специалисты-исследователи информационных технологий обнаружили время и дату размещения видеоролика на YouTube, согласно которым видео было выложено в сеть 16 июля 2014 года в 19:10 по киевскому времени, то есть за день до крушения рейса МН17. Возвращайтесь обратно в Лэнгли за чертежные доски, мальчики! Вот вам и доверие к киевскому правительству!
Одновременные учения
Теперь мы переходим к рассмотрению очень интересного совпадения. Так же, как это было в случае террористических атак на Всемирный торговый центр в сентябре 2001 года, или в случае так называемых бостонских бомбистов, или многих других актов террора, буквально за несколько дней и сразу же после катастрофы рейса МН17 проводились соответствующие украинско-натовские военные учения. Согласно данным, раскрытым бывшим сотрудником АНБ в Вашингтоне Уэйном Мэдсеном (Wayne Madsen), НАТО и Украина проводили десятидневные совместные военные учения под кодовым названием "Морской бриз", которые предусматривали использование радиотехнических и электронных средств борьбы и самолетов радиоэлектронной разведки, подобных "Боинг ЕА-18Г Glowler" и "Боинг Е3 Sentry", системы дальнего радиолокационного обнаружения воздушных целей и наведения AWACS.
По данным Мэдсена, в учениях "Морской бриз" принимал участие ракетный крейсер USS Vella Gulf, оснащенный боевой информационно-управляющей системой наведения ракет AEGIS. Из Черного моря крейсер Vella Gulf мог отслеживать полет рейса МН17 "Малайзийских авиалиний" над Черным морем, как и любые ракеты, выпущенные по самолету. Кроме того, самолет электронной разведки (ELINT) системы дальнего радиолокационного обнаружения воздушных целей и наведения AWACS также находился в небе над регионом Черного моря в момент пролета рейса МН17 над Украиной. Самолет Glowler способен создавать радиопомехи в радиолокационных системах любых средств поражения класса "земля-воздух". Учения НАТО совпали с крушением рейса МН17, произошедшим 17 июля всего лишь в 40 км от границы с Россией. "Корабли и самолет НАТО вели полное радиолокационное и электронное наблюдение за Донецкой и Луганской областями". Актуальный вопрос состоит и в том, почему правительство США не представило точных данных отслеживания полета рейса МН17 17 июля с указанием, когда он конкретно летел и откуда он был сбит? Возможно, оно боится раскрыть имеющуюся у него информацию, так как она может бумерангом ударить по вашингтонским поджигателям войны?
Агентства США не только имеют спутниковые данные о рейсе МН17, у них также есть точные снимки вероятной зенитной установки, из которой была выпущена ракета, сбившая самолет. И на снимках четко видны солдаты, одетые... в украинскую униформу. По данным удостоенного наград бывшего журналиста Newsweek Роберта Перри (Robert Perry), один из источников, предоставлявших ему точную информацию в подобных вопросах в прошлом, рассказал, что "американские спецслужбы действительно располагают детализированными спутниковыми изображениями вероятной зенитной батареи, запустившей роковую ракету, но батарея эта, кажется, находилась под контролем украинских правительственных войск, одетых в украинскую униформу". Объясняет ли это, почему до сегодняшнего дня администрация Обамы не представила подробных свидетельств в поддержку их утверждения о том, что смертельная ракета была выпущена украинскими "повстанцами, поддерживаемыми Москвой"?
Госдепартамент США меняет сценарий
Официальная пропагандистская война против России, основанная на крушении рейса МН17, была развязана, как и майданный государственный переворот, неоконсерваторами, сосредоточенными вокруг помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктории-"к черту ЕС"-Нуланд (Victoria Nuland), которая является также бывшей помощницей вице-президента Дика Чейни (Dick Cheney) и экс заместителем бывшего постоянного представителя США при НАТО, чей муж - неоконсерватор Роберт Каган (Robert Kagan) является соучредителем проекта времен администрации Буша "Новый американский век", ставшего идеологической основой войны США в Ираке в сентябре 2000 года, всего за год до событий 11 сентября 2001-го.
Заместитель начальника пресс-службы Госдепартамента, бывший пресс-секретарь ЦРУ Мари Харф (Marie Harf) на брифинге в Вашингтоне 21 июля попала под град чрезвычайно настойчивых и острых вопросов нескольких журналистов касательно того, почему при наличии у госсекретаря Джона Керри и американского правительства "неопровержимых" доказательств причастности России и повстанцев к крушению рейса МН17, они отказываются обнародовать эти данные, как это было сделано в других случаях, например, во время Карибского кризиса 1962 года. Вынужденная защищаться и раздраженная такими вопросами, Харф возразила, ссылаясь на заявления Керри, сделанные 20 июля, что "по нашим оценкам, ракета была выпущена из установки SA-11 с территории, контролируемой поддерживаемыми Россией сепаратистами". Но, что удивительно, что же было заявлено как доказательство, которого требовали журналисты? Харф ответила следующее: "Мы знаем - мы видели это впоследствии в социальных сетях, фотографии пророссийских сепаратистов, которые хвастались, что сбили самолет..." Прошу прощения, дамы и господа, за свое изумление: говорящие фотографии? Это что-то новенькое! По всей видимости, чувствуя растущую необходимость представить хоть какие-нибудь доказательства на следующий день, 22 июля, CNN - преданный защитник интересов Госдепартамента США - опубликовал спутниковые изображения. Наконец-то!
На этом графическом изображении, которое мог сделать любой новичок в фоторедакторе, нет никакого реального или хотя бы похожего на реальное доказательства в любом независимом расследовании ООН. По мере того как с каждым часом усиливалось давление на американскую администрацию с тем, чтобы опубликовать снимки аэрофоторазведки, все больше начинало казаться, что "доказательства", представленные спутниковыми изображениями ЦРУ, на самом деле показывали не пророссийских повстанцев, стрелявших из зенитной установки "Бук" в восточной Украине, а скорее солдат, одетых в украинскую униформу, на чем настаивал источник разведывательной информации Перри. По мере публикации российским правительством и военной разведкой собственных данных, вероятно, некоторые блестящие умы в администрации Обамы, скорее всего, из Госдепартамента и ЦРУ и, судя по всему, не без помощи жаждущего войны советника Президента США по вопросам национальной безопасности Сьюзан Райс (Susan Rice), в 17:57 по вашингтонскому времени 22 июля провели закрытый брифинг с "неназванными высокопоставленными должностными лицами США". По его итогам высокопоставленный представитель американской разведки заявил журналистам, что, хотя русские поставляют оружие сепаратистам, "у США нет прямых доказательств того, что установка, из которой сбили пассажирский самолет, была доставлена из России".
Представители американской разведки признали, что они не знают, кто выпустил ракету, а также присутствовал ли российский персонал при запуске ракеты. Они не уверены, что те, кто осуществил запуск ракеты, проходили обучение в России. Если говорить о том, кем была выпущена эта ракета, было заявлено следующее: "Мы не знаем имени, мы не знаем звания, и мы даже на сто процентов не уверены в национальности того, кто выстрелил по боингу..." Но, как в плохом ремейке голливудских фильмов с участием Лорела и Харди, "высокопоставленные" представители американской разведки, когда у них попросили представить дополнительную информацию в подтверждение их доказательств, повторили за Мари Харф мантру Госдепартамента США, признавшись, что "их выводы частично основаны на информации и видеозаписях из социальных сетей, которые в последние дни были обнародованы украинским правительством", хотя проверить подлинность этих сообщений нельзя. Например, они ссылались на видео ракетной пусковой установки с недостающей ракетой, якобы пересекавшей российскую границу после запуска. Однако позже, при опросе, чиновники признались, что они еще не удостоверились, что видео является заслуживающим доверия.
Последнее вызывает особое удивление, потому что это означает, что выступление Барака Обамы 21 июля по национальному телевидению с утверждениями о том, что самолет "Малайзийских авиалиний" "был сбит над территорией, контролируемой пророссийскими сепаратистами на Украине" и что Россия обучала сепаратистов и "предоставила им военное снаряжение и оружие, включая зенитные установки", было основано на недостоверных данных. А между прочим, из-за этой речи весь мир стал на один гигантский шаг ближе к началу холодной войны с Россией, которая легко может перерасти в войну горячую. Спустя день одно очень высокопоставленное лицо в администрации США решило существенно ослабить конфронтацию. Опубликованная CNN фотография американского правительственного спутникового снимка, на котором показано, как и где "пророссийские сепаратисты" сбили рейс МН17 в небе Украины
Личная армия Коломойского: кто сбил рейс МН17?
Все это вызывает встречный вопрос - кто тогда сбил МН17? И вот здесь начинает штормить и становится по-настоящему опасно. Конкретно тот район, откуда была выпущена роковая ракета, сбившая МН17, на самом деле не контролируется "пророссийскими сепаратистами" и находится под контролем неонацистской частной наемной армии, организованной и вооруженной украинским миллиардером, олигархом Игорем Коломойским. Коломойский является ставленником разведывательных служб США и Израиля. Он имеет двойное гражданство Украины и Израиля и руководит своей бизнес-империей из Швейцарии, а не из Киева. Кстати, интересный факт: сын Байдена - Хантер Байден - вновь назначенный директор украинской газонефтяной компании Burisma Holdings Ltd., принадлежащей Игорю Коломойскому.
За последние месяцы Коломойский создал свою собственную наемную армию, имеющую на вооружении зенитные комплексы "Бук", из какого был якобы сбит малайзийский авиалайнер. Интересно, что Коломойский не раз угрожал террористическими актами против русскоговорящих чиновников в восточной Украине, в том числе заказными убийствами. Коломойский, который, по оценкам, является вторым богатейшим человеком Украины, также имеет тесные связи в руководстве киевского международного аэропорта Борисполь, где, согласно заявлениям, войска Министерства внутренних дел Украины заняли командно-диспетчерский пункт незадолго до того, когда был сбит рейс МН17. Был ли этот захват командно-диспетчерского пункта киевского аэропорта непосредственно перед крушением рейса МН17 совершен войсками Министерства внутренних дел под руководством и по приказу нового министра внутренних дел Украины Арсена Авакова - человека, ранее разыскивавшегося Интерполом за мошенничество, и верного союзника бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко и ненавистника России Игоря Коломойского? Аваков первый назвал повстанцев на востоке Украины "террористами" - ярлык, который, по-видимому, позволяет совершать любые злодеяния против невинного гражданского населения, подобно Израилю в Газе сегодня.
В личной беседе шеф тбилисского бюро журнала Veterans Today Джеффри Силверман (Jeffrey Silverman) указал на возможную причастность компании спутниковой связи Inmarsat к катастрофе МН17. В компетенцию компании Inmarsat, среди основных клиентов которой числятся Пентагон и правительство США, сегодня входят большинство международных систем связи управления воздушным движением. В случае с исчезновением другого самолета "Малайзийских авиалиний", МН370, имевшем место ранее, согласно Силверману, связь с рейсом была "потеряна" из-за того, что Inmarsat отключила свои системы, и до сегодняшнего дня она отказывается предоставить имеющиеся у нее данные. В одном интервью сразу после крушения МН17 источник, о котором известно только, что это испанец по имени Карлос, рассказал ETN, онлайновой службе новостей, что, по его собственным оценкам и основываясь на военных источниках в Киеве, за сбитым пассажирским лайнером стоят украинские военные. Он заявил, что данные радаров в Киеве были конфискованы сразу же после того, как стало известно, что сбит пассажирский самолет, а все иностранные сотрудники диспетчерской службы воздушного движения в Киеве были немедленно уволены. Карлос также сообщил о том, что тот же самый рейс МН17 сопровождали два украинских реактивных истребителя за 3 минуты до того момента, как авиалайнер исчез с экранов радара. Мы можем больше никогда не услышать никаких сведений от Карлоса, потому что сразу после публикации его отчета в Сети он исчез, его аккаунты в социальных сетях были уничтожены и, кажется, никто не знает о его местонахождении.
На Украине ходят упорные слухи о глубоком разладе между потерпевшей разгромное поражение на выборах Юлией Тимошенко и "шоколадным королем" Петром Порошенко, чья бизнес-империя в значительной степени зависит от экономических связей с Россией. Коломойский, еврей по национальности и, по-видимому, симпатизирующий Израилю или по крайней мере имеющий израильское гражданство, поддерживает тактику неонацистов, более напоминающую тактику СС, Гитлера или нацистского гестапо. Силы Коломойского обладают современным оружием, полученным из украинских военных арсеналов и закупленным на черном рынке. По имеющимся сведениям, они имеют зенитно-ракетный комплекс "Бук".
Силы Коломойского состоят из военнослужащих регулярной украинской армии, неонацистских группировок из западной Украины, иностранных наемников, в том числе из Грузии, Румынии, крайних расистов из Швеции и Германии и бывших коммандос Армии обороны Израиля. Они организованы в четыре батальона: "Азов", "Айдар", "Донбасс" и батальон "Днепр-1" (или "Днiпро-1") численностью 2 тыс. человек, на котором лежит ответственность за поджог здания Дома профсоюзов в Одессе 2 мая, приведший к гибели людей, и пожар в здании городского управления МВД в Мариуполе 9 мая, в котором люди горели заживо. Батальон "Днепр-1" насчитывает также 20 тыс. резервистов. Костяк Армии Коломойского составляют силы в стиле нацистских "коричневорубашечников", состоящие из ярых сторонников Коломойского, которые применяли огнестрельное оружие, железные прутья и дубинки для того, чтобы захватить контроль над заводами и офисами на Украине, экспроприированными Коломойским у так называемых сторонников сепаратистов. По имеющимся данным, грузины в составе армии Коломойского обучены управлять зенитными установками "Бук", которые предыдущее украинское правительство Ющенко продавало тогдашнему Президенту Грузии, ставленнику Соединенных Штатов Михаилу Саакашвили. Согласно Мэдсену, Коломойский теперь пользуется "консалтинговыми службами" бывшего президента Саакашвили в Днепропетровске в своей военной и политической кампании против самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик. Если бандиты, стоящие за Коломойским, действительно причастны к катастрофе МН17, это объясняло бы, почему неоконсервативное и израильское лобби в Вашингтоне и в мире, особенно в средствах массовой информации, столь яростно указывают в сторону от Коломойского, на российского президента Путина. По всей видимости, Коломойский имеет косвенный доступ к высшим кругам власти Министерства обороны, НАТО и разведывательного ведомства США. Необходимо начать серьезное расследование в отношении Коломойского и созданной им международной сети. Но на данном этапе ясно, что попытка обвинить Россию и Путина в крушении рейса МН17 провалилась. Однако совершенно очевидно, что подобная попытка не была последней.