Особые цены на индивидуальный трансфер в аэропорт Домодедово Западная Двина скидка 13% Озёрный скидка 7% Вышний Волочёк скидка 6% Акция действует при заказе автомобиля бизнес-класса и до конца дня

Каков образ России в современных западных медиа? Насколько он объективен? Несколько лет назад в своей книге «Трансформации образа России на западном экране: от эпохи идеологической конфронтации (1946-1991) до современного этапа (1992-2010)» [Федоров, 2010], я уже попытался ответить на эти вопросы на примере зарубежного кинематографа.

На сей раз я решил сменить объект исследования, переместив взгляд от кино к прессе и, не погружаясь в глубину десятилетий, сконцентрировался на коротком современном двухмесячном периоде — с 5 мая 2013 по 5 июля 2013 года. Источники западной прессы, вошедшие в круг выборки: The New York Times The New York TimesLe Figaro, The Washington Times, Monde, El Pais, The Huffington Post, The Washington Post, The New York Post, The Christian Science Monitor, Independent, Foreign Policy, Le Nouvel Observateur, Die Zeit, Il Sole 24 Ore.

Основные аспекты, которые затрагивались в западной прессе на российскую тему (в статьях, опубликованных в период с 5.05.2013 по 5.07.2013): политическое и экономическое положение России, гомофобия, «дело Сноудена», эффект Pussy Riot, Олимпиада в Сочи и др.


Прежде всего, бросается в глаза, что западная пресса практически во всех сюжетах, связанных с Россией, пытается обнаружить только негативные стороны. При этом активно используются такие основные приемы манипулятивного воздействия медиа на аудиторию:

• «оркестровка» — психологическое давление в форме постоянного повторения тех или иных фактов вне зависимости от истины;

• «селекция» («подтасовка») — отбор определенных тенденций — к примеру, только позитивных или негативных, искажение, преувеличение (преуменьшение) данных тенденций;

• «наведение румян» (приукрашивание фактов);

• «приклеивание ярлыков» (например, обвинительных, обидных и т.д.);

• «трансфер» («проекция») — перенос каких-либо качеств (положительных, отрицательных) на другое явление (или человека);

• «свидетельство» — ссылка (не обязательно корректная) на авторитеты с целью оправдать то или иное действие, тот или иной лозунг;

• «игра в простонародность», включающая, к примеру, максимально упрощенную форму подачи информации.

Например, западные страны под пером аналитиков крупнейших европейских и американских газет непременно выглядят «оплотом демократических ценностей», свобод, прав человека и пр. («наведение румян»), в то время как современная Россия представляется авторитарной страной, попирающей эти самые ценности, свободы и права человека, «полицейским государством» с громадной, негостеприимной территорией (границы которой невозможно защитить), окруженной враждебными соседями [Stratfor, 2013]. Кроме того, Россия обвиняется в ностальгии по былому советскому величию, которое она хочет вернуть любой ценой [Frachon, 2013], в том, что «Путин сумел закрыть рот оппозиции» [Avril, 2013a] и т.п. Так по отношению к России активно используется хорошо отработанный и в прошлые десятилетия прием «приклеивания ярлыков».

Так в статье М.Адоманиса из Forbes задается, по сути дела, весьма провокационный вопрос: «Почти каждый раз, когда народное восстание свергает авторитарное правительство, люди начинают открыто размышлять о том, когда же то же самое произойдет в России?» [Adomanis, 2013]. Представьте себе на минуту, что аналогичная форма вопроса возникла бы в статье журналиста влиятельной российской газеты по отношению к Америке. Боюсь, что это могло бы привести к дипломатическому скандалу и обвинению России во вмешательстве во внутренние дела США в форме подстрекательства людей к государственному перевороту. А по отношению к России западная пресса, к сожалению, может позволить себе и не такое…

Столь же враждебно к России настроена и редакционная статья в The Christian Science Monitor, где полном соответствии с манипуляционными приемами «наведения румян», «подтасовки» и «приклеивания ярлыков» абсолютно бездоказательно утверждается, что «Америка давно основывает свою внешнюю политику на нравственности, но Россия при Путине поступает далеко не так» [Monitor's Editorial Board, 2013]. Неужели The Christian Science Monitor всерьез считает, что США проявили свою внешнеполитическую нравственность в Ираке, когда ложно обвинив тамошнее руководство в незаконном производстве ядерного оружия, начали войну, унесшую жизни тысяч мирных граждан? Или высокая нравственность американской политики проявилась во время войны Афганистане?

По мнению The Christian Science Monitor, решение Путина послать в Сирию системы противовоздушной обороны — «безразличие к людским страданиям и требованиям народа, который просит демократии» [Monitor's Editorial Board, 2013]. А поставки Западом оружия для сирийских оппозиционеров, которым они убивают войска законного правительства и опять-таки мирных граждан, это, значит, снова образец нравственности?

Даже, если западная пресса хвалит за что-то Россию и Путина, то это, как правило, всего лишь ирония. Так, по мнению, М.Гудвина из The New York Post, В. Путин знает, в чем состоят национальные интересы своей страны, и готов эти интересы отстаивать, а Б. Обама живет иллюзиями: «беспорядок в мире с каждым днем нарастает, а Обама, похоже, не замечает этого и не волнуется», так как он всего лишь «мышонок против мужчины» [Goodwin, 2013].

Куда резче пассажей М.Гудвина выглядят «оркестровочные» утверждения Дж. Р.Болтона и П.Э. Десаттер в Foreign Policy, считающих, что «план сокращения ядерных вооружений, предложенный Обамой, означает, что Москве сойдет с рук убийство», так как «риторика и политика России возмутительны, но еще хуже, что администрация Обамы намерена еще более ослабить силы сдерживания и противоракетной обороны США, дабы задобрить Москву» [Bolton, Desutter, 2013]. Да уж, если верить эмоциональной риторике Дж. Р.Болтона и П.Э. Десаттер, получается, что Б.Обама — чуть ли не агент Кремля, осознанно разрушающий оборону США…

Обвинения Запада в безрассудной уступчивости В.Путину и России содержатся и в статье журналиста El Pais Ж.-М.Коломбани, который (по его словам, в отличие от лидеров западных стран) видит все больше признаков абсолютизма во внутренней политике России и ультранационализма — во внешней [Colombani, 2013]. Таким образом, The New York Post и El Pais солидарны в том, что отношение (и сейчас, далеко не радужное) Запада к России должно быть еще более жестким и враждебным.

Британская The Huffington Post в связи с принятием Россией нового закона, направленного на запрет распространения пропаганды гомосексуализма для несовершеннолетних, делает подтасовочный вывод, что «Россия возвращается к одобряемой на государственном уровне гомофобии царистских и сталинских времен» [Tatchell, 2013], полагая, по-видимому, что демократия и соблюдение прав человека должны проявляться именно в активной и тотальной пропаганде гей-движения, невзирая на возраст и религиозные традиции той или иной страны.

Еще одно событие, вызывающее массовые протесты западной прессы — новый российский закон о некоммерческих политических организациях, получающих финансирование из-за границы, которые теперь должны регистрироваться как иностранные агенты. The Washington Post полагает, что это «удар по гражданским организациям, который может подорвать строительство демократии в России на годы вперед» [Lally, 2013], хотя на самом деле данный закон не запрещает политически направленным НКО получать финансирование из-за рубежа. Не говоря уже о том, что реакция западной прессы была бы, скорее всего, совсем другой, если бы, например, американские политические НКО получали бы российскую финансовую помощь…

Не менее активно — и уже многие месяцы — обсуждается в западной прессе история панк-группы Pussy Riot, которая с помощью «наведения румян» предстает перед зарубежными читателями в виде оплота демократического феминизма. К примеру, Independent считает, что суд над участницами Pussy Riot, эпатажно выступившими в храме Христа Спасителя с песней, призвавшей Богородицу прогнать Путина, стало толчком к глобальной дискуссии о характере протестного движения и роли женщин в России: «это свидетельствует о том, чего могут достигнуть женщины, которые не отступаются от своих убеждений» [Walker, 2013]. Интересно, что написала бы Independent, если бы американские феминистки выступили бы с «панк-молебном», направленном против президента Обамы, в главной церки Вашингтона? Осмелюсь предположить, что для пафосной фразы о женщинах, «которые не отступаются от своих убеждений» в Independent тогда уже не нашлось бы места…

Намеченная правительством РФ реорганизация Российской академии наук вызвала много споров — и в научной среде, и в парламенте, и в масс-медиа. Однако и здесь западная пресса не склонна анализировать «за» и «против», заявляя, что «эта беспрецедентная по своей поспешности и размаху реформа» [Bonet, 2013] несет исключительно негативный характер…

Большой резонанс во всем мире вызвало, как известно, дело бывшего агента ЦРУ Э.Сноудена, разоблачившего систему отслеживания интернет-переписки ведущих стран мира, налаженную спецслужбами США. Само собой, западная пресса постаралась и этот случай использовать в антироссийских целях: таких «оркестровочных» статей было опубликовано множество. Но суть большинства из них проста: бездоказательно утверждается, что «за тщательно спланированной кампанией по использованию ситуации со Сноуденом для подогревания антиамериканских настроений в России стоит российская Служба внешней разведки» [Gertz, 2013].

Столь же голословно любой российский оппозиционер априори представляется западной прессой честнейшим борцом с коррупцией и поборником демократии. Так в начале июля 2013 года мэр Ярославля, «символ надежды российской политической оппозиции» [Herszenhorn, 2013], был задержан по обвинению в вымогательстве взятки. Но даже когда мэр «категорически отверг эти обвинения, федеральные чиновники продолжали утверждать, что он виновен», — пишет в The New York Times Д. Хершенхорн [Herszenhorn, 2013]. Итак, Д. Хершенхорну каким-то неведомым образом точно известно, что мэр Ярославля никаких взяток не брал, а российские власти этим задержанием хотят запугать «всех самостоятельных политиков и просто активных граждан». Но так как Д. Хершенхорн все-таки не следователь и не прокурор, а свои рассуждения строит абсолютно бездоказательно, то возникает вопрос, а что, если мэр Ярославля, в самом деле, в итоге окажется взяточником? Что тогда напишет The New York Times?

Маленький вопрос читателю. Пердположим, что некий оппозиционный террорист выступил в интернете с заявлением о том, что, отстаивая независимость, к примеру, Техаса, он сделает все, чтобы сорвать Олимпийские игры, проводимые на территории США. С какими заголовками выйдут статьи в западной прессе на эту тему? Уверен, что с возмущенными. Что-то вроде «Америка не позволит террористам сорвать олимпиаду» и т.д.

Однако по отношению к террористу Д.Умарову, заявившему о своем намерении сорвать олимпийские игры в Сочи 2014 года, Il Sole 24 Ore позволяет себе совсем другой заголовок статьи — ни больше, ни меньше как «Эмир Кавказа объявляет войну Олимпийским играм Путина» [Scott, 2013]. То есть не террорист, и даже не сепаратист, а «Эмир Кавказа», и не всемирная Олимпиада, а «Олимпийские игры Путина»… Тут Вам и «наведение румян» (на террористов) и подтасовка (заинтересованность в проведении Олимпиады приписывается только одному человеку), и «игра в простонародность»…

Il Sole 24 Ore вторит и Le Figaro, не без сарказма утверждая, что «любой теракт в Сочи подорвет кредитоспособность президента России Владимира Путина» [Avril, 2013b]. И тут же приводится ссылка на некое авторитетное мнение о том, что «обращение Умарова больше похоже на провокацию, целью которой может быть новое закручивание гаек спецслужбами» [Avril, 2013b], то есть явный трансфер негативных качеств с терроризма на российские спецслужбы.

На этом фоне даже в целом довольно критичная статья Т. Геноле в Le Nouvel Observateur кажется куда более благожелательной к России. «Россия — безалаберное государство, в котором решение любой проблемы невозможно без прямого вмешательства Путина, — утверждает Т. Геноле [Guenole, 2013], а сам «Путин — никакой не диктатор, он выступает арбитром в олигархической системе, куда входят бизнесмены, высокопоставленные чиновники, а также политики, объединенные безоговорочной верностью президенту [Guenole, 2013]. Довольно точно отмечена Т. Геноле и «главная проблема российской оппозиции — всеобщая зацикленность на протесте против Путина и отсутствие политических предложений, отвечающих чаяниям народа… Политические взгляды участников движения варьируются от крайне правых до крайне левых, следовательно, единую политическую программу они составить тоже не могут» [Guenole, 2013].

Сдержанный оптимизм относительно взаимоотношений России и Запада прослеживается и в статье У. Ингланда из The Washington Post, где отмечается, что «представитель Госдепартамента похвалил Россию за логистическую помощь агентам ФБР, проводящим расследование по бостонским взрывам» [Englund, 2013]. Аналогичное мнение высказывает и Ч.Шейнор в The Huffington Post: «Мы должны поблагодарить русских за предоставленную информацию» [Shanor, 2013].

Сохранить мирные отношения с Россией призывает и П. Дж. Сондерс в The Washington Post. «Чем объясняется истерика вокруг России? — спрашивает он своих читателей, — Если судить по тону заявлений, которые в Вашингтоне сходят за политический дискурс, можно подумать, будто российские войска концентрируются у западной границы, а оппозиционеров в России казнят сотнями» [Saunders, 2013].

А вот Г. Эрлер в Die Zeit выражается еще определеннее уже в заголовке самой статьи: «Хватит пинать Россию!». Автор настаивает на том, что Европе нужна «всеобъемлющая европейская политика по отношению к России, где отправной точкой могла бы стать концепция партнерства для модернизации, под которой подразумевается не только сотрудничество в сфере технологий, но охватывающие все общество реформы — от эффективного управления государством и работающей социальной системы до сильного гражданского общества, являющегося критически настроенным партнером действующей власти» [Erler, 2013].

Выводы. Итак, число проанализированных нами статей в западной прессе (американской, британской, французской, испанской, немецкой) на российскую тему (опубликованных в период с 5.05.2013 по 5.07.2013) составило 21. При этом выявлено, что в 16-ти из них создан отчетливо негативный образ России. Количество статей в западной прессе на российскую тему (опубликованных в тот же период) с положительным имиджем России — 0. Число статей в западной прессе на российскую тему (опубликованных в период с 5.05.2013 по 5.07.2013), в которых акцент делался не на негативном образе России, а на идеях сотрудничества с ней, пусть даже вынужденного: 5.

Разумеется российская действительность — сложное явление, где можно найти немало как негативных, так и позитивных явлений. Вот почему «российскую политическую жизнь следует анализировать во всей ее полноте» [Guenole, 2013]. Однако, увы, в западной прессе это бывает крайне редко. Куда чаще получается совсем иначе — под видом объективности и непредвзятости большинство авторов статей в западной прессе создают гипертрофированно негативный образ России.

© Федоров А.В. Опубликовано в журнале «Медиаобразование». 2013. № 4.


ertata

Неужели нам действительно нужна вторая холодная война? ("The American Conservative", США)

Патрик Бьюкенен — бывший помощник и референт президента Р. Никсона. В 1974 году — советник президента Дж. Форда. В 1985—1987 гг. — руководитель отдела по связям с общественностью в администрации президента Р. Рейгана. Баллотировался в кандидаты в президенты США в 1992 и 1996 гг. от Республиканской партии и в президенты в 2000 г. от Реформистской партии. Патрик Бьюкенен – автор книги «Suicide of a Superpower: Will America Survive to 2025?» (Самоубийство сверхдержавы. Доживет ли Америка до 2025 года?).

«Случаются моменты, когда они возвращаются к мышлению холодной войны», - сказал президент Обама в интервью Джею Лено (Jay Leno).

И дабы показать русским, что такое мышление в духе холодной войны устарело, Обама отменил свой сентябрьский саммит с Владимиром Путиным.

В чем причина? А в том, что Путин предоставил убежище Эдварду Сноудену, появившемуся в московском аэропорту с компьютерами, переполненными секретами, которые Агентство национальной безопасности крало во всех странах мира, включая Россию.

Но в США немало перебежчиков из КГБ, и Россия никогда не использовала это в качестве оправдания для отмены встреч в верхах.


Washington Post и Wall Street Journal обрадовались, надеясь на то, что данная отмена предвещает более конфронтационную политику в отношении Путина.

Но действительно ли вторая холодная война это хорошая затея? И если она на подходе, то кто несет за это ответственность?

В период с 1989 по 1991 год Михаил Горбачев дал согласие отпустить на свободу Восточную Европу и вывел свои войска и танковые армии за Урал. Советский Союз распался на 15 государств. За три года СССР отказался от собственной империи, третьей на своей территории, а также от половины своего населения. И он протянул нам руку дружбы.

А как мы ответили на это? Мы придвинули НАТО вплотную к российским границам, включив в состав Североатлантического альянса Польшу, Чехословакию, Венгрию, Румынию, Болгарию и даже бывшие советские республики Литву, Латвию и Эстонию.

И лишь возражения со стороны европейцев помешали нам дать военные гарантии НАТО Украине и Грузии. Это дружественный поступок?

Отнеслись бы мы как к дружественному поступку к военным альянсам России с Кубой, с Никарагуа, с Венесуэлой и Мексикой, будь они заключены после холодной войны?

Чтобы отрезать Москву от каспийской нефти, мы помогли построить трубопровод через бывшие советские республики Азербайджан и Грузию, который оттуда по дну Черного моря пошел в нашу натовскую союзницу Турцию.

В десятилетие Бориса Ельцина в 1990-х годах американские пробивные дельцы и темные личности в сговоре с местными олигархами занимались разграблением природных ресурсов России.

За прошедшее десятилетие Национальный фонд за демократию (National Endowment for Democracy) совместно со своими республиканскими и демократическими отделениями помог свергнуть власть в Сербии, на Украине и в Грузии, заменив ее на режимы, более дружественно относящиеся к нам и отдалившиеся от Москвы.

Джордж Буш пытался развернуть систему противоракетной обороны в Польше и Чехии, хотя об этом его не просила ни одна из этих стран. Мы заявили, что ПРО нацелена против Ирана. Когда мой ныне покойный друг Тони Блэнкли (Tony Blankley) в годы правления Буша-младшего посетил Россию, он был поражен той враждебностью, с которой отнеслись к нему русские. У них возникло и окрепло чувство, что в ответ на их предложение дружбы в конце холодной войны мы просто ими воспользовались.

Путин бывший офицер разведки, он патриот и националист.

А как, по нашему мнению, он должен был отреагировать на окружение своей страны силами НАТО и на американское вмешательство во внутренние дела России? Как в эпоху Трумэна-Маккарти отреагировали американские патриоты на то, что в Голливуде, в американском правительстве и в нашем проекте по созданию атомной бомбы оказалось полно коммунистов, преданных Иосифу Сталину?

Почему мы, американцы, не можем посмотреть на себя так, как на нас смотрят другие?

Патрик Бьюкенен
Почему Россия до сих пор поддерживает жестокий режим Башара аль Асада в Сирии, требовательно спрашивают издания Washington Post и Wall Street Journal.

Что ж, у России давние взаимоотношения с семьей Асада, она продает Сирии оружие, и у нее на сирийском побережье есть военно-морская база. Мы что, ждали, что Россия поведет себя подобно нам, когда толпы на площади Тахрир бросили вызов нашему самовластному союзнику на протяжении 30 лет Хосни Мубараку?

Мы сдали Мубарака и умыли руки, сделав это практически мгновенно.

А Россия борется за своего человека. И разве не является обоснованным вопрос Путина о том, почему мы поддерживаем сирийских повстанцев, среди которых есть боевики «Аль-Каиды», уничтожившей тысячи американцев в «башнях-близнецах»?

Неужели война в Сирии это настолько однозначная борьба добра со злом, что русские должны бросить в беде своих друзей и поддержать наших?

Если семья Асадов действительно такая неисправимо злобная, то почему Джордж Буш-старший воспользовался содействием Хафеза Асада в своей войне по освобождению Кувейта в 1991 году, в которой участвовали 4000 сирийских военнослужащих?

Есть и другая причина, по которой Россия испытывает отвращение по отношению к Америке.

Когда умерла марксистско-ленинская идеология, Россия начала возвращаться к своим религиозно-православным корням. Путин, которого мать тайно крестила в детстве, поддержал такое движение.

Религиозные русские все чаще смотрят на Америку с ее голливудскими ценностями и восхвалением гомосексуализма как на больное общество, как на средоточие культурного и нравственного зла в мире.

Значительная часть мусульманского мира, который когда-то восхищался Америкой, пришла к такому же выводу. Однако Washington Post требует, чтобы наше государство вступилось за «преследуемую рок-группу» молодых женщин, которая своими непристойными действиями осквернила алтарь самого священного собора в Москве.

На каком основании мы, американцы, сделавшие 53 миллиона абортов после дела Ро против Вейда (название судебного прецедента 1973 г.; суд вынес решение, на основании которого было определено, что право на аборт является одним из конституционных прав граждан. прим. перев.), читаем другим странам нотации о морали?

Афганистан, Иран, Сирии, торговля, сокращение вооружений – нам есть чем заняться с Путиным. А что касается наших лекций о демократии и морали, то как насчет того, чтобы нам заткнуть свою варежку?

Do We Really Want a Cold War II?. перевод ИноСМИ.



Америка дискредитирована

Автор данной статьи Пол Крейг Робертс был помощником министра финансов США и членом редколлегии Wall Street Journal. Он был обозревателем в газетах Business Week, Scripps Howard News Service, и Creators Syndicate. Автор данной статьи провёл множество лекций в различных университетах. Его интернет-статьи привлекли всемирное внимание.

По мере того, как Вашингтон утрачивает свою власть над миром, столкнувшись с неповиновением со стороны Венесуэлы, Боливии, Эквадора, а теперь ещё и России, на глазах у всех правительство США испытывает вспышки гнева. Постоянная демонстрация ребячества со стороны Белого дома и Конгресса заставляет краснеть каждого американца.

В последний раз ребяческое поведение Вашингтона проявилось в ответ на то, что русская эмиграционная служба предоставила убежище в России американскому осведомителю Эдварду Сноудену. Убежище предоставлено сроком на один год, на период, пока рассматривается просьба Сноудена о постоянном убежище. Превратив США в страну без законов, Вашингтон больше не имеет никакой концепции судебного производства. Законом считается всё, что служит Вашингтону. По мнению самого Вашингтона, закон – это не что иное, как его собственное желание. С любым человеком или страной, перечащими закону Вашингтона будут обращаться незаконно.

Поскольку Обама, как и Буш до него, обычно не подчиняется закону США, Белый дом считает, что президент России Путин также не должен подчиняться российскому и международному закону, отменив решение эмиграционной службы о предоставлении убежища и передав Сноудена Вашингтону.

Вашингтон ожидал, что Россия передаст ему Сноудена только потому, что они этого потребовали. Подобно двухлетнему ребёнку Вашингтон не может понять, что его требования не имеют приоритета над международным законом и внутренними правовыми процессами каждой из стран. Как только Россия посмела встать на защиту закона против «незаменимой нации».

Официальный представитель Белого дома заявил, что болван из Белого дома может наказать Путина тем, что в следующем месяце не поедет в Москву на встречу с ним. Уверен, что Путину абсолютно всё равно, объявится болван из Белого дома или нет.

Срок правления болвана из Белого дома подходит к концу, однако Путин, если его не убьёт ЦРУ, останется править ещё на один срок. Более того, каждый российский президент понял – слово США не значит ничего. Клинтон, оба Буша и нынешний болван из Белого дома нарушили все соглашения, которые Рейган заключал с Горбачёвым. Зачем президенту России, управляемой законом страны, встречаться с тираном?

Не желая отставать от ребячества Белого дома, члены Палаты представителей США и Сената внесли свои «пять копеек» в позор Америки. Согласно новостным репортажам, болваны из Конгресса «отреагировали гневно» и предупредили о «серьёзных последствиях для американо-российских отношений». Это очередная демонстрация колоссального высокомерия США. Только Россия должна беспокоиться о последствиях для отношений. Вашингтон же беспокоиться не должен. Его Императорское Величество просто откажет Путину в аудиенции.

А Конгресс, кажется, не в курсе на счёт собственной шизофрении. С одной стороны, Конгресс возмущён незаконным и противоречащим конституции шпионажем Национального агентства Штази – особенно шпионажем за самим Конгрессом – и пытается лишить финансирования программу надзора Штази. Поправка к счёту на военные растраты, внесённая республиканцем из Мичигана Джастином Амашем, почти прошла. С небольшим преимуществом эта поправка победила, благодаря голосам, приобретённым в шпионской индустрии.

С другой стороны, не смотря на возмущённость слежкой, Конгрессу нужен скальп отважного героя Эдварда Сноудена, рассказавшего им об этой слежке. В этом случае мы видим проявление исторической глупости правительства – стреляй в гонца.

Только некоторые сумасшедшие правые верят, что универсальная слежка за каждым американцем необходима для безопасности США. Национальное агентство Штази будет изо всех сил бороться и шантажировать всех членов Палаты представителей и Сената, однако сам-по-себе этот шантаж приведёт к обрезанию крыльев агентству Штази, ну или, по крайней мере, мы можем на это надеяться. Если вскоре этого не случится, у агентства Штази будет время на организацию сфабрикованного отвлекающего события, которое потрясёт подобный стаду овец народ и положит конец попыткам обуздать агентство мошенников.

США находятся на грани экономического коллапса. Так называемая «сверхдержава», страна-банкрот, после восьми лет попыток не смогла захватить Ирак, и вынуждена была сдаться. После одиннадцати лет «сверхдержава» была повержена в Афганистане несколькими тысячами легковооружённых талибов, и сейчас, поджав хвост, бежит в укрытие.

Вашингтон компенсирует свою войсковую импотенцию совершением военных преступлений против мирных граждан. Американские военные – превосходные убийцы женщин, детей, деревенских старейшин и сотрудников гуманитарных организаций. Всё на что способна могущественная «сверхдержава» – стрелять из беспилотных самолётов по фермерским жилым домам, землянкам, школам и медицинским центрам.

Шизофренические обитатели Белого дома сделали американцев ненавистным народом. Те, у кого есть планы побега от нарастающей тирании, уже понимают, что где бы они ни искали убежища, их будут воспринимать как паразитов из самой ненавистной нации, и они будут играть роль козлов отпущения, а также будут подвергнуты риску быть уничтоженными в репрессии против недавних злодеяний Вашингтона.

Вашингтон уничтожил все перспективы для американцев как в родной стране, так и за рубежом.

Оригинал статьи, перевод для MixedNews - Анастасия Букина.


ertata

Кристофер Ли. Распутин: Сумасшедший монах (1966) Великобритания. Реж: Дон Шарп
Мне уже доводилось отмечать, что западной медиакультуре недостаточно только произведений русской литературной классики, с её глубоким «взглядом изнутри»: Западу нужен собственный образ России, соответствующий стереотипным представлениям массового менталитета о «загадочной русской душе» [Федоров, 2012]. И если идеальной адаптацией позитивного образа России для западной аудитории стал роман Жюля Верна «Михаил Строгов» (1875), действие которого разворачивается в эпоху царствования Александра Второго, то образ России варварской, непредсказуемой, мистической, бунтарской был с размахом воплощен на экране во многочисленных версиях западных «биографий» так называемого старца-целителя, «божьего человека», прорицателя Г.Е.Распутина (1869-1916), имевшего, как известно, сильное влияние на царскую семью и убитого 16 декабря 1916 года в результате заговора князя Ф.Юсупова и других представителей высшего общества, желавших изменить ход российской истории.


Скажу сразу, что самое неблагодарное дело в данном случае искать в западных фильмах о Распутине историческую правду, как, впрочем, и перечислять те или иные нелепости и несоответствия.

Западные кинематографисты впервые обратились к истории Г.Распутина еще в 1917 году, а потом снова и снова (в общей сложности не менее тридцати раз) создавали на кино/телеэкранах его образ совсем с другими целями. Разумеется, коммерческая сторона дела была немаловажной, однако стремление закрепить в западном обществе стереотипную трактовку разгульной стихии «русской души» была куда сильнее. Западному экрану всегда нужен был не исторически точный портрет, а образ Г. Распутина – как своего рода метафора тревожного и опасного образа России.

Думается, анализ такого рода феномена Г.Распутина как образа варварской России, адаптированного для массовой аудитории Запада, будет весьма полезен для студентов многих специальностей – будущих историков, политологов, культурологов, искусствоведов, педагогов.

Следуя методологии, разработанной У.Эко [Эко, 2005, с.209], А.Силверблэтом [Silverblatt, 2001, p.80-81], Л.Мастерманом [Masterman, 1985; 1997], К.Бэзэлгэт [Бэзэлгэт, 1995], в анализе многочисленных фильмов о жизни и смерти Г.Распутина я буду опираться на такие ключевые слова медиаобразования, как «медийные агентства» (media agencies), «категории медиа/медиатекстов» (media/media text categories), «медийные технологии» (media technologies), «языки медиа» (media languages), «медийные репрезентации» (media representations) и «медийная аудитория» (media audiences), так как все эти понятия имеют прямое отношение к ценностным, идеологическим, рыночным и структурно-содержательным аспектам анализа медийных произведений.

Отмечу, что методология У.Эко [Эко, 2005, с.209] и А.Силверблэта [Silverblatt, 2001, p.80-81] полностью соответствует основным подходам герменевтического анализа аудиовизуальной, пространственно-временной структуры медиатекстов. Напомним, что герменевтический анализ культурного контекста (Hermeneutic Analysis of Cultural Context) – исследование процесса интерпретации медиатекста, культурных, исторических факторов, влияющих на точку зрения агентства/автора произведения и на точку зрения аудитории. Герменевтический анализ предполагает постижение медиатекста через сопоставление с культурной традицией и действительностью; проникновение в логику произведения; анализ медиатекста через сопоставление художественных образов в историко-культурном контексте. Таким образом, предмет анализа - система медиа и ее функционирование в обществе, взаимодействие с человеком, язык медиа и его использование.

Идеология авторов в социокультурном контексте, условия рынка, которые способствовали замыслу, про​цессу создания и успеха медиатекста (доминирующие понятия: «медийные агентства», «категории медиа/медиатекстов», «медийные технологии», «медийные репрезентации», «медийная аудитория»).

Европа находилась в состоянии мировой войны четыре года (1914-1918). В 1916-1917 годах затянувшаяся военные действия уже утратили в России былую популярность. Убийство Г.Распутина, свержение монархии и приход к власти Временного правительства не смогли преодолеть тотальный кризис общества, что привело сначала к большевицкому перевороту, а потом и к гражданской войне. Естественно, при таком состоянии дел российским властям в 1917 году по большому счету было уже не до кинематографа, и он в массовом порядке «выбрасывал» на экраны десятки коммерческих лент чудовищного художественного качества. Так с марта 1917 года как из рога изобилия посыпались российские ленты-однодневки, в самом негативном свете рисующие образ Г.Распутина и царской семьи («Драма из жизни Григория Распутина», «Омытые кровью», «Тёмные силы - Григорий Распутин и его сподвижники», «Святой чёрт - Распутин в аду», «Люди греха и крови - Царскосельские грешники», «Любовные похождения Гришки Распутина», «Похороны Распутина», «Таинственное убийство в Петрограде 16 Декабря», «Царские опричники» и др.).

Поскольку западная пресса давно уже подготовила обильную почву для появления «распутинской киносерии», в том же 1917 году практически одновременно в США и Германии были сняты фильмы, где Распутин трактовался как демонический образ таинственной и враждебной Западным цивилизациям России.

Медийный интерес к Г.Распутину не угас и в 1920-х – 1930-х годах: во-первых, именно интригами Распутина можно было довольно легко объяснить «широким массам» по обе стороны океана главную причину падения династии Романовых и прихода к власти большевиков; во-вторых, легенды о мистических и сексуальных обрядах Распутина позволяли западных кинематографистам сыграть и на этих струнах медийного воздействия; в-третьих, для российских эмигрантов, работавших в западном кино, это была отличная возможность проявить себя в профессии в качестве «экспертов по русской истории и русской душе».

При этом стоит отметить, что жадное увлечение кинодельцов подобными «струнами» иногда приносили им не только прибыль, но и убытки. К примеру, после выхода на экран американского фильма «Распутин и императрица» (1932) находящаяся в эмиграции княгиня И.Юсупова не только потребовала от Metro-Goldwyn-Mayer возместить ей моральный ущерб (так как ее возмутила клеветническая трактовка образа ее персоны в качестве изнасилованной любовницы «старца»), но и через суд получила от киностудии 750 тысяч долларов компенсации.

Этель Бэрримор. Распутин и императрица (1932). США.

Распутин: демон женщин (1932). Германия. Реж: Адольф Троц
События второй мировой войны на время вытеснили тему Распутина из поля зрения западных кинематографистов, однако, начиная с 1950-х интерес к такого рода метафоре образа России вновь овладел умами неравнодушных к нашему отечеству зарубежных студий и авторов.

Среди «распутинской серии» 1950-х – 1960-х островком исторического правдоподобия стал фильм Робера Оссейна «Я убил Распутина» (Франция, 1967) по причине того, что был снят по мемуарам самого князя Феликса Юсупова. Но в основном сюжетные линии и черты характера главного героя вполне соотносились со сложившейся традицией «кинораспутинщины»: бешено вращающий глазами чернобородый гигант покоряет царскую семью и красивых женщин, исцеляет юного царевича, литрами пьет водку, пророчествует и отчаянно борется со смертью в финальной сцене его убийства…

Распутин (Том Бейкер.) Николай и Александра (1971) Великобритания.
В 1970-х – 1980-х с образом Распутина на западном экране происходили аналогичные вещи. Иногда («Николай и Александра», США, 1971) авторы стремились хотя бы к минимальному правдоподобию. Иногда – делали ставку на сексуальные акценты («Распутин», ФРГ, 1984). Но в целом это был отлаженный конвейер коммерческого интереса к теме.

Ночи Распутина (1960) Реж. Пьер Шеналь. Италия, Франция
Любопытно, что такого рода тенденция ничуть не изменилась и после распада СССР. Западные фильмы 1990-х и начала XXI века, даже с участием известных российских актеров («Распутин», Франция, 2011), на мой взгляд, поставлены всё в том же ключе.

Кстати, в последние 20-25 лет ранее запрещенные в СССР западные фильмы о Распутине стали вполне доступны для российской публики, однако, в отличие от Запада не вызвали массового интереса. Даже такой амбициозный французский проект как «Распутин» (2011) с Жераром Депардье в заглавной роли не добрался в России до массового проката, ограничившись релизами на DVD и телепоказами. Скорее всего, причина отторжения российской массовой аудиторией западной «распутинианы» проста: быть может, не обращая особого внимания на художественные особенности такого рода фильмов, русская публика не приемлет в них «клюквенную» приблизительность российских реалий, фактур, характеров.

Жерар Депардье. Распутин (2011) Реж. Жозе Дайан. Произв. Россия, Франция.
Зато выпущенная в 1985 году в советский кинопрокат (до этого пролежавшая с десяток лет на полке) «Агония» Э.Климова, где по сюжету одно из центральных мест отводилось Г.Распутину, только за первый год демонстрации собрала 18 миллионов зрителей. В «Агонии» кризис России 1916 года был показан с присущей Э.Климову синтезом иронии и психологизма. Фарсовые, эксцентрические сцены сменялись страшными натуралистическими видениями... В центре картины - фигура Григория Распутина в мощном исполнении Алексея Петренко, сумевшего добиться поразительного результата, выстроив роль на перепадах вулканического темперамента, животного страха, нечеловеческой силы, униженной слабости, развращенности и религиозности. Задача сложнейшая, но актеру удалось уловить нерв роли, воплотить на экране неоднозначный характер…

Алексей Петренко. Агония (1975) СССР. Реж. Элем Климов
Структура и приемы повествования в медиатексте

Можно сделать вывод, что в целом западная кинематографическая «распутиниана» построена на несложных дихотомиях: 1) варварский мир Г.Распутина и в какой-то степени приближенный к европейскому мир царской семьи и высшего света Российской империи; 2) положительные персонажи (царская семья, дворянки-красавицы, князь Юсупов и его друзья) и «безумный монах» Распутин; 3) стремление защитить Россию от пагубного влияния Распутина (Ф.Юсупов и его друзья) и жажда безгранично властвовать Россией со стороны самого «старца».

Схематично структуру, сюжет, репрезентативность, этику, особенности жанровой модификации, иконографии, характеров персонажей западных кинематографических медиатекстов о Распутине можно представить следующим образом:

Исторический период, место действия: Россия 1905-1916 годов (хотя в основном показан год гибели Г.Распутина – 1916). Иногда в качестве «постскриптума» присутствует сцена расстрела царской семьи в 1918 году.

Обстановка, предметы быта: роскошь дворцовых палат Санкт-Петербурга и дворянских особняков, скромный быт бедноты, русские просторы, леса и реки. Предметы быта соответствуют социальному статусу персонажей, хотя во многих выглядят слишком «западно» (что, впрочем, не удивляет, так как вплоть до 1990-х годов зарубежные фильмы о Распутине по идеологическим причинам не могли сниматься на российской территории).

Приемы изображения действительности: позитивные по отношению к положительным персонажам, гротеск (иногда даже в комедийном ключе, как в британском фильме «Распутин – безумный монах») по отношению к «демоническому» Г.Распутину.

Персонажи, их ценности, идеи, одежды, телосложение, лексика, мимика, жесты:

Царская семья, дворянская элита (включая юных симпатичных особ женского пола), объединенные монархическими ценностями и патриотическими идеями.

Бешено вращающий глазами чернобородый гигант Г.Распутин – религиозный мессия, гипнотизер, прорицатель, покоряющий царскую семью и красивых женщин, исцеляющий юного царевича, литрами пьющего водку и отличающийся отменным аппетитом.

Царский двор одет с подобающей роскошью, военные - в красивую форму. Персонажи дворянского происхождения наделены изящным телосложением, особенно – женщины. Их лексика изыскана. Мимика и жесты эмоциональны. Естественно, что тембр голосов положительных персонажей (в звуковых фильмах) приятен и бархатист.

Распутин одет в сельско-купеческом фольклорном стиле, обязательно с православным крестом. Его отличает мощное телосложение, простота и «народность» лексики, форсированность мимики и жестов, басовитый голос, грозность и нравоучительность интонаций.

Существенное изменение в жизни персонажей: 1905 год. При царском дворе появляется «божий человек» - Г.Распутин, который завоевывает сердца императорской четы и красивых дворянок своими мистическими пророчествами, исцелениями и харизмой (вариант действие фильма начинается уже в десятые годы, когда Распутин был уже влиятельной фигурой при царском дворе, или даже сразу в 1916 году).

Возникшая проблема: патриотично настроенным дворянам во главе с князем Ф.Юсуповым становится известно о негативном влиянии Г.Распутина на царскую семью и судьбу России…

Поиски решения проблемы: князь Юсупов и его друзья разрабатывают план убийства Г.Распутина.

Решение проблемы: Юсупову удается заманить Распутина в ловушку и убить…

Итак, в западных кинематографических трактовках жизнеописания Г.Распутина создается чрезвычайно упрощенный образ России – варварской, непредсказуемой, бунтарской, мистической, а главное – чужой, не совместимой с нормальным американо-европейским образом жизни.

© Александр Федоров.

ertata