Каталоги Сервисы Блограйдеры Обратная связь Блогосфера
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Двадцать лет непрерывного переворота2014-04-12 08:52:29... председательством В.Зорькина в своем ... + развернуть текст сохранённая копия svpressa.ru/politic/article/85391/?rss=1
Юрий Воронин о последствиях Указа № 1400 БорисаУказ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», подписанный и опубликованный Б.Ельциным 21 сентября 1993 года - поистине трагическое событие не только для России, но и для всего советского народа. Первым пунктом Указа № 1400 Б.Ельцин «прервал осуществление законодательной, распорядительной, контрольной функций Съездом народных депутатов РФ и Верховным Советом РФ». Отсюда вытекают ряд принципиальных выводов, которые либо замалчиваются российским юридическим сообществом, либо искажаются неодемократами, российскими «свободными, независимыми и демократическими СМИ». Вывод первый. Прерывая деятельность «законно избранных органов государственной власти» - Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ», Президент РФ нарушил статью 126.6 Конституции (Основного закона) Российской Федерации и закон от 9 октября 1992г. «О защите конституционных органов в Российской Федерации», в соответствии с которыми «Полномочия Президента Российской Федерации.... прекращаются немедленно». С юридической точки зрения никаких постановлений Верховного Совета, Съезда народных депутатов РФ об отрешении Бориса Николаевича Ельцина от должности Президента РФ не требовалось! Президент Российской Федерации Б.Ельцин в соответствии со статьей 126.6 Конституции (Основного закона) РФ сам отстранил себя от должности Президента с 21 сентября 1993 года с 20:00 – подчеркиваю особо – сам! Второй вывод. Конституционный суд под председательством В.Зорькина в своем Заключении, принятым после опубликовании Указа № 1400, квалифицировал решение Президента РФ Б.Ельцина от 21 сентября 1993 года как неконституционное, как государственный переворот. Заключение Конституционного суда означало: Б. Ельцин с момента подписания им Указа № 1400 и выступления по телевидению, то есть с 20.00 часов по Московскому времени 21 сентября 1993 г. – строго юридически уже не являлся Президентом Российской Федерации, поскольку его полномочия, как было четко это зафиксировано в Конституции (Основном законе) РФ, «прекратились немедленно». С этого момента, то есть с 21 сентября 1993 года с 20:00, Б.Ельцин становился просто гражданином Российской Федерации и любые его распоряжения де-юре уже не могли считаться законными. Вот на этот важнейший политический момент юридическое сообщество, мягко говоря, закрывает глаза. Между тем, события после опубликования Указа № 1400 обернулись для России исторической трагедией. Государственный переворот, совершенный президентом РФ Б.Ельциным 21 сентября 1993 года, начал набирать обороты, принимая форму перманентности. По личному распоряжению Б.Ельцина был осуществлен штурм здания Белого дома, где находились народные депутаты РСФСР – участники X (чрезвычайного) Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, расстреляны москвичи, вставшие на защиту Конституции и законности в Российской Федерации, что привело к многочисленным жертвам мирных граждан. В октябре 1993 года в Москве было убито около тысячи и искалечено 6,5 тысяч человек. Конкретные виновники расстрела известны. Главными заговорщиками, готовившими и осуществлявшими государственный переворот, как об этом позднее поведал сам Б.Ельцин, были премьер-министр В.Черномырдин, министр обороны П.Грачев, министр внутренних дел В.Ерин, министр безопасности Н.Голушко, министр иностранных дел А.Козырев, начальник службы безопасности Ельцина А.Коржаков, начальник Главного управления охраны Российской Федерации комендант Кремля М. Барсуков, помощники президента В. Илюшин и Ю. Батурин. Амнистия февраля 1994 года касалась лишь одной стороны - неправомерно арестованных народных депутатов Российской Федерации и руководства Верховного Совета Российской Федерации. Истинные вершители государственного переворота и расстрела мирных граждан до сих пор не понесли никакого наказания. Эта безнаказанность и является той питательной средой, на которой формируется и усиливается в России такие негативные явления как коррупция и безнаказанность. С этого исторического момента – сентября-октября 1993 года - Б.Ельцин, с молчаливого согласия юридического сообщества, российской общественности, уже не являясь Президентом Российской Федерации, узурпировал государственную власть и вплоть до 2000 года занимал кремлевское кресло, издавал Указы, распоряжения, другие нормативные правовые акты. Преступления ельцинизма как политико-экономического явления стали нарастать как снежный ком. Уже нелепо стало говорить о демократии в России даже в ее несовершенной, атрибутивной форме. Б.Ельцин как узурпатор и его окружение покончили с демократией в России как с заклятым врагом «тоталитарного советского режима».
Знаковым этапом качественного оформления перманентности государственного переворота сентября-октября 1993 года стало «принятие» новой Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года. Согласно действующему на тот период законодательству, принятие новой Конституции Российской Федерации могло быть осуществлено на всероссийском референдуме в полном соответствии с законом «О референдуме РСФСР», который действовал и утратил силу лишь в 1995 году. Чтобы обойти действующий закон «О референдуме РСФСР», гражданином Б.Ельциным были приняты специальные «одноразовые» правила голосования: «Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года». Важной содержательной «загогулиной» Б.Ельцина и его юристов-лизоблюдов (С.Алексеев, Ю.Батурин, А.Собчак, С.Шахрай) является та, что если закон «О референдуме РСФСР» при проведении референдума по вопросам принятия, внесения изменений и дополнений в Конституцию устанавливал, что решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, внесенных в списки избирателей, то одноразовым президентским же правилам Конституция считается принятой, если за нее проголосовали 50% избирателей, принявших участие в голосовании. Напомню динамику «углубления» ельцинской демократии. В голосовании за новую «демократическую» Конституцию приняли участие 58 187 775 избирателей или 54,8 % от общего количества внесенных в списки активных избирателей. «За» новую Конституцию проголосовало 32,9 млн. избирателей, «против» - 23,4 млн. Если считать по ельцинскому «Положению…», «за» проголосовало 56,6 % от количества выданных бюллетеней. Если же вести подсчет по действующему на тот период закону «О референдуме РСФСР», то «за» Конституцию проголосовало лишь 30,9% активных избирателей, «против» - 22,0% активных избирателей. В 14 регионах голосование за новую Конституцию вообще не состоялось. В Республике Татарстан, например, насчитывалось 2 638 575 человек, внесенных в списки избирателей. В голосовании за Конституцию приняло участие 367 088 человек, или 13,9% избирателей. Не следует забывать и то, что якобы всенародно «принятая» ельцинская Конституция не является Основным законом, нормативно-правовым актом высшей юридической силы, как это считается в мировой практике. Название – Конституция - есть, а юридическое содержание полностью отсутствует. Отсюда следует, что записанное во втором разделе ельцинской Конституции констатирующее утверждение – «Одновременно прекращается действие Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России, принятой 12 апреля 1978 года», с юридической точки зрения - чистой воды юридическая фикция. Конституция без статуса Основного Закона не может отменить Конституцию со статусом. Неужели этого не знали юридические «мудрецы» С.С.Алексеев, Ю.Батурин, А.Собчак, С.Шахрай? Или они действовали по принципу: был бы заказ, а юристы постараются. Все юридические «загогулины» по новой Конституции России готовили Б.Ельцину пособники-юристы. Не верю, что они не понимали, что их действия подпадали под действующий на тот период статьи УК РСФСР, являлись «особо опасными государственными преступлениями» и подлежали Суду по УК РСФСР. Не верю, что они до сих пор не понимают, что с их помощью, с их «юридического» согласия государство «Российская Федерация» со всеми ее ветвями власти и законами – фиктивное незаконное образование, что по всем международным правовым нормам в стране продолжают действовать Конституции (Основные законы) СССР и РСФСР, их законы, которые никто не отменял. А ведь эти горе-юристы продолжают учить студентов, будущее нашей страны!! Продолжением перманентного расширения поля государственного переворота сентября-октября 1993 года стали выборы президента РФ в 1996 году. К началу 1996 года рейтинг Б.Ельцина из-за грубейших ошибок в проведении экономической реформы, резкого обнищания народа, войны в Чечне упал ниже 3%. Нужны были неординарные меры, чтобы Б.Ельцин мог выиграть эти выборы. И прежде всего – административный ресурс и фальсификации, что и было в полную меру использовано режимом. После выборов президента 1996 года в Госдуме гуляла юморная байка: «председатель Центризбиркома Николай Рябов докладывает Б.Ельцину: «Борис Николаевич, у меня две новости – хорошая и плохая. Плохая: Зюганов получил 70 % голосов. Хорошая: вы все равно победили!». 20 февраля 2012 года президент Российской Федерации Д.А.Медведев на встрече с лидерами несистемной оппозиции заявил, что «…победил на выборах президента в 1996 году… не Борис Николаевич Ельцин…». Д.А.Медведев откровенно признал, что выборы Б.Ельцин проиграл. Однако он вновь самоуправно уселся в кремлевском кабинете. То есть речь вновь идет о государственном преступлении, совершенным Б.Ельциным и его окружением, присвоившие себе властные полномочия президента Российской Федерации теперь уже с 1996 г. по 1999 г. Между тем даже в нелегитимной Конституции Российской Федерации четко зафиксировано, что «никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону» (статья 3, часть 4). Таким образом, Б.Ельцин семь лет являлся нелегитимным президентом - «российским пиночетом». Проблему не легитимности Конституции РФ и не легитимности государственной власти в стране не следует упрощать. Она содержит в себе бомбу замедленного действия, заряд такой мощности, который может разнести Россию как суверенное государство. Недавно Республика Татарстан, которая в числе 14 субъектов Российской Федерации не голосовала 12 декабря 1993 года за ельцинскую Конституцию, приняла новую концепцию национальной политики, в соответствии с которой Татарстан более «не является правовым государственным образованием в составе России». Республика провозглашена духовным центром всего татарского народа. Выводы, уважаемые коллеги, делайте сами. Не легитимность политической власти в условиях ельцинизма объективно ставит не легитимной преемников Б.Ельцина и преемников его преемников, указ номер два президента В.В. Путина о беспрецедентных гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи, гарантиях юридических, социальных, экономических, политических , о награждении 12 июня 2001 года Б.Ельцина орденом «За заслуги перед Отечеством I степени», решений об увековечивании памяти главного расстрельщика парламента, клятвопреступника, узурпатора и деспота, присвоении его имени государственным учреждениям, вместо того, чтобы разоблачить и судить фальсификатора и политического самозванца, пусть поздно, но справедливости ради, защищая конституционные права соотечественников. Не менее важен международный аспект фальсификации законности Конституции РФ и легитимности российской власти. С 90-х годов прошлого столетия Запад при Б.Ельцине сполна получили от России множество благ и преференций на будущее, что позволило США и странам НАТО безбедно просуществовать за счет населения нашей страны и даже создать себе задел на будущие времена. И любые отклонения от этой внешнеполитической линии чреваты непредсказуемыми последствиями. Наконец, вспомним главный урок событий сентября-октября 1993 года. Если стоять на научных позициях, то основной вопрос, который развел парламент – Съезд народных депутатов, Верховный Совет России и президента - это вопрос о модели социально-экономического развития Российской Федерации, выбора путей реформирования новой России. Модель Верховного Совета, выстраданная нами за три года поиска, – это модель «мягких», последовательных реформ, шаг за шагом, когда на каждом этапе достигался бы определенный успех. Поэтому и приватизацию экономики парламент предлагал проводить взвешенно, по этапам, создавая финансово-банковские, налоговые инструменты для формирования рыночной среды, осуществляя вместе с этим подготовку специалистов, знающих, что такое частная собственность, рынок, конкуренция и т.д. За 20 лет «реформирования» российской экономики либерал-экономистами, реализации курса «неолиберального монетаризма» в России уничтожена значительная часть промышленного и оборонного потенциала, сельскохозяйственное производство, потеряна лекарственная безопасность, процветает «теневой» сектор и коррупция, пропасть между бедными и богатыми достигла угрожающих масштабов. Россия устойчиво «сидит» на сырьевой игле, оставаясь сырьевым придатком развитых стран мира. По подавляющему большинству видов экономической деятельности нынешняя Россия находится ниже уровня 1990 года, уровня Советского Союза – этой, как говорили на Западе и талдычали наши «реформаторы», «империи зла». Кризисные годы в Российской Федерации, начиная с 1990-го, по своим масштабам более значительны, более продолжительны и глубоки, чем Великая депрессия США в 30-е годы прошлого столетия, и характеризуются мною как годы Величайшей российской депрессии, и пока ни о каком выходе из депрессионного состояния экономики России речь, к сожалению, не идет. Величайшая российская депрессия – это не случайное явление. Это сознательный результат ошибок политического руководства страны, до настоящего времени реализующего порочный курс ельцинизма, идеологию рыночного фундаментализма, но самое главное - безмолвствующего согласия общества. Вместе с этим, Величайшая российская депрессия стала для мировой капиталистической системы той спасательной палочкой-выручалочкой, которая позволила на 20 лет отсрочить глубочайший мировой экономический кризис, поскольку превратила Россию, открывшую свои огромные рынки, в донора для западной экономики.
Какова же альтернатива политико-экономическому курсу ельцинизма? Важный исторический момент заключается в том, что решения Конституционного суда, Съезда народных депутатов Российской Федерации, квалифицирующие действия и решения экс Президента РФ Б.Н.Ельцина в сентябре-октябре 1993 года как государственный переворот, не отменены до сих пор, а, следовательно, сохраняют свою силу и по сей день. Следовательно, соответствующие высшие органы правопорядка России могут и должны вернуться к их рассмотрению. Это тем более важно, что расстрел народных депутатов и мирных граждан армейскими подразделениями по международным нормам не имеют срока давности. Назрел момент, когда депутаты Государственной Думы РФ могли бы направить в Конституционный суд РФ обращение «О даче разъяснений в порядке ст.83 ФКЗ -1 от 21.07.1994г. «О Конституционном Суде Российской Федерации», в котором попросить Конституционный Суд Российской Федерации дать разъяснение по поводу принятого Конституционным Судом РФ решения от 21 сентября 1993 года – «Заключение Конституционного Суда Российской Федерации» «О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина, связанных с его указом «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года № 1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года», а также вновь открывшимися обстоятельствами, вытекающими из признания бывшего президента Российской Федерации Д.А.Медведева на встрече с лидерами несистемной оппозиции, что «…победил на выборах президента в 1996 году…не Борис Николаевич Ельцин…»: 1.Являлись ли действия гражданина Б.Ельцина конституционными, когда после опубликования 21 сентября 1993 года Указа №1400 и полномочия которого, как нарушившего действующую Конституцию Российской Федерации, согласно статье 121.6 «прекратились немедленно» он продолжал занимать должность Президента Российской Федерации?; 2.Являлись ли действия гражданина Б.Ельцина конституционными, когда он 15 октября 1993 года подписал Указ «президента» Российской Федерации о всенародном голосовании по проекту Конституции России и утвердил «Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года»?; 3.Являлись ли действия гражданина Б.Ельцина конституционными, объявившим выборы в Федеральное Собрание Российской Федерации на 12 декабря 1993 года?; 4.Является ли легитимной Конституция Российской Федерации, якобы «принятая» в декабре 1993 года 30,9% голосов активного количества избирателей вместо 50% плюс один голос, как это требовалось по действующему на тот период Федеральному Закону «О референдуме РСФСР»; 5.Соответствовало ли содержание Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №65-1ГД от 23 февраля 1994 года «Об объявлении политической и экономической амнистии» ст., ст.3, 17-22,31, 39,45,46, 49, 52,53, 54(ч.2) и ст. 56 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года?; 6.Соответствовали ли Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. действия гражданин Б.Ельцина, выразившиеся, по свидетельству Генпрокуратуры Российской Федерации, в его личном препятствовании расследованию событий сентября-октября 1993 года и фактов массового убийства соотечественников в них? 7.Соответствуют ли Конституции Российской Федерации (ст3, ч.2 и 3) действия гражданина Б.Ельцина, продолжившего по своей инициативе занимать должность Президента РФ после издания Указа №1400 от 21 сентября 1993 года, а также совершенный в 1996 году им повторный факт присвоения указанной должности, на которую, по заявлению Президента Российской Федерации Д.А. Медведева, Б.Ельцин не имел прав, так как «… победителем на выборах президента в 1996 году …не был Борис Николаевич Ельцин»? Ответы на эти вопросы станут базой для разрешения назревших политико-экономических проблем. Прежде всего остро встает вопрос о восстановлении легитимности российской власти в сфере политической. Принимая во внимание нелегитимность Конституции Российской Федерации, первоочередной задачей становится необходимость принятия федерального конституционного закона о «Конституционном Собрании» - реализации статьи 135 «принятой» Конституции РФ. Что, за двадцать лет было весьма сложно разработать и принять данный закон? Реализация федерального конституционного закона о «Конституционном Собрании» позволит провести в «мягкой» форме назревшую конституционную реформу, без которой невозможно реанимировать и сформировать нашу политическую систему эффективной, а правящий режим – демократическим, добиться легитиминизации высших органов государственной власти. Давно назрели изменения в устранении дисбаланса полномочий среди высших государственных органов федеральной власти, особенно в соотношении «президент-председатель правительства - парламент».
В сфере экономической курс рыночного фундаментализма, проводимый российскими либерал-экономистами с начала 90-х гг. и показавшего свою ущербность в форме Величайшей российской депрессии, должен быть отброшен как курс тупиковый. Первейшим условием перестройки экономической системы Российской Федерации на качественно новой основе должно стать изменение курса социально-экономического развития, смена его модели, ликвидация тех механизмов, которые были запущены в 1990-е годы. В чем суть смены социально-экономического курса? Исходным моментом, действительно характеризующим смену социально-экономического курса России, является формирование государственной идеологии развития общества, определение того, какой социально-экономический облик страны мы хотим иметь через 15-20-30 лет. Эта идеология должна быть понятна большинству народа и поддерживаемая им. Так, Китай еще в начале 90-х годов прошлого столетия сформировал научное видение своей страны до 2050 года, реализуя общенациональную идею – вывести страну в лидеры планеты, твердо следуя по пути социализма с китайской спецификой. Наиболее приемлемой государственной идеологией Российской Федерации, способной объединить генетический, интеллектуальный и социальный потенциалы российского общества, должна стать нацеленность социально-экономической политики государства на формирование общества подлинной социальной справедливости, которое отстаивали Пушкин и Лермонтов, Герцен и Белинский, Писарев и Добролюбов, Чернышевский и Достоевский. Всё то, за что боролась передовая российская интеллигенция XIX и XX веков, и я не боюсь, в отличие от российских «поэтов демократии» ельцинской закваски, утверждать, что это и есть социализм в его общеисторическом понимании. Локомотивом выхода из Величайшей российской депрессии должно стать рост прежде всего отечественного (!) производства на основе ускорения научно-технического прогресса, развитие отечественного машиностроения, транспортной, телекоммуникационной и энергетической инфраструктуры, строительство жилья и дорог, сельского хозяйства, легкой и текстильной промышленности, опора на собственный интеллектуальный кадровый потенциал.
Воронин Ю.М., президент Ассоциации депутатов России, доктор экономических наук, профессор. Народный депутат РСФСР, Первый заместитель Председателя Верховного Совета (1992-1993гг.), депутат Государственной Думы второго созыва, аудитор Счетной палаты РФ
Фото РИА Новости/ Владимир Федоренко Тэги: б.ельцин, в.зорькин, верховный, государственный, демократия,свобода,права, история, конституционный, конституция, любознательных..., мировая, науки,историогрфия, переворот, политика(видео, политика,геополитика, правосудие,преступления,правонарушения, россия, россия,ссср,русский, совет, социо-гуманитарные, ссылка, суд, тексты), язык Цивилизация права2014-03-17 14:34:14... /> Валерий Зорькин. Председатель Конституционного суда ... + развернуть текст сохранённая копия Если право погибает, то мир окажется у края бездны. Хрупкий мир, установленный в пределах Содружества Независимых Государств, - рушится у нас на глазах. Этот мир был основан на диалоге сил, пришедших к власти после краха СССР. В большинстве случаев к власти тогда пришли вчерашние высокие чины КПСС. Такие как Ельцин, Кравчук, Каримов, Назарбаев. Но даже если вместо номенклатурного коммунистического президента, каковым был тот же Кравчук, к власти приходил менее номенклатурный Кучма, общий язык, позволяющий построить систему отношений, не разрушался. Потому что Кучма был крупнейшим красным директором, то есть такой же номенклатурой - не партийной, а хозяйственной. Именно наличие общего языка, общего подхода к правилам построения отношений, общего прошлого (пусть даже и отрицаемого) формировал на постсоветском пространстве и дискурс, и нечто большее. Некий климат, некую атмосферу, то есть то, что лежит в основе построения любых структур, в том числе и таких рыхлых, какой была структура Содружества Независимых Государств. Но постепенно климат менялся, менялась атмосфера, менялись критерии. Ни Янукович, ни Кличко, ни Яценюк, ни Тягнибок не отягощены советским прошлым. В их мозги в одинаковой степени не впечатана никакая общая ментальность, пусть даже и номенклатурная. Исчерпание советского потенциала коммуникаций, советского потенциала языка (здесь я понимаю под языком именно всю совокупность средств, с помощью которых обеспечиваются политические коммуникации) не компенсировалось ничем. И это очень ярко показал трагический украинский опыт. Постноменклатурные лидеры, потеряв номенклатурную ментальность, не обзавелись западной нормативной ментальностью. Или даже бандитскими понятиями. Иногда мне кажется, что ментальность вообще отсутствует. И ее место занимает тихое безумие. Когда я смотрю в глаза Турчинова или в глаза Яценюка, то тщетно пытаюсь понять, О ЧЕМ они думают. И не могу понять. А еще в меньшей мере могу понять, КАК они думают. Потому что возможен вариант, когда люди думают о чем-то, например, о своих текущих выгодах, об обогащении (мягкий вариант - преуспевание) или о выживании. Но во всех этих их мыслях отсутствует любая системность. Мысли скачут хаотически, разбегаются, на минуту собираются в тот или иной фокус и снова разбегаются. И это в такой момент. А также на территории, где находится множество АЭС, катастрофа на одной из которых - Чернобыльской - так когда-то обеспокоила человечество. Французы говорят, что стиль - это человек. Ну а если стиля вообще нет? Так ведь тоже бывает. И мы видим это, с ужасом наблюдая за наращиванием украинского безумия. Тогда побеждает любой стиль - самый низкий. Если у политических лидеров стиля нет, а у Сашка Билого он есть, то победит его стиль. Так всегда бывает в тяжелые времена. Внимательно читая аналитиков, разбиравших нынешнюю эпоху и обосновывавших глобальное скатывание в хаос, он же турбулентность, я никак не мог поверить, что увижу нечто такое на практике. Потому что мне был не понаслышке знаком высший политический мир и его обитатели - спокойные, хитрые, уклончивые, в меру тяжеловесные. И вот теперь я понимаю, что перед Первой мировой войной обитатели политического Олимпа тоже были и спокойные, и уверенные, и осмотрительные. Но это не помешало состояться Первой мировой войне, которая задала нормы политического поведения всему ХХ веку. ХХ век прошел через разного рода диктатуры. Он довел до предела принцип подчинения всего на свете некоей руководящей идее. Не буду приравнивать эти идеи - ведь и впрямь коммунистическая идея не чета фашистской. Дело в другом. В том, что практика ХХ века основывалась на чем-то более высоком, чем право. И подчиняло право этому более высокому принципу. А потом люди поняли, что никакому принципу нельзя подчинять право. Что право и есть высший принцип. И понятно, почему люди это поняли. Даже не потому, что высшие принципы скомпрометировали себя той или иной политической практикой. А потому, что выяснилось: любое общество в конечном счете не может быть синхронизировано никаким высшим принципом. Что кто-то будет этот принцип исповедовать, а кто-то будет его отвергать. И те, кто будет его отвергать, уйдут во внутреннее подполье в случае, если им этот принцип будут навязывать в качестве обязательного. И в подполье создадутся гнойники. И гнойники разложат страну. Невозможность подчинить высшему принципу не только все человечество, но даже отдельные народы - плюс ослабление высших принципов. Вот что окончательно поставило право во главу угла. И большинство человечества договорилось о следующем. Проводим честные выборы. Принимаем в качестве лидера того, кому доверяет большинство. Ограничиваем этого лидера рамками закона. И живем до следующих выборов. Человечеству, уставшему от двух мировых войн, напуганному перспективой третьей мировой войны, уставшему, возжелавшему элементарного покоя и радостей частной мирной жизни, показалось, что можно добиться стабильности на основе такого простейшего общественного договора. Какая-то часть человечества его, конечно, не приняла. Но большинство-то смирилось с тем, что за неимением лучшего и это, можно сказать, приемлемо и желанно. Как говорил герой Достоевского, "хоть и ретроградно, но все же лучше, чем ничего". Так в итоге была построена - на основе огромных жертв, методом кровавых проб и страшных ошибок - цивилизация права. Та самая цивилизация, частью которой я всегда себя осознавал, которой я служил верой и правдой. И которая рушится на моих глазах. Для меня обрушение этой цивилизации не менее горько и болезненно, чем для жителя позднего Рима обрушение его великой империи. Я всегда боролся за то, чтобы право восторжествовало. Именно этим была обоснована моя позиция осенью 1993 года. Я не могу сказать, что я в восторге от высказываний великого философа: "Пусть погибнет мир, но восторжествует правда". Но я твердо убежден, что если право погибнет, то мир окажется у края бездны. И я не вижу той великой идеи, которая может заменить собою право, спасая мир от низвержения в бездну. Я бы хотел, чтобы такая идея существовала. Но пока что на горизонте не маячит ничего подобного. А право рушится. Рушится стремительно. Я говорил об этом тогда, когда международное право рушилось и подменялось грубой силой в Ираке, Югославии, Египте, Тунисе, Ливии, Сирии. И было ясно, что когда-нибудь это приобретет совсем губительный характер. Теперь такой момент наступил. На Украине произошла катастрофа права, чреватая гибелью всей цивилизации права, которую человечество выстрадало в кровавых войнах и революциях ХХ века. И все мы понимаем, что есть одна и только одна сторона, нарушившая право, поправшая его и продолжающая наращивание бесправия. Можно что угодно говорить о президенте Януковиче. Но я прошу всех, кто сжигаем страстями по его поводу, посмотреть даже не на самого президента, а на феномен Януковича глазами юриста. Янукович был избран законно. Никто не оспаривал законности его избрания. Цивилизация права требует, чтобы избранный глава государства либо исполнял доверенные ему функции, либо был законным образом отстранен от власти. Отстранен ли Янукович от власти законным образом? Лишен ли он власти сообразно законам Украины? Люди, ставящие во главу угла идейные ценности или ценности иного порядка, могут страстно обсуждать недостатки этого человека. Но для юриста человека не существует. Есть совокупность функциональных характеристик, приобретаемых и теряемых законным образом. Янукович не умер (чего, наверное, очень хотелось его врагам из оппозиции), он не оказался жертвой тяжелейших заболеваний, не позволяющих ему исполнять должность. По отношению к нему не осуществлена процедура законного отрешения от власти. Как можно делать вид, что его вообще не существует, и при этом говорить о цивилизации права! Как можно твердо знать, что по отношению к депутатам Рады применено грубейшее насилие, и при этом говорить о том, что Рада принимает законные решения! Как можно закрывать глаза на бесконечные акты насилия, которые засняты, показаны крупным планом! И что же? Те, кто лицезреет эти акты, делает вид, что они их не замечают. И начинают рассуждать о революционном насилии как о благе. Но если революционное насилие признается благом, то те, по отношению к кому оно применяется, имеют право на ответное насилие. Что и означает по факту отмену права и начало гражданской войны. Мы прекрасно понимаем все это и молчим. Ничуть не хуже мы понимаем и другое - а именно то, кто в данном случае является зачинателем насилия. Мы все получили неоспоримую доказательную базу. Мы не дети. У нас есть достаточно сведений о том, как именно следует отвечать государству на уличное насилие. И помимо этих правовых сведений, которые кому-то могут показаться абстрактными, есть и живой опыт. Есть опыт подавления западными государствами уличного насилия, достигающего определенного уровня. Есть опыт действия западных полицейских, отвечающих на убийство насильниками хотя бы одного защитника правопорядка. В 1993 году я спрашивал тех, кто воспевал стрельбу из танков по Верховному Совету, могут ли они себе представить что-либо подобное в западных странах. Теперь я могу повторить этот вопрос. Могут ли мои высокопоставленные западные коллеги представить себе, что полицейские Парижа или Нью-Йорка будут безропотно сносить удары толп, захватывающих ключевые столичные административные здания, забрасывающих их бутылками с напалмом и так далее? Все ревнители западных ценностей понимают, насколько однозначен ответ на этот вопрос. Но реальный высокий политический юридический Запад аплодирует насилию. Этому Западу не хватает верности духу цивилизации права для того, чтобы признать очевидное. И сказать про черное, что оно черное, а по поводу белого, что оно белое. Но ведь именно эта неспособность давать оценку, исходя из верности духу права, духу цивилизации, на этом праве построенной, - породит крушение самой этой цивилизации. Жертвами же этого крушения станут все. Не только граждане Украины и России, но и граждане Германии, Франции, Великобритании. Всей Европы и всего мира. На крушение этой нашей цивилизации права будут иронически смотреть те, кто строит свою общественную жизнь на иных основах. Неужели и в тот момент, когда они, смеясь, начнут аплодировать нашему краху, нам всем не станет стыдно? Между тем те, кто будет аплодировать этому краху, недолго просуществуют. Цивилизация права потянет за собой в бездну и все остальные цивилизации, являющиеся сейчас, увы, по сути реликтовыми структурами. И неужели же такая очевидная перспектива не остановит наращивающих хаос безумцев? Увы, если в них не проснется совесть, здравый смысл и политическая ответственность, то уповать придется только на сопротивление украинского народа беспределу. И не является ли, в сущности, это сопротивление тем фундаментом, на котором только и может зиждиться наша цивилизация - цивилизация права? Меня спросят: "Можете ли вы предложить что-нибудь конкретное в столь ответственной ситуации?" Отвечаю. Во-первых, есть ситуации, в которых одной конкретики всегда мало. Фундаментальная ситуация - а мы имеем дело именно с нею - всегда требует фундаментального ответа, в основе которого лежит адекватное понимание происходящего. А во-вторых, конечно же, практические решения возможны. Одно из них - немедленное ответственнейшее международное расследование вопроса о том, какие снайперы стреляли в Киеве по мирным жителям. Мы все читали стенограмму разговора между Кэтрин Эштон и Урмасом Паэтом. Не имеет никакого значения, как именно эта стенограмма была получена. Важно, что специальные инстанции подтвердили достоверность стенограммы. В стенограмме прямо сказано: сами лидеры майдана уверены, что снайперами, проливавшими кровь в Киеве, командовали именно силы майдана. Но даже таких утверждений недостаточно для того, чтобы вынести окончательный вердикт. Нам нужно расследование более глубокое, нежели то, которое было проведено в Сирии в связи с фактом применения химического оружия. Мы прекрасно понимаем, что это расследование нельзя поручить тем силам, которые сейчас верховодят на Украине. Что расследование должно быть международным, крайне высокопрофессиональным, морально ответственным, заслуживающим всяческого доверия. Говоря о крайней необходимости самого авторитетного расследования этих кровавых событий, я имею в виду расследование именно международное и с безусловным участием России, Украины, Евросоюза и ООН. Крайне важно, чтобы в расследовании участвовали люди, которых нельзя заподозрить в том, что они будут хоть кем-то и как-то ангажированы. Такие люди в мире наперечет, но они есть. И их надо привлечь к расследованию. Еще раз подчеркну, что это практическое предложение является крохотным, лишь первым, но первоочередным и крайне необходимым элементом в системе мер, позволяющим спасти цивилизации права. Однако мы должны помнить, что побеждает только тот, кто следует нужным путем, не чурается малых дел и готов идти до конца, спасая то, что ему дорого. Валерий Зорькин. Председатель Конституционного суда Российской Федерации. "Российская газета" ertata Тэги: валерий, власть, геополитика., закон, зорькин, интервью, легитимность, международное, новости., общество, общество., политика, политика,, порядок, порядок., право, сми., события., украина, хаос Валерий Зорькин (председатель Конституционного суда России) :Цивилизация права2014-03-16 18:18:19... /> Автор - Валерий Зорькин (председатель Конституционного суда ... + развернуть текст сохранённая копия digest.subscribe.ru/economi...63666.html Э.В.:Все верно, Валерий Дмитриевич!!! Увы,цивилизация права только становится...И ею пренебрегают , прежде всего, сильные , большие страны,в лучшем случае действуя по принципу двойных стандартов, а от малых и слабых требуют неукоснительного соблюдения норм... Хрупкий мир, установленный в пределах Содружества Независимых Государств, - рушится у нас на глазах. Этот мир был основан на диалоге сил, пришедших к власти после краха СССР. Тэги: в.зорькин, в.янукович, демократия,свобода,права, заметки, история, конституционный, ликбез, любознательных..., мировая, неангажир., ннг, политика(видео, политика,геополитика, политический, политолога, политология, портреты, права, право, правосудие,преступления,правонарушения, россия, россия,ссср,русский, снг, ссылка, суд, тексты), украина, украина,белоруссия,другие, цивилизация, язык Зыбкий баланс Валерия Зорькина2013-02-15 18:05:52Зыбкий баланс Валерия Зорькина Конституционный суд ... Хохрякова и Валерий Зорькин мягко покритиковали ... + развернуть текст сохранённая копия Зыбкий баланс Валерия Зорькина Конституционный суд угодил и власти, и думской оппозиции 2013-02-15 / Валерия Хамраева, Александра Самарина Ольга Хохрякова и Валерий Зорькин мягко покритиковали закон о митингах. Фото Trend Media/PhotoXPress.ru Ужесточающие поправки в закон о митингах не нарушают прав граждан на свободу собраний, постановил вчера Конституционный суд. Этот однозначный жесткий вывод председатель КС Валерий [...] Тэги: баланс., валерия, зорькина, зыбкий, политика Зорькина спросят, как отозвать губернатора2012-12-07 11:07:39Зорькина спросят, как отозвать ... + развернуть текст сохранённая копия Зорькина спросят, как отозвать губернатора Коммунисты уверены, что нынешний закон противоречит Конституции 2012-12-07 / Александра Самарина Губернаторы могут не волноваться – закон об отзыве заработает нескоро. Фото с официального сайта президента РФ До 31 декабря российские регионы должны определиться с порядком отзыва губернаторов. Между тем, по информации «НГ», Компартия готовится оспорить в Конституционном суде нормы [...] Тэги: губернатор, зорькина, отозвать, политика, спросить Страницы: 1 2
Главная / Главные темы / Тэг «зорькина»
|
Категория «Литературные проекты»
Взлеты Топ 5
Падения Топ 5
Популярные за сутки
300ye 500ye all believable blog bts cake cardboard charm coat cosmetic currency disclaimer energy finance furniture house imperial important love lucky made money mood myfxbook poetry potatoes publish rules salad seo size trance video vumbilding wardrobe weal zulutrade агрегаторы блог блоги богатство браузерные валюта видео вумбилдинг выводом гаджеты главная денег деньги звёзды игр. игры императорский календарь картинка картон картошка клиентские косметика летящий любить любовь магия мебель мир настроение невероятный новость обзор онлайн партнерские партнерских пирожный программ программы публикация размер реальных рубрика рука сайт салат своми событий стих страница талисман тонкий удача фен феншуй финансы форекс цитата шкаф шуба шуй энергия юмор 2009 |
Загрузка...
Copyright © 2007–2024 BlogRider.Ru | Главная | Новости | О проекте | Личный кабинет | Помощь | Контакты |
|