«И Моше вернулся к Б-гу, и сказал: «Страшно согрешил этот народ, сделав золотого идола. А теперь прости, пожалуйста, их грех. А если нет – сотри меня из этой книги, которую Ты написал». И Б-г ответил Моше: «Я сотру из Моей книги тех, кто грешил против Меня. А теперь иди, тебе надо вести народ, куда Я сказал…»» (Шмот, 32:31-33). О какой книге идет речь?
Вот ряд классических объяснений, которые привел рав Арье Каплан зцл в своем Пятикнижии Живая Тора: Эта аллегория означает «сотри меня из Твоей памяти» (Морэ невухим, 2:47). Или «сотри меня из всего творения» (Ральбаг). Другие понимают, как «сотри меня из книги жизни», то есть «убей меня» (Абарбанель, ср. Таргум Йонатан; Рош а-шана 16б). Или «книга» означает саму Тору (Раши). А теперь попытаемся немного разобраться в этих ответах.
УБЕЙ МЕНЯ Мнения Ральбага и Абарбанеля, мне кажется, перекликаются – убей меня. И если именно это Моше имел в виду, возникает вопрос, почему и зачем он это сказал? Возможны разные причины: Есть немало рассказов, как во время Шоа евреи не хотели спасаться без своей семьи или даже народа и выходили из убежищ, чтобы умереть вместе со всеми. А те, кто спаслись, многие годы мучились от того, что не пошли на смерть. Или Моше предлагает себя в жертву ВМЕСТО всего народа. Но он не говорит так Б-гу. Хотя так можно подумать, исходя из того, что Он отвечает: «Я сотру из Моей книги тех, кто грешил против Меня». И если так, есть здесь один очень важный аспект. Б-г говорит Моше на горе до его первого спуска к народу: «Посмотрел Я на этот народ – непреклонный (жестоковыйный) он. Теперь не пытайся остановить Меня, когда дам гневу Моему обратиться против них и уничтожить. А тебя Я потом сделаю великим народом» (Шмот, 32:9,10). И сразу после предупреждения Б-га «Теперь не пытайся остановить Меня, когда дам гневу Моему обратиться против них и уничтожить» «Стал Моше умолять Б-га, Г-спода своего: зачем, Б-же, Ты позволяешь гневу своему обратиться против народа Твоего, который вывел из Египта великой силой, явив мощь. Ведь тогда смогут египтяне говорить, что Он вывел их злонамеренно, чтобы убить в гористой стране и стереть с лица земли» (Шмот, 32:11,12). С одной стороны, эта последовательность показывает, что Б-г бросает вызов и провоцирует Моше на мольбу и веру в милосердие Б-га, несмотря на Его жесткое решение и предупреждение не просить за народ. И Моше снова доказывает, что он понимает Б-га и на все готов ради народа, что он Его истинный слуга и руководитель народа. И последний аргумент Моше «в споре» с Б-гом: «Вспомни слуг Твоих, Авраама, Ицхака и Якова, которым Ты клялся сутью Своей, что сделаешь их потоков многочисленными как звезды на небе и дашь им землю, которую Ты обещал, чтобы смогли ей овладеть навсегда. – И передумал Б-г делать зло Своему народу, как собирался» (Шмот, 32:13,14). Последнюю фразу можно понять и так, что Он не собирался «делать зло» Своему народу – уничтожать его. Но в любом случае, Моше обусловил необходимость спасения народа с двух сторон: что подумают египтяне, все люди; и как же Ты нарушишь Свое слово, данное праведникам. Теперь, говоря, убей меня вместе с ними, Моше ставит Б-га в бевыходное положение. Если бы Он убил весь народ и, оставив Моше, произвел из него новый народ, Б-г в целом не нарушил бы ни обещания, данного праотцам Моше, ни вызвал бы у египтян ощущения Своего бессилия вывести народ из пустыни. Но если Моше идет на смерть со всем народам, тогда Б-г нарушает Свое обещание и допускает хилуль АШем, плохое мнение о Б-ге в глазах народов – хотя «ради Славы Своей сотворил мир». Это очень убедительное толкование, но оно вызввает вопрос, почему Моше не сказал это прямо, а говорит о какой-то книге?
ДРУГИЕ МНЕНИЯ «Сотри меня из Твоей памяти» (Морэ невухим, 2:47). Мне это непонятно. Мы читаем в Авот, что есть наверху книга, где все записывается, и мы должны это помнить, Но что там можно стереть – Он же все помнит? И мнение Раши: сотри из Торы. Что поддерживает известное толкование, которое объясняет, что есть только один раздел Торы после первого упоминания Моше, где ни разу не названо его имя, это предыдущий раздел, Тецаве, И причина этого в том, что Творец выполнил проклятие праведника и ни разу не упоянул там его имя. Но Пятикнижие тогда еще не было написано, и почему вообще это важно и является наказанием? Вспомним, что Тора – это Тора Жизни, Древо жизни, вечной жизни. И вероятно, Моше имел в виду две вещи, два вида самопожертвования, на что указывает и его отказ вести народ в обетованную землю, если Б-г Сам не пойдет среди него, а пошлет ангела-посредника. И Тора, как нас учат – это план мира (как сказано, смотрел в нее и творил мир), то есть весь замысел мира пришлось бы преределывать, если Моше бы умер или отказался выполнять то, что на него было возложено. И потерял бы он не только эту жизнь, но и жизнь в будущем мире. Возможно, именно это имеют в виду комментаторы. Одни говорят о его жертве жизни в этом мире, другие делают акцент на вечной жизни в будущем мире. Одни говорят Книга Жизни, другие - Книга Памяти и Раши - Тора. Но ведь Тора - это книга жизни и книга памяти, может быть, и нет никакого противоречия. Как бы то ни было, Б-г спас по его словам народ, и спас за его слова его самого – он и еврейский народ обрели вечную жизнь. автор текста: Gedalia Spinadel
В России, в республике Коми есть знаменитые каменные идолы вогулов, которые заставляют с благоговейным трепетом содрогнуться каждого, кто их видит. Эти загадочные фигуры огромны. Высота их доходит почти до 40 метров! Семь невероятных каменных столбов напоминают фигуры людей. Некоторые из них похожи на женщин или сгорбленных стариков, другие напоминают мужчин. Одна глыба стоит отдельно будто […]
Оригинал взят у surkovrussia в Независимость от ничтожества
Найди меня...
"Одни иезуиты утверждают, что всякое средство хорошо, лишь бы достигнуть цели. Неправда! Неправда! С ногами, оскверненными грязью дороги, недостойно войти в чистый храм." Тургенев (из переписки)
К прошлому эссе в коментах было немало "криков души", заслуживающих особого внимания. Реагировать на них можно двумя способами. 1. Писать в ответ убедительную простынь. Я это делаю часто. Вот, например, тут или тут. (Прелестные "простыни", кстати.) 2. Сотворить отдельное эссе, стараясь преобразовать читательскую кричалку в вольный вопль. Это я делал лишь однажды (здесь).
Попробую еще разок.
*** Чукча периодически изысканно гнобит в своем блаженном бложике атаманов нынешней "оппозиции" (именно в кавычках, ибо из них такая же оппозиция, как из Путина – президент) . В связи с этим, многие вполне чуткие Читатели дико негодуют, обвиняя черствого чукчу в бесчувственности, корыстолюбии, "разводке паствы" (!), "защите системы" (!), духовном каннибализме и физическом путинизме.
тут.
Заметьте, что никогда я не писал так о "вашем" Лёше.
Я вообще потратил на "вашего" Лешу слишком "многабукф". А ведь он всего-лишь ограниченный сексот, маниакально озабоченный властью. Не Гитлер и не Сталин, но именно такие узколобые провокаторы имеют все шансы стать очередным тираном.
Я не верю в конкуренцию, в которой ОДИН "путин" (черный) противостоит ОДНОМУ "навальному" (разумеется, белому и пушистому). Оппозиция, как и парламент, должна быть местом для дискуссий. Я не терплю "вождизма". Даже если мне объясняют, что "вождизм" Навального - временный. И что он будет гораздо лучше, правильнее и честнее, чем путинский. И в то, что все непременно должны объединиться против "большего" зла под единым знаменем зла "меньшего", я тоже не верю.
"Цель оправдывает средства", - учит мой бог Макиавелли. Но для этого по-крайней мере должна быть цель. А не бессмысленное желание заменить одного проходимца на троне другим.
P.S. Блошиные укусы на тему того, что меня "призвали" в качестве "агитатора средней руки развести паству" - смешны. Оставляю этот инфантилизм на вашей совести. Чукча один из тех немногих в тундре Рунета, что пишут, как им хочется, о чем (или о ком) им вздумается, в том тоне, который им нравится. В своем экраномарательстве чукча абсолютно свободен и не зависит ни от чьих интересов, влияний, советов, приветов и критики. Чукчины Читатели чуют эту редкую в наши дни интеллектуальную независимость. Причем не по декларациям, а по чумовым текстам. Посему, вероятно, и читают чукчу. Даже если жестко не согласны с его чудаковатой позицией. И вы, между прочим, в их числе.
Благодарю за искренность обвинений. Вы неравнодушны, а это – главное.
2013-06-09 19:47:30
... площадки для идолов характерны для ... космологическом значении Збручского идола, конечно, интересна ...
+ развернуть текстсохранённая копия
О чем молчит таинственный Збручский идол?
Представление древних людей о космосе и Вселенной зачастую поражает своей глубиной. Не имея ни спутников, ни наблюдательных приборов, наши предки создавали сложные картины мира, которые ученые изучают до сих пор. Одна из подобных моделей мироздания, как полагают ученые, зашифрована в так называемом Збручском идоле, найденном еще в 1848 году в реке Збруч возле села Гусятин на Западной Украине. Сейчас он хранится в Краковском археологическом музее. А в Москве, Киеве, Гродно, Варшаве, Вильнюсе и Тернополе есть его копии в натуральную величину. Идол представляет собой каменный столб с вырезанными на нем различными замысловатыми фигурами, расположенными в определенной последовательности. Кандидат филологических наук, доцент кафедры историко-правовых и гуманитарных наук Московского государственного областного гуманитарного института Клим Булавкин полагает, что Збручский идол является языческой моделью мироздания и может служить своеобразной энциклопедией древней мифологии. Для того чтобы восстановить эту модель, ученый провел собственное исследование.
В первую очередь им было изучено место, где, скорее всего, размещался идол. Как предполагается, в водах реки Збруч он был спрятан в середине XIII века в связи с какой-то опасностью, а прежде стоял на капище. Основное его местоположение было, по всей вероятности, в двух километрах от места находки, а именно на горе Богит. Это самый высокий холм на возвышенности, простирающейся между реками Збруч и Гнилая. Вокруг горы археологи ранее нашли целый комплекс восточнославянских памятников X—XIII веков. А на самой вершине — городище с культовыми сооружениями. Самая высокая точка городища находилась на его западной площадке, имевшей треугольную форму, в центре которой было сооружение из камней диаметром 17 метров. Эта каменная площадка поднималась над землей на 50—60 сантиметров, а внутри ее булыжниками был выложен круг диаметром 9 метров. К центру этого круга с севера среди камней был сделан проход шириной приблизительно в метр, который вел к центральной столбовой яме квадратной формы, выложенной крупными камнями. Эта яма, уверен Клим Булавкин, служила пьедесталом для идола, поскольку его сечение совпадает с размерами ямы. «Круглые площадки для идолов характерны для восточнославянских святилищ. Например, подобные сооружения обнаружены на святилище в Перыни под Новгородом и на Красногорском святилище в Смоленской области», — поясняет исследователь. Однако на этом сходство находки из реки Збруч с другими славянскими идолами заканчивается. Збручский артефакт является исключительным в контексте как известных археологических находок, так и описанных в древних текстах. Он представляет собой не изображение какого-то отдельного божества, а совокупность одиннадцати образов, которые, будучи соединенными вместе, отражают целостную космогоническую картину мира, сложившуюся к X веку.
Идол представляет собой квадратный столб высотой 2,67 метра со сторонами примерно 30 сантиметров каждая. Столб фактически разделен на три горизонтальных яруса. Высота верхнего — 160 сантиметров, он увенчан неким подобием шапки с меховой опушкой, под которой расположены четыре лица. Средний ярус — самый маленький, всего 40 сантиметров высотой, а нижний — 67 сантиметров. Геометрически столб делится на 12 отдельных секций, каждая из которых может олицетворять часть Вселенной, однако одна из секций нижнего яруса пуста, и всего получается 11 изображений, имеющих принципиальные различия в зависимости от занимаемого ими яруса.
Так, на грани нижнего яруса, противопоставленной пустой секции, размещается некий мужчина с усами, который стоит на коленях и поддерживает обеими руками средний ярус. Эту сторону идола ученый определил как лицевую. На гранях, прилегающих к ней, показана та же фигура, только сбоку, причем она обращена коленями к пустой грани. На верхнем ярусе под шапкой ученый разглядел наиболее крупные из всех изображений: двух женщин и двух мужчин в длинной подпоясанной одежде. Женщина на лицевой стороне изображена с рогом изобилия, по ее правую руку — женщина с кольцом или браслетом в правой руке. На грани, которая находится справа от лицевой стороны, вырезан мужчина с саблей и конем без седла, а на задней части верхнего яруса помещен мужчина с солярным знаком на одежде в виде круга с шестью лучами внутри.
Клим Булавкин считает, что на верхнем ярусе изваяны божества, так как они примерно в три с половиной раза крупнее фигурок среднего ряда, на котором, судя по всему, древние славяне изобразили смертных людей. Причем под женскими фигурами верхнего ряда размещены женские, а под мужскими — мужские. Их одежды длинные, но без пояса, руки расставлены, и получается, что средний ряд образует нечто наподобие хоровода.
«А вот нижний ряд также следует отнести к области божественного, — уверен исследователь, — так как если распрямить согнутую фигуру, стоящую на коленях, то она по размерам будет точно соответствовать божествам верхнего яруса». Расшифровывая содержание Збручского идола, ученый пришел к выводу, что на лицевой стороне в верхнем ярусе изображена богиня плодородия, Мать урожая Макошь, женщина с кольцом — Лада, богиня весны, пахоты и сева, покровительница брака и любви. «Образы этих славянских богинь восходят к древней мифологеме Великой Богини-Матери, культ которой известен со времен верхнего палеолита у многих народов Евразии», — говорит Клим Булавкин. Фигура мужчины с оружием и конем, скорее всего, изображает бога грозы и войны, покровителя князя и дружины Перуна. Мужчина, изображенный на тыльной стороне с солярным знаком, как предполагает исследователь, может быть Хорсом, божеством Солнца, или же Дажбогом, богом солнечного «белого света», подателем благ, названным в летописях мифическим царем, сыном небесного Сварога. Однако Клим Булавкин не исключает вариант, что оба этих бога могут представлять собой две ипостаси одного солярного божества восточных славян.
Божество, которое единолично заняло нижний ярус идола, ученый склонен рассматривать как бога, связанного с подземным миром умерших, Велесом. «Если он держит землю с людьми на своих руках, следовательно, сам находится под землей», — рассуждает историк, добавляя, что он не являлся враждебным божеством, а, наоборот, был символом богатства, обилия.
Выходит, что на трех ярусах Збручского идола поместилась вся картина Вселенной средневекового славянина с ее тремя мирами — верхним, небесным божественным, срединным — земным человеческим, и нижним миром предков и земных глубин, в которых объединены важнейшие для человека функции: свет, изобилие, плодовитость, безопасность и покровительство предков. Здесь, как утверждает Клим Булавкин, может идти речь об объединении всех этих божеств в одном, то есть о предпосылках монотеизма. К такому выводу ученого подводит еще и шапка с опушкой, венчающая идола, которая была известна на Руси как княжеский головной убор, символ верховной власти. В данном случае обозначающий единого главного бога, объединившего все уровни Вселенной.
Если интерпретация изображенных на идоле фигур верна и выводы исследователя корректны, то версия о том, что восточные славяне поклонялись единому богу еще до принятия христианства, может заставить переписать учебник истории религии. Правда, если сам идол окажется подлинным, сомнения в чем также в последнее время высказывают ученые.
Мнения
Марина Кратова, кандидат исторических наук:
— Новая версия о космологическом значении Збручского идола, конечно, интересна. До сих пор исследователи предполагали, что на всех трех ярусах изображены божества, которые просто занимали неравные положения в иерархии славян, поэтому и отличались по размерам. Вообще сложно представить себе, чтобы мастера того времени, которые работали под чутким руководством жрецов, могли вырезать на одном идоле богов и людей. Это ломает все представления о культуре славян. Вообще заявление о монотеизме наших предков до принятия христианства мне кажется слишком смелым. Хотя в истории были случаи, когда одна-единственная находка заставляла пересматривать целые эпохи.
Алексей Комар, старший научный сотрудник Института археологии Национальной академии наук Украины:
— Есть некоторые сомнения относительно того, что Збручский идол был сделан именно во времена, к которым его первоначально отнесли, соответственно, сомнения касаются и того, что его изготовили восточнославянские мастера. Мы проводили исследования и выяснили, что количество кальцитовых отложений, которые должны были во множестве присутствовать на камне, если бы он лежал в реке действительно с XIII века, не соответствует времени, проведенному в воде. Их намного меньше. Кроме того, некоторые предметы, изображенные на идоле, например, сабля божества с верхнего яруса, рог богини с лицевой стороны и прочие детали, не соответствуют культурным традициям IX—X веков и относятся к более позднему времени. Есть и другие доказательства того, что идол может быть подделкой. Скорее всего, он был плодом исторической фантазии польского поэта-романтика Тимона Заборовского, чья усадьба как раз располагалась недалеко от места находки. А уж зачем он положил статую в реку — неизвестно. Может быть, ради шутки.