Каждый день в иракском городе Фаллуджа рождаются дети с врожденными дефектами от раковых заболеваний

Город Фаллуджа занял первое место в мире по числу детей с врожденным раком. Эксперты уверены, что причина — в использовании США оружия массового поражения в 2003-2004 годах, об этом пишет сегодня портал Lifenews

В свою очередь интернет-издание получило эксклюзивный материал от Стрингерского бюро международных расследований. Репортер Бюро сумел побывать в городской больнице Фаллуджи и поговорить с врачами. Ему рассказали, что резкий всплеск болезней среди младенцев начался уже в 2005 году. У 15 процентов новорожденных была патология внутренних органов, лейкемия, врожденная онкология. «Это данные далеко не полные, так как 40% женщин рожают дома», — сказал один из докторов.


Репортеру показали фотографии больных младенцев. «Эти кадры заставят содрогнуться любого человека – бесконечная череда крохотных уродцев, в мешанине которых невозможно распознать ни рук, ни ног. Маленькие монстры, порожденные бездушием и жестокостью военных», — пишет он.

Заболеваемость раком в Фаллудже со времени оккупации Ирака увеличилась в три раза и составила 96 случаев на 100 000 человек. У женщин рак поражает преимущественно грудь, яичники, матку. У мужчин – легкие, желудок и мочевой пузырь.

Больше всего пострадали новорожденные. За 11 месяцев исследования зарегистрирован 291 младенец с пороками сердца, нервной, мочеполовой, пищеварительной систем.

«Мы полагаем, что это напрямую связано с результатами войны. Соседние регионы тоже пострадали, однако Фаллуджа на настоящий момент занимает печальное лидирующее место. Кстати наиболее высок уровень заболеваний у жителей центра города – в тех местах, где шли ожесточенные бои», — рассказывают доктора.

Девять лет назад, во время войны Фаллуджу называли «иракским Сталинградом». Здесь, в суннитском треугольнике, шла полномасштабная война. Американцы применяли против иракцев авиацию и танки. В Фаллудже не осталось ни одного неповрежденного здания, а четверть домов была разрушена полностью.

«Тогда был ад. Людей убивали сотнями. Огонь вели по жилым кварталам. Город обстреливался со всех сторон – с земли и воздуха. Это была настоящая бойня. Кому-то удалось вырваться из огненного кольца, но большинство оказалось в ловушке. Небо вспыхивало целыми фонтанами света. Было похоже, что нас просто хотят стереть с лица земли. Мой друг во время одной из бомбардировок потерял всю семью – они будто сгорели заживо. Было страшно», – сказал репортеру местный водитель, Саади.

Военные США использовали запрещенное ООН оружие массового поражения. Например, белый фосфор, который начинает гореть при контакте с кислородом и разогревается до температуры в 1200°С. Если он попадает на кожу, мягкие ткани сгорают до кости.

Еще применялись боеприпасы с обедненным ураном. Именно они превратили Фаллуджу в Чернобыль. Последствия применения этого оружия растянутся на десятилетия.

Уже сейчас ясно – ситуация в городе хуже, чем была после ядерных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. По результатам последнего исследования, средний показатель заболевания раком среди новорожденных в Фаллудже намного превышает таковой среди выживших после ядерных бомбардировок японских городов. Однако про Хиросиму и Нагасаки знает каждый ребенок, а про Фаллуджу не слышал почти никто.

Официальные власти Ирака стараются, чтобы сведения о Фаллудже не стали достоянием общественности. В Багдаде, в Министерстве здравоохранения Ирака репортеру Бюро расследований заявили, что никаких сведений о росте врожденных заболеваний не существует. А чтобы продолжить разговор, ему надо получить разрешение министра.

Пентагон и вовсе отмахивается от обвинений. США не ратифицировали Протокол к Конвенции ООН, запрещающий использовать зажигательное оружие в местах сосредоточения гражданского населения. Поэтому формально США не обязаны его выполнять — то есть совершенно законно могут творить то, что во всем цивилизованном мире считается военным преступлением.


ertata

Стефен Гованс

В докладе ООН о предполагаемом применении химического оружия в районе Гута под Дамаском 21-го августа нет ничего, что, как верещат газетные заголовки, «указывает на использование Асадом газа» [1]; подтверждает версию о ракетах, начинённых зарином [2]; или «приближает нас к доказательству вины Асада в использовании зарина» [3]. Нет там и ничего такого, что, как заявляют американские официальные лица и некоторые журналисты, «укрепляет доводы в пользу того, что ответственность несут силы Асада» [4]; «подтверждает ответственность Дамаска» [5]; или «подрывает аргументы президента Сирии Башара аль-Асада о том, что ответственность несут повстанческие силы» [6].

Это не означает, что сирийские силы не применяли химического оружия; это означает, всего лишь, что доказательства, представленные в докладе ООН, не указывают, и даже не намекают на то, что они это делали. Напротив, в докладе содержатся весомые намёки на то, что предпринимались попытки манипуляции свидетельствами с целью свалить вину на сирийское правительство.


В докладе делается заключение о том, что «в продолжающемся конфликте между сторонами в Сирийской Арабской Республике было применено химическое оружие, в том числе в отношении гражданских лиц, включая детей, в относительно большом масштабе» [7].

Инспектора ООН приводят пять выводов в поддержку их заключения.

• «Были обнаружены подвергшиеся действию удара и взорвавшиеся ракеты класса «земля-земля», способные нести химический заряд, и содержащие зарин.

• Вблизи мест, подвергшихся удару этих ракет, где имелись пострадавшие, установлено загрязнение окружающей среды газом зарин.

• Более пятидесяти свидетельских показаний, представленные выжившими потерпевшими и работниками здравоохранения, представляют собой широкое подтверждение медицинским и научным данным.

• У ряда больных/выживших чётко диагностирована интоксикация органофосфорными соединениями.

• Анализ крови и мочи этих же пациентов прошёл положительный тест на зарин и стандарты, связанные с зарином» [8].

Выводы, таким образом,

• предоставляют доказательства того, что симптомы, наблюдавшиеся у людей в районе Гупты 21 августа, были вызваны в результате действия зарина;

• предлагают (но не подтверждают!) возможный способ, которым произошло заражение (доставка реагента при помощи ракеты класса земля-земля»);

• ничего не говорят о том, кто несёт ответственность.

Официальные лица США и их союзники ссылаются на находку инспекторами ООН ракетных фрагментов, содержащих зарин, для того, чтобы взвалить вину на сирийские силы. Но, чтобы перейти от «зарин-содержащих фрагментов ракет» к «применению сирийской армией зарина», требуются свидетельства, которые бы подтвердили следующие промежуточные заключения:

• что загрязнённые фрагменты ракеты не были подброшены или каким-то образом манипулируемы;

• что только сирийские войска могли осуществить химическую атаку с использованием ракет.

В докладе нельзя найти подтверждение первому выводу: в самом деле, доклад бросает ему вызов, ибо на страницах 18 и 22 доклада содержатся важные параграфы под названием «Ограничения».

На странице 18: «Время, необходимое для проведения детального обследования..., а также взятия образцов, было очень ограниченным. Места для анализа многократно посещались посторонними лицами и до, и во время обследования. Обломки и другие возможные свидетельства явно обрабатывались/перемещались посторонними лицами до прибытия следственной группы» [9].

На странице 22: «Как и прочие места, это место многократно посещалось посторонними лицами до прибытия миссии. Время, проведённое на месте, было... ограниченным. За время, проведённое в этих местах, прибывали люди, при которых находились другие подозрительные боеприпасы, так что, потенциальные свидетельства перемещались и, возможно, подвергались манипуляции» [10].

Иными словами, инспектора имели мало времени для тщательного сбора доказательств и инспекции на месте; зато было много возможностей для перемещения вещественных доказательств и манипуляций с ними.

Далеко отстоя от того, чтобы служить обвинением против сирийских войск, эти результаты экспертизы указывают в гораздо большей степени на то, что вещественные доказательства могли подвергнуться манипуляциям с целью ложно обвинить сирийское правительство.

Что же касается того аргумента, что только сирийские силы могли совершить ракетный обстрел, то ясно, что повстанческие силы могли использовать ракеты, поставляемые их зарубежными покровителями, или захваченные у сирийских войск.

В самом деле, даже «Ассошейтед Пресс» 29-го августа сообщало, что «представители американских спецслужб не уверены, что подозреваемые химические атаки проводились по приказу Асада. Некоторые даже говорят о возможности того, что повстанцы могли осуществить атаки в качестве чёрствых и расчётливых попыток вовлечь Запад в войну» [11, 12].

Короче, вот всё, что говорится в докладе ООН: 21 августа люди в районе Гупты подверглись действию зарина; мы не знаем, как они ему подверглись, и кто несёт ответственность; но мы знаем, что доказательствами, – ракетными обломками, – возможно, манипулировали.

Постановив, что доклад ООН добавляет новые доказательства в деле причастности сирийских войск к инциденту 21 августа, американские официальные лица и некоторые средства массовой информации США вводят в заблуждение. Во-первых, нет никаких доказательств виновности сирийской стороны, которые могут быть добавлены по результатам этого доклада ООН. Предыдущая оценка американского разведывательного сообщества была «толстой с оговорками» [13]. Во-вторых, в докладе ООН, как и в оценке разведывательного сообщества США, нет никаких доказательств, связывающих инцидент в Гупте с сирийскими силами.

Американские чиновники вычитывают из экспертных свидетельств гораздо больше, чем данные позволяют, а американские массовые СМИ послушно следуют за чиновниками. Антисирийские силы приняли на вооружение смехотворную тактику: опираться на слабую доказательную базу как на предлог для того, чтобы взвалить вину за газовую атаку против мирного населения на того, кто является мишенью для их враждебной политики – при, в лучшем случае, надуманных свидетельствах. Можно лишь сделать вывод, что они мотивируются целью дискредитации правительства Сирии, дабы содействовать проекту смены режима в Дамаске – проекту, о приверженности которому эти заинтересованные стороны открыто заявляют.

Мотив – добиться того, что внешняя политика США уже давно поставила своей основной целью: свергать правительства, стоящие на пути расширения экономического пространства для частной собственности, манипуляции рынком и накопления прибылей.

Что делает правительство Сирии объектом неприязни американского государства, доминируемого крупным бизнесом – так это отрицание полной свободы для иностранного капитала использовать сирийские рынки, земли, ресурсы и рабочую силу [14]. К этому следует добавить отказ Дамаска в полной мере сотрудничать в деле поддержке американских геополитических целей (с свою очередь, связанных, в конечном счёте, с коммерческими интересами США). «Сирия, – говорит президент страны, – является независимым государством, работающим на интересы своего народа, вместо того, чтобы сирийский народ работал на интересы Запада» [15].

Ссылки

1. Rick Gladstone and C.J. Chivers, “Forensic Details in UN Report Point to Assad’s Use of Gas”, The New York Times, September 16, 2013.
2. Rick Gladstone and Nick Cumming-Bruce, “U.N. Report Confirms Rockets Loaded with Sarin in Aug. 21 Attack,” The New York Times, September 16, 2013.
3. Joby Warrick, “U.N. inspectors’ findings come closer to linking Assad to sarin attack”, The Washington Post”, September 16, 2013.
4. Siobhan Gorman, Joe Lauria and Jay Solomon, “Report on Gas Attack Emboldens U.S.”, The Wall Street Journal, September 16, 2013.
5. Gorman, Lauria and Solomon.
6. Gladstone and Chivers.
7. UN Report on the Alleged Use of Chemical Weapons in the Ghouta Area of Damascus on 21 August 2013,http://www.un.org/disarmament/content/slideshow/Secretary_General_Report_of_CW_Investigation.pdf
8. UN Report.
9. UN Report.
10. UN Report.
11.Kimberly Dozier and Matt Apuzzo, “Intelligence on weapons no ‘slam dunk’”, The Associated Press, August 29, 2013.
12. Significantly, that “suspicion was not included in the official intelligence report.”
13. Dozier and Apuzzo.
14. Stephen Gowans, “Syria’s Uprising in Context”, what’s left, February 10, 2012,http://gowans.wordpress.com/2012/02/10/syrias-uprising-in-context/
15. Bashar al-Assad May 19, 2013 interview with Clarin newspaper and Telam news agency

Стефен Гованс
Перевод: В. Тушканчиков

ertata

16 октября 2012, показ документального фильма "Потерянное интервью", в ходе которого Стив Джобс лично говорил про будущее технологий, шутил и был откровенен. В зале 2 человека- я и мой друг.

16 сентября 2013, премьера в "Формула Кино Сити" фильма "Империя соблазна", пустого и пошлого, как перевод оригинального названия фильма "jOBS". В зале некуда упасть даже одному apple'вскому яблоку, люди сидят не только в креслах, но и в проходах кинозала №3.

 

Фильм о выдающемся современнике Стиве Джобсе мог быть любым, но точно не мыльной оперой о техно-Иисусе. Мы ничего не узнаём из фильма о детстве и отрочестве главного героя, о приёмной семье и мотивах брошенного родными ребёнка, которые сформировали его и повлияли на становление знаменитого дурного характера. Джобс евангелиста Штерна является на свет сразу босым долговязым студентом, начинает творить чудеса и проповедовать кнопочно-полупроводниковое. В первые 15 минут фильма ты думаешь только о том, что за дерьмо тебе показывают в ускоренном режиме и какое чудовище писало сценарий. Далее режиссёр Джошуа Штерн в течение 2 затянутых часов любезно показывает тебе всё, что ты уже знаешь о Джобсе по интервью, многочисленным книгам и кадрам презентаций. Всё бы ничего, но рисуется картина такими широкими мазками, что за ними становится совершенно плоской и искажённой фигура самого Стива. Помните ли вы печально знаменитую испанскую пенсионерку Сесилию Хименес, решившую "отреставрировать" икону с изображением Спасителя и испортившую её , превратив Иисуса в подобие забавной обезьянки? Вот так и режиссёр Штерн хотел навести на icon'у блеск, а вышел старательно изображающий походку Джобса Катчер с приклеенной седой бородой, у которого для зрителя есть ровно 3 гримасы- хитрый прищур, глаз со глицериновой слезой и некое подобие гнева для ударных сцен.

В фильме много лжи и нелепостей- Возняк никогда не уходил из компании так, как это изображено в фильме- со слезами и словесной проповедью Джобсу. Никогда Род Холт не приезжал на мотоцикле, словно рок-звезда. Никогда Стив Джобс не выступал на выставке компьютеров West Coast Computer Faire, окружённый бьющимися в экстазе поклонниками... Дэниел Коттке никогда не спорил с Джобсом по поводу отношений последнего с девушкой Стива, Крис-Анн Бреннан. Пара слов про актрису, играющую девушку Стива- Ана О'Райли так переигрывает, что за неё становится неловко, а на фоне Эштона, недотягивающего каждую сцену фильма, смотрится и вовсе нелепо. Мы ничего не узнаём о том, что именно Джобс сделал великой нашу любимую Pixar, мы ничего не увидим в фильме про компанию Next, благодаря которой состоялось его триумфальное возвращение в Apple. Стоит ли удивляться, если знать о том, как создавался фильм. Идея снять фильм про Стива пришла в светлую голову бизнесмена из Техаса Марка Халма в разгар истерии по поводу кончины техно-гуру, а сценарий писал...сотрудник его компании, маркетолог Мэтт Уайтели, до сей поры в киноиндустрии незамеченный.

Однако, всё это неважно, потому что фильм предназначен для тех, кто ждёт "тот самый золотой айфон". Они любят Эштона Катчера ещё со времён фильма "Где моя тачка, чувак?", который был вершиной его актёрского мастерства. Они узнают много нового. Им понравится. А мы будем ждать действительно хороший фильм про великого Стивена Пола Джобса, человека, который изменил наш мир и представление о прекрасном.

 

Текст и фото: Олег Шаран

 

Официальный сайт фильма: http://jobsthefilm.com

В период Великой депрессии 32-й президент США и один из наиболее заметных государственных деятелей первой половины ХХ века Франклин Делано Рузвельт заявил: «Одна из главных моих задач – уберечь банкиров и бизнесменов от самоубийства». Эта трогательная забота обернулась величайшей трагедией всего человечества – Второй мировой войной, главными поджигателями которой стали американские промышленники и финансисты. В той войне погибло более 54 млн человек, 90 млн было ранено, 28 млн из общего количества раненых стали инвалидами.


Вторая мировая война решила многие проблемы американского истеблишмента, но далеко не все: Советский Союз не только выстоял, но превратился в сверхдержаву. Главная же задача, которую ставил перед собой Ф.Д. Рузвельт, была решена с перевыполнением – США превратились в мировой финансовый центр. В июле 1944 г. в небольшом городке Бреттон-Вудс на международной конференции победителей было положено начало таким институтам, как Международный банк реконструкции и развития (МБРР, с 1960 г. – Всемирный банк) и Международный валютный фонд (МВФ). Тогда же доллар США был объявлен одним из видов мировых денег, наряду с золотом. К тому моменту США контролировали 70% мировых резервов золота. В самих США к концу войны имелось 129 млрд долл. (колоссальная и по нынешним временам сумма!) ликвидных накоплений.

Эти деньги, «заработанные» американскими банкирами и промышленниками на страданиях и смертях миллионов людей, дали мощный стимул производству товаров широкого потребления и капитальному строительству. Не говоря уже о международном статусе, который получили США. Даже русобоф и идеологический враг нашей страны З. Бжезинский признавал: «Парадоксально, что разгром нацистской Германии повысил международный статус Америки, хотя она не сыграла решающей роли в военной победе над гитлеризмом. Заслуга этой победы должна быть признана за сталинским Советским Союзом». Так или иначе, но фундамент современного гегемонизма Америки был заложен именно в последней мировой войне.

Итоги великой и страшной войны сформировали у тех, кто правит Америкой на самом деле, единственную модель поведения: решение собственных проблем всегда должно достигаться за счёт других стран и народов. На протяжении всего послевоенного времени США прибегали к агрессии всякий раз, когда у них либо возникали экономические проблемы, либо нужно было отвлечь внимание от непопулярных экономических мер внутри страны.

Так, война в Корее стала реакцией на первый послевоенный экономический спад 1949 года. Вторжение в Ливан последовало за спадом 1957-1958 годов. Агрессия против Вьетнама стала реакцией на экономический спад 1967 г., а «запуск» Картером второго витка холодной войны – на спад 1979 года. Падение 1981-1982 гг. вызвало к жизни не только «военное кейнсианство» Рейгана, но и американский «подход» к Никарагуа и Гренаде. Я уже не говорю о таких масштабных интервенциях США/НАТО в ХХI веке, как Афганистан, Ирак, Ливия.

На агрессивный характер внешней политики США как реакции на внутренние проблемы обращают внимание и многие американские ученые и писатели. Так, крупнейший историк первой половины ХХ в., один из основателей экономического направления в историографии США, автор 4-томного труда «Становление американской цивилизации» Charles Austin Beard (1874-1948 гг.) считал, что после победы над Японией в 1945 г. США ведут «вечную войну ради вечного мира».

Отталкиваясь от наработок Ч.О. Бирда, знаменитый американский писатель-либерал Гор Видал в работе 2002 года «Почему нас ненавидят» на нескольких страницах поместил таблицы военных и иных операций, проводившихся американцами до 2001 года. При этом «автор из сострадания (к читателям. – Е.П.) не стал перечислять военные операции, которые осуществляло ЦРУ в разных странах, например в Гватемале (1953), или в Иране (1953), когда был сброшен Моссадык, или в Чили, когда был сброшен Альенде, и т.д.». А главное, подчеркнул Гор Видал, то, что «в этих нескольких сотнях войн против коммунизма, терроризма, наркотиков, а иногда и вообще неизвестно против чего, которые велись между событиями в Пёрл-Харборе и "черным вторником" 11 сентября 2001 г., мы (Америка. – Е.П.) старались нанести удар первыми. Но мы ведь хорошие ребята, не правда ли?».

В свою очередь Зиауддин Сардар и Мерилл Вин Дэвис в книге «Почему люди ненавидят Америку» в период с 1890 г. (военная акция США в Аргентине) и до 2001 г. (начало операции в Афганистане) насчитали 124 американские интервенции в различных частях земного шара. Причем, как указывают авторы, особое место в интервенционистской политике США всегда занимали провокации. Примеры? Пожалуйста.

В 1898 г. был организован взрыв американского корабля «Мэн» – обвинили испанцев. В результате США начали войну с Испанией.

7 мая 1915 г. США подставили под удар немецких подводных лодок «Лузитанию». Лайнер с закрашенным именем и без флага какой-либо страны целенаправленно вошел в зону, обозначенную германским правительством как «зона подводной войны». По условиям военного времени «Лузитания» была торпедирована германской субмариной и затонула. Погибло 1198 человек из 1959 бывших на борту. Этот инцидент был использован для информационного давления на общественное мнение многих стран, резко изменивших отношение к Германии.

В 1941 г. Рузвельт был хорошо осведомлен о готовящемся ударе на Пёрл-Харбор, но ничего не сделал, поскольку нужен был повод для вступления в войну.

В 1964 г. произошел т.н. Тонкинский инцидент, послуживший поводом к началу Вьетнамской войны.

Взрыв башен-близнецов 11 сентября 2001 г. стал поводом к военной интервенции в Афганистан.

Мифическая ядерная программа стала поводом для уничтожения Ирака. Над Ираном и Северной Кореей давно весит ядерный провокационный повод. И вот теперь химическое оружие в Сирии.

***

Убийственную характеристику внешней политике США дал ещё один американский ученый – заслуженный профессор истории Принстонского университета Арно Дж. Майер. Свою статью «Несвоевременные мысли» о событиях 9/11 он не смог опубликовать в США – «самой демократической стране мира». Удалось это сделать во французской газете «Монд». Цитирую:

«В новейшее время вплоть до недавних событий акты индивидуального террора считались оружием слабых и бедных, тогда как акты государственного и экономического террора – оружием сильных. В обоих видах террора важно различать объект и жертву. Это различие кристально ясно в случае удара по Центру международной торговли: объект представляет собой ярчайший символ и средоточие глобальной корпоративной и экономической мощи, жертвами же стали несчастные, в основном рядовые служащие. Иное дело Пентагон: там сосредоточено высшее военное командование…капиталистической глобализации, причиняющее, выражаясь пентагоновским языком, «побочный» ущерб человеческой жизни.

Так или иначе, после 1947 г. Америка превратилась в главного преступника-первопроходца, виновного в "упреждающем" государственном терроризме, прежде всего по отношению к странам "третьего мира", и потому, как правило, игнорируемом. Кроме постоянной подрывной деятельности и свержения правительств в соперничестве с Советским Союзом в годы "холодной войны", Вашингтон прибегал к политическим убийствам, создавал суррогаты эскадронов смерти и отряды так называемых борцов за свободу (типа бен Ладена). Он организовал убийство Лумумбы и Альенде и пытался осуществить покушения на Кастро, Каддафи и Хусейна, накладывал вето на любые попытки обуздать не только нарушения Израилем международных соглашений и резолюций ООН, но и проводимую им политику "упреждающего" государственного террора».

Генезис сирийского кризиса задан самой природой гегемонии США. Однако почему в Вашингтоне нацелились на «окончательное решение» сирийского вопроса именно сейчас? Почему обратились к отработанной схеме – провокации? И почему так плохо её подготовили: постановочный характер кадров видеосъемок, подсунутых миру в качестве «доказательств» химической атаки, якобы проведенной сирийской армией, стал очевиден чуть ли не на следующий день?!

Официально факт провокации был подтвержден 9 сентября на брифинге «Права человека и вооруженные конфликты: угрозы США применить силу против Сирии и международное право» в ходе 24-й сессии Совета ООН по правам человека. Как отмечалось в сообщении для СМИ по итогам встречи, «были приведены убедительные доказательства того, что видео и фото жертв химатаки в пригороде Дамаска 21 августа были сфабрикованы заранее. Аудитории продемонстрировали показания многочисленных свидетелей, единогласно утверждавших, что химоружие в районе Восточной Гуты было применено именно боевиками. Результаты проведенных активистами расследований инцидента и показания очевидцев были переданы Независимой комиссии по расследованию в Сирии».

Однако почему США отступили? Это не в правилах глобального лидера, и ООН давно уже Америке не указ.

Как уже сказано, США привыкли решать свои проблемы за счёт международного разбоя. Именно сюда уходят корни кризиса в Сирии и причины его эскалации.

Во-первых, в настоящее время экономика США приближается к «фискальному обрыву». В таких условиях обещания, данные Обамой в ходе избирательной кампании – снижение налогов, увеличение оплаты труда, легализация мигрантов, – не могут быть выполнены в принципе. В стране сложилась патовая политическая ситуация, сопровождающаяся падением популярности Обамы и его команды. Выход советникам и аналитикам из Белого дома видится в «маленькой победоносной войне». Более удобного места для такой войны, чем измотанная и разоренная Сирия, сложно придумать. Ну а решение внутриэкономических проблем за счет военной интервенции – это «добрая» традиция англосаксов.

Во-вторых, силы, стоящие за Обамой, активно поддерживают и реализуют проект «управляемого хаоса» от Мавритании до Киргизии и Кашмира. «Дуга нестабильности», начавшись на Балканах, должна по их логике дойти до России и Китая.

Однако на этом пути глобальной дестабилизации образовалась «проблема» – Сирия. Причем Дамаск является союзником трёх крупных держав одновременно – России, Китая и Ирана. Для Росси сирийцы – это не только союзники, но и друзья, как особо подчеркнул Владимир Путин.

Что же касается «хаоса», то он нужен для вполне конкретных целей. Одна из них – транзит углеводородов. И вот здесь опять возникает российский фактор. Полагаю, что эскалацию сирийского кризиса следует рассматривать как прямую реакцию на активизацию российской энергетической политики. Дело в том, что 13 августа в ходе визита президента РФ В.В. Путина в Баку были достигнуты серьезные договоренности по транзиту нефти: были подписаны соответствующие договоренности между российской государственной компанией «Роснефть» и азербайджанскими партнерами; определены новые направления и форматы кооперации в сфере ТЭК. Причем подписанные соглашения имеют долгосрочный характер – «перспективу лет на 15, может быть – 20, то есть закладывается хорошая база для сотрудничества на многие и многие годы вперед». По итогам встречи президент Азербайджана Ильхам Алиев подчеркнул, что «от активного взаимодействия, координации наших усилий, думаю, будет зависеть очень многое в рамках региональной энергетической проблематики. Мы настроены на решительное сотрудничество, на укрепление взаимодействия с Россией в этом важном направлении экономического и политического развития». Сухим остатком этой встречи стало создание нефтяной связки Россия - Азербайджан, т.е. именно того, что так боялся и против чего долгие годы работал Запад.

Генезис сирийского кризиса изначально вообще во многом был определён проблемой транзита энергоресурсов. Как известно, в Южном Средиземноморье обнаружены месторождения газа - и на морском шельфе, и на территории Сирии (Кара). В сирийском кризисе есть и ещё один «газовый» фактор: если режим Асада будет свергнут, то Катар, экспортирующий сжиженный природный газ, получит возможность транспортировки «голубого топлива» непосредственно со средиземноморского побережья по территории Сирии. Это как минимум удвоит объем его экспорта и заодно осложнит иранский экспорт. Усиление Катара на газовом рынке автоматически ведет к ухудшению позиций российских компаний. А если сюда добавить установление контроля над алжирским газом (над чем американцы также активно работают), то это уже чревато блокадой всего нефтегазового экспорта России.

Говоря о нефтегазовых войнах на Ближнем Востоке, не стоит забывать и о том, какая борьба разворачивается вокруг «Южного потока». Но это тема отдельного разговора.

У эскалации сирийского кризиса и агрессивной позиции Вашингтона есть и другие причины. Например, стремление разорвать связку «Тегеран – Дамаск – Хизбалла», создающую проблемы для США и Израиля. Однако самым главным в попытках «окончательного решения» сирийского вопроса всё же остается демонстрация России и всем остальным: в мире будет так, как решат США и стоящие за ними наднациональные структуры глобального управления.

И вот здесь самое время вспомнить слова Сталина, который любил повторять: «Есть логика намерений, и есть логика обстоятельств. И логика обстоятельств сильнее логики намерений». Так вот, логику обстоятельств провокаторы и поджигатели не учли. Не учли того, что изменилась Россия, изменился и мир. Однополярной системы больше не существует, и к окрикам из Вашингтона в Москве относятся уже не так, как двадцать лет назад.

В тоже время признаем, что сирийский кризис ещё далёк от разрешения. Он лишь слегка подморожен. Впереди – напряжённые и изнурительные дипломатические схватки.

Елена ПОНОМАРЁВА.
Доктор политических наук, профессор МГИМО МИД России

Читай ещё:

За 121 год США вторгались в 50 стран более 130 раз
Война как средство спасения американской экономики
9/11 Расследование с нуля / Zero investigation into 9/11. Онлайн.
Американская мечта.
Вавилонская башня нового мирового порядка
"Когда холодно в доме твоём"
Обезумевший Вашингтон
О режиссёрах и продюсерах кровавого спектакля в Сирии
11 сентября 2001 года и финансовые цели мировой закулисы
Войны США и манипуляция сознанием
Операция в заливе Свиней
«Великий Октябрь» Гватемалы
«Вспышка ярости» в Карибском море
«Чёрные птицы» над Сахалином: кто же сбил корейский «Боинг»?
США применяли тактическое ядерное оружие в Афганистане и Ираке



ertata

Смотреть это видео

Американские военные требуют смены власти.
U.S. Military demand regime change

ertata