Читай ещё:

Династии России. Багратионы.
Династии России. Брусиловы.
Династии России. Нобели.
Династии России. Третьяковы.
Династии России. Рябушинские.
Династии России. Шереметевы.
Династии России. Муравьёвы-Апостолы.
Династии России. Мамонтовы.
Династии России. Лопухины.
Династии России. Долгоруковы.
Династии России. Голицыны.
Династии России. Демидовы.
Династии России. Брюлловы.
Династии России. Годуновы.
Династии России. Морозовы.
Династии России. Шуйские и Скопины-Шуйские.
Династии России. Пушкины и Мусины-Пушкины.
Династии России. Юсуповы.
Династии России. Рюриковичи.
Династии России. Орловы.
Династии России. Нарышкины.

ertata

Достижения Америки на Ближнем Востоке за последние 13 лет или около того, показали, что эскалация военного вмешательства США в регионе - это не путь решения вопроса.

Независимо от ваших политиков, Вы, вероятно, не считаете, что Америка ведет себя прекрасно в данный момент. В конце концов, есть Фергюсон (весь мир наблюдал!), становящийся все менее популярным Президент, Конгресс, чьи рейтинги одобрения делают Президента похожим на рок-звезду, рост бедности, снижение заработной платы и растущее неравенство – это только начало очень длинного списка. За границей, от Ливии и Украины до Ирака и Южно-Китайского моря, ничего не окончилось отлично для США. Голосования отражают общеамериканское подавленное настроение, 71% населения утверждает, что страна находится «на ложном пути». Мы выглядим как сверхдержава, обескураженная неудачами.


То, в чем нуждались американцы – это что-то тонизирующее, чтобы «мы почувствовали себя лучше», чтобы, фактически, мы чувствовали себя хорошо по-настоящему. Конечно, официальному Вашингтону в трудные времена необходим враг, такой чертовски злой, такой жестокий, варварский, бесчеловечный, что, мы напротив, могли бы знать, насколько мы исключительны, насколько действительно необходимы этой планете.

Как раз вовремя появляется Исламское государство Ирака и Сирии (ISIS) (ранее Исламское государство (IS)). Это группа настолько экстремальная, что даже Аль-Каида отвергла ее, настолько жестокая, что в ней снова введены в силу распятие, отсечение головы, утопление и ампутация, настолько фанатичная, что она готова преследовать любую религиозную группу в пределах диапазона огня своего оружия, настолько отошедшая от этических принципов, что сделала обезглавливание невинного американца мировым пропагандистским явлением. Если у вас есть понимание того, что такое в действительности геноцид или этнические чистки, его, вероятно, можно применить к действиям ISIS.

Система также оказалось настолько эффективной, что относительно скромная группа воинов джихадистов разгромили сирийские и иракские армии, а также курдскую милицию Pesh Merga, взяв под свой контроль в самом сердце Ближнего Востока территорию, большую, чем Великобритания. Сегодня она управляет, по меньшей мере, четырьмя миллионами человек, контролирует собственные функционирующие нефтяные месторождения и нефтеперерабатывающие заводы. Их доходы это также вливание денег из разграбленных банков, от выкупов при похищениях и государственных покровителей в Персидском заливе. Несмотря на оппозицию, страна, кажется, продолжает расширяться и утверждает о создании халифата.

Сила, настолько злонамеренная, что необходимо что-то предпринять

Встретившись с таким злом, вы можете почувствовать страх, даже если вы сотрудник военной или национальной службы безопасности, но так или иначе, вы не должны проявлять этого. Не каждый день вы встречаете врага, которого ваш Президент называет «раковой опухолью»; которого ваш госсекретарь может вызвать «лицом уродливого, дикого, необъяснимого, нигилистического и бесполезного зла», которое «должно быть уничтожено»; которого ваш Министр обороны называет «варварским», без «стандарта порядочности, ответственного человеческого поведения... непосредственной угрозой для всех наших интересов, будь то в Ираке или в другом месте»; которого ваш председатель Объединенного комитета начальников штабов может описать как «организацию, которая имеет апокалиптическое стратегическое видение и которое в конечном итоге должно быть побеждено»; и которого генерал в отставке и бывший командующий силами США в Афганистане может заклеймить как «зло... вне лона человечества [которое] ... должно быть искоренено».

А эти разговоры о плохой/хорошей ситуации для руководства сверхдержавы, которая видела лучшие дни! Такая злобная угроза требует, конечно, только одного: чтобы США вмешались. Она требует, чтобы администрация Обамы отправила бомбардировщики и беспилотники на медленно расширяющуюся воздушную войну в Ираке и, рано или поздно, возможно, в Сирии. На плечи Вашингтона ложится ответственность за организацию новой «коалиции желающих» из числа различных покровителей и противников режима Асада в Сирии, из числа тех, кто вооружал и финансировал экстремистских повстанцев в этой стране, этнических/религиозных группировок в бывшем Ираке и из различных стран НАТО. Она требует Вашингтон преобразовать руководство Ирака (этот процесс уже не называется «смена режима») и поставить во главу нового человека, который способен объединить шиитов, суннитов и курдов, которые сейчас перегрызают друг другу глотки, в одну нацию, способную остановить экстремистский прилив. Если не американскими «ботинками на земле», то с помощью различных посредников, которым американские военные, естественно, помогают в обучении, вооружении, финансировании и консультировании. При встрече с таким злом, какие могут быть другие варианты?

Если все это звучит странно знакомым, так и должно быть. За вычетом пары вторжений, рассматриваемые или уже предпринимаемые шаги для решения вопроса «угрозы ISIS» - это резюме последних 13 лет – того, что было названо Глобальной войной с террором, а теперь вообще не имеет имени. Группа ISIS, по крайней мере частично, это – наследие Америки на Ближнем Востоке.

Признайте некоторые заслуги Усамы бен Ладена. В конце концов, он помог наставить нас на путь к ISIS. У него и его потрепанной группировки не было возможности создания халифата, о котором они мечтали. Но он вовлек Вашингтон в то, что выглядело как война крестоносцев с мусульманским миром, и могло быть эффективным способом движется в этом направлении.

Другими словами, прежде чем Вашингтон привнесет свою военную мощь, чтобы в полной мере опереться на новый «халифат», может быть уместным скромный обзор событий после 9/11. Давайте начнем с того момента, когда эти башни в Нью-Йорке только что были разрушены, благодаря небольшой группе в основном Саудовских угонщиков, и почти 3000 человек погибли в руинах. В то время было не трудно убедить американцев, что не может быть ничего хуже, с точки зрения чистого зла, чем Усама бен Ладен и Аль-Каида.

Создание американского халифата

Встретившись с таким злом, Соединенные Штаты официально вступили в войну, которая только может быть против вражеской военной мощи. В рамках Глобальной войны с террором администрация Буша направила неповторимую мощь вооруженных сил США и милитаризованные спецслужбы против... хм, против чего? Несмотря на драматические видео тренировочных лагерей Аль-Каиды в Афганистане, у этой организации не было военной силы, которая бы заслуживала бы её имени, а также секретных агентов в США; равно как она и не имела возможности проводить последующие операции.

Другими словами, в то время как администрация Буша говорила о распространении «болота» из террористических группировок в 60 странах, американские военные были посланы на войну против «блуждающих огоньков», в основном представляющих собственные страхи и фантазии Вашингтона. Фактически они были посланы против группировок в основном несущественных исламских экстремистов, разбросанных в крошечных количествах в племенных тыловых районах Афганистана или Пакистана и, конечно же, рудиментарных армий талибов.

Это было, (используя слово, которое проскользнуло однажды у Джорджа Буша) как «крестовый поход», нечто близкое к религиозной войне, если не войне против самого ислама – американские чиновники свято и неоднократно давали это понять – то против идеи мусульманского врага, а также против аль-Каиды и талибов в Афганистане, Саддама Хусейна в Ираке, а позже Муаммара Каддафи в Ливии. В каждом случае, Вашингтон собирал коалицию желающих, начиная от арабских и южно- или центральноазиатских государств до европейских стран, отправлял авиацию с последующими двумя полномасштабными вторжениями и оккупациями, собирал выбранных нами местных политиков для участия в крупных «нацеленных на формирование нации» операциях под громкую саморекламу и разговоры о демократии и формировал обширные новые военные и охранные аппараты, поставляя им миллиарды долларов на подготовку кадров и оружия.

Оглядываясь назад, трудно не думать обо всем этом, как о своего рода американском джихаде, а также как о попытке создать то, что можно было бы считать американским халифатом в регионе (хотя Вашингтон использовал более добрые описательные термины для этого). США эффективно уничтожили и разрушили государственную власть в каждой из трех основных стран, в которые они вмешались, обеспечив при этом дестабилизацию соседних стран и, наконец, сам регион.

В этой мусульманской части мира, США оставили мрачный след, который мы в этой стране обычно склонны сбрасывать со счетов или забыть, осуждая варварство других. Мы сейчас сосредоточены на ужасе видео ISIS с убийством журналиста Джеймса Фоули, пропагандистком подтверждении, непосредственно предназначенном, чтобы довести Вашингтон до края и принять более активное сопротивление этой группе.

Однако мы игнорируем виртуальную библиотеку видео и других изображений, которую создали США, изображения просматриваемые (или о которых слышали и обсуждали) с не меньшим ужасом в мусульманском мире, чем имидж ISIS в нашей стране. Вначале были печально известные изображения прямо от «маркиза де Сада» из тюрьмы Абу-Грейб. Там американцы пытали и оскорбляли иракских заключенных, создавая собственную версию образов распятия. Потом были видео, которые никто(кроме посвященных лиц) не видел, но о которых все слышали. На них ЦРУ мучили и оскорбляли подозреваемых Аль-Каиды в ведении их «подпольных сайтов». В 2005 году они были уничтожены должностным лицом этого органа, чтобы они никогда не всплыли в американском суде. Было также видео с вертолетом Apache, показанное WikiLeaks, на котором американские летчики расстреляли мирных иракцев на улицах Багдада (в том числе двух корреспондентов Reuters), в то время как на звуковой дорожке экипаж отпускал шутки. Было видео, в котором американские солдаты мочатся на тела погибших боевиков Талибана в Афганистане. Были трофейные фотографии частей тела, привезенных домой американскими солдатами. Были фильмы о жертвах кампаний Вашингтона по использованию беспилотников с убийствами в племенных районах планеты («прибить муху», как пилоты беспилотников стали называть убийства людей при таких атаках) и аналогичные кадры с боевых вертолетов. Был фильм о бен Ладене и рейде на Абботтабат(Пакистан), который президент Обама, по имеющимся данным, смотрел в прямом эфире. И это только для начала, чтобы привести пример некоторых образов, созданных США с сентября 2001 года по их различным приключениям в регионе Большого Ближнего Востока.

В целом, вторжения, оккупация, кампании с беспилотниками в ряде районов, смерти сотен тысяч людей, миллионы людей, которым пришлось отправиться во внешнюю или внутреннюю эмиграцию, расходы триллионов долларов составили фантастический ландшафт вокруг бен Ладена.

После всего этого, США запустила процесс, который привел к мятежам, гражданским войнам, росту экстремистских вооруженных формирований и краху государственных структур, а также обеспечила формирование нечто нового на планете Земля: ISIS – а также других экстремистских формирований от пакистанских талибов, сегодня контролирующих некоторые районы этой страны, до Ансар аль-шариата в Ливии и аль-Каиды на Аравийском полуострове в Йемене.

Хотя активисты ISIS, несомненно, с ужасом думают об этом, но они – это порождение Вашингтона. Тринадцать лет войны в регионе, оккупации, и вмешательства сыграли важную роль в формировании для них почвы. Они могут быть нашим худшим кошмаром (к настоящему времени), но они также являются нашим наследием – и не только потому, что так много их лидеров пришло из иракской армии, которую мы расформировали, отточили их убеждения и навыки в тюрьмах, которые мы построили(Camp Bucca, кажется, был «Уэст-Пойнтом» иракского экстремизма), и приобрели опыт, столкнувшись с антитеррористическими операциям США за годы оккупации.

На самом деле, практически все, сделанное в войне с террором, способствовало их появлению. В конце концов, мы расформировали иракскую армию и перестроили ее, так что они будут спасаться бегством при первом появлении бойцов ISIS, бросив обширные склады оружия Вашингтона, предназначенные для них. Мы по существу уничтожили иракское государство, в то же время, укрепив лидера шиитов, который может достаточно угнетать суннитов достаточным числом способов, чтобы создать ситуацию, в которой ISIS будет приветствоваться во всех значимых регионах страны.

Безрассудная эскалация

Если подумать, с момента, когда первые бомбы начали падать на Афганистан в октябре 2001 года по настоящее время, не было ни одного американского военного вмешательства, которое должно было бы привести к запланированному эффекту. Каждое из них своим способом приводило к бедствию, формируя «питательную среду» для экстремизма и еще один комплект плакатов о наборе новобранцев для ещё одного движения джихадистов. Глядя на это, можно увидеть, что это то, что, по-видимому, предлагает экстремистам любая американская военная интервенция – и ISIS это знает.

Не считайте дразнящее видео с казнью Джеймса Фоли иррациональным актом безумцев, слепо вызывающих разрушительную силу последней сверхдержавы планеты на себя. Совсем наоборот. За этим лежит рациональный расчет. Лидеры ISIS безусловно понимали, что американская воздушная мощь принесет им разрушения, но они также знали, что, как и в азиатском боевом искусстве, в котором сила нападающего используется против него, полноценная вовлеченность Вашингтона также укрепит и их движение (таково было оригинальное понимание Усамы бен Ладена).

При этом у ISIS появился бы главный враг с таковым имиджем в их мире. Это принесло бы с собой воспоминания обо всех этих последних вторжениях, всех тех видео и ужасающих изображениях. Это дало бы искру для появления большего числа членов движений и бойцов. Это дало бы разумное основание движению религиозного меньшинства, которое бы в противном случае было меньше сплоченным и, в конечном счете, весьма уязвимым. Это дало бы в отдаленном будущем движению глобальные права.

Стремление ISIS, несомненно, состояло в приманке администрации Обамы для серьезного вмешательства. И в том, что она может оказаться успешной. Мы сейчас наблюдаем знакомый вариант безрассудной эскалации в работе Вашингтона. Обама и его высокопоставленные чиновники явно занимаются ей. В Овальном кабинете находится президент, который, несомненно, не желает вторгаться ни в Ирак (из которого он с гордостью вывел американские войска в 2011 году с «высоко поднятой головой»), ни в Сирию (место, куда он избежал отправки бомбардировщиков и ракет еще в 2013 году).

В отличие от предыдущего президента и его высших должностных лиц, у которых были всеобъемлющие планы создания «Пакс Американа» на Большом Ближнем Востоке, сегодняшний президент и его внешнеполитическая команда пришли к намерениям кабинета по управлению унаследованной глобальной ситуацией. Единственным планом Президента Обамы было выйти из войны в Ираке (наряду с уже сформировавшимися намерениями администрации Буша). Это был, пожалуй, верный признак, что, для того, чтобы сделать это, он чувствовал, что должен был «влить» американские войска в Афганистан. Пять с половиной лет спустя, он и его ключевые должностные лица по-прежнему не имеют плана и отчаянные руководители «просиживают штаны», борясь за дестабилизацию Большого Ближнего Востока (и все больше Африки и пограничных областей Европы).

Пять с половиной лет спустя, Президент вновь находится под давлением и подвергается критике различных неоконсерваторов, поддерживающих Маккейна, и на этот раз, похоже, высшее военное командование стремится еще раз глобально отыграться на варварстве – то есть, поднять ставки при проигрышной комбинации карт. Как и в 2009, сегодня, он медленно, но верно сдает позиции. В настоящее время, процесс «расширения миссии» - термин, который был решительно отвергнут администрацией Обамы – идёт полным ходом.

Он медленно начался с развала обученной и поддерживаемой США иракской армии в Мосуле и других северных иракских городах при нападениях ISIS. В середине июня, авианосец USS H.W. Bush с более чем 100 самолетами был отправлен в Персидский залив, и президент послал сотни солдат, в том числе части особого назначения (хотя официально их «ботинки» не должны были «ступать на землю»). Он также согласился на использование беспилотников и другого воздушного наблюдения регионов ISIS, очевидно для подготовки будущих кампаний бомбардировок. Все это происходило перед лицом езидов – небольшой религиозной секты, чьи общины на севере Ирака были жестоко уничтожены бойцами ISIS – что официально вызвало начало ограниченных бомбардировок, подходящих для «гуманитарного кризиса».

Когда ISIS, подстрекаемые тяжелым вооружением США, захваченным у иракских военных, начали давить на курдскую милицию Pesh Megra, угрожая столице курдского региона Ирака и захватив огромную дамбу Mosul Dam, бомбардировка была расширена. Было отправлено ещё больше войск и советников, и вооружение начало поступать курдам, с обещаниями продвинуть все вышеперечисленное дальше на юг, как только в Багдаде будет сформировано новое объединенное правительство. Президент объяснил такое расширение бомбардировки, сославшись на угрозу ISIS о взрыве дамбы Mosul Dam и затопления общин вниз по реке, таким образом, якобы ставя под угрозу посольство США в далеком Багдаде (это было неубедительное оправдание, потому что ISIS пришлось бы затопить часть своего собственного «халифата»).

Затем видео с казнью стало поводом для возможной бомбардировки Сирии. И снова Президент, неохотно, постепенно уступая, разрешил наблюдательные полеты дронов над частями Сирии в рамках подготовки к возможным скорым бомбовым ударам.

Неохотный инкрементализм

Рассмотрим этот неохотный инкрементализм при обычном давлении военизированного Вашингтона, стремящегося спустить «псов войны». Одним из аспектов является вовлечение в трясину странных противоречий, связанных с сирийской политикой. Любая бомбардировка этой страны обязательно привлечет неявную (если нет конкретную) поддержку кровавого режима Башара Асада, а также поддержку едва держащихся «умеренных» повстанцев, выступающих против его режима, которым Вашингтон теперь может отправить больше оружия. Это, в свою очередь, может означать косвенное обеспечение ещё большего количества оружия для ISIS. Сложив все это, и на данный момент Вашингтон, по-видимому, находится на пути, который ISIS проложили для него.

Американцы предпочитают верить, что все проблемы имеют решения. Однако не существует очевидного или, по крайней мере, немедленного решения, когда дело касается ISIS, организации, основанной на исключительности и разногласий в регионе, который не может разделяться больше. С другой стороны, как движение меньшинства, которое уже отвратило так много в регионе, предоставленное самому себе может со временем просто сгореть или взорваться. Мы не знаем этого. Мы не можем этого знать. Но по последним 13 годам у нас есть убедительные доказательства того, к чему, скорее всего, приведет эскалация американской военной интервенции: не к тому, к чему хочет привести Вашингтон.

И необходимо иметь одну вещь в виду: если США действительно способны уничтожить или раздробить ISIS, как призывает наш госсекретарь и другие, это может оказаться совсем не благом. В конце концов, было достаточно легко думать, как американцы делали после 9/11, что Аль-Каида была худшим, что мог предложить мир исламского экстремизма. Убийство Усамы бен Ладена было представлено нам в качестве конечной победы над исламским террором. Но ISIS живет, дышит и растет, и исламские экстремистские организации на Большом Ближнем Востоке набирают членов и развиваются, показывая, к чему действительно привела война с террором. Тот факт, что сейчас мы не можем представить, что может быть хуже, чем ISIS, ничего не значит, если учесть, что никто в нашем мире не мог себе представить себе ISIS, прежде чем они появились.

Американская история за эти последние 13 лет постыдна. Важно не повторить её.

Том Энгельгардт (Tom Engelhardt) - соучредитель проекта American Empire Project, автор книги «Соединенные Штаты страха», а также книг по истории холодной войны. Ведет сайт Национального института TomDispatch.com, где эта статься была впервые опубликована. Его последняя книга, в соавторстве с Ником Турсом (Nick Turse) – «Планета Терминатора: Первая история ведения войны с помощью дронов, 2001-2050 гг.» Сентябрь 2014 г.

ertata

«Потопление катерами парохода «Великий князь Константин» турецкого парохода «Интибах» на Батумском рейде в ночь на 14 января 1878 года. ». Автор: Лагорио Лев

Рапорт лейтенанта И. М. Зацаренного командующему пароходом «Великий Князь Константин» Степану Осиповичу Макарову (Перепечатано в газете «Кронштадтский Вестник» от 10 (22) февраля 1878 г.:)

«Командующему пароходом «Великий Князь Константин» от 16-го января 1878 года.

В 2 ½ часа ночи на 14-е января отвалив от борта парохода, катера пошли по указанному направлению на Батумский рейд, но легкий береговой туман и снег на горах изменяли форму берегов, почему пришлось идти медленно и только в ½ 2 часа мы вошли на рейд с севера. Луна восходила из-за гор и около 2-х часов ярко осветила неприятельскую эскадру и рейд, на котором прежде всего увидали стоящее, при выходе с рейда, сторожевое двухмачтовое судно, затем освещенные луною белые здания города, батарею на маячном мысе и семь судов, стоящих у берега, как всегда в Батуме, кормами к берегу, между ними особенно отличались беловатые кожухи одного 2-х мачтового парохода, ближайшего к выходу, затем следовали: два трехмачтовых судна, пароход с большими кожухами и еще в глубине бухты три судна с рангоутом, число мачт на которых было весьма трудно определить. Расстояние от нас до эскадры было около 1 мили, а до сторожевого судна около ½ мили. Освещенные луною снежные горы делали картину еще светлее.


Подойдя к сторожевому судну и определив, что оно военное, приблизительно от 1000 - 1500 тонн, двухмачтовое, имеющее фок-мачту с реями, винтовое, под парами, с шестью поднятыми белыми шлюпками, я дал самый малый ход и с расстояния 40 - 30 саж. выстрелил миною Уайтхеда, в тоже время и лейтенант Щешинский пустил свою мину. Последовавшие два одновременно взрыва в правый борт, мой по направлению грот-мачты, а Щешинского правее, подняли высокий и широкий, черный столб воды в пол-мачты, послышался страшный треск и пароход накренившись на правую сторону через минуту совершенно скрылся под водою, а затем и мачт не стало видно, и только большой круг обломков указывал место его гибели; дружное «ура» катеров известили неприятельскую эскадру о потоплении его сторожевого парохода.

Ужасные отчаянные крики утопающих турок огласили тихую бухту. Оба катера осторожно вошли в массу обломков, желая спасти хотя часть людей, но путаясь все время винтами в обломках, мы поспешили выйти на чистое место и направились обратно к своему пароходу. В это время в стороне эскадры показался дым, вероятно идущего судна или катера для спасения людей и открылась с берега орудийная пальба, а затем, действительно, минут через 10 - 15, на месте катастрофы показались огни фалшвееров. В начале 4 часов катера пристали к борту парохода Великий Князь Константин.

Во время атаки поведение команд обоих катеров было безукоризненно.

О чем имею честь доложить».

Руниверс

ertata/font

Земля свободных людей

Слобожанщина – одно из самых замечательных слов в русском языке. Ведь в нём, как и в звуке «Москва», тоже «так много для сердца русского слилось, так много в нём отозвалось»! Даже для человека, впервые слышащего его и не разумеющего его значения, всё равно подспудно ощущается что-то заманчивое, привлекательное, хорошее. И то сказать: ведь «слободы – местечки, населённые людьми свободного состояния», - поясняет значение понятия самый популярный до революции 1917 года энциклопедический словарь Флорентия Фёдоровича Павленкова. Слобожане же - «жители слободы», каковое понятие напрямую происходит от этого сладкого слова - «свобода». Слобожанщина, стало быть, - «страна слобод», территория вольности, земля свободных людей.


Наверное, уместно начать с описания этой страны, сделанном митрополитом Киевским и всея России Пименом в 1388 году. Очень вскоре после «низвержения ига» ехал митрополит Пимен по реке Дону до Азова, а оттуда в Царьград. «Бысть же сие путное шествие печално и унылниво, бяше бо пустыня зело всюду, не бе бо видети тамо ничтоже, ни града, ни села; аще бо и бываше древле града красны и нарочиты зело видением, места точию, пустож все и ненаселено; нигде бо видети человека, точию пустыни велия и зверей множество, козы, лоси, волцы, лисицы, выдры, медьведи, бобры, птицы орлы, гуси, лебеди, жаравли и прочая, и бяше вся пустыни великия»

Хотя и была тут «пустыня», но в степях, окружавших Московское государство, везде был свой враг, считавший себя хозяином этих мест: севернее – швед, оттеснявший Русь от Балтики, с запада – литвин, позже поляк, пытавшиеся отрезать в свою пользу украинные западные города. А самым дерзким и алчным на века оставался татарин. «Общий характер отношений крымско-татарскаго юрта к соседям литовцам, полякам и русским, было хищничество и корыстолюбие, доходившее до жадности. Татары не вели правильных войн, а потому соседи боялись их не как врагов, с которыми сладить нельзя, а как огня, от которого трудно уберечься... Страх, наведенный ими на соседей, установил оригинальный обычай давать дань. Если кто из соседей не присылал условленной дани, то это принималось за вызов к набегу. Поэтому мирные отношения татар к кому бы то ни было представляют однообразный и длинный ряд посольств и переписки о подарках», - писал историк Дмитрий Иванович Багалей.

Его современник, учёный XIX века Феоктист Авраамович Хартахай характеризовал Крымский юрт в следующих словах: «Оно (крымское государство) по-прежнему было хорошо организованною шайкою разбойников, которую можно назвать государством лишь на столько, на сколько она отвечала запросам вновь сложившейся народной жизни. Имея под рукой большую часть населения северного Крыма и главным образом ногайские орды, готовые к набегу ежеминутно, эта шайка никогда не переставала тревожить соседей, насколько это ей удавалось».

Хуже всего, что татары ощущали себя в здешних степях (на исконных Русских землях!) именно хозяевами. Посол императора Священной Римской империи барон Сигизмунд фон Герберштейн в своих ««Записках о Московии» приводит в связи с этим такой характерный случай: «Однажды московиты взяли в плен одного жирного татарина. На слова Московита: «откуда у тебя, собака, такой жир, когда тебе нечего есть?» - татарин отвечал: «почему это мне нечего есть, когда я обладаю такою обширною землею от востока до самого запада; разве от нее я не могу получить всего в изобилии? Скорее тебе нечего есть, потому что ты владеешь такою маленькою частицею земного шара и ежедневно за нее сражаешься».

Степь, или по тогдашнему выражению – поле [отсюда полевая, или польская о(у)краина, к Польше как таковой отношения не имевшая] буквально кишела степными разбойниками. Если тот же Герберштейн свободно проследовал в Москву через литовские пределы и невозбранно вернулся обратно в Австрию с богатыми подарками Великого Князя Василия ІІІ, то первый турецкий посол Мангупский князь Феодорит Камал и выехавший с ним из Константинополя русский посол Алексеев добирались совершенно иначе: «Они были в пути около девяти месяцев (от августа до мая); терпели недостаток, голод в степях Воронежских; лишились всех коней, шли пешком и едва достигли пределов Рязанских, где ждали их люди, высланные к ним от Великого Князя».

Набеги «людоловов» на Русь следовали один за другим, иногда по нескольку раз в год. Общим местом в исторических исследованиях стало упоминание о восклицании некого нищего, сидевшего у ворот Кафы и непрестанно наблюдавшего нескончаемые вереницы пленников, ведомых на этот крупнейший рынок работорговли: «Остался ли хотя бы один человек в тех местах, откуда вы их ведёте?» И с этим, конечно же, надо было что-то делать.

Если вкратце, то сперва Москва, спасаясь от набегов, отгораживалась от Крыма засеками. Позже появились Поросская и Посульская оборонительные линии, ещё позже – Большая засечная черта, получившая также название «Государева заповедь», ещё позже - Царицынская сторожевая линия, Украинская линия, Днепровская оборонительная линия и т. д., пересекавшие Бакаев, Кальмиусский, Муравский (доходивший до Тулы), Ново-Кальмиусский шляхи и Ногайскую дорогу – основные, магистральные дороги, по которым татары совершали опустошительные экспедиции на Русь. Увы, быстрые и маневренные татарские отряды умели всегда находить слабые незащищённые места в таких пассивных, главным образом, оборонах и через них продолжали просачиваться к русским городам.

Попыткой активного пресечения татарских набегов стала организация русской полевой стражи (которая, как историки полагают, должна была существовать ещё в дотатарский период против половцев; не к тем ли временам отсылает картина Виктора Васнецова «Три богатыря»?).

Три богатыря. Художник Виктор Васнецов

Первые же документальные упоминания о сторожах относятся к XIV столетию. В это время русская стража была на Дону, Быстрой и Тихой Сосне; позже, в первой половине XVI столетия, она действовала уже на всём пространстве от Алатыря и Темникова до Рыльска и Путивля, то есть от бассейна Волги до бассейна Днепра. До 1571 г. было 73 сторожи, которые разделялись на 12 разрядов. «Находились они в степи впереди самых украинных городов на 4 или 5 дней пути, а одна от другой отстояли на день, полдня, редко два дня пути». Именно «они составляли как бы боевую границу России», - пишет историк.

Однако по большому счёту ни засеки, ни разъезды полевой стражи в корне решить проблему не могли. «Только постоянное население могло прочно утвердить за государством эти степи и вместе с тем оградить его от татарских орд, а станичники и сторожа были только временными путешественниками в этих местах; достаточно, например, вспомнить, что они всё время должны были проводить на лошадях, огня не раскладывать, два раза на одном и том же месте не останавливаться; их главная обязанность состояла в наблюдении за татарскими шляхами и перелазами; между тем количество тех и других, как мы знаем, было весьма значительно; каждая станица на пути к месту своего назначения должна была переехать несколько сакм; направление дороги определялось исключительна реками, речками, колодезями, перевозами, городищами, курганами и разными урочищами; это, конечно, служит убедительным доказательством того, что край этот в то время не был еще заселен; в нем были только развалины прежних населений - городища, да русския названия многих рек и урочищ свидетельствовали о том, что места эти в древности принадлежали русичам», - пишет исследователь.

Заселение степной украйны Московского государства активно начинается в пятидесятых годах XVI века, при царе Иоанне IV Грозном. Уже в это время здесь было два ряда городов. Переднюю линию укреплений, за которыми лежала степь, составляли Алатырь, Темников, Кадона, Шацк, Ряжск, Данков, Епифань, Пронск, Михайлов, Дедилов, Новосил, Мценск, Орёл, Новгород-Северский, Рыльск и Путивль. Заднюю внутреннюю линию обороны как бы прикрывали Нижний Новгород, Муром, Мещера, Касимов, Рязань, Кашира, Тула, Серпухов и Звенигород. Позже (в 1576 году, но при том же правителе Иоанне Грозном) в состав пограничной линии вошли также Почеп, Стародуб, Серпейск, Калуга, Новосил, Болхов, Одоев, Плова, Солова, Венев, Мокшанск и Оскол.

В следующее правление, как повествует Никоновская летопись, «царь Феодор Иванович виде от крымских людей своему государству войны многие и помысля поставить по сакмом татарским городы и посла воевод своих со многими ратными людъми, он же… поставиша на степи городы Белъгород, Оскол, Валуйку и иные городы; а до тех городов поставиша на украине городы: Воронеж, Ливну, Курьск, Кромы и насади ратными людьми казаками и стрельцами и жилецкими людьми городы его праведною молитвою укрепишась и ныне стоят».

Засечная черта. Южный рубеж. Художник М. Пресняков

О том, что отвоевание исконно-русских земель у степных разбойников шло с праведною молитвою, сказано не всуе. Исследователь пишет: «Церкви появлялись в городах уже в момент их основания - иногда одна, а иногда сразу даже две, как это было в Цареборисове. С течением времени количество их постоянно возрастало». А где церковь – там уже хутор, который с увеличением населения уже «ничем не отличался от слободки»; при этом, по мнению исследователя, «слободка ничем почти не отличалась от владельческого хутора», а «хутор иногда ничем почти не отличался от владельческой деревни; сотенный город (местечко) - от села (козацкого) или слободы», пишет Д.И. Багалей. При этом, замечает он, «религиозное чувство тогдашнего русского человека было столь сильно, что на отдаленных окраинах государства, на самом пограничье со степями, стали возникать монастыри», каковое (монастырское) «землевладение стоит в тесной связи с их колонизаторской деятельностью…». В них «находили себе тихое пристанище все те, которые желали почему либо удалиться от мира. Старый воин, проведя всю жизнь в боях и походах и не нашедши там смерти, лишившись жены и детей, естественно стремился провести остаток дней своих в монастыре; жены лишившись своих мужей устремлялись туда же…». В монастырях укрывались не для того, чтобы отсиживаться: «Слободско-украинские монастыри играли видную роль в деле заселения и даже, обороны края. Наиболее важное значение имеют в этом отношении монастыри: Святогорский, Дивногорский, Шатрищегорский, Троицкий, Ахтырский, Куряжский, Змиевский, Николаевский, Острогожский, Пятницкий, Краснокутский и Сеннянский». Часть из них уцелела до наших дней, частью они были закрыты в разное время по разным причинам и даже разрушены.

«Первое место между всеми монастырями в Слободской украине по праву принадлежит Святогорской обители, - говорит историк, указывая, что немаловажную роль в этом случае играет необыкновенно живописное место - положение монастыря на правом нагорном берегу Донца (в Изюмском уезде, ныне Изюмском районе Харьковской области). Преосвященный Филарет (Гумилевский) так описывал его: «Донецкая скала, дивное создание дивного художника природы. По правому берегу Донца идут высокие горы, покрытые вековыми дубами, изредка соснами или кленовыми и ясеневыми деревьями. Из кряжа этих гор возстает перед вами живой великан, весь белый. Величаво оперся он на горы и спокойно смотрится в струи Донца непокойного - это меловая скала Донецкая с 5 конусами, едва приметно скрепленная несколькими рядами кремней. Смотрите на нее с Донца или из-за Донца десять, двадцать раз в день - и не скажете: довольно! Невыразимо красив вид ея. А если взойдете на вершину скалы, или соседней с нею горы - перед вам даль, изумительная по разнообразию и картинности видов... В скале Донецкой по длине 200 сажен идет подземный ход все выше и выше; в верхних его частях уклоняется он то налево, то направо, и по сторонам его - темные келии, точно как птичьи гнезда. Нелегкий ход выводит наконец на тесную площадку, украшенную пятью меловыми конусами. Здесь подвижники устроили себе храм. Алтарь его высечен в скале. В других конусах и под церковью устроены келии».

Свято-Успенская Святогорская лавра

К этому прекрасному описанию Святогорского монастыря, этой православной твердыни на тогдашнем рубеже Москвы и Крыма, трудно что-либо прибавить. Разве уточнить, что первые упоминания о Святых горах относятся к первой половине XVI века. Русские служилые люди рассказывали Герберштейну (бывшему в Московии в 1517-м и 1526 году), что около устьев Малого Танаиса (Донца), в 4 днях от Азова, близ места Великий Перевоз у Святых гор, они видели статуи и какие-то каменные и мраморные изображения… Да развивая мысль прежних русских авторов о том, что заселение Слобожанщины шло с Божьей помощью, отметить, что по молитвам насельников святых обителей им были дарованы во укрепление их чудотворные иконы Слобожанские: Молченская икона Божией Матери (Софрониевская пустынь Курской губернии, недалеко от Путивля, ныне Сумская епархия, 1405 год); Курская Коренная икона Божией Матери «Знамение» (1597 год); Озерянская икона Божией Матери, XVII век); Казанская-Каплуновская икона Божией Матери (1689 год); Владимирская икона Божией Матери (во Владимирской пустыни, у села Кочеток близ Чугуева, в конце XVII столетия); Песчанская икона Божией Матери (1754 год, в Изюме); две Святогорские иконы Божией Матери, одна из которых очень древняя; Ахтырская икона Божией Матери (1739 год)... Перечислены здесь, конечно же, далеко не все чтимые образы. А преобладание среди чудотворных икон на Слобожанщине именно икон Богородичных ясно указывает, что сей край находился под особым покровительством Царицы Небесной, являясь, как и Россия в целом, Её уделом. Это многое объясняет и в прошлом, и в сегодняшней жизни Слобожанщины. Особенно тем, кто обладает верным духовным глазомером.

Слобожанщина прирастает: «конно, людно и оружно»

После преодоления Смуты и воцарения представителя боярского рода Романовых колонизация Слобожанщины продолжилась. По жалованной грамоте Михаила Федоровича 1622 года Микуле Ивановичу Маслову с племянниками было отдано два юрта на Северском Донце - Салтовский и Киткоский, с маленькими озерами - Амартоветею, Печенагами и Константиновским затоном, «и со всякими угодьями - рыбными и звериными ловлями и речками». Пространство, занимаемое этим юртом, было весьма значительно.

Третий юрт, расположенный на юг от первого по течению Северского Донца и по реке Удам от впадения в неё реки Харьковы до устья Угрима Колодезя был пожалован беломестному (получившему «обеленные», свободные от податей, наделы земли) атаману Ореху Федорову. Четвертый - Жерейсанский – беломестному же атаману Михаилу Старикову, и находился он по обоим берегам реки Уды до Северского Донца, то есть на юг от предшествующего. Пятый юрт – «Талдыковский да Булыклейский», расположенный в южной части нынешнего Змиёвскаго района Харьковской области на реке Балаклее, где еще в конце XVI века стояла московская сторожа, – был закреплён за Михаилом Роговым и его племянником Сенькой по ввозной государевой грамоте 1620 года. Шестой и седьмой юрты - Бабкинский и Тетленский - принадлежали белгородскому черкашенину Ятцку Зарубину; они находились по рекам Бабке и Тетлеге недалеко от Чугуева. «Но кроме этих поместий, принадлежавших воинским людям, было еще несколько других, которыми владела Савинова Пустынь; в 1617 г. Царем Михаилом Федоровичем ей, пустыни, дан был на Северском Донце Чепелевский юрт, а в 1626 г. - на свечи и ладан из пустых юртов - Изюмский, принадлежавший ранее атаману беломестных козаков Михаилу Старикову», - добавляет исследователь.

А Святогорскому Успенскому монастырю принадлежал некогда Репный юрт на 30 верст к югу от села Маяков на реке Северский Донец, смежный с казачьими юртами.

Русская конница в XII - XIV веках. Худ Андрей Рябушкин. 1895 г.

Юрт как совокупность нескольких слобод, станиц или городков представлял собой уже достаточно сильную оборонительную единицу: татары городов старались не брать, предпочитая грабить незащищённые селения. Отсюда был лишь шаг к появлению поселений-крепостей, каковыми стали учреждённые в царствование Алексея Михайловича и по его указу Сумы и Острогожск (1652 г.), чуть позднее (в 1654 г.) – Харьков. Несколько раньше (в 1641 г., при царе Михаиле Фёдоровиче) была основана Ахтырка, много раньше – ещё при царе Иоанне IV Грозном – Чугуев, несколько позже – в 1681 г., при царе Фёдоре Алексеевиче - Изюм. Эти города стали центрами тогда же образованных полков, получивших своё название по имени этих поселений: Ахтырского, Сумского, Острогожского, Харьковского, Изюмского, Чугуевского. По слову историка (Д.И. Багалея), именно тогда начинается «настоящая совместная работа двух народностей - великорусской и малорусской на общую пользу», началась она, по мнению исследователя, «только при Алексее Михайловиче».

Пути набегов татар на Русь и засечные черты Русского государства в XVI веке

Весьма существенное замечание! Конечно, переход не только отдельных казаков, но и целых «черкасских партий» в Московское государство начался много раньше, ещё со времён Иоанна Грозного. Однако партии эти «являются в качестве союзников, помощников русских служилых людей в степной службе», а сами «переходы» отличаются в начале «каким-то неопределенным характером». И то сказать: «Дмитрий Вишневецкий, например, вступив на службу к Иоанну Васильевичу, скоро снова оставляет его».

Мягок дореволюционный историк. Достаточно вспомнить в связи с этим посольство гетмана Петра Кононовича Конашевича-Сагайдачного в Москву в феврале 1620 года, выразившего готовность запорожских казаков служить царю, «как они прежде служили его предшественникам» (под «прежней службой» подразумевались походы Дмитрия Байды-Вишневецкого против крымских татар в 1550-е годы).

Да, но незадолго до этого, летом 1618 года, 20 тысяч запорожцев во главе с Сагайдачным, под польскими знамёнами, ходили через Ливны на Москву, захватив по пути Путивль, Рыльск, Курск, Валуйки, Елец, Лебедянь, Данков, Скопин, Ряжск и другие города. Поход этот, и в частности «Ливенское разорение», нашёл отражение во многих исторических источниках. В Бельской летописи, к примеру, сказано: «А пришол он, пан Саадачной, с черкасы под украинной город под Ливны, и Ливны приступом взял, и многую кровь християнскую пролил, много православных крестьян и з женами и з детьми посек неповинно, и много православных християн поруганья учинил и храмы Божия осквернил и разорил и домы все християнские пограбил и многих жен и детей в плен поимал». За разорение земель Русского царства запорожские казаки получили тогда от польского короля истинно иудину плату - 20 тысяч золотых и 7 тысяч штук сукна - по одному злотому, то есть по 30 сребреников-грошей «на рыло» (так делился в то время польский «злотый»).

Послов Сагайдачного приняли 26 февраля 1620 года в Посольском приказе. Царь выдал по такому случаю особый указ, в котором говорилось, что «черкасам руки подавать» (бояр, ведших переговоры и не желавших этого делать, вполне можно понять). Сам государь к посольству не вышел: сказано было, что в пост приёмов не бывает. В вежливых тонах их, послов, поблагодарили за желание служить, пожаловали «лехкое жалованье» 300 рублей и пообещали в будущем дать больше. Пока же, как объяснялось в царском письме, Россия находилась в мире с крымскими татарами, и службы от казаков не требовалось.

Источники просто пестрят сообщениями и о иных приходах воровских черкас на Слобожанщину: к примеру, под 1643 годом (когда татары трижды приходили в окрестности Чугуева и далее, опустошая всё вплоть до Курска) сюда же наведывался из Миргородка и атаман Грыцько Торский с 500 человеками, для того, чтобы «громить государеву казну, которая будет отправлена из Валуйки в Крым» (то есть отнять деньги, собираемые по копеечке для выкупа православных, угнанных на продажу в Кафу и другие центры работорговли). Другой вор, «атаман Абакумка», отправился в это время «разбивать на Донце государевых людей, приходивших туда для рыбной ловли». А около Святых Гор ходил атаман Безперстой с 70 человеками, чтобы «разбивать царских и крымских послов».

«Видим мы воровских черкас и на р. Нетриус, и против Борисова городища», - добавляет, в частности, Д.И. Багалей. А то ещё и «… к Коломаку приходили каневские черкасы и громили сторожей». И прочих, подобных им, было «без числа».

В то же время нет смысла всех чохом малороссиян записывать в разбойники: «довольно много», как считают исследователи, на Дону и Северском Донце было казаков, пришедших сюда ещё в царствование Иоанна IV Васильевича и объявивших себя «верными», прямо противопоставляя себя «воровским». Золотыми буквами вписаны в историю Слобожанщины действия отрядов «черкасских атаманов Гаврила Слепецкого и Семена Высоцкого», которые в 1580-е годы сражались против крымских татар со стороны Оскола и Северского Донца, громили много раз крымские улусы после московской рати. Эти военные мероприятия оказались настолько успешными, что довели татар до ужасной паники. «С тех пор как водворился крымский юрт на Таврическом полуострове, - говорит летописец, - русская сабля впервые обагрялась кровью поганых в жилищах самих неверных».

Резко же ситуация в лучшую сторону начинает меняться только после смерти Сагайдачного (1622 год). Положение казаков на родине стало заметно ухудшаться. Поляки щемили их со страшной силой. И к 1625 году относится любопытная их челобитная к Московскому государю о принятии в подданство, одна из первых. Тогда же от киевского митрополита Иова Борецкого приезжал в Москву луцкий епископ Исаакий и ходатайствовал о том, чтобы государь взял Малороссию под свою высокую руку. В документе содержится просьба, чтобы «… государь их пожаловал бы отринуть не велел, а им, кроме государя, деться негде».

В этом же году вспыхивает на южной Киевщине восстание Марка Жмайла, далее – выступление под Корсунем и под Переяславом Тараса Трясила, Павлюка в Юго-Западной Руси и наконец Якова Острянина-Дмитрия Гуни на Левобережном Приднепровье. В итоге на Слобожанщину перемещается с Правобережной Украины порядка 20 тысяч человек - казаков бывших заднепровских полков (Чигиринского, Красницкого, Паволоцкого, Браславскаго, Могилевскаго, Белоцерковского, Каневского, Черкасского, Уманского и Тарговицкого). Наблюдается исход сюда же, на Слобожанщину, и с Левобережья (пришли гетман Яков Острянин, войсковой есаул Иван Гордеев, войсковой подъячий, то есть писарь, Филонко Юрьев, с сотниками Михаилом Переяславцем, Богданом Матюшенко, Мокейком Володимеровым, Разсохой, пятидесятники и десятники и 865 рядовых казаков). Кроме них, из Азова пришли атаман Михаил Карпов с 43 казаками, а из литовских городов - атаман Васильев с 43 человеками. Они-то и основали город Чугуев. Новых прибывающих размещали здесь и далее на восток, где вскоре возникнет крепость Острогожск, а также в Белгородском и Воронежском краях.

«Полками» продолжали приходить и впредь: есть мнение, что именно значительная часть ушедшего на Слобожанщину какого-то заднепровского полка под командованием Якова Черниговца стала основой для создания Балаклейского слободского казачьего полка; другой «полк черкасов» был поселен близ Воронежа, где вышедшие с ним из Гетманщины монахи основали около 1650 года Дивногорский в честь Успения Пресвятой Богородицы православный пещерный монастырь; черкасский Черниговский полк в 1000 человек (численность одних мужчин, без семей) во главе с полковником Иваном Николаевичем Дзиньковским и со всей полковой и сотенной старшиной был поселен на пустынных берегах Тихой Сосны и Острогощи, став основой для формирования одноименного (Острогожского) слободского казачьего полка.

Полки переходили, понятное дело, не с пустыми руками, а именно «конно, людно и оружно». От казны российской шли денежные средства, артиллерия, пороха и другое «материально-техническое снабжение», необходимое для оборудования крепостей. Но переход именно целыми воинскими подразделениями, пожалуй, и подсказал русскому правительству новую форму организации казачества на этих землях – сведение их в Слободские казацкие полки, коих было учреждено семь: Ахтырский (появился между 1655 и 1658 годами, первый полковник Иван Гладкий), Сумской (между 1651 и 1655 годами, полковник-основатель Герасим Герасимович Кондратьев; затем полковниками здесь последовательно были его сын, внук, правнук и праправнук), Харьковский (между 1651 и 1659 годами, первые полковники неизвестны, а в 1660-х годах его возглавлял запорожский кошевой атаман Иван Дмитриевич Сирко, который поднял в 1668 году мятеж и «воевал украинные города», но полк, что примечательно, за спятившим командиром не пошёл), Острогожский (в 1651-м или 1652 году, полковник Иван Николаевич Дзиньковский, или Дзинковский, Дзиковский, Зеньковский и даже Дзик – в разных документах встречается по-разному), Чугуевский (1749 год), Изюмский (1688 год, Григорий Ерофеевич Донец), Балаклейский (основан в 1670 году, упразднен в 1677-м, Яков Степанович Черниговец). Эти шесть устойчивых полков составили мощную, глубоко эшелонированную оборону России с юга и запада, откуда традиционно шла угроза набегов и вторжений. Что и ставилось изначально целью колонизации этих степных окраин (украин) Московского государства.

Карта слободских полков 1764 г.

Слободские казачьи полки по отношению к подобным малороссийским полкам имели свою особенность: в полковых городах непременно проживал воевода, представитель русской центральной власти. Он был обязан следить за состоянием крепости. Ему подчинялись российские служилые люди (в отличие от «черкас», которые не были в его ведении). Полковой воевода в свою очередь подчинялся воеводе Белгородского разряда, охватывавшего своей властью разрядные и слободские казачьи полки, располагавшиеся на территории современных Орловской, Курской, Белгородской, Сумской, Харьковской и Воронежской областей (до 18 декабря 1708 года).

Слободским казакам была предоставлена значительная автономия, правительство не находило необходимым регламентировать всех деталей и подробностей их жизни, считалось, что все должно было происходить по их «черкасским обыкностям». «Государство оставило за собою то, что было связано с государственными интересами в Слободской украине, а местные интересы предоставило самому обществу и отдельным его членам», - отмечает историк. То есть в известной мере тут веками действовал тот же принцип, что был заложен ещё в наказе Богдану Бельскому и Семену Алферьеву, относящемуся к 1599 - 1600 годам. Там было сказано: «...а когда они укрепятся и начнут строить город (Царёвоборисов), то пусть пригласят к себе атаманов и лучших казаков с р. Донца и Оскола и объявят им, что государь пожаловал их - велел отдать им эти реки, чтоб они жили там по своим юртам и владели всяческими угодьями безданно и безоброчно, только б служили государеву службу - проведывали о татарах и черкасах, присылали в Царевоборисов выезжих людей и пленников, побивали б воровских черкас и являлись на помощь Бельскому и Алферьеву в случае нападения на них татар; те, которые будут служить такую службу, получат сверх того денежное и хлебное жалованье».

Полковники (по крайней мере острогожский Иван Дзинковский, сумской Герасим Кондратьев и харьковский Григорий Донец) были в то же время осадчими, закликая на свободные земли вольных людей и щедро наделяя их землёй. «Вообще можно сказать, что при тогдашнем обилии земли недостаток ощущался всегда [только] в людях, - пишет историк. - К слободе Непокрытой, например, в которой было 100 дворов, принадлежало земли на 25 верст в окружности».

В имперских боях и походах

Так воспитывался тот особый «слобожанский характер», благодаря которому местные казаки выказали «непоколебимую верность» во время смут, поднятых на Гетманщине Выговским и Брюховецким. За это они удостоились особой царской похвалы. Далее, в 1708 году, казаки Харьковского и Изюмского полков получили специальные «похвальные грамоты» за выказанную ими верность в измену Булавина и Мазепы. И другие «похвалы» за отсутствие «шатости», столь характерной для их соседей, живших западнее – в Малороссии.

Бой казаков Харьковского полка со шведами

Казачий полк, как известно, носил дуалистический характер (военный и территориальный). Поэтому его правопреемниками стали, с одной стороны, провинции (административные единицы Слободской Украинской губернии, существовавшей в 1765-1780 годах) – Харьковская, Ахтырская, Сумская, Изюмская и Острогожская, с общим числом населённых пунктов 675. C другой же стороны, полки (как воинские подразделения) – все, как один, гусарские, сохранившие в своих названиях территориальные имена (Харьковский, Ахтырский, Сумской, Изюмский и Острогожский), помимо Чугуевского, ставшего 11-м уланским Её Величества Государыни Императрицы Марии Феодоровны полком. В то же время 17 казачьих полков Малороссии по миновании надобности в их существовании (после присоединения Крыма и, соответственно, ликвидации угрозы татарских набегов) были расформированы и как территориальные, и как воинские подразделения. Потенциал здесь был таков, что с их участием удалось сформировать лишь три пикинерных полка – Днепровский, Донецкий и Елизаветградский. Пикинеры суть вид пехоты и лёгкой конницы, известной с античных времён под разными именами: велитов, гипаспистов, гоплитов, пельтастов и сариссофоров, а на Руси именовавшихся попроще – копейщиками. «Форма пикинеров приблизилась к казацкой: черкески, полукафтаны, шаровары, четырехугольные шапки у рядовых пикинеров и белые кафтаны, чакчиры, шляпы у офицеров. При новом пикинерном обмундировании, [каждому] полку сохранена расцветка приборного сукна», - пишет исследователь. Указанные три полка не явили стойких примеров долгой жизни. В 1783 году на их основе создали три легкоконных полка: Мариупольский (из Луганского и Полтавского), Павлоградский (из Днепровского и Екатеринославского) и Елизаветградский (из Херсонского и Елизаветградского). Часть Днепровского пикинерного полка стала основой создания 46-го пехотного Днепровского полка (который с 1801 по 1811 г. носил наименование мушкетёрского)…

Для полноты картины отметим, что во время наполеонова нашествия было сформировано почти два десятка казачьих полков — 4 украинских и 15 малороссийских. Некоторые из них действительно дошли до Парижа, но ввиду слабости использовались преимущественно «для несения гарнизонной и караульной службы в Киеве» (5-й полк), из них «содержали сторожевую цепь на границе Черниговской губернии для зашиты её от вторжения неприятельских отрядов со стороны Могилёвской и Смоленской губерний» и т.п. вспомогательные подразделения.

Здесь мало сыщется имён славных военачальников либо просто «известных людей, служивших в полку». Исключение составляет разве что Александр Иванович Куприн, в 1890 году в чине подпоручика выпущенный в 46-й Днепровский пехотный полк, стоявший в Подольской губернии (в Проскурове) и ведший в нём на протяжении четырёх лет офицерскую жизнь, да Михаил Илларионович Кутузов, в 1777-1783 годах состоявший в качестве командира Луганского пикинерного полка, который в том же 1783 году был объединен с Полтавским пикинерским полком в Мариупольский легкоконный полк.

Совершенно не то наблюдаем мы на Слобожанщине. Ахтырский полк (ещё казачий) в 1718 году участвует в строительстве Царицынской сторожевой линии. Преобразованный в гусарский, он принимает участие в русско-турецкой войне 1768-1774 годов, в том числе под Измаилом. В декабре 1788 года мы видим его под Очаковом. Он занят в кампаниях 1806 года (против Турции), 1807 года (против наполеоновской Франции), в Отечественной войне 1812 года и заграничных походах русской армии, в подавлении польского восстания 1830-1831 годов… Был ликвидирован в начале 1918 года, но восстановлен тогда же в составе Вооруженных сил Юга России в виде двух эскадронов (дивизиона) ахтырских гусар, влившихся в 1919 году в 12-й Сводный кавалерийский полк, которым командовал бывший офицер Ахтырского полка Георгий Николаевич Псиол. Последний ахтырский гусар - корнет Николай Георгиевич Тимченко (вступил в полк в 1916 г.) - умер в Стамбуле 31 декабря 1999 г. в возрасте 102 лет.

С историей этого полка связано множество известных имён: в частности, графа, с 1836 года светлейшего князя, генерал-фельдмаршала (1826), в апреле - мае 1813 года - главнокомандующего русско-прусской армией в Германии; в начале русско-турецкой войны 1828 года - вновь главнокомандующего русской армией Пётра Христиановича Витгенштейна, бывшего в 1799 году командиром полка именно ахтырских гусар. Командирами этого полка в разное время были также князь Иван Семёнович Жевахов, Денис Васильевич Давыдов - русский поэт, наиболее яркий представитель «гусарской поэзии», будущий генерал-лейтенант; Егор Петрович Врангель, будущий генерал-лейтенант и директор Полтавского Петровского кадетского корпуса и многие другие известные военные деятели. Награды полка говорят сами за себя: это георгиевский штандарт за войну 1651-1681 годов и за кампанию 1814 года, серебряные трубы за 1812 год, георгиевские трубы за 1828-1829 годы, знаки на шапки «За отличие 14 августа 1813 года», «петлицы за военное отличие» за войну 1877-1878 годов.

Портрет Давыдова

Следующий Сумской слободской казачий полк принял участие в многочисленных схватках с крымскими татарами, в Чигиринских походах, в Северной войне, Персидском походе и в Семилетней войне 1756-1763 годов. Его боевые отличия: полковой георгиевский штандарт за войну 1814 г.; георгиевские трубы с надписью: «Сумскому полку за отличие при поражении и изгнании неприятеля из пределов России в 1812 году»; знаки на шапки за отличия во время войн 1812-1814 гг., особенно в сражении под Лейпцигом. За Польскую кампанию 1830-1831 гг. всему полку - специальный крест; петлицы за военное отличие на мундирах штаб- и обер-офицеров, пожалованные за русско-турецкую войну 1877-1878 гг.

Харьковские гусары особо отличались в Аустерлицком сражении (1805 г.), в Тарутинским бою (1812 г.) — первой победе русских войск в Отечественной войне 1812 года после Бородинского сражения. Успех укрепил тогда дух русской армии, перешедшей в контрнаступление. Боевые отличия харьковских гусар: георгиевский штандарт за отличие в сражении при Кацбахе в 1813 г.; георгиевские трубы за войну с Турцией 1877 - 1878 гг.; знаки на шапки за войны с Персией 1826- 1827 гг. и с Турцией 1828- 1829 гг.

Не менее славен и боевой путь Изюмского 11-й гусарского полка, переформированного 3.03.1765 года из Изюмского слободского казачьего полка (учрежденного в 1651 году). Его боевые походы: Азовские 1695-1696 годов (вместе с другими Слободскими полками, в составе вспомогательной армии Шереметева действовавшей на Днепре против крымских татар), участие в осаде крепости Газы-Кермена и расположенных рядом с ней других укреплений, строительстве крепости Тавань, Северной войне 1700-1721 годов, подавлении Булавинского восстания 1708 года, экспедиции в Низовой корпус 1725-1727 годов, строительстве Украинской линии 1731-1732 годов, войне за польское наследство 1733-1735 годов, русско-турецкой войне 1735-1739 годов, и в частности во взятии Перекопа; взятии, а затем обороне Очакова, сражении при Ставучанах, Семилетней войне 1756-1763 годов, и в частности сражении при Гросс-Егерсдорфе, русско-турецкой войне 1768 -1774 годов. А также в подавлении во

Наука обязана гению Дмитрия Ивановича Менделеева периодической системой химических элементов, технологии – изобретением бездымного пороха и промышленного фракционного разделения нефти. Благодаря ему Россия перешла на метрическую систему и добилась немалых успехов в экономике. Он же разработал и план развития Донецкого угольного бассейна.


Выбрав из всех наук химию, которая стала едва ли не символом веры для «нигилистов» его времени, сам Менделеев был православным человеком и государственником. Монархист по убеждениям, он отличался демократичным характером. Всю свою жизнь он оставался человеком трезвого практического ума, применяя всё, чем занимался (разве что кроме своего хобби – изготовления чемоданов) для укрепления государства и народной пользы. Уже в зрелом возрасте он вспоминал: «Выросши около стеклянного завода, который вела моя мать, сызмала пригляделся я к заводскому делу и привык понимать, что оно относится к числу народных кормильцев [...], поэтому, отдавшись такой отвлечённой и реальной науке, как химия, я смолоду интересовался фабрично заводскими предприятиями…» [5, прим. 66, с. 134].


Научные выводы в разных практических сферах, куда он погружался в течение жизни, всегда тесно увязывались с экономической целесообразностью. Это не означало стремления к максимальной и быстрой прибыли без оглядки на последствия. Напротив, Менделеев обладал стратегическим мышлением, ставя во главу угла Предвидение рядом с Пользой.

Не вызывает удивления, что именно такой человек был командирован министром государственных имуществ М. Н. Островским на Донбасс для решения важнойго сударственной задачи – изучения возможностей для существенного повышения угледобычи.

Стремительный взлёт промышленности страны был не сбалансирован. Подъём металлургии на Юге России и развитие железнодорожной сети требовали всё больше и больше угля, а богатый урожай 1887 года выявил прямо-таки катастрофический его дефицит: перевозка зерна застопорилась. Дошло до того, что многие предприятия были вынуждены закупать дорогой английский уголь притом, что, по выражению Менделеева, «один Донецкий бассейн в состоянии отопить углем, оковать железом, засыпать содою всю Западную Европу». Правительство и промышленники колебались в отношении перспектив Донбасса, посматривая на бурно развивавшиеся Бакинские нефтепромыслы.

Дмитрий Иванович доказывал великую будущность Донецкого угольного бассейна со свойственной ему основательностью. Ещё в 1882 году на Промышленном съезде в Москве Менделеев выступил с убедительной речью о необходимости стратегического планирования развития отечественной металлургии, опору которой он видел в подъёме Донецкого бассейна. Зимой–летом 1888 года он трижды побывал в Донбассе, проведя там в общей сложности три месяца и представив подробнейший, снабжённый цифровыми выкладками план подъёма края.

Основатель Юзовки – сегодняшнего Донецка – английский промышленник Юз (Джон Джеймс Хьюз), директор и совладелец «Новороссийского общества каменноугольного, железного и рельсового производств», принимал Менделеева в своём дворце из розового кирпича, стилизованном под эпоху Возрождения. Он постарался показать своё хозяйство петербургскому гостю в самом лучшем виде. И заслужил от Менделеева, скупого на комплименты, весьма лестной оценки: «Вы совершили подвиг. Недавняя пустыня ожила. Результат очевиден, успех полный, возможность доказана делом» [7, c. 2].

Правда, после прогулки по кривым улочкам Дмитрий Иванович записал в своём дорожном дневнике: «Базар в Юзовке на земле Ливена, и там страшно […] Идти по Юзовке нельзя по причине болот». И всё же Менделеев умел отделять главное от второстепенного. А главным были – шахты и металлургические цеха. А затем должны были улучшаться условия жизни и быт.

Менделеев ознакомился с геологией и экономикой бассейна в целом, побывал на юзовских, рутченковских, макеевских, лисичанских и алчевских шахтах, а также на Юзовском металлургическом заводе. Дмитрий Иванович интересовался буквально всем: проходкой горных выработок, техникой добычи угля, производительностью и оборудованием шахт, качеством углей и их газоносностью. В свою книжку он записывал соображения по расширению вагонного парка до уровня, обеспечивающего бесперебойный вывоз угля в пункты потребления. В основание будущего аналитического отчёта ложились и записи по налаживанию судоходства по Северскому Донцу. Для подробного изучения Менделеев в июне того же года «поехал лошадьми […] вдоль Донца из Изюма до Каменской», придя к убеждению в рациональности перевозки угля по реке при углублении русла и оборудовании на ней шлюзов [3, с. 2].

Он же предложил провести железную рокадную дорогу между двумя магистралями, одна их которых соединяла центр страны с Крымом, другая – Донецкий бассейн с портом Мариуполя. Таким образом, криворожская железная руда могла доставляться напрямую донецким металлургическим заводам.

В Юзовке Менделеев внимательно изучил металлургический завод и шахту при нём. Он вникал в особенности оборудования цехов, технологии выплавки и контроль качества металла, условия труда рабочих. Встречаются, например, такие записи: «Шахта Клопицкой около Макеевки не платит вовсе рабочим деньги, а всё провизией…»; «У Рыковского, у Французского общества дают из лавки продукты, а деньги не дают, а ему (рабочему) надо…». Великий химик высказал в своём дорожном дневнике идею, далеко опередившую своё время: «Кажется, можно и хорошо вместо выемки угля его превращать в земле в газ СО в особых подземных генераторах и этот газ выводить и разводить далеко» [4, с. 53].

Дмитрий Иванович посетил рудники Ясиноватой и Юзовки, взял пробы газа в Макеевском руднике, побывал вблизи станций Харцизск и Гавриловка.

Холодной весной 1888 года непроходимые снежные заносы вынудили Менделеева прервать инспекционную поездку и вернуться в Петербург. Но уже в конце марта он снова отправился в Донбасс через Харьков и Екатеринослав. Второго апреля он прибыл в Горловку, 5-го побывал на рудниках, солеваренном заводе и соляных копях вблизи Бахмута, затем – на коксовых заводах вблизи Голубовки (нынешний Кировск). В Лисичанске Менделеев посетил штейгерскую школу (горных мастеров) и высоко оценил её учебную методику и педагогический коллектив. Позднее в своей знаменательной работе «Будущая сила, покоящаяся на берегах Донца» (журнал «Северный вестник») он писал: «Лисичанская штейгерская школа даёт именно тот класс практических деятелей, каких вообще мало выпускают наши учебные заведения» [1, c. 1].

Через два дня Дмитрий Иванович выехал из Лисичанска в Луганск. Там он провёл совещание с горными инженерами и посетил рудники, а 14 и 15 апреля был уже в Ростове-на-Дону, где с городским головой обсуждал технологию углубления русла Северского Донца для организации там судоходства. Обширный материал, собранный в Донбассе, стал основой для ряда научных публикаций, а также докладов правительственным органам и научным организациям. Доклад Менделеева рассматривался на экстренном Съезде горнопромышленников Юга России, который состоялся в Харькове. На заседании Отделения химии Русского физико-химического общества в Петербурге 5 мая 1888 года учёный сделал обзор о поездке по Донбассу, о богатствах и выработках каменного угля, каменной соли, руд, о великой промышленной будущности края. Вскоре Менделеев представил министру государственных имуществ письменный доклад «О мерах для развития Донецкой каменноугольной промышленности», где доказывал, что Донбасс должен получить мировое промышленное значение. Его исключительно богатые недра и география позволяли не только удовлетворить топливом Юг и Центр России, но и вывозить уголь за границу. Опасения, будто развивающаяся в Баку нефтяная промышленность будет тормозить развитие угольной промышленности Донбасса, Менделеев убедительно опроверг.

Не остановившись на этом, Дмитрий Иванович направил Александру III записку «Первейшая надобность русской промышленности», где обосновал необходимость хозяйственной самостоятельности России и государственного протекционизма, о чём ранее говорил в своих работах «Письма о заводах» и «Толковый тариф…». Учёный отмечал несправедливость экономического порядка, при котором страны, монополизировавшие глубокую переработку сырья, пожинают плоды стран – поставщиков сырья и срывают основной экономический «куш». Этот порядок, по его мнению, «имущему отдаёт весь перевес над неимущим» и должен быть изменён именно в России, способной выпускать продукты из собственного сырья. Поэтому и разработку угольных месторождений Донбасса учёный призывал сочетать с развитием отечественной металлургии, и в первую очередь – с производством чугуна, железа и стали [7, с. 2].

В фундаментальном труде «Будущая сила, покоящаяся на берегах Донца» он писал: «В поездках по Донецкому краю я был поражён неисчерпаемыми его богатствами, которые превосходят всё виденное ранее не только в России, но и в других частях Европы и Америки, которые посещал для изучения их промышленности». Здесь же он возвращался к футуристичному по тем временам замыслу подземной газификации углей: «…Настанет, вероятно, со временем даже такая эпоха, что угля из земли вынимать не будут, а там, в земле, его сумеют превращать в горючие газы, и их по трубам будут распределять на далекие расстояния». «Достаточно поджечь уголь под землей, превратить его в светильный, или генераторный, или водяной газ и отвести его по трубам из бумаги, пропитанных смолой и обвитых проволокой».

Поездка Д. И. Менделеева в Донбасс оказала сильнейшее влияние на судьбу этого региона Российской империи. Особое значение для промышленности имело внедрение государственной протекционистской политики по «менделеевскому рецепту». О благотворных результатах протекционизма ученый написал в письме Императору Николаю II в 1897 году. Дмитрий Иванович указывал, что чугуна в 1886 году выплавлялось едва ли 32 млн пудов, а в 1896-м – больше 95 миллионов. Подобная динамика наблюдалась и в росте «каменно-угольного дела, машиностроения и многого другого» [6, с. 85].

По рекомендациям Менделеева активизировалось строительство железных дорог. Если на Екатерининской железной дороге с 1872 по 1891 год было проложено 20 железнодорожных веток, то с 1891 по 1901 год – 91. В 1895 году железная магистраль соединила Лисичанск с Купянском Харьковской области. В итоге Донбасс стал одним из самых транспортно развитых регионов Европы и крупнейшим промышленным центром угледобывающей, металлургической, химической отраслей, что во многом облегчило предвоенную индустриализацию СССР в 1930-е годы. По сути, здесь воплотилась предлагавшаяся Менделеевым рациональная комплексная схема развития при участии национального капитала и активной регуляции со стороны государства.

Несколько примеров: производство соды в Лисичанске нуждалось в соли и меле, вследствие чего рядом выросли заводы «Коксобензол» и «Взрывчатые вещества» Российского товарищества для производства и продажи пороха (ныне казённый химзавод «Заря»). В свою очередь, наличие соды позволило организовать в Лисичанске стекольный завод. Возле железнодорожной станции Рубежное был открыт большой песчаный карьер, названный «Рубежанским». В 1916 году здесь построили завод «Русско-краска», давший первую продукцию уже после Октябрьской революции, и посёлок при нём, выросший в город Рубежное. Так в России в одном месте фактически появилась новая отрасль промышленности [2, с. 3].

В 60-х годах ХХ века, когда обсуждалось создание Лисичанско-Северодонецко-Рубежанской агломерации, этот мегагород предлагали назвать Менделеевым. Однако, поскольку учёный-монархист был хрущёвским властям подозрителен, новый топоним на карте не появился. Памятники Менделееву были возведены в Северодонецке и в Рубежном. Правда, благодаря «свидомым» украинским патриотам памятник в Рубежном стоял последние годы без таблички – «для умных». А во время июльских ожесточённых боёв в этом городе русский гений с грустью наблюдал с постамента, как наследники нацистов XX века стирают с лица земли то, что создано талантом и трудом нескольких поколений.

И всё же можно быть уверенными: разрушенное будет воссоздано. В Новороссию придут капиталы и технологии. Ещё ждет своего воплощения идея великого русского химика о подземной газификации угля. Впервые такой проект был разработан в СССР в 1928 году через пять лет была создана контора, позже трест «Подземгаз», проводивший научно-исследовательские, проектные и экспериментальные работы на полигонах в Лисичанске, Каменск-Шахтинске, Горловке. В 1933 году на лисичанской станции «Подземгаз» получили сотни миллионов кубометров газа и первый опыт газификации маломощных угольных пластов. Опыт использовали и развили в Подмосковном угольном бассейне на станции Шатской близ Тулы, за что авторы были удостоены Сталинской премии.

Работы планировалось широко развернуть в Донбассе, Кузбассе и даже в Арктике, но помешали сначала Вторая мировая война, а затем ставка на дешёвый сибирский газ. Сегодня к идее Менделеева возвращаются всё чаще и предметнее. В Китае построено десять станций получения синтез-газа из угля для производства химической продукции; в 2003 году возникла крупная подобная станция в Австралии. Заинтересовались идеей подземной газификации также в Индии, обеих Кореях, в Западной Европе [8, с. 26–27]. В 2007-м Министерство энергетики Украины начало было прорабатывать совместный с КНР проект подземной газификации недавно открытых месторождений угля на севере Луганщины, но быстро «остыло». А вскоре властям Незалежной и вовсе стало не до этого. Перспектива заокеанской колонии несовместима с великими идеями, да и вообще с каким-либо созиданием.

Дмитрий Иванович Менделеев, исходивший вдоль и поперёк донецкую землю, представлял её в образе великана, который только начинает расправлять свои могучие плечи и скоро «покажет себя с новой стороны, с которой мало кто её знает». Право, героическая Новороссия достойна этой судьбы.

Литература и источники

1. Каленюк С. Менделеев в Лисичанске // Электронный ресурс: http://donbass.name
2. Каленюк С. Пробуждение Донбасса // Электронный ресурс: http://realgazeta. com.ua
3. Лапин Д. Приезд Д. И. Менделеева в Юзовку // Донецк. События. Факты. Электронный ресурс: http://infodon. org.ua/uzovka/138
4. Менделеев Д. И. Будущая сила, покоящаяся на берегах Донца // Северный вестник. 1888. № 8.
5. Менделеев Д. И. Заветные мысли: Полное издание (впервые после 1905 г.). М., 1995.
6. Менделеев Д. И. С думой о благе российском: Избранные экономические произведения. Новороссийск, 1991.
7. Привалова О. Менделеев в Донбассе // Электронный ресурс: http://panorama. dn.ua
8. Славинская Л. Газификация угля: мировые тенденции // Нефтегазовая Вертикаль. 2011. № 18.

А. Е. Самохин, Журнал «Русская История» №3 2014

ertata