За последние десятилетия США превратились из демократии, где реальная власть принадлежит народу, в олигархию, где финансовые элиты, стоящие как за правой, так и за левой частями политического спектра, скоординировано правят страной.

Тот факт, что Ноам Хомский (Noam Chomsky), считающийся наиболее выдающимся интеллектуалом Америки и самым цитируемым ученым в мире, пишет о том, что США превратились в крупнейший источник террора нашего времени, удручает. Уже давно было известно, что, по мнению Хомского, США больше не являются демократией, а больше походят на однопартийное государство, в котором олигархические элиты правят от лица народа и зачастую вопреки его интересам.

К аналогичному выводу приходят и авторы нового исследования Принстонского университета. Мартин Джиленс (Martin Gilens) и Бенджамин Пейдж (Benjamin I. Page) изучили, каким образом США за последние десятилетия превратились из демократии, где власть действительно принадлежит народу, в олигархию, где финансовые элиты, стоящие как за правой, так и за левой частями политического спектра, весьма скоординировано правят страной. Классического разделения на «правых» и «левых» уже практически не существует. Похоже, старые добрые США, которых мы знали по Плану Маршалла, гражданским правам и борьбе за личную свободу, находятся в глубокой стагнации.

Хомский недавно опубликовал на Интернет-портале «TruthOut» критическую статью, посвященную подготовленному ЦРУ отчету о проведенных США тайных операциях. Критика по большей части состояла в том, что вмешательство во внутренние дела других государств активно способствовало их дестабилизации и трагическим гуманитарным последствиям. 15 октября газета «The New York Times» рассказала об отчете ЦРУ и сделанном администрацией Барака Обамы на его основе выводе, что тайные операции на Кубе, в Анголе, ЮАР и Никарагуа были настолько неудачными, что заставляют задуматься о необходимости пересмотра всей стратегии. Как раз в свете этого заключения издание выразило скепсис относительно оказываемой в настоящее время помощи сирийским повстанцам. Еще один ключевой тезис Хомского состоит в том, что НАТО также претерпела радикальные изменения. После падения Советского Союза Североатлантический альянс превратился из европейского оборонительного союза в управляемое США орудие интервенций и агрессора, жаждущего доминировать в мировой нефтегазовой отрасли.

Недавние революционные высказывания Хомского о США как источнике террора становятся особенно актуальными в свете неудачной ближневосточной политики Вашингтона в течение последних лет и происходящей сейчас угрожающей эскалации напряженности до уровня новой «холодной войны». Профессор Йельского университета Брюс Акерман (Bruce Ackerman) отмечает, что удары по террористической группировке «Исламское государство» (ИГ), в первую очередь, нарушают конституцию, но также противоречат и желаниям населения США, 74 % которого, согласно «Public Police Polling», не хочет новых войн. Вызывающее беспокойство неуважение к принципу национального суверенитета государств отчетливо проявляется в том, что США наносят удары по территории Сирии, даже не проведя консультации с правительством этой страны. С группировками вроде ИГ, безусловно, необходимо бороться, но парадоксален тот факт, что подобные террористические организации используют американские оружие и технику. Согласно международным СМИ, когда ИГ действовало в Сирии против Башара Асада, оно получало помощь от Вашингтона, а его боевиков обучали американцы в Иордании. С самого начала конфликта сами сирийцы заявляли, что война началась вследствие того, что после операции в Ливии страна была извне наводнена группами тяжеловооруженных суннитов-экстремистов.

Не улучшает картину и то, что создание ИГ стало одним из последствий вторжения США в Ирак, где американцы нарушили баланс сил и посадили в правительство шиитов, которые использовали власть для притеснения мусульман-суннитов. Вашингтон не может утверждать, что не осознавал со всей ясностью все потенциальные деструктивные последствия ситуации. Еще в 1994 году. Дик Чейни (Dick Cheney), ставший затем вице-президентом при Джордже Буше-младшем (George Walker Bush), в интервью как раз описывал опасность нарушения баланса сил между различными религиозными фракциями в Ираке.

Теперь Обама, согласно «CNN», утверждает, что борьба с суннитской ИГ идет слишком медленно из-за того, что Асад (враг ИГ) не побежден. Подобные высказывания подают новые противоречивые, вводящие в замешательство сигналы, указывающие на грядущую дополнительную дестабилизацию региона, и без того охваченного имеющим множество измерений конфликтом, уже приведшим к худшей со времен Второй мировой войны гуманитарной катастрофе.

В документальном фильме «Туман войны» («The Fog of War») многолетний Министр иностранных дел США (ошибка: в действительности Роберт Макнамара был Министром обороны США в 1961-1968 года — прим. пер.) и глава группы Всемирного банка Роберт Макнамара (Robert McNamara) отмечал, что именно избранная США стратегия вмешательства в гражданские войны через оказание односторонней поддержки одной из сторон стала причиной провала попыток содействовать урегулированию конфликтов. Генри Киссинджер (Henry Kissinger), похоже, разделяет эту озабоченность. Со страниц своей последней книги «Мировой порядок» (World Order) он заявляет, что американская политика угодила в ловушку идеологической веры в то, что «утверждение демократии и прав человека» решит проблемы Ближнего Востока. Речь идет об идеалистическом крестовом походе, не учитывающем реальное положение дел «на земле». Результатом вклада США в смену режимов в таких странах, как Афганистан, Ирак, Ливия, Египет и Сирия, стало значительное ухудшение ситуации. Не было принято во внимание, что демократия как форма правления развивалась на Западе на протяжении многих столетий и не может автоматически насаждаться методами военного принуждения в других регионах. Киссинджер призывает к переориентации на политический реализм, где принцип национального суверенитета должен быть положен в основу восстановления стабильности находящегося под угрозой миропорядка.

Весьма парадоксально, что США с их идеалистическими демократическими устремлениями пользуются сегодня куда меньшим уважением на Ближнем Востоке, чем более реалистичная линия президента России Владимира Путина, который два года подряд признается самым влиятельным человеком в мире по версии журнала Forbes. Парадокс заключается и в том, что западным СМИ в очень малой степени удается объективно отражать плюралистическую реальность положения дел «на земле» во многих странах, находящихся за пределами Запада. Западу следовало бы больше интересоваться другими — это принесло бы больше мира. Далекая от реальности западная идеалистическая мечта может стать как раз тем фактором, который ввергнет мир в новые крупные конфликты.

Опасность того, что в прошлом демократические США превратятся в автократическое военное государство, не уважающее принципы, регулирующие взаимоотношения между независимыми государствами, давно и неотступно беспокоила ведущих мыслителей. В своей речи в 1961 года президент Дуайт Эйзенхауэр (Dwight Eisenhower), по сути, выразил обеспокоенность относительно возможности эрозии демократии в США, обозначив в качестве основной угрозы значительный рост влияния фактора военной силы на политику. О предостережении Эйзенхауэра относительно того, что американские свободы и демократические процессы никогда не должны оказаться под угрозой со стороны потенциально катастрофического сочетания политики и военной силы, особенно страшно размышлять сейчас, когда может показаться, что именно то, чего он боялся, уже произошло.

Учитывая, насколько США продвинулись на пути к автократической форме правления, у Европы есть все основания не следовать их примеру.

Ханна Набинту Херланд — норвежская писательница, публицист и эксперт по истории религий.

Оригинал публикации: USA som fallende stjerne

Опубликовано: 02/12/2014.

10/07/2014США – лидер в области «величайших международных преступлений» ("AlterNet", США)
05/05/2014Причины паники руководства США ("AlterNet", США)
25/11/2014Почему Америка не уходит с Ближнего Востока ("The American Conservative", США)
13/11/2014Внешняя политика Америки по-новому ("The Washington Post", США)

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20141204/224685145.html#ixzz3KwDN6MM9 

Во все времена Западу приходилось иметь дело с Россией, которая, вне зависимости от того, как она называлась — империя, СССР или Российская Федерация, всегда провоцировала западные державы на агрессивные действия против неё для того, чтобы впоследствии постоянно одерживать победы.

Это означает, что российская внешняя и внутренняя политика на протяжении нескольких сотен лет была направлена на то, чтобы путём изощренных провокаций вынудить те или иные западные державы, либо их союзы, напасть на Россию. Как это ни парадоксально звучит, однако каждый раз, когда Запад поддавался на такие провокации, он терпел сокрушительные поражения.


В отличие от цивилизованного западного мира, который всегда предпочитал путь честной открытой военной агрессии, Россия, вполне обоснованно считающая себя наследницей Византии, предпочитала использовать воистину варварские способы ведения войны, никогда не нападая первой, а принуждая противника самому сделать это, чтобы затем предстать перед всем миром невинной жертвой агрессии.

Так произошло в русско-польской войне 1610−1612 годов, когда русские нахально и преднамеренно создали обстановку Смутного времени, и польский король, думая, что он поможет России навести порядок, на два года занял Москву. Конечно же, поляки абсолютно справедливо считали, что только польское управление способно обеспечить в варварской России мир и порядок.

Однако в результате нечестной военной борьбы, в которой русские вместо регулярных войск использовали ополчение, поляки потерпели поражение, хотя и оставили себе Смоленск. Впоследствии оказалось, что это было очередное коварство русских, которые в 1667 году окончательно вернули себе этот город.

Называя вещи своими именами, уже тогда русские успешно использовали понятие «гибридной войны», так как на самом деле русское ополчение являлось сепаратистами и террористами, и подлежало несомненному уничтожению.

Надо отметить, что и до этого русские искусно и успешно провоцировали западные государство на вторжения: в северо-западную Россию в XII-XY веках неоднократно вторгались как различные рыцарские ордена, так и Швеция, которые безуспешно пытались отобрать у русских некоторые их земли. Это было вполне логично, поскольку русские, по мнению Запада, уже тогда были не способны ими эффективно управлять.

Не сумев противостоять справедливым шведам в честной борьбе, русские спровоцировали их. Следующей жертвой русской «гибридной войны» стал шведский король Карл XII, который искренне желал сделать Украину счастливой и независимой державой, и двинулся с небольшой армией туда. До этого российский император Пётр Первый в течение целых 9 (!) лет искусно притворился слабым и немощным, и тем самым спровоцировал великого шведа на вторжение. В результате шведы были разбиты под Полтавой, а затем в 1721 году были вынуждены подписать Ништадтский мирный договор, по которому к России присоединялись Лифляндия, Эстляндия, Ингерманландия, а также часть Карелии.

У нас на Западе большая часть историков считает Наполеона Бонапарта великим полководцем и гениальным государственным деятелем. Но можно ли согласиться с такой точкой зрения, учитывая тот факт, что он так же, как это сделали до него польский король Сигизмунд и шведский король Карл, поддался на провокацию России и напал на неё в 1812 году?

В результате русские, как нельзя более эффективно снова использовали методы ведения «гибридной войны», и подлым образом завлекли войска французского императора, его союзников в лице Италии, Польши, других европейских государств в Москву, где русские в нарушение всех правил ведения войны совершенно не оставили продовольствия.

В это же время русское ополчение в лице партизан-террористов активно действовало на коммуникациях французов. Несмотря на многократные обращения Наполеона Бонапарта к российскому императору Александру I с требованием воздействовать на бандитов и обязать их прекратить нападения, и вообще вести боевые действия в соответствии с международным правом, тот всячески отрицал наличие своего влияния на них. Между тем российские террористы в лице не только мужиков и баб, но казаков и даже гусар, продолжали нападать на французские отряды.

Одним из самых известных главарей террористических банд стал гусарский подполковник Денис Давыдов. Не сумев одержать верх в борьбе с угрозой терроризма, в итоге Великая французская армия была вынуждена бежать из Москвы, а русские войска вступили затем в Париж. Кстати, национальной чертой поляков является умение наступать на одни и те же грабли, поскольку они всегда активно участвовали в восточных походах: были в составе Великой французской армии, а сегодня просто рвутся в бой впереди самых передовых отрядов НАТО, что, несомненно, делает честь храброму польскому характеру.

Вообще же, даже те войны, которые Россия проигрывала, она оборачивала себе на пользу. Так, «проигранная» Россией русско-японская война закончилась тем, что Япония увеличила свой государственный долг в 4 раза, а Россия всего на одну треть! И это не говоря даже о том, что японские потери в живой силе оказались едва ли не в 2 раза выше, чем российские. Неплохая плата за половину Сахалина и Курильские острова, не так ли?

Данные цифры как нельзя лучше свидетельствуют об изощренном русском коварном методе ведения войн.

События 1917 года, две русские революции и последовавшая затем гражданская война снова показали высокую эффективность методов русской «гибридной войны». Во-первых, инсценировав полный развал Российской империи и последовавший за этим голод и страдания мирного населения, русские спровоцировали ввод миротворческих войск. Германия вступила в Украину, Франция, Италия и Англия вошли в Одессу и Причерноморье, Англия и США — на Крайний Север России, Япония США — Дальний Восток. Даже чехословацкий корпус попытался обеспечить защиту прав человека на всем протяжении Транссибирской магистрали.

Однако русские снова подлейшим образом нарушили международное право и развязали свою проклятую «гибридную» войну. Российские террористы и сепаратисты, не соблюдая правил ведения цивилизованной войны, значительно преуспели в проведении террористических актов против войск международного миротворческого контингента. Все его попытки приобщить русских к западному порядку оказали безуспешными, и миротворцы были вынуждены покинуть Россию.

Последующие два десятилетия русские успешно создавали видимость своей слабости.

Снова использовав методы «гибридной» войны, они успешно организовали мирное присоединение к СССР путем народного волеизъявления Латвии, Литвы и Эстонии.

Очередными политическими и военными деятелями Запада, абсолютно глупо поддавшимися на русские хитрости, оказались фюрер Великой Германии Адольф Гитлер, британские премьеры сэры Невилл Чемберлен и Уинстон Черчилль, французский премьер-министр Эдуард Даладье и американский президент Франклин Рузвельт. Великобритания и Франция, соблазнённые так называемой «слабостью» России, собирались летом 1940 года бомбить русские нефтяные прииски в Каспийском море. Их остановило только германское вторжение во Францию.

Адольф Гитлер почему-то не учёл уроков своих исторических предшественников и двинулся в Россию. Как и в случае с Наполеоном, и гражданской войной 1918−1922 годов, в западной коалиции участвовали воинские части и соединения стран цивилизованного мира — Италии, Испании, Франции, Румынии, Венгрии, Дании, Финляндии, Словакии и других. Благородной целью похода Адольфа Гитлера было освобождение страдающих народов от ига большевизма, прекращение зверств недемократического российского режима. Его поддержала почти вся Европа.

Однако русские, опять включив механизм «гибридной» войны, бросили против стран западной демократии полчища террористов, которые принялись взрывать железнодорожные пути, паровозы, склады боеприпасов и т. д., в тылу войск международной коалиции. В условиях российского бездорожья, в непроходимых российских лесах на ничего не подозревающих доблестных воинов западной коалиции все время набрасывались неисчислимые толпы бандитов.

Русские, преднамеренно не дав себя разгромить летом, дотянули дело до зимы. Они подло обеспечили свои войска тёплой одеждой и обувью, но при этом не предупредили миротворцев о том, что в России бывают очень холодные зимы. Несчастные гибли от русского мороза десятками тысяч.

Русские использовали, кроме этого, запрещённые вооружения — реактивные системы залпового огня типа «Катюща», штурмовики Ил-2, «Шварце тод» и многие другие. В нарушение международных норм русские отказывались сдаваться даже в условиях полного окружения. Особенно отличались в своих зверствах русские морские пехотинцы, воздушные десантники, а также особые гвардейские части. Несчастные сентиментальные чувствительные воины вермахта, воспитанные на книгах Шиллера и Гёте, буквально рыдали, глядя на происходящее…

Коалиция всеми силами пыталась образумить русских бандитов и привить им общечеловеческие правовые ценности. В этих целях повсеместно были созданы трудовые лагеря правового перевоспитания, однако русские всячески отказывались от вхождения в лоно цивилизованного человечества при искреннем желании сотрудников лагерей помочь им.

Несмотря на активную помощь, которую оказывали войскам коалиции добровольцы из Латвии, Эстонии, Литвы, а также Западной Украины, которая даже получила в связи с этим почётное название «Бандерштадт», западная коалиция оказалась безоружна против русских варварских методов ведения «гибридной» войны. И 9 мая 1945 года коалиция сдалась, а русские войска взяли Берлин.

В 1991 году русские вероломно разрушили Советский Союз. США и НАТО, как полные профаны, не знающие истории, обрадовались этому и кинулись на Восток. Россия в это же время искусно вовлекала их в различные конфликты на Ближнем Востоке и в Югославии, и, кроме этого, принуждала расширять НАТО для того, чтобы наиболее боеспособные части блока оказались как можно ближе к границам будущего конфликта.

Любому идиоту стало бы совершенно ясно, что это очередная подлая провокация русских, которые таким образом хотят заставить США и НАТО повторить ошибки своих предшественников: удлинять беспредельно коммуникации в борьбе с Россией означает обречь себя на полное поражение! Однако, совершенно очевидно, здравый смысл окончательно покинул головы политиков и военных Запада…

Особенно нагло русские повели себя в Украине в 2014 году. Они спровоцировали Запад организовать Майдан, свергнуть президента Януковича, а затем дать указания Киеву начать военную операцию на Донбассе. Совершенно ясно, что таким образом Россия в очередной раз после этого хотела включить испытанный механизм «гибридной войны», что и не замедлило произойти.

В современное время наиболее активно и плодотворно над русской проблемой ведения «гибридных войн» работал гений украинской военной мысли, министр обороны Украины Валерий Гелетей, который настойчиво обратил внимание мирового сообщества на неё. Украина обратилась за помощью к США.

Обуреваемый жаждой общемировой справедливости, гениальный 44-й президент США Барак Обама, как известно, провёл своё детство на Гавайях. Судьба его отца Обамы-старшего оказала решительное влияние на формирование личности президента.

Отец Обамы работал старшим экономистом в аппарате правительства Кении при Министерстве финансов. За критику экономических действий президента страны Обама-старший попал к нему в немилость, его карьере пришел конец. Обама-отец начал по-чёрному пить и провалился в нищету. Своего сына он видел последний раз, когда Бараку было 10 лет. В Кении Обама-старший попал в автокатастрофу, находясь в состоянии сильного опьянения, в результате чего потерял обе ноги.

Отец всегда служил примером для Барака Обамы.

После развода родителей Барак Обама жил на Гавайях у бабушки с дедушкой. Его мать снималась в откровенных фотосессиях, и поэтому от неё отреклись родители. Бабушка Мадлен Ли воспитывала мальчика продолжительное время. Дед Барака, диссидент и революционер, как и отец Обамы, боролся с существующим в Кении политическим строем, но неудачно.

В гавайской деревне дедушка Барака был единственным человеком, который умел читать. А единственной книгой в деревне, которую дедушка читал вслух маленькому Бараку, была книга об истории украинского голодомора. Потом туда каким-то образом попал труд фельдмаршала Эриха фон Манштейна «Утерянные победы», по которому Барак Обама учился читать.

Остаётся только ярко завидовать народу Соединенных Штатов Америки, сумевшему выбрать себе президента со столь явно выраженными наследственными признаками. Это ли не пример истинной демократии?

Поэтому, когда перед Бараком Обамой встал вопрос, как приобщить к цивилизованному миру 7 миллионов русских на Донбассе, у него не возникло много проблем: он приказал киевским полководцам окружить города и поселки, и никого оттуда не выпускать. Затем он, творчески используя методику организации голодомора, рекомендовал массово использовать по окруженным населенным пунктам авиацию и реактивные системы залпового огня, надеясь тем самым увеличить эффективность голодомора.

Однако русские, как и прежде, ответили своей победоносной «гибридной войной» на рыцарские методы. Теперь Западу осталось только ввести свои войска в Украину, чтобы Барак Обама и другие западные лидеры не только примерили на себя костюм Адольфа Гитлера и его благородных предшественников, но и отдали бы свои столицы на растерзание русскому медведю.

Автор: Арджил Тернер, Канада. The world and we.
Арджил Тернер

ertata