"В Приднестровской Молдавской Республике внимательно ознакомились с оценками Министерства иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова, касающимися внешнеэкономической деятельности Приднестровья и отдельных экономических агентов Приднестровской Молдавской Республики.

В Кишиневе, по-видимому, склонны к символизму, поэтому для обнародования соответствующего комментария МИДЕИ выбрали именно 22 июля - 6-ю годовщину принятия "статусного" закона РМ, предопределяющего статус "приднестровского региона" (22 июля 2005 года парламент Молдавии в одностороннем порядке принял закон "Об основных положениях особого правового статуса Приднестровья". Закон устанавливает статус Приднестровья как "особого автономно-территориального образования, являющегося неотъемлемой составной частью Республики Молдова", которое "в пределах полномочий, определенных Конституцией и законами Республики Молдова, решает вопросы, отнесенные к его ведению" - прим. ИА REGNUM) и блокирующего тем самым, по сути, любые равноправные переговоры по молдо-приднестровскому урегулированию.

Правящему в Молдавии Альянсу, вероятно, очень хочется показать преемственность политики Республики Молдова в отношении Приднестровской Молдавской Республики, безотносительно к тому, кто находится у власти - националисты, коммунисты или "демократы". Примечательно, что "АЕИ-2" так старательно борется с "коммунистическим наследием" в сфере внутренней политики, но при этом с упорством, достойным лучшего применения, стремится сохранить те же принципы и подходы к нормализации отношений с Приднестровьем, что и его "коммунистические предшественники".

Вынуждены обратить внимание на ряд принципиальных моментов, которые содержатся в комментариях МИДЕИ РМ и которые направлены исключительно на то, чтобы дезориентировать международную общественность.

Во-первых, легитимная внешнеэкономическая деятельность на границе Украины и Приднестровской Молдавской Республики началась не в 2006 году, а с распадом Советского Союза и изменением статуса границ. С 1991 года перемещение товаров через государственную границу между Украиной и Приднестровьем стало подчиняться как нормам международного торгового права, так и внутреннему законодательству сопредельных государств. Естественно, с учетом неурегулированности отношений между Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой возникали спорные вопросы, которые решались путем подписания соответствующих межгосударственных соглашений, включая Московский Меморандум 1997 года, соглашения в таможенной сфере и другие документы.

Вполне логично, впрочем, что в Кишиневе предпочитают не вспоминать ни о Меморандуме, ни о других документах, поскольку в таком случае пришлось бы отвечать на неудобные вопросы о том, как молдавская сторона их выполняет, а это, в свою очередь, поставило бы под сомнение законность членства Республики Молдова в различных международных организациях, в первую очередь ВТО, где принято выполнять свои обязательства.

Молдавская сторона пытается представить ситуацию так, словно легитимная торговля Приднестровья с внешним миром началась с 2006 года, хотя, по сути, с 2006 года полноценная внешнеэкономическая деятельность Приднестровья, оговоренная ранее международными соглашениями, была прекращена.

Во-вторых, представители МИДЕИ настолько запутались в приводимых ими "аргументах", что противоречат сами себе. Так, в одном из пассажей утверждается, что введенный в 2006 году таможенный режим предусматривал "механизм возмещения взимаемых налогов", а в другом говорится, что "экономические агенты приднестровского региона освобождены от каких-либо выплат в национальный бюджет РМ". Призываем коллег из МИД Молдавии окончательно определиться и понять ситуацию хотя бы для себя. Для приднестровских предприятий ситуация предельно проста и понятна: они вынуждены платить не только за таможенное оформление, но и нести значительные косвенные расходы, связанные с нелегитимными требованиями молдавской стороны относительно условий транспортировки грузов, а также платить налоги и иные обязательные платежи в бюджет РМ, причем для их "возмещения" затем создается масса препятствий, о чем неоднократно ставились в известность наши посредники и гаранты.

Для справки напомним МИДЕИ РМ о содержании совместного заявления Еханурова и Тарлева от 30 декабря 2005 года, согласно которому молдавская сторона обязалась вообще не взимать никаких налогов или иных обязательных платежей с приднестровских предприятий. Впрочем, "последовательность" Кишинева на том этапе проявилась с привычной для молдавской стороны быстротой: за период с 30 декабря 2005 года до 3 марта 2006 года власти Молдавии успели так поменять один из своих внутренних документов, на который присутствовала ссылка в заявлении премьеров Украины и Молдавии, что если бы тогдашние украинские власти были более внимательны к своим национальным интересам и менее чувствительны к указаниям извне, то этот таможенный режим вряд ли когда-либо был реализован.

В-третьих, уже привычной стала подмена молдавской стороной понятий "международные правила" и "национальное законодательство". Не вызывает сомнений, что именно попытки навязать свою юрисдикцию, заставить работать по своим односторонним правилам, а не стремление искать компромисс, стали отправной точкой для блокадных мер, навязанных Приднестровью Молдавией в 2006 году. Односторонние псевдоправовые решения всегда были составной частью политики Республики Молдова в отношении Приднестровской Молдавской Республики во всех сферах, пример чему - упоминавшийся выше закон РМ 2005 года.

В Приднестровской Молдавской Республике умеют работать по международным правилам и стандартам и готовы это подтверждать. Но только не в той ситуации, когда "судьёй" выступает необъективно настроенная, предвзятая сторона конфликта, а не действительно компетентные субъекты, способные дать реальную оценку ситуации и степени соответствия приднестровских экономических агентов европейским требованиям.

В-четвертых, балансируя на грани цинизма и лицемерия, молдавская сторона пытается привести примеры "облегчения жизни" для приднестровских предприятий. Особенно "убедительным" выглядит "аргумент" об "упрощении процедуры регистрации предприятий". Для справки: приднестровские предприятия, как и любые юридические лица, считаются созданными с момента регистрации в соответствующих органах Приднестровской Молдавской Республики. Согласно Протоколу о взаимном признании документов, подписанному президентами Молдавии и Приднестровья 16 мая 2001 года, регистрационные свидетельства взаимно признаются сторонами. Однако вместо этого в Кишиневе вводят двойную процедуру регистрации и считают это большим шагом вперед.

При этом в МИДЕИ забывают о "нюансах": т.н. "упрощенная регистрация" не дает возможностей для получения лицензий в РМ, не дает возможностей для эффективной, в т.ч. судебной, защиты своих прав предприятиями и т.п.

В-пятых, не может не вызвать недоумения замечание властей Молдавии о необходимости использования некоей "общепринятой терминологии в отношении представителей администрации приднестровского региона". Что это за "терминология", в МИДЕИ РМ не разъясняют. Скорее всего, в Кишиневе вновь пытаются выдать собственные подходы за "общепринятые" и международные.

Предлагаем представителям Республики Молдова руководствоваться принципами политического реализма и признать, что "общепринятые" подходы в каждом государстве свои. К примеру, в экспертных и общественных кругах Приднестровья есть вполне исторически и политически оправданный подход к именованию нынешней Республики Молдова в ее фактических границах как "центрально-бессарабский регион", но никто не пытается навязать эту терминологию другим международным партнерам.

Кроме того, еще раз подчеркиваем: "приднестровский регион", "приднестровский регион Республики Молдова" - это, в лучшем случае, Сорокский, Резинский и другие районы Республики Молдова, где действует юрисдикция данного государства. Если официальный Кишинев ведет с этим регионом какие-то особые переговоры - это его суверенное право, решаемое в соответствии с законодательством РМ. В худшем случае - это опасная иллюзия, попытки реализовать которую приднестровцы ценой больших потерь отразили в 1992 году.

Вынуждены также обратить внимание на то, что отдельные оптимистичные оценки по поводу того, что введенный в 2006 году режим с течением времени изменился в лучшую сторону, не соответствуют действительности. Напротив, санкции против Приднестровья за прошедший период времени только усиливались, в том числе и при поддержке или с молчаливого согласия наших международных партнеров, поэтому данная тематика не может и не будет сведена к т.н. "мерам доверия".

Сложившаяся ситуация, включая ущербные режимы внешнеэкономической деятельности для Приднестровской Молдавской Республики, является прямым нарушением ранее подписанных соглашений, включая Московский Меморандум 1997 года, и в связи с этим требует непосредственного и активного вовлечения в нормализацию данной ситуации всех подписантов этих документов, в первую очередь Российской Федерации и Украины как государств-гарантов.

Убеждены, что игнорирование реальной ситуации вокруг внешнеэкономической деятельности Приднестровской Молдавской Республики может сказаться на перспективах реализации целей и задач, стоящих перед всеми участниками приостановленного московского раунда неофициальных консультаций в формате "5+2".

Справка ИА REGNUM: Результатом введенных 3 марта 2006 года Молдавией и Украиной при поддержке Европейского союза и действующих до сих пор правил прохождения грузов через молдавско-украинскую границу стала экономическая и железнодорожная блокада Приднестровской Молдавской Республики. По итогам состоявшихся 24 августа и 1 октября 2010 года на стадионе "Шериф" неформальных встреч молдавского премьера Владимира Филата и президента ПМР Игоря Смирнова стороны достигли ряда договоренностей, в частности, по частичному снятию введенной в период нахождения у власти в Молдавии коммунистов железнодорожной блокады Приднестровья и восстановлению прерванной так же в период правления Владимира Воронина телефонной связи между берегами Днестра. Однако молдавская сторона так и не выполнила взятые на себя обязательства, и, кроме возобновления движения пассажирского дизель-поезда Кишинев-Одесса через территорию ПМР, заявленные меры до сих пор так и не вступили в силу. 8 июля 2011 года Смирнов и Филат провели очередную неформальную встречу на Тираспольском стадионе "Шериф", где снова обсудили вопросы связанные с возобновлением грузовых железнодорожных перевозок и восстановлением телефонной связи между Приднестровьем и Республикой Молдова. Отмена блокадных мер, принятых в нарушение достигнутых ранее договоренностей, а также соблюдение юридического равноправия сторон конфликта в переговорном процессе, что тоже закреплено в подписанных сторонами и посредниками документах по урегулированию конфликта, - главные условия возобновления прерванных в 2006 году Кишиневом официальных переговоров в формате "5+2" (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - страны-гаранты, ОБСЕ - посредник, Евросоюз и США - наблюдатели), выдвинутых ПМР.

Новости по теме «Блокада Приднестровья»:

• 
  "Кандидат Москвы" на выборах президента ПМР: Разговоры о "сдаче" Приднестровья - "провокационная ложь"(http://www.regnum.ru/news/1431081.html)


• 
  Модест Колеров: Приднестровье - Русская земля(http://www.regnum.ru/news/1430714.html)


• 
  МИД ПМР: "Республику Молдова" исторически и политически оправданно именовать "центрально-бессарабским регионом"(http://www.regnum.ru/news/1430606.html)


• 
  Ястребчак: Поддержка Приднестровья должна быть аксиомой для любой российской власти(http://www.regnum.ru/news/1429349.html)


• 
  Премьер Молдавии признал принадлежность Приднестровской железной дороги Тирасполю(http://www.regnum.ru/news/1428351.html)

Все новости в сюжете «Блокада Приднестровья»: http://www.regnum.ru/dossier/745.html (1014 новостей)

Новости по теме «Железнодорожные проблемы Приднестровья и Молдавии»:

• 
  "Кандидат Москвы" на выборах президента ПМР: Разговоры о "сдаче" Приднестровья - "провокационная ложь"(http://www.regnum.ru/news/1431081.html)


• 
  Модест Колеров: Приднестровье - Русская земля(http://www.regnum.ru/news/1430714.html)


• 
  МИД ПМР: "Республику Молдова" исторически и политически оправданно именовать "центрально-бессарабским регионом"(http://www.regnum.ru/news/1430606.html)


• 
  Премьер Молдавии признал принадлежность Приднестровской железной дороги Тирасполю(http://www.regnum.ru/news/1428351.html)


• 
  "Блокады Приднестровья не существует": МИД Молдавии одернул МИД РФ(http://www.regnum.ru/news/1428345.html)

Все новости в сюжете «Железнодорожные проблемы Приднестровья и Молдавии»: http://www.regnum.ru/dossier/1071.html (241 новость)

Новости по теме «Политический кризис в Молдавии»:

• 
  Власти Гагаузии требуют перевода на русский язык всех документов, поступающих из Молдавии(http://www.regnum.ru/news/1431202.html)


• 
  Гагаузия намерена отменить румынский язык в Молдавии(http://www.regnum.ru/news/1431197.html)


• 
  Глава Гагаузии потребовал отставки главы Минпросвещения Молдавии(http://www.regnum.ru/news/1431154.html)


• 
  "Румыния воссоединится вопреки КГБистским динозаврам, их хохляцким наемникам и манкуртам в Кишиневе": обзор СМИ Румынии(http://www.regnum.ru/news/1430634.html)


• 
  "Гагаузы добьются отмены изучения румынского языка в школах Молдавии": Гагаузия за неделю(http://www.regnum.ru/news/1430619.html)

Все новости в сюжете «Политический кризис в Молдавии»: http://www.regnum.ru/dossier/1664.html (2517 новостей)

Новости по теме «Приднестровское урегулирование»:

• 
  Президент ПМР: Молдавско-приднестровский конфликт будет решен только международным признанием Приднестровья(http://www.regnum.ru/news/1431139.html)


• 
  "Кандидат Москвы" на выборах президента ПМР: Разговоры о "сдаче" Приднестровья - "провокационная ложь"(http://www.regnum.ru/news/1431081.html)


• 
  Модест Колеров: Приднестровье - Русская земля(http://www.regnum.ru/news/1430714.html)


• 
  "Румыния воссоединится вопреки КГБистским динозаврам, их хохляцким наемникам и манкуртам в Кишиневе": обзор СМИ Румынии(http://www.regnum.ru/news/1430634.html)


• 
  США призывают ОБСЕ к "непосредственному" урегулированию конфликтов - РФ заявляет о "неполноценности" ОБСЕ(http://www.regnum.ru/news/1430632.html)

Все новости в сюжете «Приднестровское урегулирование»: http://www.regnum.ru/dossier/531.html (4693 новости)

Во втором очерке мы говорили о том, что после советизации Армении 1 декабря 1920 года Азербайджан объявил, что "добровольно отказывается от спорных провинций и декларирует передачу Советской Армении Зангезура, Нахичевани, Нагорного Карабаха". Эта информация содержится в телеграмме от 2 декабря 1920 года из Баку в Москву чрезвычайного комиссара Юга России Серго Орджоникидзе и в специальном заявлении наркомнаца РСФСР Иосифа Сталина. При этом мы указали нашим бакинским оппонентам конкретные источники и рассчитываем на их реакцию. Хотя бы потому, что ранее они обвиняли автора в том, что он "придумал факт присоединения Карабаха к Армении".

Но вначале я поделюсь со своими оппонентами некоторыми проблемами, с которыми пришлось столкнуться в ходе исследования. Дело в том, что сам акт Баку о "добровольной передаче Армении Зангезура, Нахичевани, Нагорного Карабаха" не вызывает сомнения, поскольку, помимо телеграммы Орджоникидзе и заявления Сталина, эта информация содержится и в дипломатической переписке между Москвой и Ангорой (Анкарой) в 1920-1921-е годы. Об этом речь будет идти дальше. Однако нам не удалось выявить в архивах сам документ об этом акте Баку. Есть только сохранившийся протокол объединенного заседания Политбюро и оргбюро ЦК АКП (б) от 30 ноября 1920 года - то есть накануне акта от 1 декабря, который содержит несколько иные позиции:

"Присутствуют: тт. Нариманов, Каминский, Стасова, Орджоникидзе, Касумов, Караев, Саркис, Егоров, Гусейнов, Серебровский.

Слушали: 3. Телеграмма Армянского ревкома о провозглашении Советской власти в Армении.

Постановили: 3. а) Аппарат дашнакского посольства переходит к Советскому представительству через ЦК Армении и от Армянского ревкома. Конкретно провести эту директиву поручается т. Гусейнову. б) От имени Совета и Ревкома обратиться с декларацией к армянскому правительству. в) Послать приветствие. Указать, что между Советским Азербайджаном и Советской Арменией никаких границ не существует. г) Зангезур отходит к Армении. д) Нагорной части Карабаха предоставляется право самоопределения. е) Советский Азербайджан заключает с Советской Арменией неразрывный военный и хозяйственный союз (в частности, указать о нефти). ж) Наркомвоенмору отдать приказ по фронту о прекращении военных действий против Армении. и) На пленуме Совета сообщить о Советском перевороте в Армении, и огласить декларацию поручается т. Нариманову.

Секретарь ЦК Г.Каминский". (Этот источник до 1991 года хранился в Баку, в партийном архиве: ПААФ ИМЛ. Ф.1. СП.74. Д.124. Л.58-59. Он хорошо известен историкам и опубликован).

Легко заметить, что партийная организация Азербайджана, приняв факт "отхода к Армении Зангезура", окончательный статус только Нагорного Карабаха связала с " правом на самоопределение", то есть через процедуру референдума. Кстати, эта позиция нашла свое отражение и в декларации, оглашенной 1 декабря 1920 года Нариманом Наримановым на торжественном заседании Бакинского Совета по поводу установления советской власти в Армении: "Правительство Советского Азербайджана с чувством глубокой радости приветствует те героические усилия, которые проявляет в данный момент трудовой армянский народ в борьбе с ненавистным игом дашнакского правительства, в течение двух лет с лишним доведшего Армению до полного разорения и отчаяния. Период господства дашнаков - это период кровавой вакханалии, межнациональной бойни, во время которой истекали кровью армянский и мусульманский народы. Правительства мусавата и дашнаков, продавшись Антанте, превратили народы в слепое орудие в руках последней и в своих империалистических вожделениях натравливали один народ на другой, создав карабахский, зангезурский, нахичеванский и другие территориальные вопросы, которые не могли быть разрешены усилиями дашнако-мусаватской реакции. Советский Азербайджан, идя навстречу борьбе братского армянского трудового народа против власти дашнаков, проливающих и проливавших невинную кровь наших лучших товарищей коммунистов в пределах Армении и Зангезура, объявляет, что отныне никакие территориальные вопросы не могут стать причиной взаимного кровопускания двух вековых соседних народов: армян и мусульман; трудовому крестьянству Нагорного Карабаха предоставляется полное право самоопределения, все военные действия в пределах Зангезура приостанавливаются, а войска Советского Азербайджана выводятся" (Газета "Коммунист", 2 декабря 1920).

Итак, налицо следующая позиция: Карабах - самоопределение, а из Зангезура выводятся войска советского Азербайджана. С этим связана еще одна историческая интрига. 4 августа 2010 ИА REGNUM (www.regnum.ru/news/1311709.html) опубликовало письмо заслуженного деятеля искусств Армянской ССР, заслуженного архитектора Армянской ССР, лауреата Государственной премии Рафаэля Исраеляна, направленное 20 июля 1962 первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущеву. Оно было приурочено к подготовке к изданию многотомной истории КПСС. При этом автор писал следующее: "2 декабря 1920 года на торжественном заседании Баксовета по поводу установления Советской власти в Армении тов. Серго Орджоникидзе процитировал декларацию главы Азербайджанской Советской Республики тов. Н.Нариманова относительно армянских областей Зангезур, Нахичевань и Нагорный Карабах, областей, которые антинародное правительство мусаватистов пыталось отторгнуть от Армении. Очень характерно выступление тов. Нариманова. Он прочел свою декларацию о Зангезуре, Нахичевани и Карабахе. Тов. Нариманов говорит: "Берите их себе! Берите эти земли для Армении! Этого ужасного вопроса больше не существует!". При этом ссылка делается на сборник избранных речей и статей Г.К. Орджоникидзе, изданный в Москве в 1956 году (С. 139-141). В этом же письме, но уже в изложении газеты "Коммунист" от 2 декабря, приводится декларация Нариманова от 1 декабря I 1920 года: "Территории Зангезурского и Нахичеванского уездов являются нераздельной частью Советской Армении. А трудовому крестьянству Нагорного Карабаха предоставляется полное право на самоопределение". Однако в выявленных нами документах Нариманов упоминает только о выводе азербайджанских войск из Зангезуре и самоопределении Карабаха.

Этот казус можно было бы выявить при наличии соответствующих протоколов заседаний Бакинского Совета и азербайджанского Ревкома. Поиски, предпринятые автором еще в конце 1970-х - начале 1980-х годов - и позже - в других закавказских и архивах России, не увенчались успехом. В то же время у нас нет оснований ставить под сомнение заявление Иосифа Сталина от 4 декабря 1920 года о том, что "Первого декабря Советский Азербайджан добровольно отказывается от спорных провинций и декларирует передачу Советской Армении Зангезура, Нахичевани, Нагорного Карабаха" (И. В. Сталин Сочинения. Т. 4. С. 414). К тому же историкам хорошо известно, как тщательно подбирал Сталин документы и как он их редактировал при подготовке к изданию.

И еще одна интрига. Только 12 июня 1921 года появился Декрет Совнаркома Армении:

"На основе декларации Ревкома Социалистической Советской Республики Азербайджана и договоренности между Социалистическими Республиками Армении и Азербайджана провозглашается, что отныне Нагорный Карабах является неотъемлемой частью Социалистической Советской Республики Армении.

Председатель Совнаркома Армении Ал. Мясникян (Ал. Мартуни). Секретарь Совнаркома Армении М. Карабекян" ("Хорурдаин Айастан", 19 июня 1921 года).

А что было до этого и почему правительство советской Армении, которое чуть ли на второй день заявила об отказе признать подписанный дашнакским правительством с кемалистами Алесандропольский мир, так медлило с решением карабахской проблемы? Тому были, как выясняется, не только внутриполитические, но и серьезные геополитические причины. Об этом рассказ в нашем четвертом очерке из серии "Азербайджанские мифы о Карабахе".

Новости по теме «Нагорно-карабахский конфликт»:

• 
  Владимир Казимиров: Дребезжание фальши в официальных голосах(http://www.regnum.ru/news/1428455.html)


• 
  ЕС готов оказать финансовое содействие карабахскому урегулированию(http://www.regnum.ru/news/1428195.html)


• 
  Станислав Тарасов: Где акт АзССР от 1 декабря 1920 года о вхождении Карабаха в состав Армении?(http://www.regnum.ru/news/1428130.html)


• 
  Президент Армении дал официальный ответ на послание Медведева по карабахской проблеме(http://www.regnum.ru/news/1428132.html)


• 
  США пытаются взорвать Карабах - российский эксперт(http://www.regnum.ru/news/1427865.html)

Все новости в сюжете «Нагорно-карабахский конфликт»: http://www.regnum.ru/dossier/48.html (4379 новостей)

Московский Театр на Таганке официально возглавил Валерий Золотухин. Актёр будет руководить труппой как минимум до 15 октября. За три месяца предстоит разработать новый устав театра и определиться с кандидатурами будущего директора.

Как ранее заявлял сам Золотухин, он хотел бы видеть на этом месте кого-то помоложе. ОНА: Кресло руководителя Таганки освободилось после демарша Юрия Любимова. Из-за конфликта с актерами в Праге бессменный директор и худрук написал заявление об уходе.