http://amarok-man.livejournal.com/2065951.html - цинк Не вписался в коллектив. http://colonelcassad.livejournal.com/3486407.html Похожие записи:Устами младенца В каждой шутке есть доля шутки. Готовьтесь!… Франкфуртский балаган

Российский император Николай II вошел в пятерку самых богатых людей последнего тысячелетия. "Золотой список» составил журнал «Форбс». Личный капитал царя составлял 300 миллиардов долларов. Канонизированного Русской православной церковью самодержца американское издание “Celebrity Net Worth” назвало «самым богатым святым в истории человечества".

Эта информация в новом ракурсе высвечивает образ последнего царствующего в России представителя династии Романовых. Не задумывалась я о богатстве царя. Само собой, Хозяину всея Руси, как он называл себя, положено быть не бедным. Но войти в пятерку миллиардеров тысячелетия – это тебе не фунт изюму!

Есть ли связь между богатством царя и тем, что в 1917-м году, как говорил Станислав Говорухин в фильме «Россия, которую мы потеряли», «господь отнял у людей разум» и они совершили революцию?


Лев Толстой явно бы не согласился с Говорухиным. Граф-то считал, что благосостояние богатых классов обусловливается бедностью народа и наоборот. А по фильму Говорухина, вышедшем 20 лет назад, выходит, что народ не бедствовал и жил припеваючи. Икру покупал по 3 руб. 40 коп. фунт, водку – 13 руб. ведро. Слесарь с жалованьем 74 руб. упиться мог при желании. А какие «жирные остендские устрицы, огромные красные омары и лангусты лежали на прилавках Елисеевского магазина»!

Ну да в 1992 году, когда вышло его творение, всё шло в дело. Допускаю даже, что тогда в России было немало наивных людей, которые рассчитывали в скором времени самим стать покупателями лобстеров и трюфелей.

Но как сегодня можно продолжать утверждать, что Россия, погубленная в 1917 году происками масонских кругов и мерзких большевиков, являла собой цветущее мощное государство, где народ счастливо жил под покровительством доброго царя-батюшки? А ведь утверждают! Не далее как сегодня в этом заверял слушателей РСН человек в кафтане-кителе с золотым шитьём, православный бизнесмен Бойко-Великий.

Историк Никита Мендкович в статье «Народное питание и крах российской монархии в 1917 году» исследует связь этих двух явлений. Кто интересуется, может прочитать.

Вот отдельные фрагменты из неё.

Доктор Эмиль Джозеф Диллон, англосакс, профессор нескольких русских университетов, живший в России с 1877 по 1914 годы, материальную нищету, в которой пребывало большинство крестьян, а они составляли более 80 процентов населения России, описывает так:

"Русский крестьянин... ложится спать в шесть, даже в пять часов зимой, потому что он не может себе позволить купить керосин для освещения. Не может позволить себе и мяса, яиц, масла, молока, зачастую и капусты и живет на черном хлебе и картошке. Живет, вы спросите? Он помирает от недостатка этих продуктов".

Первое последствие постоянного, хронического недоедания — уровень смертности и продолжительности жизни. Российская смертность в несколько раз превышала смертность в европейских государствах, особенно среди детей. Недостаток белковой пищи обусловливал слабый иммунитет. В начале ХХ века эксперты из-за плохих физических характеристик населения серьезно обсуждали вопрос о его вырождении. Рост числа и доли лиц, забракованных по состоянию здоровья для призыва на воинскую службу, как бы подтверждал этот тезис.

«Дефицит продовольствия оказывал ощутимое влияние на социальную психологию крестьянства, говорится в исследовании. В том числе, – на отношение к детям, так как при постоянном дефиците продовольствия высокая детская смертность превращалась в своего рода «защитный механизм». Л. Н. Липеровский в период голода 1912 года в Поволжье (при власти миллиардера тысячелетия Николая II) занимался организацией продовольственной и медицинской помощью населению пострадавших районов и наблюдал страшные явления: «В селе Ивановке есть одна очень симпатичная, большая и дружная крестьянская семья; все дети этой семьи чрезвычайно красивы; как-то я зашел к ним в глинушку; в люльке кричал ребенок и мать с такою силою раскачивала люльку, что та подбрасывалась до потолка; я рассказал матери, какой от такого качания может быть вред для ребенка. «Да пусть бы Господь прибрал хоть одного-то,— ничто не берет их, хоть бы с Шаболовки ветер подул», отвечала она, а Шаболовка — это очень грязное, грубое и зараженное сифилисом село, и все это мать призывает на своего ребенка».

К этому снимку русской деревни лучше всего подходят строки Е.Евтушенко: Если слезы сквозь крыши льются, Строй лишь внешне не сокрушим, и заваривается революция, и заваливается режим.

Если сельскохозяйственное население Европы в основном потребляло высококалорийные продукты животного происхождения, российский крестьянин питался в основном хлебом и картофелем. Потребление большой массы растительной пищи, компенсирующей нехватку животной, влекло за собой тяжелые желудочные заболевания. Пьянство становилось реакцией на бедственное положение. Как говорил исследователям (1916 г.) один из владимирских крестьян: «Есть нечего, сеять нечего, думал, думал, не знаю что делать, тоска берет, пойдешь выпьешь полбутылки, хоть забудешься немного».

Министров финансов Сергей Витте в 1899 году на совещании министров подчеркивал: «Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования». Ему вторил министр земледелия в 1915–1916 годах А.Наумов: «Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны так и во время войны».

Писатель В. Короленко, много писавший о голоде, восклицал: «Лебеда? * Да у нас это каждый год!».

Петроградское охранное отделение в октябре 1916 г. сообщало: «Вопросы питания в самых широких кругах населения огромной империи являются единственным и страшным побудительным импульсом, толкающим массы на постепенное приобщение к нарастающему движению недовольства и озлобления».

Выводы исследования.

Питание в России в начале ХХ века не соответствовало ни уровню Европейских стран тех лет, ни элементарным биологическим потребностям населения. Дефицит во многом возникал из-за недостатка животной пищи – мясных и молочных продуктов, недоступных большинству населения. Недоедание, видимо, было постоянным явлением, обострявшимся раз в каждые 7–9 лет в виде «голодовок», нехватки пищи, приводящих к росту смертности, прежде всего в сельской местности. При этом питание наиболее обеспеченной части населения — богатого крестьянства («кулачества»), духовенства, дворянства, купцов и государственных служащих – всегда отвечало биологическим потребностям, что создавало основу для социального антагонизма, «классовой борьбы за хлеб».

Русская изба. Больные тифом.

В феврале 1917-го императрица Александра пишет в дневнике, что «мальчишки и девчонки носятся по городу и кричат, что у них нет хлеба, и это просто для того, чтобы вызвать возбуждение».

О кричащей бедственности и униженности положения основной массы народа криком кричала вся великая русская литература ХIХ века. Но кто её сейчас читает? А кто читал раньше - забыл. Да людей и винить нельзя. 20 лет им промывают мозги. Фильм «Россия, которую мы потеряли» - один из множества. Посмотрев его, одни скрежещут зубами и поливают большевиков, другие оплакивают царя-мученика. А мучеником-то был на самом деле народ. И вообще-то не надо иметь много извилин в мозгу, чтобы увидеть связь между 300 миллиардами долларов Николая II и революцией 1917 года.


* Кто не догадался: из-за нехватки зерна хлеб пекли с лебедой.

Людмила Глазкова

ertata

Русская деревня, которую мы потеряли...

Надоели ура-патриоты, до сих пор рыдающие о том, какую Россию мы потеряли в 1917 г., Россию якобы кормилицу Европы. И рыдают они о кулаке, который составлял в разных районах России от 2 до 3% крестьянского населения. Надоели либералы, тоже рыдающие: ах, какую Россию в 1917 г. мы потеряли, кормилицу Европы.

Разговаривала на митинге с молодым человеком из группы обманутых дольщиков. Поговорили и на общеэкономические темы, и вдруг от него слышу фразу: «Россия до революции была житницей Европы». Да, подумала, второе поколение оболванивают оранжевые писаки. Третье десятилетие оранжевые оппозиционеры, демократические журналисты, так называемые национал-патриоты и лукавые политики озвучивают мифы о сельском хозяйстве царской России: мол, Россия была житницей Европы до революции и производила такой избыток зерна, что была главным экспортером хлеба за границу. А потому даешь фермерское хозяйство!


Лукавых политиков нет смысла убеждать, и потому моя дореволюционная цифирь предназначена в большей степени для второго (с 1989 г.) поколения ура-патриотов, которые продолжают твердить: Россия – житница Европы.

Великий знаток человеческих душ мой любимый Чехов! Вспоминаю его «Попрыгунью». Как наглядно Чехов показал, что в погоне за мифами мы не замечаем то хорошее, что было рядом с нами. Вот гоняются (мода нынче такая) за значительными юбилеями, а настоящий юбилей и прозевали. В Ярославской губернии прозевали настоящий 100-летний юбилей – 26 января 2013 г. исполнялось ровно 100 лет со дня первого съезда кооперативных учреждений Ярославской губернии. Но кто ж из нынешних ярославских властей знал, что такой юбилей надо отмечать с помпой! Ветры в паруса кооперации задули тремя месяцами позднее, когда президент высказался о пользе кооперации в сельском хозяйстве, а наши местные промахнулись.

Миф о крепком хозяине

В Ярославской областной библиотеке им. Некрасова хранится 39 выпусков земской статистики, которая наглядно характеризует состояние производительных сил в сельском хозяйстве Ярославской губернии в конце XIX и начале XX века. Перед началом реформ Столыпина надворная перепись 1902 г. свидетельствует, что безлошадных крестьянских хозяйств в Ярославской губернии было 35,2%, а без наделов земли было уже 7,3% хозяйств. Последняя цифра говорит о полном разорении крестьянского двора. В 1902 г. на отхожие промыслы ушло 202 тыс. крестьян, в основном это было мужское население – именно такое количество паспортов было выдано. Такая цифра говорит о том, что фактически 25 крестьянских хозяйств не справлялись с нуждой, не могли прокормиться на земле. Общая доходность десятины (1,09 га) составляла всего 4 рубля.

Какой образ рисовала вся демократическая пресса в отношении бедняка – лентяй, пропойца, не хотел и не умел работать. Не забыли еще эти демократические побасенки? Получается, что в Ярославской губернии среди крестьян таковых было – каждый третий! Но в кого превращался любой справный хозяин, если у него градом побило посевы, заморозило ранними заморозками лен, снесло наводнением заготовленное сено? А градобития, ранние заморозки, наводнения в Ярославской губернии (до строительства Рыбинского водохранилища) были ежегодными. Об этом тоже есть сведения в земских справочниках-опросниках. Еще более тяжелые условия по подворной переписи 1902 г. были в Рыбинском уезде. Безлошадных крестьянских хозяйств – 5073 двора (41%), с одной лошадью – 6691 двор (54%), с двумя – 374 двора (3,1%), с тремя и более – 68 дворов.

А вот далее я стану называть цифры, от которых должно стать стыдно тем, кто посмел называть крестьян-бедняков лентяями. Стыдно было и мне, потому что целых два года, пока не стала учиться в ВЗФЭИ и не освоила статистику, я тоже пребывала с промытыми демократической прессой мозгами. Вдумайся, читатель, в эти цифры! Без земельных наделов в Рыбинском уезде в 1902 г. было 10% хозяйств, а не сеяли хлеб всего 7% хозяйств. Это же получается, что и безлошадные, и даже безнадельные крестьяне старались посеять хлеб?! Следовательно, как минимум 3% крестьян арендовали чужую землю и работали на чужой лошади, чтоб только посеять хлеб. А 38% крестьян арендовали чужую лошадку, чтоб посеять хлеб на своих десятинах земли! И как после этого какая-то оранжево-белоленточная либеральная публика смеет поганить трудягу-крестьянина, обвиняя его в лени?!

А дальнейшие цифры еще более укрепят вас, читатель, в мысли, что наше крестьянство вгрызалось в земельку до последнего и работало до седьмого пота. В том же Рыбинском уезде сделали перепись о размерах засеваемых наделов. Засевали: до одной десятины – 24% хозяйств; от 1 до 2 десятин – 33%; от 2 до 3 десятин – 19%; от 3 до 6 десятин – 12%.

А теперь попытаемся представить себе положение крестьянина без надела. За аренду земли он отдавал иногда половину урожая. А за аренду чужой лошади что он мог отдать? Только свой труд! И потому за чужую лошадку приходилось потрудиться в хозяйстве «крепкого хозяина».

Чтобы выявить уровень обеспеченности хлебом, в том же Рыбинском уезде было обследовано 3339 хозяйств. Большинству крестьянских хозяйств выращенного на собственном наделе хлеба хватало на 7 месяцев, то есть до Пасхи. Получается, что у крестьянина и с наделом, и с собственной лошадкой хлеба тоже не хватало. И только 10% крестьян обходились без покупного хлеба. Вот те самые «крепкие хозяева». Но вот только ли своим трудом они пахали, сеяли, убирали? Не за просто так отдавались внаем наделы и лошади. И не за просто так потом, после Пасхи, они ссужали односельчан хлебом до нового урожая. Больше половины крестьян покупали хлеб, но покупали хлеб не за деньги, а за свой труд. Получается, что у «крепкого хозяина» батрачило как минимум полдеревни.

Демократическая пресса никогда еще не называла цифру налогов крестьянина за надел. А царские налоги были поистине царскими. Как писал Михаил Павлович Чехов – инспектор Ярославской казенной палаты в течение 6 лет, брат великого Антона Павловича, крестьянин за десятину земли уплачивал налог 1 рубль 97 копеек. Это притом что доходность десятины (при благоприятных условиях) была вычислена в 4 рубля. Кто там орет про огромные налоги при Советской власти? Фактически уже половину урожая вынь да положь в царскую казну в виде налогов. Вот потому и не хватало хлеба своего даже у тех хозяйств, у которых и надел свой, и своя лошадка были. И к кому же опять-таки пойдет на поклон тот крестьянин-труженик, у которого хоть и лошадка есть, но и хлебца не хватает, да и налоги заплатить надо (подати, как тогда они именовались)? Правильно, он на поклон пойдет всё к тому же «крепкому хозяину». Так что про семь шкур с русского мужика не зря говорилось в дореволюционной прогрессивной свободолюбивой прессе, каковой она была до революции, в отличие от нынешних демократических времен.

С мужика драли именно семь шкур. А дворянин платил в царскую казну с десятины земли податей 2 копейки. Да-да, две копейки.

Так что те 3,1% крестьянских хозяйств, коим и хлеба хватало, и лошадок было больше чем надо, были каплей в крестьянском море. Но они были очень устойчивы в экономическом отношении. Зададимся вопросом: почему? А потому что фактически это были коллективные хозяйства, но только батрацкого типа. В таких «крепких» хозяйствах трудилась за малым исключением почти вся деревня. За каждую арендованную десятину, за лошадку на пашню, за лошадку на уборку урожая, на перевозку дров, за хлеб от Пасхи до сентября, за ссуду на выплату податей… Так что товарными крестьянскими хозяйствами (что производили хлеб не только для самообеспечения, но и на продажу) и до революции были не фермерские, где трудится только семья крестьянина, а именно коллективные хозяйства батрацкого типа, а проще – кулацкие хозяйства.

И 90% крестьянских хозяйств Ярославской губернии хлеб не продавали, а наоборот покупали у «крепких мужиков» или у крупных землевладельцев, что переводили свои бывшие помещичьи усадьбы на капиталистический лад – применяли наемный труд батраков.

Предвижу возражения, что Ярославская губерния не показатель, так как находится в зоне рискованного земледелия. Но дело в том, что в зоне рискованного земледелия находилось 80% посевных площадей Российской империи. Обратимся к свидетельству смоленского помещика А.Н. Энгельгардта. Смоленская губерния, где находилось имение Энгельгардта, имела более благоприятные условия для земледелия, но там уже с Рождества крестьяне начинали покупать степной (привозной) хлеб или покупали хлеб у местных помещиков. К концу весны хлеб покупали все крестьяне, у кого же денег не было, а по состоянию здоровья не могли идти в батраки (сильная конкуренция на найм), шли в «кусочки» – так называлась сложившаяся практика взаимопомощи в крестьянском мире. И об этом Энгельгардт пишет в первом письме из деревни. Вот как там было «прекрасно» до революции: крестьянин, имевший свой надел и хозяйство, вынужден был идти побираться, чтоб не умереть с голоду. А.Н. Энгельгардт в журнале «Отечественные записки» напечатал 11 писем «Из деревни», которые затем в течение 100 лет неоднократно переиздавались отдельным изданием. В Ярославской областной библиотеке есть также отдельное издание «Письма из деревни».

О кооперации

«Письма из деревни» А.Н. Энгельгардт писал на рубеже XIX и XX веков. Но в своих взглядах он был не одинок. Начало XX в. ознаменовалось началом кооперативного движения в России вопреки намерению царского правительства во главе со Столыпиным вырастить в деревни новый класс – кулаков, чтоб опираться именно на них, кровососов, чтобы они стали социальной опорой тогдашних реформаторов.

А теперь поговорим насчет второго мифа, который раздувают оранжевые белоленточники, – насчет якобы чужеродности кооперации в крестьянской среде. Вопрос о дореволюционной кооперации в крестьянской среде неудобен всем – и красным пропагандистам, и белым. Красным, потому что доказывает, что кооперацию придумали сами крестьяне, а большевики лишь использовали дореволюционный опыт крестьян. Белым эта правда о кооперативном движении снизу неудобна потому, что им кооперация вообще не нужна – им более по душе кулацкое или помещичье крупное хозяйство, использующее труд полностью бесправных батраков.

22–26 января 1913 г. в Ярославле состоялся первый съезд кооперативных учреждений Ярославской губернии. Перед съездом был подготовлен ряд справочных материалов.

Чем же занимались сельскохозяйственные общества крестьян до революции? Имеются печатные издания, которые анализировали деятельность таких объединений крестьян.

– Снабжение своих членов орудиями и материалами производства: создавались склады для продажи машин, орудий, удобрений, создавались зерноочистительные пункты – их было 29.

– Улучшение техники сельскохозяйственного полеводства, луговодства – в 21 обществе были заложены опытно-показательные участки.

– Улучшение скотоводческого хозяйства своих членов: устройство случных и племенных пунктов, создавались контрольные союзы по ветеринарному обслуживанию и наблюдению за скотом.

– Сбыт и переработка произведенной в крестьянских хозяйствах продукции, устройство маслоделательных артелей, льноотделочных пунктов, картофелетерочных заводов.

И агрономическое губернское совещание, признавая работу кооперативов делом огромной важности в экономическом благосостоянии, решило созвать первый съезд кооперативных учреждений в нашей губернии. От этого знаменательного события нам, потомкам, остались «Труды первого съезда». Прочитайте в библиотеке, может, встретите знакомые фамилии. Мы в реформаторское время всё более дворянскими фамилиями увлеклись – об их жизни рассказывают и исторические журналы, и газетные статьи. Но при этом забываем, что дворян в царской России было всего 5% населения. А настоящими делами в сельском хозяйстве были заняты первопроходцы земств, кооперативного движения.

Есть интересное издание, рассказывающее о потребительском обществе села Макарова. В нем автор писал: «Тревожные времена переживало общество на первых порах своего существования. Все были против новой организации и почти ничего за нее. Равнодушное отношение к новому делу, бессознательность большинства, насмешки и издевательства ревнителей старого уклада, кичливые похвальбы местных богатеев: «Разотрем в порошок…» И, заметьте, всё это происходило до революции, когда местные богатеи чувствовали поддержку царского правительства в своем стремлении обобрать крестьянский мир и самим нажиться. Стать новым русским помещиком, скупая наделы у обедневшей части крестьян.

А о том, как действительно поступали кулаки с первыми кооперативными лавками, рассказал М. Горький в повести «Мои университеты». Припомните, как кооперативную лавку сожгли кулаки, да еще пытались взвалить вину на пострадавших от пожара кооператоров. Наш будущий знаменитый писатель чудом уцелел на том пожаре – ему удалось выпрыгнуть со второго этажа горящего дома.

Так что кооперация снизу была крестьянским движением, пусть и осуществлялась под руководством активных земских деятелей. И эта деятельность повсеместно сопровождалась сопротивлением кулачества и, заметьте, в царское время. В Ярославской губернии объединение шло и между кооперативами. Например, Первое Ярославское товарищество кооперативов состояло из трех кредитных товариществ и четырех сельскохозяйственных обществ. Только в период 1915–1916 гг. оно собрало у крестьян 11 600 пудов льняного семени и продало его на сумму 177 648 рублей. Огромная сумма по тем временам, а прибыль шла на общественные интересы членов-пайщиков. Вот отсюда, из прибылей первых кооперативов, и строились новые здания, где были библиотеки.

О продразверстке

Во время Первой мировой войны уже к 1916 г. в Ярославской губернии разразился продовольственный кризис. Что вовсе было неудивительно. Для примера скажем, что к 1916 г. безлошадными уже были 50% крестьянского мира. В нашей губернии, в зоне рискованного земледелия, даже в хорошие годы урожайность была такова: 58 пудов на десятину ржи. Переводим в центнеры, как считается сейчас, – это означает 9,28 ц. с 1,09 га. А в обычные годы средняя урожайность единоличных крестьянских полей была 45 пудов с десятины, а это – 7,2 ц. с 1,09 га земли. В крупных помещичьих усадьбах, где работали батраки, урожайность была выше в среднем на 10–14 пудов, то есть 60–65 пудов с десятины земли. Опять переводим в центнеры: 9,6 ц. зерна с 1,09 га.

Этот показатель уже явствует, что крупное хозяйство дает и более высокую урожайность, но следует иметь в виду, что в помещичьем, в кулацком крупном хозяйстве в дореволюционное время работали бесправные наемные работники – батраки.

А вот показатели урожайности зерновых уже при советском коллективном хозяйствовании в Ярославской области, которая высокой урожайностью, понятно, из-за погодных условий не отличалась, но тем не менее: 1975 г. – 15 ц. с гектара, 1985-й – 12,2 ц., 1986-й – 17,4 ц., 1987-й – кстати, неурожайный – 12,8 ц. с 1 га. Даже в неурожайные годы в коллективных хозяйствах урожайность была гораздо выше, чем у крепких мужичков. Так что результаты коллективизации были налицо – общий рост урожайности в два раза даже в таких несельскохозяйственных губерниях, как Ярославская. Но потом, с началом перестройки, показатели пошли вниз и в урожайные, благоприятные годы… Цифры сами отвечают на вопрос, какой вид собственности на землю и все средства производства предпочтительнее: кулацко-помещичье хозяйство – с трудом бесправного батрака или хозяйство коллективное – с государственной и кооперативной собственностью.

Столыпинские переселенцы в Сибири возле своего временного жилища

Но вернемся к продразверстке. Столыпинская реформа – прообраз нынешней приватизации – не могла решить аграрного кризиса. Частная собственность, дробление общинной земли не улучшили положения в деревне: посевные площади сокращались, товарными оставались всё те же 10% крестьянских хозяйств. Мало кто знает, а если даже историки и знают, но без экономическо-юридической привязки к нынешним политическим баталиям до конца не осознают следующее: во время войны (Первой мировой) царское правительство, безуспешно пытаясь обуздать спекулянтские наклонности частной торговли и крупных землевладельцев, ввело продразверстку. В 1915 г. по каждой губернии был назначен уполномоченный по продовольствию. Работу по централизованным закупкам по твердым ценам в Ярославской губернии начали после 17 октября 1915 г., когда Ярославское земское управление созвало совещание о закупочных операциях по приобретению предметов первой необходимости и семян для населения. К январю 1916-го закупок было сделано уже на 1,5 млн рублей, но предпринимаемых мер было явно недостаточно в условиях продолжающейся войны. 25 января 1916 г. было созвано Особое совещание по продовольственному делу, о чем имеется специальное издание в фондах областной библиотеки им. Некрасова.

Очень интересно читать стенограммы выступлений, в которых отражаются интересы, принадлежность докладчиков к тем или иным классам. Докладчик Казнер высказался весьма откровенно по ситуации с продовольствием во время Первой мировой войны: «…В отношении будущих закупок следует признать, что закупить большие запасы на рынке невозможно. Можно получить только принудительным путем…»

В материалах того совещания мы находим итоговое решение: учитывая, что Ярославская губерния, нуждаясь обычно в привозном хлебе, в переживаемое время не может рассчитывать на обеспечение населения торговцами, она должна иметь особую общественную организацию. Было принято решение и о создании такой организации, и об общественных заготовках 13 наименований предметов первой необходимости. И ввиду малой надежности на частную торговлю совещание решило до навигации закупить 1 млн пудов ржаной муки и столько же во время навигации.

Самые интересные пункты постановления Особого совещания:

«п. 23. В переживаемое время кредитные кооперативы должны взять на себя задачу снабжения предметами продовольствия не только своих членов, но и всего населения района.

п. 24. Необходимо, чтобы кооперативы посредством скупки залоговых операций удерживали на месте предметы, необходимые для продовольствия скота, населения и для обсеменения, организуя размол зерна и заготовку местного доброкачественного посевного материала».

Так что факты истории – упрямая вещь: кооперация до революции была, и объединение крестьян шло снизу. В кооперативном движении общественные деятели видели спасение от алчности торговцев, перекупщиков, оптовиков. Народная кооперация сыграла роль открытого противостояния нарождающемуся кулаку, который стремился экономическими способами подчинить крестьянство и превратить его в бесправную рабочую силу – батрака.

А после революции кооперация шла сверху. Согласимся, что в наиболее хлебородных районах страны сопротивление кооперации было. Апологеты капитализма объясняют данный факт тем, что кооперация чужеродна для крестьян. В действительности это сопротивление имело иные корни. Если до революции крестьяне объединялись, съезды проводили, – это неоспоримый факт: кооперация – крестьянское явление. Но после революции кулаков прижали, помещиков выгнали, цены на промышленные товары были твердыми, торговая кооперация расправила крылья. Крестьянам стали давать кредиты, а кулаку не позволяли взвинчивать цены. У кулака была отнята сама экономическая возможность эксплуатации середняка и бедняка. И наш крестьянин наивно подумал: коль нет эксплуатации, нет кулацкого давления, то теперь можно, не опасаясь никого, вести единоличное хозяйствование. Но товарность единоличного хозяйства была мала – если вспомним, только 10% крестьян продавали хлеб, при этом себестоимость, трудозатраты на сельскохозяйственную продукцию в единоличном хозяйстве были большими, чем в крупных хозяйствах. Много земли пустовало, «гуляло» в бороздах между крестьянскими единоличными наделами. А страна проводила индустриализацию, был нужен хлеб, нужны рабочие руки из деревни. И они должны были высвободиться благодаря применению машин. А применять машины можно было только в крупных хозяйствах. Так что коллективизация нужна была стране, чтобы построить основу индустриальную и для города, и для села.

А теперь самый главный вопрос – о революции

Попался мне как-то в руки интересный сборник – о рабочем движении против войны 1914–1918 гг. в странах Европы. В главах сборника по каждой стране – ссылки на газеты того времени, что рассказывали об антивоенных манифестациях рабочих, требовавших прекратить мировую бойню. И во Франции, и в Англии, и в Италии буржуазные газеты утверждали, что левые бунтуют «на деньги кайзера Германии». А газеты в Германии, наоборот, подстрекателей антивоенных выступлений – германских рабочих… объявляли агентами Антанты.

Но разве буржуазия была иной в России, когда рабочие тоже принялись бастовать? Поэтому обвинения были такими же, как в Англии и Франции: русские рабочие, все левые партии бунтуют на деньги кайзера, германского генштаба.

О клевете на французских, английских левых уже давно забыли. А про русских большевиков до сих пор талдычат.

Для того чтобы понять, насколько тяжела была Первая мировая война для народа, обратимся вначале к царскому бюджету 1914 года. В расходной части его к началу войны 13% направлялось на обслуживание государственного долга перед французскими и своими банкирами. О материальной помощи республиканской Франции на подавление первой русской революции 1905 г. рассказывал в своих мемуарах посол Франции в России Морис Палеолог. Так что не надо песен насчет того, что Россия вступила в войну из собственных интересов. Она вступила в войну в интересах Франции.

Читала автобиографию де Голля – он был сторонником военного конфликта с Германией. Как следует из исследований жизни де Голля, Франция уже в 1912 г. начала готовиться к военному конфликту. Кстати, интересные цифры: Франция, имея армию в 300 тыс. резервистов, собралась воевать с Германией, у которой армия была в том же 1912 г. 850 тыс., из них большая часть – кадровые военные. Понятно, имея союз с Россией, Франция и воевать собиралась в основном руками русских солдат. Как никак Франция, ее банки были крупными кредиторами России. Французские банкиры прекрасно знали, что в случае развязывания войны здорово наживутся на кредитах для российского правительства.

И вот представьте себе ситуацию в дореволюционной деревне Ярославской губернии, где к 1902 г. уже было 37–41% безлошадных крестьян, где 25% семей вынуждены были в город отправлять своих кормильцев на заработки, чтобы было чем платить подати. А кормильца на войну? А жена с детками, без лошадки-трудяги! Думаете, когда гнали на войну, учитывали положение крестьянина? Как бы не так! В мемуарах Вершинина, командующего 4-й воздушной армией (уже во время Отечественной войны), рассказывается, как из семьи, где было шестеро детей и не было лошади, на фронт забрали кормильца восьми душ. Мать, оставшаяся с шестью детьми, отправила старшего из сыновей на заработки. А заработка первенца не хватало даже на хлеб для семи человек… В армию за весь период войны было призвано 20 млн солдат. Значит, вместо этих 20 млн на пахоту, за станок, на зыбкие плоты во время сплава, где трудился Вершинин, встали подростки. Но им по той, дореволюционной, практике платили вдвое меньше. Значит, денег в семью подросток приносил меньше своего отца. Разорение простого народа продолжилось не только из-за налогов и обирания кулаков, но и вследствие войны. Крестьянство разорялось быстрее, чем в мирное время. Неудивительно, что к 1916 г. ярославская деревня уже была на 50% безлошадной.

Вид русской деревни средней полосы империи

Отец Вершинина через два года вернулся с подорванным здоровьем, но живой. Не всем семьям так везло. 2,3 млн погибших, столько же инвалидов – таков итог войны. А еще полнейшее разорение страны. Основной плательщик налогов, крестьянин, еще более разорен. А на общий долг бюджета России уже в размере примерно 6 годовых бюджетов – это сколько процентов приходится? Только фабриканты да купцы с крупными землевладельцами, да спекулянты-перекупщики радовались войне, вызванной ею дороговизне продуктов. Оттуда, с тех давних времен, и пошла поговорка: для кого-то война мачеха, а для кого-то мать родная.

За всё время войны через действующую армию прошло около 20 млн человек, из них большая часть – крестьяне. А это означало, что деревня осталась без рабочей силы. Да, Российская империя была велика, но не забывайте, что основным пушечным мясом были русак, хохол, белорус. Народности Севера на войну не брались, народы Азии тоже. Горские народы тоже с опаской призывались в действующую армию. Так что основную тяжесть войны на свои плечи приняло крестьянство.

И русские деревни, где на 80% забрали основную рабочую силу на фронт, действительно обезлюдели. Потому что вдвое больше пришлось посылать на дополнительные заработки молодежи непризывного возраста. Но если под ружье было поставлено 80% русских мужчин в возрасте от 18 до 45 лет, то разорение у страны было полнейшее. По той простой причине, что лишались рабочей силы промышленные центры и русская деревня – всё то, чем держались экономика страны и ее бюджет.

Теперь представим себе мироощущение крестьянских семей. Вот крестьянин на фронте. Он видит бардак, потерю управления, а еще вооружения не хватает, на каждый выстрел русского немец отвечает пятью, да еще газами травит, а вместо вооружения обалдуи из императорской семейки иконки на фронт шлют. Вот семья солдата в тылу перебивается с воды на квас, последние жилы из себя тянет, надрывается на работе. Кланяются в ножки кулаку, униженно просятся на заработки. Каждая богатая тварь старается воспользоваться моментом и чуть ли не задарма, только за похлебку, норовит нанять бедняка на работу. А кругом разгул казнокрадства. И кто-то с жиру бесится. Кто-то на тыловых должностях еще и оклады получает, и ордена, числясь якобы на военной службе, при этом не месит окопную грязь и не кормит вшей, как простой рабочий и крестьянин. И это продолжается год, два, три... И всё голоднее, дела на фронте всё хуже. А кругом воровство, даже бывший восторженный гимназист прозревает, а уж тем более быстрее прозревают из крестьянских и рабочих семей. И все солдатские семьи начинают понимать, что война эта им не нужна.

Сейчас, в XXI веке, мы не голодаем – «эффективные собственники» научились делать соевую колбасу и ускорять рост кур разными добавками, разбавлять молоко, а соусы и сметану наполовину делать из крахмала. Но, видя повсеместное казнокрадство, что испытывает рядовой русский в наше время по отношению к власти? Что сказал пенсионер с пенсией 8 тыс., когда узнал о том, что до 200–300 тыс. рублей в месяц повышены оклады чиновникам из правительства и администрации президента? Что подумали студенты со стипендией 2 тыс. рублей, когда прочитали в интернете о миллионных «золотых парашютах» для управленцев в государственных компаниях?

Не голодая, не умирая на фронте под немецкими снарядами, не умирая на госпитальной койке, не побираясь и не посылая за подаянием своих детей, мы тем не менее тихо ненавидим сегодняшнюю власть. Мы не голодные, но ненавидим.

А население Российской империи уже к 1915 г. столкнулось с угрозой голода, а солдатский народ погибал на войне. И у солдаток всё меньше оставалось сил на борьбу с нуждой и надежд «вот вернется муж, всё поправим…»

Голодный народ в 1916–1917 гг. всё больше ненавидел. А уж после разочарований правительством Керенского, который выдвинул лозунг «Война до победного конца», стал ненавидеть еще больше, и не только царскую власть, но и всё богатое жулье.

Так что никаких денег большевикам на революцию не надо было. Ни денег кайзера, ни английских денег, ни американских. Достаточно было ненависти разоренного войной народа. Вот оно, ракетное топливо революции.

Мы сейчас не голодаем, но ненавидим.

А каковы чувства были у того, кого травили газами, кого гнали на войну, чтоб убивать и калечить, над семьей которого глумились богатеи в тылу, кто возвращался (если возвращался) в разоренное село и голодал вместе с семьей? Он ненавидел. И во много раз сильнее, чем мы ненавидим сегодняшнюю власть.

Так что революцию делал сам народ.

Текст: Нелли ЦАПУРИНА, Ярославская обл.

ertata

На уходящей неделе в череповецком архиве (Череповецкий центр хранения документации) посмотрел дело, которое называется: «Сведения о настроении населения в волостях Череповецкого уезда. Списки и характеристики служащих уездного и волостного исполкомов» (фонд 3, опись 1, дело 18). Начато оно было 2 января 1924 г., окончено 30 сентября того же года.

В первом обнаруженном мною документе, который касается наших мест, председатель волисполкома (с образованием в 1918 году Череповецкой губернии Боровская волость из уезда Белозерского перешла в уезд Череповецкий) в январе 1924 г. сообщает в уездный комитет, что он выдал председателю посёлка Уйта предписание, чтобы тот по первому требованию начальника почтового отделения предоставлял конного нарочного для доставки телеграммы в волисполком.

Характеристика: «ТИТОВНИН, Председатель Боровского ВИК, Член Р.К.П. (б) работает в ВИКе с 15/ХI – 21 года, работу по советской линии знает, но как администратор слаб, нет твёрдой инициативы, технически сильный работник, работа ВИКа удовлетворительна».

Председатель уездного исполкома 10 мая сообщал народному следователю 3-го участка: «протокол милиционера по Боровской волости по вопросу найденного раствора для выгонки самогонки у мельника Кунькина Андр. Плат. Боровской вол. направлен в Нарсуд 6-го участка 13/4 – 23 г.»

ХАРАКТЕРИСТИКА

на бывшего Члена Боровского Волисполкома тов. ГРОМОВА Н. С.

ГРОМОВ Николай Степанович Член Р.К.П.  с 1919 года. По социальному положению – крестьянин-бедняк. С 1918 года по 1923 год включительно служил в рядах Красной Армии. Во время службы в Армии попал в плен к белым и подвергался физическому истязанию как Красный Командир.

С 1923 года был избран в Боровской ВИК, где и работал в должности Предземкомиссии по 15 января 1924 года.

Работая в Волисполкоме, тов. ГРОМОВ  зарекомендовал себя как честный, энергичный и дисциплинированный работник, неустанно стоящий на защите интересов бедноты Боровской волости, чем и завоевал себе неоспоримый авторитет среди последней и нажил личных врагов из среды кулацких и антисоветских элементов, о чем свидетельствует факт покушения на его жизнь.

С января 1924 года тов. ГРОМОВ работает Инструктором Уисполкома, где также проявил себя как честный, энергичный и преданный делу работник, точно и аккуратно выполняющий все директивы Уисплкома.

Тов. ГРОМОВ как член Р.К.П., устойчив. Обладает хорошей выдержкой и тактом.

Предуисполкома Федоров

Доклад председателю Черповецкого Уиполкома председателя Боровского волисполкома от 23 марта 1924 г.: «На Ваше секретное письмо от 28/II сообщаю следующее:

По моим личным наблюдениям и беседами с крестьянством замечено, что вообще среди населения недовольства советской властью не замечается, как нет яркого показательного довольства. Я бы сказал настроение пассивное. Что касается расслоения населения то в условиях нашей волости это сделать довольно трудно. Нет резких колебаний в ту или другую сторону. Это отчасти объясняется  малоземельем и малыми посевами. Кулацкого населения в волости совершенно нет, но бедности безлошадной довольно порядочно, около 30%. И при сравнении этой бедноты с крестьянами лошадниками иногда приходится наблюдать такую картину, что иногда она живёт легче и спокойнее. Это объясняется тем, что при слишком малых урожаях населению приходится подкармливать себя более чем наполовину побочными заработками – лесозаготовками. Особенно ярко это выразилось в теперешнем году при громадном недороде.

Что касается пьянства и самогонения это также наблюдается по всей волости, но не постоянно, а периодически и по праздникам, к которым приготовляются поголовно все и все пьют. Безобразно особенных не наблюдается, а в большинстве случаев стараются провести тихо. Если и есть это среди молодёжи, которая в культурном отношении стоит очень низко. Самогонение, как промысел не наблюдается. Если и есть когда продажа, то это со стороны вдов, стремящихся этим путём внести свои налоги и повинности.

Поступление налогов идёт отчасти удовлетворительно. Недоимка остается в большинстве за бедняками. Данные льготы так или иначе недостаточны. Административных мер в нашей волости пока не применялось, приходится, так или иначе, входить в положение. Если у кого есть чем плотить или есть малейшая возможность, то плотит.

Частная торговля развита слабо, т.к. при плохом экономическом состоянии населения, высокое обложение частного торговца. Частных торговцев имеется 5-ть, 2 торгуют в помещении и 3 с воза.

Кооперативов один. Работа его слаба за отсутствием средств. Кроме этого есть некоторые тормоза в развитии его средств. Как указано выше при плохом состоянии населения работу кооперации в условиях действительности необходимо направить на лесозаготовки. Это дело несколько коммерческое, но лишь  при наличии его возможно получить кооперативу средства и развить свою деятельность. Между тем вопрос стоит так, что не получить права на покупку билета на лесные материалы.

Товарами население удовлетворяется в малой степени, кроме этого и покупательная способность населения слаба, а товары дороги, т.к. при малых средствах получают лишние накладные расходы. Особенно бьёт дороговизна хлеба, т.к. буквально всему <приходится> населению <приходится> покупать или зарабатывать хлеб. Для нашей волости <снабжение> в отношении продуктов сельского хозяйства  нужно в обратную сторону.

Лесничими и лесниками население недовольно лишь в этом отношении, что не дают бесплатно рубить лесоматериалы, т.к. раньше население никогда не покупало дров. Кроме этого  есть и пьянство, где есть случаи попустительства. Персонально указано на Лесничего Рыканецого Лесничества А. Борисова, сына бывшего торговца и лесопромышленника, об котором писалось на страницах «Коммуниста» под заглавием «Уберите пьяницу» и доносилось ячейкой, но Гублес слабо реагирует на подобные явления. А раз пьянствует лесничий, то затем неизбежно и объездчики с лесниками.

Что упущено, постараюсь пополнить в следующий раз и присмотреться ещё поближе».

Секретная директива от 27 июня всем волисполкомам: «С целью увеличения доходов не налогового характера Уисполкомом намечается в ближайшее время осуществить национализацию всех мельниц и Заводов, находящихся в  ведении частных Предпринимателей, которые до 1922 года был взяты на учёт Губпродкомами или другим соответствующим органом. В виду чего Уисполком… были запрошены ВИКи о предоставлении сведений о всех Заводах и мельницах. До сих пор представили просимые сведения лишь 7 ВИКов. Учитывая срочность разрешения данного вопроса, предлагается немедленно по почте или нарочным предоставить требуемых сведений, если таковых ещё не представлено или посланы, но не полные сведения».

ХАРАКТЕРИСТИКА

Член-Секретарь Боровского ВИК Номеров Осип Иванович родился в 1898 году, крестьянин бедняк, сельская школа, беспартийный.  В волисполкомах работает с марта месяца 1923 года, первоначально в должности секретаря Боровского ВИК и с укрупнением волостей оставлен в той же должности. Зарекомендовал себя с хорошей стороны, ценный работник (зачёркнуто) работает в ВИКе, не считаясь со временем. В занимаемой должности быть вполне соответствует, но может работать только под руководством, а самостоятельно работать не может /при подборе более лучшего работника Номерова рекомендуется снять/, может быть в должности делопроизводителя».

Ещё один совершенно секретный доклад Председателю Череповецкого Уисполкома т. Федорову председателя волисполкома Титовнина: «На Ваше отношение от 28/II с/г за № 30 сообщаю нижеследующее.

Настроение массы в отношении Советской власти доброжелательное. Слишком резких группировок среди волости не наблюдается, т.к. в большинстве случаев зажиточное население волости нет возможности подвести под средняка. Всего недовольства наблюдается это малым количеством заработок, а за последнее время более зажиточная часть крестьянства не довольна тем, что бедноте выдаются семенные ссуды, т.к. говорят: им хоть покуда давай, так их на ноги не поставить, да и получать то обратно нет чего, а мы опора Советской власти. <После> уплаты налогов должны остаться без семян. Семена частью скормлены при лесозаготовках. Малым количество семян безусловно всех не удовлетворить.

Самогонения и пьянства замечается мало, только лишь возможно в праздники, это объясняется тем, что у населения слишком мало хлеба. Если и гонят самогон, то не богатый слой населения, а беднота, чтобы путём продажи среди своего населения уплотить налоги и страховку. С целью сбыта и наживы не замечается.

Поступление налогов за последнее время слабо. Всего выполнено 86,5% задания, принимая во внимание все предоставленные скидки. Недоимщиками в большинстве случаев остается мало имущая часть населения.

Частная торговля: есть 2 лавки при ст. Уйта, одна из них торгует порядочно, а вторая слабо. Кооператив потребительский работу налаживает, то только дело <плохо идёт> из-за оборотных средств. Товарами население не может снабдить в достаточной степени, и кооператив обещает в скором времени развить свою торговлю. Есть недовольство со стороны населения на лесную стражу, но эти недовольства только лишь показывают то, что лесная стража следит за самовольными порубками. Население недовольно, что ему не дают рубить дрова как и где попало и требуют <отпускать их без> оплаты. (Подчёркнуто позднее, по всей видимости, при чтении в уездном исполкоме.)

В этом отношении одно распоряжение инспектора лесов вызовет массу недовольства и нареканий и его необходимо, на мой взгляд, отстрочить приведением в исполнение. Я просил бы это дело уладить Уисполкому. Инспектором лесов дано распоряжение, чтобы заготовку и вывозку лесоматериалов прекратили с 1 Апреля. Между тем население занято было работой по вывозке материалов госорганизациям вплоть до 1-го Апреля и мало для своих нужд, не смотря на то, что куплены билеты, дров заготовить не могло и остались совершенно без дров. Ясно дело, что они вынуждены будут дрова заготовлять и дальше, несмотря на то, что их будут считать самовольщиками и будут привлекать к ответственности, а потому необходимо заготовку и вывозку продлить до конца санного пути, а то такое положение вызовет массу нареканий по поводу лесной стражи и лесничих, а также и советской власти».

«Секретно. В Умилицию. По имеющимся сведениям в УИК в Боровской вол. в д. Верхний Двор гр. Мелин Яков гонит самогонку в местечке Ломбино около деревни (Ляга), имел 1 деревянный бак,  железные и медные трубы».

В президиум губисполкома

Общая сводка из докладов ВИК по Череповецкому уезду за июнь м-ц 1924 год.

Отрывки

2. Землеустройство в волостях проходит не в достаточной степени, частью есть волости /Боровская и Мороцкая/ совершенно не приступили к землеустроительной работе. Причиной медленного землеустройства служит недостаток землемеров, отсутствие средств у населения и частью население, которое не хочет землеустроиться. Это лица имеющие значительное количество земли.

4. Главное занятие населения сельское хозяйство, но оно далеко не удовлетворяет потребителя, потому наравне с земледелием в волостях процветает кустарное производство. Которое подразделяется на отхожее и местное. К тем и другим относятся промыслы: …лесозаготовки /Боровская/.

С.Х. КООПЕРАТИВЫ И ДРУГИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ

5. С. Х. кооперативов и артелей в уезде:  Разных артелей – 11 /Боровская -1/; Мелиоративных т-в 3 /Боровская – 2/.

АКТ

1924 года августа 1-го дня мы нижеподписавшиеся Председатель Боровского Вик Титовнин Елизар Иванович и вновь назначенный предВИКом в Боровскую волость т. Сорокин Арсений Лаврович сего числа произвели приём и сдачу секретной переписки, при чем выяснилось, что  по входящему журналу числится входящих бумаг 12 и исходящих 10, имеется дело мобилизационного плана, которые хранятся у делопроизводителя военного отдела т. Листова под запором и ключ находится у него же в чем и составлен  настоящий акт.

Принял Сорокин

Сдал Титовнин

В Череповецкий уисполком

На Ваше отношение от 7-го августа с/г за 141 нрзб сообщаю, что в виду короткого пребывания времени при служебных исполнениях и служебной деятельности с тов. Киселевым, тов. Номеровым нрзб исчерпывающий ответ на пункт 1-й вопросов дать не могу.

В отношении пункта 2-го могу сказать, что нрзб была проявлена в сторону улучшения аппарата и делового сотрудничества с работниками.

По пункту 3-у: Товарищ Киселев как член Р. К. П. (б) и  состоящий членом правления Боровской потребительской кооперации партийную работу ведет по мере наличности свободного времени. Работа его выражается как организатора ячейки; в руководстве постановкой работы, в наблюдении за ея проведением и о проделанной работе отчитывается перед вышестоящими парторганами.

Тов. же Номеров как беспартийный занимающий должность Секретаря ВИКа в партжизни занимает положение пассивное и партработы не ведёт.

По пункту 4-у. Используются на данной работе товарищи Киселев и Номеров целесообразно т.к. в области исполняемой? ими работы есть навык практического характера. Нрзб нрзб на выделение более ответственный пост ответить воздержусь за отсутствием полного суждения о их наклонностях.

Председатель Боровского Волисполкома Сорокин

20/УШ- 24 г.

Конфуцианство, даосизм и буддизм, сосуществуя на протяжении долгих веков, постепенно сближались между собой, причем каждая из доктрин находила свое место в складывавшейся всекитайской системе религиозного синкретизма. Конфуцианство преобладало в сфере этики и социально-семейных отношений, даосизм с его магией, метафизикой и […] ↓ Читать далее...

Запись Религиозный синкретизм в Китае. впервые появилась Твой выбор.