Этот человек считался одним из «ведущих представителей демократической оппозиции» в СССР рубежа 1980 – 1990-х годов. Он придумал слова «административно-командная система», заклеймил её и, как считается, боролся с ней. Ещё он боролся с «тоталитаризмом», сносил памятники в Москве и переименовывал улицы, станции метро и площади.

Причём жители других областей перестали ездить в столицу за товарами и продуктами – потому, что в ней нечего стало покупать. При нём в Москве ввели карточки и перестали убирать мусор. Именно он объявил, что нет ничего страшного в том, что чиновник будет брать взятку – это лишь форма вознаграждения его за проделанную работу и оказанную услугу.

Но он был демократ. Сопротивлялся «диктату КПСС». Преодолевал «последствия сталинизма».

И как настоящий и последовательный демократ, начав с рецензии на «Последнее назначение» Александра Бека и «Зубра» Даниила Гранина, где с легкой ненавязчивой грустью прокурора выносил приговор системе, позволившей ему стать «известным экономистом», – он разработал и описал схему истинно демократического устройства жизни на планете Земля.



Геннадий Янаев, Гавриил Попов, Михаил Горбачёв, Николай Рыжков на трибуне Мавзолея. 1990 год.

Согласно этой схеме, главная задача – решить, наконец, выявленную еще Мальтусом проблему: нельзя допускать, чтобы быстрее всех в мире плодились нищие. А поэтому, для каждой страны нужно установить строгий предел рождаемости – в зависимости от объёма накопленных ею богатств.

Раз США или Голландия – страны богатые, а Россия или Казахстан – страны бедные, то первым можно рожать детей больше. Вторым – много меньше. И чтобы рождённые не оказались буйными, недовольными и несогласными на те правила, которые для них напишут богатые – нужно уже на стадии зародыша вводить генетический контроль и проводит очистку «генетического фонда». Правда, это почти вольное заимствование у доктора Хасса из кинофильма «Мертвый сезон»: «Ну, разве у вола может быть комплекс неполноценности от того, что он – вол?».

Избирательное право должно перестать быть равным и всеобщим: ни в коем случае не «один человек – один голос». Потому что нужно учитывать, какое человек получил образование – шахтёр не может иметь равных прав с менеджером банка или тем более членом возглавляемого видным «демократическим деятелем» Вольного экономического общества. Инженер не должен иметь возможности решать судьбу страны наравне с владельцем торговой сети. Также нужно установить систему определения интеллектуального уровня каждого избирателя, и в ходе экспертизы специалисты Мирового правительства проведут нечто вроде процедуры ЕГЭ и скажут, кому и сколько голосов на выборах нужно иметь. Кроме того, нужно ещё учесть величину уплачиваемого налога: то есть, если у человека на счету в банке будет несколько сотен миллионов долларов, он будет иметь одно количество голосов, если живёт на зарплату или пенсию – другое.

Николай Рыжков, Михаил Горбачёв, Борис Ельцин, Гавриил Попов на праздничной манифестации. 1990 год.

Есть миллион долларов – больше голосов. Если есть десять тысяч рублей в месяц – в соответствующее число раз меньше. Демократия. Причём классическая, греческая: права имеют свободные граждане – миллионеры. Рабы, то есть те, кто на них работает, прав иметь не будут. Он же грек. Правда есть основания полагать, что сами греки за такое развитие их идей дали бы ему выпить чашу с цикутой на краю скалы.

И чтобы такого не произошло, то есть, чтобы граждане страны, которым он прописал такую модель жизни, не сделали того же, только без древнегреческого эстетизма, нужно, чтобы предложенный «новый порядок» обеспечило сильное и могущественное Мировое правительство. Нынешнюю ООН, разумеется, нужно распустить и сформировать заново. И чтобы ни в коем случае у России не оказалось там права «вето».

Кто не согласен – гнать. И чтобы не могли протестовать, а заодно, чтобы не могли прожить без «Мирового правительства». Последнее должно взять под свой глобальный контроль всё ядерное оружие, всю ядерную энергетику, ракетно-космическую технику и «все богатства недр» планеты. В первую очередь здесь идёт речь об углеводородах: запасах нефти и газа.

Еще раз. Оружие, энергетика и космос – в руки Мирового правительства. Само Мировое правительство образуют страны с самым большим доходом на душу населения и наибольшими накопленными богатствами. Обращает на себя внимание – не общими национальными богатствами (у России залежи ископаемых огромны), а «накопленными»: деньги, акции, золотовалютные резервы, товарные запасы, заводы, здания. И главное мерило – даже не ВВП на душу населения, а доход.

Да, ещё – при формировании государственных структур – полностью исключить «популистскую демократию». То есть в используемом понимании, первое, это чтобы государственные структуры ни коем случае не зависели от пожеланий и настроений большинства граждан, и второе, чтобы без всяких «социальных программ» и социальной политики.

Гавриил Попов, Борис Ельцин во время митинга в Лужниках. 1989 год.

Это не мрачная антиутопия американских фантастов. И не тайные планы секретного штаба ваффен СС. Это – открыто опубликованные и не отрицаемые модели будущего одного из главных персонажей «демократической оппозиции в СССР» и организатора Межрегиональной депутатской группы.

Организатора, потому что, как он сам и заявлял: «Их было очень трудно объединить, потому что Сахаров и Ельцин были совершенно несовместимыми людьми. … Думаю, если бы не я, то соединить их было бы трудно, если не невозможно … Обнаружилось, что общих идей и программ у членов оппозиции нет… Не искать то, что нас позитивно объединяет … выделить только то, что нас объединяет в отрицании. На этой базе объединили всех – монархистов, анархистов, левых коммунистов, социал-демократов… Это была, конечно, наша самая безусловная заслуга».

И не некий продукт «причудливой эволюции», если вдуматься – это и есть её истинные взгляды и цели. Потому что именно он сам практически это и пишет в своей книге «Вызываю дух генерала Власова», напрямую утверждая в ней родство предавших родину власовцев и объединившихся вместе с ним «демократов» конца 80-х годов. Да и уже в 1991 году, поддержав Ельцина, он прямо писал: «Народу нужен барин. Он (народ) не собирался сам работать. Должен кто-то прийти и устроить ему другую жизнь».

Правда, того же Ельцина он поддерживал не всегда: зимой 1987–1988 года, после выступления того на пленуме ЦК КПСС, которое было осуждено, и сам Ельцин попал в опалу, видный демократический деятель обвинял его публично в «революционном авангардизме» и «попытках забегания вперёд с упованием на административно-командные методы». Это потому, что как раз тогда Ельцин, в общем-то не очень умело, сказал то, о чём начинала ворчать вся страна – что «перестройка» на деле оборачивается болтовнёй и самовлюбленной саморекламой Горбачёва.

Вот такого – чтобы «перестройка» обернулась не авантюрой, а реальным делом, налаживанием жизни и развитием производства – такого им, мечтавшим о «Мировом правительстве» и мировой власти миллиардеров, разумеется было не нужно. Да, позже, в январе 2010 года он напишет: «Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния». Через месяц после того, как умрёт сам Гайдар. Правильно, конечно, скажет. Только, во-первых, сказать нужно было на двадцать лет раньше. А тогда он «реформы» Гайдара поддерживал. Во-вторых, явная и циничная манера называющих себя демократами всё валить на мёртвых. В третьих, разница между Гайдаром и всякого рода видными деятелями «демократического движения» в том, что Гайдар всё же действовал в тех условиях, которые были даны ему и созданы не им. А «видные же деятели демократического движения» эти условия создали. Гайдар, конечно, усугубил катастрофу, но создателями её были именно они. «Демократы» и «либералы». Борцы со «сталинизмом» и «тоталитаризмом».

Сам же «видный деятель демократического движения» из председателя Моссовета быстро стал мэром Москвы. И тут же поссорился с его ранее избиравшим Моссоветом. Потому что, когда он был деятелем оппозиции – был за полноту власти представительных органов. А когда стал главой власти – решил, что представительные органы не так уж и нужны. Во-первых, они страшно мешали и отвлекали от более важных вещей: например, спать в своем кабинете за своим рабочим столом. Просто входили и отвлекали. Во-вторых, они мешали всяким полезным инициативам: например, сдаче в аренду в нужном формате важных городских объектов. Скажем, Нескучного Сада: был такой проект «КНИТ-Калужская застава», по которому город передавал в аренду на 50 лет Нескучный сад и прилегающие территории за 99 долларов США странному совместному советско-французскому предприятию. То есть сначала взяли в аренду за 99 долларов на 50 лет, а потом уже по рыночным ценам передали совсем в другую аренду. Активным пропагандистом и лоббистом решения он как раз и был – тогдашний мэр столицы.

Как сказал приехавший тогда в Москву тогда ещё будущий мэр Лондона Кен Ливингстон: «В любой цивилизованной стране авторы такого проекта (он назвал имя Г. Попова) сидели бы в тюрьме».

Мэр Москвы в тюрьму пока не сел. Он пересел из кресла мэра в кресло президента Московского международного университета, созданного Горбачёвым и Джорджем Бушем. Ректор ММУ – один из соратников Ельцина Сергей Красавченко. Первый проректор – сын президента университета. Проректор по инновационному развитию – Геннадий Бурбулис.

Да, иметь свой университет приятно. Тем более что МГУ имени М. В. Ломоносова он никогда высоко не ставил. И как последовательный демократ и либерал еще в 1993 году добивался проведения в нём люстрации, объявив, что это «последнее прибежище реакционеров», которое невозможно реформировать, а необходимо превратить в торгово-развлекательный центр…

Правда, именно экономический факультет МГУ он сам и окончил, был при этом Сталинским и Ленинским стипендиатом, затем там же окончил и аспирантуру. А в 1957-ом и 1960–1961 годах был и секретарём комитета комсомола этого «заповедника реакции». Да и потом не только работал и преподавал там сначала на кафедре планирования, а затем на кафедре управления, но и делал карьеру: к 1978 году стал деканом экономического факультета. Правда, в 1981 году, почему-то этот пост утратил и остался лишь рядовым профессором. Ему тогда было всего 45 лет, и вряд ли причина заключалась в желании отдохнуть от административной нагрузки и уйти на вольную профессорскую жизнь. Скорее всего, именно тогда он и решил, что МГУ – заповедник реакции, не позволяющий его прогрессивному таланту двигаться дальше по пути управленческих успехов.

Член Сената Международного университета Гавриил Попов. 1995 год.

Правда, одновременно с заведыванием ещё кафедрой в МГУ, он в 1973–1974 годах одновременно являлся заведующим отделом Института информации по общественным наукам при АН СССР. ИНИОН – очень интересное учреждение. И почему-то именно от его представителей и сегодня исходят более чем экзотические утверждения: что Россия должна отдать в международное управление Сибирь, что Дмитрия Донского РПЦ объявила святым по решению ЦК КПСС, что Ледового побоища не было, всё это выдумка, а Александр Невский был обычным средневековым садистом – ну и многое подобное.

И как-то всё странно перекликается с идеями лишения России права вето в ООН, взятия под международный контроль её ядерного оружия, атомных станций и нефтегазовых ресурсов. А заодно установления для неё ограничений по рождаемости и проведения чистки её «генетического материала».

Вообще, бывший «видный лидер демократического движения» кроме массы прочих громко звучащих должностей с 1991 года является главой Российского отделения «Всемирной лиги за свободу и демократию». Так сегодня называется «Всемирная антикоммунистическая лига», основанная еще в 1966 году на Тайване по инициативе Чан-Кайши. Международная организация ультраправой направленности. Членами её были такие диктаторы, как Пак Чон Хи, А. Стресснер, Х. Р. Видела, многие бывшие гитлеровцы из стран Европы: сторонники ОУН, БЦР, усташи и др.

Так что не случайно он пытался встать на защиту Власова. И тем, кто не любит большевиков и социалистический период российской истории, не нужно тешить себя словами «антикоммунистическая лига»: во-первых потому, что в этой лиге объединялись не просто «критики коммунизма», а именно та их часть, которая относится к числу открытых фашистов. А во-вторых потому, что применительно к России борьба международных сил против «коммунизма» – это не столько борьба против коммунизма, сколько борьба против России. Какой бы строй и какое бы политическое устройство в ней не существовало.

Не случайно, выдвинув свои идеи в 2009 году о Мировом правительстве, глава Российского отделения этой лиги одновременно обрушился и на тогдашний антикризисный курс тогдашнего российского правительства. Который, так или иначе, но вывел тогда страну из кризиса.

И сами эти идеи – это то, что нужно помнить и вспоминать каждый раз, когда речь заходит о том, чего на самом деле хотели «лидеры демократической оппозиции в СССР», «антисталинисты» и «борцы с тоталитаризмом»; и о том, чего они хотят сегодня, вне зависимости от того, обозначают ли по тому или иному поводу себя публично, или действуют кулуарно в своих кабинетах и через своих посредников.

Почему им всем так и не понравилось слово «агенты», ставшее юридической категорией после принятия последних законов.

Сергей Черняховский. доктор политических наук

Читай ещё:

Вот она, вся свора

Герострат XX века.
Архитектор развала.
Любитель виски.
Чужой среди своих.
Несостоявшийся.
Вечный кандидат.

ertata

                      

Я отношусь к попсе с презрением. Авторскую песню я тоже не выношу. Мне, честно говоря, одинаково кажутся примитивными что Шевчук, что Макаревич. Постаревший человек с гитарой вызывает у меня некоторую брезгливость. Седой чел не имеет право дренькать на гитарке. Пусть он даже и подвыпивший.

Я, впрочем, своих экстремистских взглядов на музыкальное поле не навязываю. Право на такие взгляды мне, однако, даёт то обстоятельство, что я в своей жизни дружил с очень талантливыми музыкантами: с парнями из Ramones, с Егором Летовым, с Сергеем Курёхиным. И жил с моей необыкновенной во всех отношениях покойной подругой Натальей Медведевой. Она немногое успела в музыке, но то, что сделала, было поразительно.

Всё это присказка для того, чтобы выразить вот что.

Немолодой, седой дурень по фамилии Макаревич поехал в город Святогорск и выступил там перед оккупационными войсками. То, что оккупационные военные были разбавлены некоторым количеством оккупированного населения, не уменьшает тяжести содеянного.

Донбасс когда-то безразлично перерезали надвое советские администраторы. Западная часть Донбасса досталась Украинской Советской Социалистической Республике, а восточная досталась Российской Советской Социалистической Республике. В те времена никакого преступления администраторы не совершили, поскольку страна была одна единственная — СССР.

Но вот теперь, в 2014 году, оказалось жизненно важно для западного Донбасса вырваться из крючковатых ручонок национал-революционного киевского режима.

Объявили о своей независимости Донецкая и Луганская области и назвались народными независимыми республиками.

И тотчас батальоны карателей прибыли убивать восставший Донбасс.

И долбят города Донбасса артиллерией, авиацией и уже до баллистических ракет дошли. Докатились, ублюдки.

И вот приехал этот старый оболтус выступать перед карателями.

Он в нормальной ситуации слова бы доброго не стоил. Но посредственный поп-музыкант, к сожалению, известен. И на Украине, и в России.

Мы не знаем, как он дожил до жизни такой. Может быть, у него сейчас андропауза.

Для несведущих объясняю, что у мужчин в пожилом возрасте, точнее в возрасте перехода от мужчины к старику, случается андропауза. Она есть эквивалент женского климакса.

Иные пожилые женщины, испытывая климакс, совершают чёрт знает какие необъяснимые поступки. Убить могут, могут уйти из дома и превратиться в бомжих, поскольку у них климакс сопровождается помутнением рассудка в результате трагических гормональных изменений.

Не у всех женщин климакс протекает трагически, большинство с ним нормально справляется.

С андропаузой то же самое. Большинство мужчин переживают этот период достаточно легко. Иные его даже не замечают. Но у некоторых это период помешательства.

Возможно, у Макаревича такой период, он в состоянии андропаузы.

А возможно, причина другая.

Нас с вами не причина заботит.

Человек выступил перед военными-оккупантами и перед жителями оккупированного Славянска. И оккупированные жители, и оккупанты военные восприняли его как российского певца, музыканта, голос русского.

Рассуждения в головах, слушавших его в Славянске, и в тех головах, владельцы которых узнали об этом концерте в СМИ (а он намеренно широко пропагандировался на Украине), были приблизительно такие: «Раз он приехал и выступает перед нами, и Россия его не опровергла и не наказала, следовательно, его позиция там в России не преследуется. Если не преследуется, значит разделяется? А значит, Россия нас поддерживает, часть русских нас поддерживает. Следовательно, ничего предосудительного мы не совершаем. Мы не военные преступники, как утверждает официальная российская пропаганда».

Как-то так они рассуждали.

Макаревич оскорбил нас всех. Оскорбил тем, что нарушил наше единодушное осуждение преступного киевского режима, бомбардирующего города баллистическими ракетами, убивающего ежедневно и женщин, и детей, и стариков.

Макаревич не справился с машиной времени, и машина времени принесла его не на ту сторону фронта.

Макаревича необходимо наказать. Необходимо продемонстрировать Украине и миру, что он изгой, заблудшая овца.

Если Россия его не наказывает, получается, что она его оправдывает.

Отсюда.

                      

Милый, милый Эдичка!

Прочитал твою статью в «Известиях» «Почему Макаревича необходимо наказать». Расстроился страшно. Оказывается, немолодым людям вообще нельзя играть на гитаре. Вот те раз. Книжки-то хоть писать можно?

Эдичка, дорогой, зачем ты мне грубишь? «Дурень», «оболтус» — ну что это за слова? Во дворе за такие слова морду били. Не помнишь? Я помню.

Эдичка, зачем ты множишь уже подтухшую ложь про мой вояж на Украину? Ведь знаешь, что вранье, а множишь. А если вдруг не знаешь — может, сначала поинтересоваться? Или тебя так печалит моя известность? Ты же так и написал: «Он, к сожалению, известен.» Тут правда — у меня с этим лучше получилось. Причем наш возраст не позволяет надеяться, что это соотношение изменится. При таком раскладе на книжках, конечно, не заработаешь. В «Известиях» за вранье хорошо платят?

И самое интересное — про андропаузу. У тебя ровно полстатьи посвящено этому феномену. Ну конечно — кому как не тебе, имеющему беспримерный опыт минета у черных парней на улицах Нью-Йорка, разбираться в таких тонких вещах? Я, кстати, могу предоставить тебе это удовольствие — я, конечно, не черненький, но надо же и беленького попробовать. Или уже приходилось?

Кстати, посмотрим, как у меня с андропаузой.

Появляйся, шалунишка.

Отсюда.

Санкции и либеральная общественность

«Не делайте из еды культа!»

Остап Бендер.

Креакл и хамон. Вероятно, правильнее было бы написать «хамон и креакл», так сказать, по старшинству, по степени общественной важности, ибо хамон – это довольно интересное, с выдумкой приготовленное мяско, тогда как наш креакл – мяско бесполезное, более того – вредное и дурно пахнущее. Итак, у господ-либералов и примкнувших к ним хипстеров случилась беда – злое государство решило отнять у них священное право кушать заморские камамберы-пармезаны, а также польские яблоки и всё тот же пресловутый хамон. Санкции на ввоз! «Как? Тиранствующий Путин теперь заставит нас жрать сено и заедать его макаронами по-флотски? За что боролись-то, господа?! За что кидались под танки в 91-м и постреливали из них же в 93-м?» Нежные желудки, привыкшие к сладостным смузи и утончённо-аристократичным посиделкам в «Жан-Жаке», отозвались прощальным стоном. Соцсети заполыхали. Негодование крепло день ото дня: «Что же теперь нам выкладывать в Инстаграме? Гречку с котлетами? Или бычки в томатном соусе?! Чем хвалиться перед соседками по оупен-спейсу?» Страсти по хамону до такой степени захлестнули креативную общественность, что её представители даже стали подумывать о …гастрономической эмиграции, в связи с чем привычный и поднадоевший лозунг «Пора валить!» приобрёл пикантный душок французского сыра.


Многие оппозиционные деятели и прочие дерзновенные гуманитарии высказались вполне откровенно – грядёт голодуха, ибо деспотическая Russia сама ни черта не производит, да и производить не собирается, поэтому без заморского паштета и прочих «цивилизованных» креветок наступит неизбежный Армагеддон в пределах отдельно взятой деспотии. Так, известный писатель-фантаст Дмитрий Глуховский в своём материале «Собачья жизнь» недвусмысленно вопрошает: «Почему радуются тому, что в наказание врагам президент запрещает нам есть?». Впрочем, автор популярных бестселлеров догадался – почему! Россия – по его мнению - стремительно превращается «…в жуткую, озлобленную, параноидальную, словно бешенством укушенную Северную Корею, у которой вечно взор красной пеленой затянут, и голод, и лихорадка, и слюна с клыков...». И совсем уж великолепен нижеследующий пируэт: «Почему счастливы до слез, когда пришпандоривают нам бессмысленный Крым, хотя всего-то полгода Крым этот самый никому не нужен был даром?» (http://www.snob.ru/selected/entry/79528)

Остаётся только поражаться, что именно Дмитрий Глуховский создал страшную по своей узнаваемости антиутопию «Будущее» - как раз о жующе-тупом, отказавшемся от Неба – от Бога и от Космоса – обществе. В этом, с позволения сказать, …Прекрасном Далёко не будет никаких духовных и философских исканий, зато – много разномастных развлечений, море секса и – вечная молодость. Правда, есть нюанс, но он, как следует из повествования, печалит далеко не всех обитателей планеты. Да, от «бесполезного Бога», ненужного Космоса, …бессмысленного Крыма, и прочих иллюзорных прихотей этот мир отрёкся-отвернулся слишком давно, чтобы его считать человечеством. Тем не менее, автор даёт им всем шанс, возможно даже последний. Так, когда же Глуховский был настоящим – когда пугал нас катастрофичным Будущим или когда он в общем креакло-хоре плакал о безвременно ушедшем хамоне? Вопрос, как обычно, риторический. Ответ, наверное, не нужен. Правда, есть в его статье тоненький луч света: «Людям было тоскливо без смысла, который был бы в миллион раз больше бытового житейского смысла их коротких диванно-огородных существований». Что есть, то есть. Без Смысла – только Ваше несветлое «Будущее», господин Глуховский.

Татьяна Толстая со свойственной ей злобной иронией тоже не осталась в стороне от животрепещущей темы, от (переводя с русского на креакловый) – от актуального контента. В её блоге читаем: «Идиоты воображают, что лишь схлынет мерзкое кока-пойло и отвалится, наконец, с груди десятилетиями удушавший нас гамбургер, - сразу наступит крестьянское счастье, табуны мясных бычков (наевшихся золотой нашей пшеницы и густого и душистого нашего сена с ромашками) наперегонки бросятся в наши котлы и на сковородки, а стаи аппетитных белоснежных курей, что твои голуби, будут взлетать над родными просторами. На златой заре. С шумом белых крыл». (http://tanyant.livejournal.com/116609.html). Что ж, написано сильно – талант, как говорится, не пропьёшь и даже не заешь. Графине, скорее всего, нет особого дела до хамонов – она из принципа.

Но уж совсем откровенно, безо всяких стилистических вывертов и прочих фразеологических острот высказался пролетарий гуманитарного труда (писатель, режиссёр, общественный деятель и просто красивый мужчина) Евгений Понасенков: «Остаётся только вводить санкции против собственного народа, брать его в заложники, морить голодом, чтобы давить на нервы цивилизованных стран. Это историческое преступление и позор. Огромная страна, которая за много веков существования не сумела произвести ни одного (!!!) сорта сыра, который мог бы конкурировать с иностранными. Во Франции, Италии, Германии и Англии, к примеру, в каждой - по несколько сотен (!) сортов того же несчастного сыра».(http://www.echo.msk.ru/blog/eponasenkov/1376898-echo/)

Комментарии, как говорится, излишни. Как жить? Куда податься? А ведь мы только-только научились предпочитать рукколу с тигровыми креветками!

…Однако интересно тут другое: зачем креаклам – хамон? Только ли потому, что без этого испанского блюда им всем никак не выжить? Или врачи прописали господам курс живительной хамонотерапии? О, нет! Еда, как таковая здесь вообще не при чём. Её вкусовые качества, как ни странно, тоже. Хамон – это статусная штучка. В том же ряду – гаджеты с пометкой Apple, записные книжки с лейблом Moleskine, кино «не для всех», журнал «Сноб», телеканал «Дождь». Если ты – представитель креативного класса, будь добр соответствовать. Назвался креаклом – полезай в «Жан-Жак».

Проще говоря, есть вещи и смыслы, которые интересны лишь потому, что они кем-то когда-то были введены в моду. Так, среди креаклов, помимо всего прочего, модно обзывать народ – быдлом и ватниками, торчать в Инстаграме, писать книги, быть как бы среднего пола и кушать мясные катышки под названием митболз (но ни в коем случае не тефтели, ибо тефтели – это у «ватников»!). Не так важно, вкусно тебе или нет - noblesse oblige. « - Вы любите Альмодовара? – Не знаю, не пил!». Пресловутый хамон – это тоже символ, часть поведенческого кода. Их модные-современные отцы и старшие братья когда-то отстояли немыслимую очередь в не-совковую, перестроечно-модерновую столовку с вывеской «Макдональдс». Судорожно сглатывая слюни и подпевая доносящейся из каждого окна песенке «Американ бой – американ джой!» они томились в ожидании превеликого чуда. Ещё часик-другой на морозе и они войдут в яркий, соблазнительный мир буржуйской дольче-вита, вонзят молодые зубы в вожделенный гамбургер и – красиво расстанутся с треклятым прошлым.

Во все времена существовал этот феномен – модное кушанье, отведав которое хомо-сапиенс начинал ощущать себя ближе к так называемой элите. «Ананасы в шампанском…» - выспренно и жеманно простонал великий денди Серебряного века Игорь Северянин. «Ешь ананасы, рябчиков жуй!» - подхватил агитатор-горлан-главарь Владимир Маяковский. Так, ананас на долгие годы сделался предметом культа у людей, желавших допрыгнуть до небожителей. Плюс, разумеется, шампанское, которое, как известно, пьют аристократы, причём даже с самого утра. «Шампанского, господа!» - и тут же, как по взмаху волшебной палочки, появляются гусарские ментики, цыганские хоры, декабристская верность и непременно - ложа в Мариинке с правом бестрепетно лорнировать княгиню Голицыну. Устрицы, омары… Запредельность. «Бригадир, рубать чего будем? — Устриц в томате, — отвечает Рыбкин, — и омаров на постном масле», - этот забавный диалог из раннего рассказа Юлиана Семёнова полностью отражает картину гастрономических грёз. Точнее, несбыточных грёз. То, чего не может быть никогда. А, в принципе, не больно-то и хотелось! Хотя, кому - как. Вон белокурая валькирия протестных тусовок – Ксения С. печально констатировала в своём опусе: «Никаких больше устриц белон».

Итак, это было всегда. Не банальные пища и питьё, а некие знаки соответствия. Еда, как смысловая нагрузка, где сам вкус, собственно, отходит на второй план. Для Юрия Олеши, да, впрочем, и для советского Агитпропа 1920-х-1930-х годов, символом шикарного high life-а был многослойный, прямо-таки многоэтажный торт с барственными розами из крема, цукатными финтифлюшками и шоколадными начинками. Бестолковая жратва, от которой только жиреют. Торт был маркером гнусного сибаритства – нэпманская, буржуйская еда. Зощенковская «Аристократка» умудряется в кратчайшие сроки слопать сразу несколько пирожных. Сладости – буржуазны. Мальчиш Плохиш устремляется в Буржуинство не за «свободами» и «правом выбора», а в надежде получить бочку варенья да корзину печенья. Недаром в кинофильме «Цирк» коварный иностранец сманивает циркачку Зиночку именно сластями, которые ей строго запрещены. Итог – закономерен. Набравшая лишний вес, девушка становится катастрофически (в прямом смысле этого слова) непригодна для готовящегося номера. Замечу, что в кадре могли быть показаны и калорийные колбасы, и роскошные сыры, и жирные паштеты, однако, в этом случае пропал бы весь недвусмысленный символизм эпохи. Торт = провал. Но это соблазнительно, сладко, …богато, пышно. Поэтому девочка Суок, попадая в чертоги наследника Тутти, устремляется к заманчивым пирожным. «Пирожные наследника Тутти были великолепны. Десять пчел слетелись к ним, приняв их за цветы. <…> Суок испугалась и уронила четвертое пирожное, самое рассыпчатое и с виноградиной». Пирожное = бомонд.

Или вот. В 1960-х годах в моду вошёл кофе, который маркировался в сознании населения, как напиток интеллектуалов. Герой-физик с маленькой чашечкой горького, ароматного напитка сидит в кафе-стекляшке и думает о яблонях на Марсе или вспоминает любимую цитату из «Прощай, оружие». А рядом – юная, всё понимающая фея-кибернетик и тоже с чашечкой кофе. В следующем десятилетии заумные поклонники кофеина перебрались на персональные кухни и стали хвастаться перед своими гостями не только билетами в Ленком и в любимовскую Таганку, но и оригинальным способом приготовления кофе. Чай казался простонародным, как супер-хит XX столетия «У самовара я и моя Маша». Как там поётся? «Маша чай мне наливает, и взор ее так много обещает». Мещанская пошлость, помноженная на теины. Чаем баловались купцы из пьес Александра Островского – туповатые, хамоватые, со своими смазными сапогами, плисовыми кафтанами и дурными вкусами. Интеллектуал - голосует за кофе. Простец – не выносит его интеллигентной горечи. Владимир Сорокин по-свойски отжигает: «Кофе не любишь? - Ненавижу. Горечь одна, а сытости никакой. Лучше молочка с мякишем... ммм... кружечку засадишь - и порядок... знаешь, навитаминишься как...» Разве это наш метод? И на экране умный Штирлиц закуривал свою сигарету - под кофе - и решал судьбы мира.

В начала 1980-х на волне увлечения итальянской эстрадой и вообще – Италией в советском лексиконе появилось заманчивое слово «пицца». Из колонок модного японского двухкассетника лились сладкие песни про «феличиту» и «прима нотта д`аморе», а в дамском журнале «Работница» повествовалось об умении итальянских женщин оставаться элегантными даже после тяжёлого рабочего дня. Пицца – лучшее дополнение к апельсиново-солнечной феличите и миланской Alta Moda. По сути – еда простого люда – взять бедняцкую лепёшку и украсить её остатками сыра и последним помидором. Но у наших «мажоров» пицца сделалась символом шикарной заграничной жизни.

И как тут обойтись без Виктора нашего Пелевина, который с невероятной точностью описал мироощущения целой Generation? «Когда-то в России и правда жило беспечальное юное поколение, которое улыбнулось лету, морю и солнцу - и выбрало "Пепси". Сейчас уже трудно установить, почему это произошло. Наверно, дело было не только в замечательных вкусовых качествах этого напитка. И не в кофеине, который заставляет ребятишек постоянно требовать новой дозы... Как бы там ни было, эти дети, лежа летом на морском берегу, подолгу глядели на безоблачный синий горизонт, пили теплую пепси-колу, разлитую в стеклянные бутылки в городе Новороссийске, и мечтали о том, что когда-нибудь далекий запрещенный мир с той стороны моря войдет в их жизнь».

Несколько раньше в лексикон советского человека вошло другое наименование – собственно Кока-Кола, которую чаще всего упоминали в связи с критикой американского образа жизни, и, разумеется, доморощенным стилягам - «штатникам» хотелось отхлебнуть именно этого шипучего напитка. Но так на просторах СССР оного не водилось, то несчастным эстетам приходилось накачиваться алкогольными коктейлями в многоизвестном Коктель-Холле на улице Горького. Шутка – шуткой, однако же, Кока-Кола имела у стиляг-мажоров-западников и иже с ними определённый статус - питьё шикарных и пресыщенных буржуев. К официально разрешённой (!) Пепси-Коле относились попроще – она же продавалась в гастрономе, аккурат рядом с «Дюшесом», «Буратино» и прочим совдеповским ситро. Сразу терялась острота переживания! Вместе с тем, Пепси-Кола была гораздо популярнее всех «Буратин» вместе взятых – в основном, из-за лейбла.

Если уж мы заговорили о Кока-Коле, то нелишним будет вспомнить также и о жвачках. Баббл-гам, подкрашенная резина с бананово-лимонным духом была предметом вожделения многих (если не большинства) молодых людей 1970-1980-х годов. Подарить другу блок привозной заокеанской жвачки «с Микки –Маусом» или шикарным жестом вытащить мятную пластиночку Wrigley – всё! Интерес к твоей персоне обеспечен. Стильный молодой человек (или, как тогда говорили – упакованный в фирму) – это не только американские джинсы, кроссовки Adidas и новейшие записи популярной группы, это ещё и бабблгам. Особенно ценились те, которые с вкладышами. Не важно, что другие, в простых обёртках – приятнее. Более того, не важно, вкусно ли тебе всё это перекатывать во рту. Жвачка – непременный статусный символ в юношеской среде. У людей постарше – свои заботы и свои «престижные» блюда. Импортная баночная ветчина, балычок и, разумеется, чёрная икра.

Потом в 1990-х сделалось модно посещать суши-бары и прочие заведения, так или иначе причастные к японской кухне. Каждый популярный беллетрист, любая поп-звёздочка в своих пространных интервью докладывали о своей любви к сакэ и сашими. Нравится – не нравится – жри, моя красавица! Это – круто. За эти годы сформировался и своеобразный анти-рейтинг продуктов. Например, обычный майонез «принято» считать символом быдло-ватников. Он полагается не только к салатику «Оливье» с варёной колбаской. Всё бы так просто! Майонез – это приложение к жизни в «хрущобе», к советским коврам с красно-синими загогулинами, а также – к просмотру реалити-шоу и проливанию бабьей слезы от песни «Ах, какая женщина, мне б такую…» Помимо майонеза, сюда же относим семечки (они же – сёмки), которые лузгает гопота из неблагополучных районов... Пока их корпулентные матери наворачивают салатик с майонезом под журчание сериала. Интеллектуал должен налегать на сашими, хотя тайно – по ночам – он лопает всё тот же «Оливье».

Так вот, нынешние хамоны – из той же серии. Это не еда, а маркер соответствия. У креативных мальчиков отняли не мясо, а его Инстаграм-статус. У простецкого шашлыка под пивко этот статус куда как ниже… Хотя, вот умный литературный герой когда-то изрёк: «А вы знаете мои скромные требования: кусок хлеба, чистый воротничок, что ещё человеку нужно?» Но креаклу Шерлок Холмс – не аргумент.

Галина Иванкина

Суть либеральной интеллигенции полностью соответствует высказыванию В.И.Ленина


Отношение либеральной "элиты" к кормящему ее народу, более чем очевидно.

Либерализм и демократия - это когда 14% моральных уродов, которые ничего не производят, а только потребляют:

- диктуют, как жить 86% населения страны;

- стремятся к власти, при этом являются предателями до мозга и костей, то есть продают страну сразу, как только эту власть получают.

Что сказать этим 14% помоев? Только одно, не нравится - валите из "этой страны" туда, где есть греческая клубника.

Если Европа и США для России - паразиты, то либеральная интеллигенция - это мелкие паразиты на службе крупных паразитов, то бишь вши. И как удачно, что у меня даже есть тег "либеральные гниды".

Хамона ей, видите ли, не хватает. В 1941-1945 женщины ее возраста сутками, впроголодь, до обморока, впахивали на фронте, в колхозах, на заводах, чтобы обеспечить победу в войне, защитить те дома и улицы, на которых теперь кабаки стоят, где она изволит хамоном брюхо набивать, пока днище не продавит.

zergulio

Поскольку у нашей либеральной общественности из всех человеческих органов главный - кишечник, то ничего кроме говна и вони они и не производят.

ertata

Тезисы о либерастах у власти:

1. Работая даже над проектом с гениальной идеей с огромным потенциалом у либераста получается какое-то говно. Не говоря уж о средних и плохих проектах. "Хотелось как лучше, а получилось как всегда" это про него.

2. Потому, что бездарь он, неумеха, рукожоп и просто не созидатаель.

3. А цели у него как правило вообще направлены не на созидание, а на что-то принципиально другое. Ну вот, например, Чубайс честно признался, что советское гос имущество нужно было не то что продавать дешево, но и раздавать бесплатно, с приплатой. Лишь бы уничтожить коммунизм. Фактически это был саботаж, который до сих пор остается безнаказанным.

4. В отличие он нормального демократа вроде Юрия Болдырева, либераста на заботит национальный интерес России. Ему надо, чтобы Россия продолжала фактически оставаться экономической колонией США. Вот, например, наш центральный банк работает на обеспечение доллара, а не на независимый рубль. Чтобы там охранители не говорили про холодную войну, наша экономика все еще прогибается под США и выгибаться не собирается, не смотря ни на какие санкции. А всякие разговоры вроде "Вот вот Путин начнет чистки и во власти останутся патриоты" это морковка, которую свесили впереди осла, чтобы он боролся с белоленточниками и бандеровцами в интернете.

А теперь "сенсационное" признание.



Вроде бы похихикал сначала, но потом на полном серьезе Путин подтвердил свою либеральную сущность. Как был чемоданоносцем Собчка так им и остался. Ура-патриотическая риторика и реальные дела - диаметрально противоположные вещи.

И не надо кивать на "крымнаш", он американцам не только не мешает, но и даже помогает завоевывать рынок углеводородов в Европе после того как путинская Россия пересралась со всем ЕС и Украиной. Так, что все крымнаши скорее всего одобрены задолго до ввода войск РФ в Крым. А игрушечные разборки великого царя с басурманами это борьба нанайских мальчиков. Иначе невозможно объяснить почему кучу народу внесли в санкционные списки, а самого Путина нет. Захотели бы реально повлиять на Путина, нашли бы подход. Все санкции для зрителей, то есть для нас с вами, а никак не для Путина. 

Аджан Брам — настоятель монастыря Бодхиньяна в Серпантине в западной Австралии, директор Буддийского Общества Южной Австралии, духовный смотрителем Буддийского Братства в Сингапуре, выступая в Сингапуре, призвал своих последователей проявлять уважение, сострадание и справедливость по отношению к геям, лесбиянкам, бисексуалам и трансгендерам. Аджан Брам рассказал на своей встрече с более чем 500 последователями о том, «буддизм […]