2013-03-30 22:05:10
www.ymuhin.ru), который к началу процесса был болен и лежал в больнице. (То, что с ним там ...
+ развернуть текстсохранённая копия
www.ymuhin.ru), который к началу процесса был болен и лежал в больнице. (То, что с ним там приключилось – отдельная история, едва не закончившаяся для него трагически). Затем к ним присоединился Сергей Эмильевич Стрыгин – автор независимого расследования Катынской трагедии. Вот эта тройка уже несколько лет наводит ужас на «борцов со сталинизмом» всего лишь тем, что «осуществляет их мечту!» Они ведь требуют суда над Иосифом Сталиным? Вот вам суд, приходите и доказывайте его «преступления». Судебные процессы показали полную беспомощность обвинителей Иосифа Сталина. В отличие от студии радиостанции «Эхо Москвы» или кабинета редактора «Новой Газеты», в суде наши оппоненты вынуждены были отвечать за свою болтовню. Наши представители им в этом активно помогали, задавая разные вопросы, на которые они были обязаны отвечать, как того и требует законодательство. Историки провели удивительную по своему масштабу работу по разоблачению лжи об Иосифе Сталине и истории СССР. Юрий Мухин, несмотря на крайнюю загруженность (на него самого заведено два уголовных дела по «русской» статье за экстремизм) и перенесённую операцию на сердце, умудрялся в день заседания или сразу после писать исчерпывающие репортажи о том, что там происходило. Сейчас эти репортажи объединены в книгу под названием «Суд над Сталиным». Замечу что СМИ, как официальные, так и якобы оппозиционные, хранили дружное молчание об этих процессах. Даже «Эхо Москвы» и «Новая Газета» предпочли молчать, хотя они были непосредственными участниками суда.
- У Вас был громкий процесс против журналиста Владимира Познера.
- Я смог присутствовать на этом процессе, и имел «счастье» лицезреть этого «гуру ТВ-болтологии» в непосредственной близости. По иронии судьбы, процесс состоялся 21 декабря – в день рождения Иосифа Сталина. Суть вот в чем: Владимир Познер в своей традиционной реплике в конце одной из передач обвинил Иосифа Сталина в расстреле польских офицеров в Катыни. Когда он узнал об иске, то в эфире «Эха Москвы» заявил, что готов доказать в суде причастность Иосифа Сталина к расстрелу поляков документально. Придя на заседание суда в сопровождении двух юристов (одна из которых была явно на дружеской ноге с судьёй), он выложил на стол два из четырех документов из той самой знаменитой папки фальшивок по Катынскому делу. Судья отреагировала сразу же, и дала понять, чтобы этот документ спрятали куда подальше и забыли о нём. Владимир Познер забыл об этом «документе», как забыл и о своих грозных обещаниях документально доказать причастность Иосифа Сталина к расстрелу поляков. Вместо этого он стал отстаивать своё конституционное право на болтовню, т.е. – личное мнение. Замечу, что все «борцы со сталинизмом» на судебных процессах вместо того, чтобы приводить конкретные доводы в пользу своих утверждений, занимались именно отстаиванием своего права на личное мнение. Во время одного из перерывов произошёл спор с Владимиром Познером относительно принесённых им в суд «документов». Стало ясно, что он видел эти бумажки впервые в жизни. Более того, он никогда даже не слышал о том, что эти бумажки являются фальшивками.
Что это значит? А это значит, что Владимир Познер, зная о теме предстоящего судебного спора и имея до начала суда, как минимум, две недели в своём распоряжении, даже не соизволил потратить хотя бы час своего времени и «погуглить» эту тему в Интернете. Так, например, на моё замечание по поводу одного из «документов», а именно «письма Берии»: «Мог ли Лаврентий Берия приказать что-то «тройке» в 1940 году, если тройки были упразднены ещё в 1938 году?», Владимир Познер выпалил: «Мог!» Одно слово – «гуру».
- Как Вы относитесь к вестерну об Иосифе Сталине, который собирается снимать Алексей Балабанов?
- Он пообещал снять фильм о моём прадеде, заявив, что «одним из героев картины станет Иосиф Сталин, предстающий уже окончательно развенчанным идолом в годы юности – бандитом, вором в законе. Он на самом деле был вор в законе – не доказано, что он лично участвовал в ограблениях. Но и не доказано, что не участвовал. Поэтому я могу и так, и так это сделать». Я бы хотел подчеркнуть, что ложь об Иосифе Сталине – это не оскорбление нас, родственников. Она не оскорбляет лично меня. Это – унижение русского народа, построившего за кратчайшие сроки мощную индустриальную страну, выигравшего Войну у армии всей Европы (ведь на стороне Германии воевали не только немцы). Наконец, народа, покорившего в космос.
Фабрикация “голодомора”
- На Украине в антисталинской политике основной акцент делается на голоде 1932-1933 годов…
- Вот что говорит профессор Гровер Фер автор книги «61 Неправда Хрущёва»: «В 1930-х годах украинские националисты с помощью нацистов начали фабрикацию так называемого “голодомора”». Ныне покойный канадский исследователь Дуглас Тотл (Douglas Tottle) доказывает это в своей книге «Ложь, Голод и Фашизм: Миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда» (Fraud, Famine and Fascism: The Ukraiinian Genocide Myth from Hitler to Harvard (1987). Я еще в 1987 году прочитал статью, в которой тот развенчал ложь украинских националистов. Я был поражен тем, что Дуглас Тотл написал, и поехал в Торонто (Канада), чтобы встретиться с ним. В 1988 году американский журналист Джефф Коплон (Jeff Coplon) взял у него и других интервью для статьи «В поисках советского холокоста: Голод 55-летней давности кормит Правых» ( In Search of a Soviet Holocaust: A 55-Year-Old Famine Feeds the Right). Украинским националистам ложь о так называемом “голодоморе” необходима чтобы оправдать своё сотрудничество с нацистами и убийство ими миллионов своих соотечественников, включая евреев. Они убили до 100 000 польских граждан во время так называемой Волынской резни. Польские исследователи Владислав и Ева Семашко (Wladyslaw and Ewa Siemaszko), украино-канадский исследователь Виктор Полищук и российский историк Александр Дюков документируют эту резню. Для того чтобы оправдать хотя бы малую часть этих преступлений, националистам необходимо настаивать на том, что СССР был хуже, чем нацисты и украинские националисты, причём был таким плохим, что ничего хуже, чем коммунизм нет и «всё остальное было бы лучше». Подобные лжеистории о советских зверствах также пропагандируются правыми националистами Эстонии, Латвии, и Литвы. Обычно они основаны на источниках нацистской пропаганды, которые чаще всего просто перепечатывают. Фонд «Историческая Память» Александра Дюкова публикует работы по теме этих фальсификаций.
Правнук Иосифа Сталина уверен, что разоблачение антисталинской лжи необходимо не только для восстановления исторической справедливости, но и для того, чтобы вернуть нашим народам защитный механизм оберегающий нас от опасных идеологических агрессий, ведь знание своей истории, умение отличать ложь от правды, подлинник от фальшивки – одна из основ такого защитного механизма народа.
"Отчет Хотелла" появился на сайте ФБР ещё в 2011 году, так как этого требовал американский закон о свободе информации. Рапорт в 1950 году составил сотрудник ФБР Джон Хоттел. В нём сообщается о крушении трех "летающих тарелок" в Нью-Мексико в 1947 году.
Согласно показаниям Хоттела это были круглые НЛО с приподнятым центром. Диаметр каждого из них составлял более 15 метров. Экипаж каждого объекта состоял из трех гуманоидов ростом менее одного метра. Инопланетяне были одеты в тонкую металлическую ткань. Следствие полагает, что НЛО могло потерпеть крушение из-за излучения мощного радара, установленного неподалёку.
Позже Розуэлльский инцидент лег в основу знаменитого фильма "Вскрытие инопланетянина", который был якобы снят летом 1947 года в Розуэлле военным кинооператором, направленным из Вашингтона после того, как там потерпел катастрофу НЛО. Впрочем вскоре выяснилось, что это подделка, в чем лично признался в телеинтервью ее автор, британский музыкант и видеопродюсер Рей Сантилли. В итоге британская The Daily Telegraph включила "вскрытие инопланетянина" в свою пятерку величайших розыгрышей, одурачивших мир.
Павел Пожигайло: «Если литературой XIX века мы будем бить по стране, она рухнет». Руководитель Комиссии Общественной палаты по культуре разъяснил «КП» свои претензии к классикам
Системный математик, экс-сотрудник ГРУ, экс-замминистра культуры, а ныне кандидат исторических наук и глава культурной комиссии Общественной палаты Павел Пожигайло недавно выступил со смелой инициативой - избавить школьников от слишком подробного изучения «либеральных» классиков XIX века. Их от греха подальше «следует поставить под особый контроль». А сказки Щедрина, оказывается, «представляют опасность для детей».
Обозреватель Владимир Ворсобин пригласил Пожигайло в радиостудию «КП», чтобы глава комиссии Общественной палаты разъяснил свои претензии к классикам.
НАРОД НЕ ЧИСТ
- Не знал, что литература XIX века так опасна...
- Я был очень удивлен, когда на меня обрушился вал оскорблений от деятелей культуры. А я всего лишь задался вопросом: мы должны воспитывать детей или нет? Допустим, должны. Чему? Давайте сформулируем. Потому что на нашу Общественную палату валятся страшные цифры: наркомания, суициды, разрушенные браки...
- А в разрушенных браках, извините, тоже Салтыков-Щедрин и «Ревизор» Гоголя повинны?
- Когда речь шла о «Ревизоре», я говорил, что Гоголь после него 10 лет не писал. В своих письмах Гоголь признается, что очень расстроен. Ведь персонажи «Ревизора» - это грехи одной души, воплощенные в разных характерах... Но автор с ужасом обнаружил, что вместо лечения и исцеления люди, наоборот, любовались грехами...
- То есть «Ревизор» противопоказан школьникам?
- Да пусть он останется в школе! Только после преподавания «Ревизора» дайте школьникам избранные места «Переписки с друзьями» Гоголя, и тогда будет понятно, почему он сжег второй том «Мертвых душ». А лучше тяжелые книги отложить на потом, а дать детям сказки Пушкина, «Капитанскую дочку»...
- Они безвреднее...
- Давайте откровенно - часть писателей ХIХ века идеологически подковали будущих революционеров. Белинский, Добролюбов, Чернышевский формировали линию «темного царства» (описанного в «Грозе»), они формировали мировоззрение, оторванное от православия. Где человек возносился как главная единица и знаменатель общественной жизни. И в конечном итоге это привело к революции 1917 года. Я десять лет изучал Столыпинские реформы (защищал диссертацию), и было удивительно - как успешно развивающаяся страна после 1905 года вдруг свалилась в революционный котел.
- Я правильно понял, что вы хотите оградить детей от авторов, критикующих пусть царскую, но власть?
- Мое личное мнение таково: идея литературы ХIХ века - что власть по определению виновна, а народ по определению чист - и привела к революции. Салтыков-Щедрин в своих произведениях делает виноватым власть, чиновника, превращает их в дремучее царство, а народ везде чист. Но народ не чист.
- Народ не чист?.. Это вы смело.
- История ХХ века - это «Преступление и наказание». Гуманистические попытки интеллигенции в образе Ивана Карамазова найти вариант освобождения народа от старухи процентщицы. А потом страдания, каторга, 70 лет коммунизма. В 1991 году Россия нашла Евангелие под подушкой, как Раскольников. Но сегодня, с моей точки зрения, мы живем в образе Лужина (Лужин - антипод Раскольникова в «Преступлении и наказании». Успешный и циничный карьерист. Он способен любить и ценить только деньги, но маскирует свою безнравственность под прогрессивные взгляды. - Ред.). Теперь понятно, зачем Достоевский сочинил этого героя. Он пророчествовал на 150 лет вперед. Поэтому Достоевский развенчивал гуманизм как мог.
- А чем плох гуманизм?
- Он предполагает атеизм. И тут я согласен с Достоевским и Гоголем. Достоевский говорил: «Человек без Бога превращается в животное», «Если истина вне Христа, я буду с Христом, а не с истиной». А Гоголь: «Каждый человек должен войти в калитку Евангелья, иначе он не человек».
КЛАССИКИ
ВЫГОДНЫ ЛИБЕРАЛАМ
- Вы считаете, что наши классики довели народ до революции. Но чуть ли не половина страны считает - 17-й год не так уж и плох. Освобождение от царизма...
- Только какова цена этого освобождения!
(В эфире звучит отрывок из Николая Некрасова:
Эту привычку к труду благородную нам бы не худо с тобой перенять… Благослови же работу народную и научись мужика уважать. Да не робей за Отчизну любезную… Вынес достаточно русский народ. Вынес и эту дорогу железную Вынесет все, что Господь ни пошлет. Вынесет все - и широкую, ясную грудью дорогу проложит себе. Жаль только - жить в эту пору прекрасную, уж не придется - ни мне, ни тебе.)
- Некрасов не прав?
- Он плох тем, что 30 миллионам человек жить не пришлось после 1917 года. Давайте откровенно! К кому Некрасов обращается в этом произведении? К Богу? Нет. К народу, который грудью проложит сам дорогу себе. Это называется реалистический гуманизм литературы ХIХ века, яркими представителями которого были Островский, Тургенев и Некрасов. Да, это позиция. Я за то, чтобы это преподавалось в школе. Но чтобы преподавался и Достоевский. Я за то, чтобы не было односторонней идеализации либеральной позиции. Потому что в противном случае именно эта позиция
идеологизирует школьников.
- В чью сторону идеализация?
- В сторону либералов.
- И чем это навредит детям?
- Государства не будет.
- И его развалит Салтыков-Щедрин, который критиковал царский строй?
- Если с помощью литературы XIX века мы будем бить по стране, она рухнет.
- Но если народ в XXI веке ненавидит чиновников так же, как в XIX, неужели Некрасов в этом виноват? Может, чиновникам лучше измениться, чтобы не походить так на героев «Города Глупова»?
- Быстро не получится - сегодня чиновники обладают слишком низким уровнем культуры.
- Какие еще книги нужно изъять из школьной программы?
- Я считаю, что нет смысла преподавать Улицкую и Пелевина. Вместо них надо вернуть Лескова и Куприна. Потому что ни «Гранатового браслета», ни «Очарованного странника», ни «Левши» в этой системе, которую Минобразования предлагает, нет.
- Но с «государственной» точки зрения «Левша» - тоже рискованное произведение. Сомнительное. Непатриотичное...
- Ну как же?! Сам Левша патриотичен.
- Да, но финал его истории вспомните...
Слушатель Радио «КП» Сергей:
- Ни в коем случае нельзя давать чиновникам изымать то, что им не нравится. Им не нужны умные люди, нужны исполнительные. А то вмешиваются и однозначно выставляют на весы, что народ плохой, а государи хорошие. И ваш гость уже так завуалированно это высказал. Гнать таких в шею!
- (Обижено.) Разве мое предложение хуже, чем сегодняшние учебники? За что же меня так гнать в шею? Ведь главное наше предложение, чтобы учебники и методики разрабатывались открыто, в общественных обсуждениях с преподавателями литературы.
ИМЕЕТ ЛИ НАРОД ПРАВО НА ВОССТАНИЕ?
- Вы, мне показалось, глубоко верующий человек.
- Да, в 34 года я стал исповедоваться и причащаться. И, конечно, я поменял свою жизнь, круг друзей, я отказался от многих вещей, присущих современному миру, - 12 лет я не играю в карты, не хожу в казино. У меня пятеро детей.
- И вы хотите нести религию школьникам через школу...
- С моей точки зрения, «Уроки православия» в школе скорее вредят воцерковлению, потому что прямолинейно вдалбливают его в детские умы. Считаю, что воцерковление должно идти через русскую литературу.
Ведь «Преступление и наказание» без знания Библии, без знания истории Каина и Авеля трудно понять, почему жертва Раскольникова не была принята... Но сейчас у школьников очень странные учебники. Например, Коровина - языческий абсолютно! Там идет речь о народе, народности как о смысле существования государства... А Бога нет! Именно поэтому часть русской классики стала идеологией будущих революционеров. Как Достоевский говорит, если Бога нет, то все возможно. И в конечном итоге они пошли за ложной целью, борясь за народное счастье. И если мы будем повторять ошибки XIX века, то все закончится потрясениями. В учебнике Коровина, например, есть тезис - народ имеет право на восстание, вот куда это годится?!
- А разве народ не имеет такого права?
- (Задумывается.) Хороший вопрос. Он имеет право защищать свои права, но не на восстание.
- Даже если его угнетают?
- Согласен. Но в учебнике это позиция гуманистическо-нигилистического превосходства.
КСТАТИ
Еще одна недавняя цитата Павла Пожигайло (произнесено в эфире радиостанции «Голос России»):
«У нас и так народу немного, демография неважная. Поэтому у меня есть категоричная уверенность, что какой-то период вообще не надо учить иностранным языкам, чтобы люди не уезжали из страны... Русский язык самодостаточен. Русская литература самодостаточна. Мы подсчитали: количество гениальных композиторов и писателей в России составляет больше половины от числа мировых. Представляете, каким богатством, кроме нефти и газа, мы обладаем!»
ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА
О чем спорите, господа?
Довелось и мне немножко пообщаться с Павлом Анатольевичем. Этот наш разговор да беседа коллеги Ворсобина убедили меня - главный по культуре в Общественной палате школьной жизни вообще не представляет. И все его литературные инициативы - это так, из разряда политической активности. Мол, мы тут в палате не дремлем, из последних сил стоим на страже государственных интересов. Было недовольство на высшем уровне инициативой ввести в программу современных авторов и искоренить исконно русских классиков? Пожалуйста - вот вам реакция общественности. Мы тоже против и уже готовы отреагировать.
Ну а то, что на самом деле никто из программы Лескова и Куприна не изгонял, - это ведь мелочь. И то, что Улицкая с Пелевиным предлагались в качестве дополнения, в списке литературы для самостоятельного чтения (правда, умный словесник и без рекомендаций Российской академии образования знает, что посоветовать ученикам почитать), - ну зачем обращать внимание на факты, выбивающиеся из общей концепции? А концепция понятна - неведомым образом либералы (сегодня синоним плохих, антигосударственных людей) протащили в школьную программу литературу, разрушающую отечественную государственность. И плевать на то, что программа по литературе во многом повторяет советскую, которую уж точно нельзя было заподозрить в непатриотичности.
Мне Павел Анатольевич рассказывал, что для создания новой программы по литературе срочно надобно создать некую ассоциацию учителей литературы. И в качестве кандидатуры на пост ее руководителя предложил Евгения Васильевича Ямбурга, директора столичного центра образования № 109, учителя истории.
Сначала я удивился: так и без того профобъединений учителей русской литературы выше крыше. Даже всероссийский съезд словесников недавно проходил. А потом понял: работа в Общественной палате - это же временное дело. А вот если возглавить ассоциацию, которая займется великим государственным делом - изъятием из школ Салтыкова-Щедрина да Гоголя... Это же гарантированное занятие лет этак на пять, а если с помощниками - так и на все десять...
Ну а школа? Да школе на самом деле сегодня
уже все равно, будет ли в учебниках Салтыков-Щедрин со своими сказками, Лесков или Толстой. Лучшие учителя литературы жалуются - дети не читают. Компьютеры, социальные сети, кино, с трудом по паре параграфов в день - школьные учебники... Подвиг вообще заставить прочесть книжку. Не из программы, а вообще. Из тех, что учат доброму и светлому. Извернуться надо, чтобы на уроке дослушали про Державина или Короленко...
Вот о чем надо бы срочно думать. КАК увлечь ребят чтением? Как научить их включать мозги (а именно это и делает литература)? Как отвадить от всех этих кратких пересказов Достоевского и Толстого, которые тоннами лежат в книжных магазинах?
А тасовать классиков... Для карьеры полезно. Для развития нынешнего молодого поколения - дело зряшное.
Александр МИЛКУС, редактор отдела образования «КП»
+ развернуть текст 
