Согласно обнародованным в среду результатам исследования, 32% его участников назвали Иран «врагом номер 1». В прошлом году такого же мнения придерживались 25% американцев. По словам специалистов, рост негативных откликов отражает тревогу жителей США по поводу ядерных амбиций Тегерана.
В первую пятерку врагов также вошли Китай (23%), КНДР ( 10%), Афганистан ( 7%) и Ирак ( 5%). Шестую позицию разделили Россия и Пакистан (по 2%).
По убеждению 1% респондентов, «сами США являются себе врагом».
Наибольшей благосклонностью пользуются у жителей США Канада (96%), Австралия ( 93%), Великобритания ( 90%), ФРГ ( 86%) и Япония ( 83%).
Гражданин Кыргызстана, независимый журналист Владимир Фарафонов обвиняется в Бишкеке в возбуждении национальной вражды.
Как стало известно «Фергане», лингвистическая экспертиза статей Фарафонова, опубликованных на сайте «Русское единство», позволила прокуратуре Кыргызстана выявить пять эпизодов, подпадающих под статью о возбуждении национальной вражды. Журналисту грозит длительный срок заключения: по словам самого Фарафонова, Госкомитет национальной безопасности «пообещал» ему 48 лет лишения свободы.
В связи с угрозой сурового приговора Владимир Фарафонов выступил с открытым обращением к российской общественности, текст которого приводим полностью с сохранением авторской орфографии и пунктуации.
* * *
«Уважаемые господа!
Обратиться к Вам меня заставило фатальное стечение обстоятельств, неподвластное ни моей воле, ни тем более реальным “правам” этнических русских на территории современной Киргизии. Постараюсь кратко изложить суть проблемы.
В первой половине января 2012 года следственным управлением Государственного комитета национальной безопасности (ГКНБ) Киргизской Республики мне было предъявлено обвинение по “антиконституционной” статье 299 часть 1 Уголовного кодекса КР: “Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой… вражды, … если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации”. ГКНБ пообещало в общей сложности 48 лет лишения свободы.
13 февраля 2012 года расследование завершено и дело за номером “082-11-0157” передано в Генеральную прокуратуру.
Меня обвиняют за публикации, якобы направленные на подрыв “национальной безопасности” Киргизстана и размещённые главным образом в российском информационном пространстве: на страницах интернет представительства фонда содействия гуманитарному сотрудничеству “Русское единство” (“rusedin.ru”). Этот сайт освещает проблемы действительного, а не декларируемого местными властями положения российских соотечественников на просторах СНГ. При этом акцент делается в основном на отношении государственных структур к русскоязычному населению по всему спектру социального бытия: от политики до проблем межнационального общения.
Случай беспрецедентный. Такого масштабного лицемерия новейшая история Киргизии пока ещё не знала. Воистину не ведают, что творят. Тут уже не до наглядной иллюстрации “объективности киргизской Фемиды”. Тут впору говорить о скандале. Что интересно: титулов за “перегибы” не трогают. В киргизских учебниках истории русских называют не иначе как “колонизаторами” и “оккупантами” (Иманкулов М.К. История Кыргызстана XX-XXI вв. Учебник для 9 класса средней школы). С лёгкой руки иманкуловых русских школьников избивают их киргизские одноклассники – с “оккупантами и колонизаторами” не церемонятся, особенно в подростковой среде. За идеологию разжигания межнациональной вражды, которую детям вдалбливают сызмальства, ни авторы, ни киргизские СМИ ответственности не несут. Никакой. Зато В.Фарафонову просто необходимо устроить “показательную порку” за его интернет публикации. По национальному признаку. Чтоб другим неповадно было. Очевидно за то, что он в Интернете активно предупреждал об опасности агрессивного этнонационализма. Гипертрофированное представление о собственной национальной исключительности киргизов уже ударно проявило себя в межэтнических конфликтах 2010 года и продолжает набирать “обороты”.
Страна вымирает, экономика “ниже плинтуса”, а ГКНБ забавляется, устраивает омерзительное шоу – вот он враг народа. Это ведь он привёл нас к нищете и разрухе, и люди, между прочим, соплеменники работников ГКНБ, задарма продают себя по цене китайского ширпотреба, добывая протёртыми до крови мозолями украденную НЕ РУССКИМИ!!! социальную долю республиканского бюджета. Это из-за него произошли ошские события, и мы по уши в крови. Это он лишил страну электричества и газа, обрекая её на холод и проклятия. Это по его милости мы так отвратительно и гадко живём, почти не замечая умирающих от голода детей на окраинах Бишкека.
Политический заказ на организацию преследования В.Фарафонова был одобрен на самом верху властной вертикали. Цель проста и до неприглядности примитивна: наказать человека за то, в чём он видит основной порок современного киргизского этноцентристского государства – откровенный и бесцеремонный национализм. Поневоле задумаешься над общеизвестным фактом объявления спецпредставителя ОБСЕ финна Киммо Кильюнена, возглавлявшего международную комиссию по расследованию межэтнической резни 2010 года на юге Киргизстана, персоной нон-грата в Киргизии.
На фоне действительного разгула национал-патриотической истерии, имеющей место в титульной среде Киргизстана, и активно муссируемой в сфере образования, прессе, интернет-изданиях, высказываниях парламентариев, многие из моих статей представляют собой почти медицинский диагноз реального состояния современного киргизского общества. И этого позора - “смертельно опасных для существования более чем двухтысячелетней (?!) киргизской государственности” скромных интернет публикаций - в Киргизии почему-то страшно боятся.
Здесь началась “охота на ведьм”. В обмен на предполагаемые дармовые субсидии, киргизскому “правосудию” необходимо показать международному сообществу результат работы карательных структур силового аппарата Киргизстана против всех, мешающих проведению недавно заявленной с высоких трибун якобы “интернациональной” – это в теории, а на практике ежедневного применения - перманентно этнократической политики существующей власти. Понятно, что идеальным объектом на роль “козла отпущения” всех титульных националистических грехов как нельзя лучше подходит русский, имеющий “наглость” обнажать родовые недостатки современных общественных реалий Киргизстана и осмелившийся сказать правду в лицо киргизскому кланово-бюрократическому аппарату.
На носу официальный визит президента Киргизии А.Атамбаева в Россию (23–26 февраля 2012 года). В очередной раз глава государства будет просить у россиян денег, семян, ГСМ и все того, что сами киргизы создавать не умеют, у других просто так не отнимешь, а жить как-то надо…
Именно в связи с этим обстоятельством, я хотел бы заострить Ваше внимание на факте откровенного, бьющего наотмашь ханжества киргизского правосудия по отношению к русскому журналисту. Подобные “образцово-показательные сценарии” межнациональных отношений неизбежно ОТРАЗЯТСЯ на миграционных настроениях и так небольшого количества русскоязычной диаспоры в Киргизии. Я апеллирую к международному сообществу разума и предлагаю подключить к решению моей проблемы любые инстанции, способные сдержать репрессивный маховик киргизского аппарата насилия. Это особенно важно сейчас, потому что излюбленное место киргизской инквизиции – следственный изолятор ГКНБ. В любой момент меня могут швырнуть в его застенки, дабы “заткнуть рот”.
Конечно же, киргизы хотят, чтобы в России не ущемлялись права их соотечественников-мигрантов, и это правильно. НО как быть с положением русскоязычного населения здесь, в Киргизии? Тотальная несправедливость “дьявольского круга”: Россия снабжает киргизов оружием, а выступить в защиту прав этнических русских некому…
С верой на Ваше понимание и поддержку, Владимир Фарафонов, 13.02.2012»
Э.В.:Это только начало...Через полгода таковых будет уже половина....
Более трети жителей страны сегодня выступают за авторитарный режим
Вопреки мнению о готовности ливийцев после свержения Муамара Каддафи сразу же принять ценности «западной демократии» более трети жителей страны предпочли бы жить под управлением сильного авторитарного лидера. «Ливийцы пока не доверяют политическим партиям и предпочитают авторитарный режим», - заявил руководитель соцологического опроса, проводившегося исследовательским центром при Оксфордском университете.
Результаты опроса можно было спрогнозировать заранее. Ливия сейчас расколота по нескольким направлениям: дают о себе знать разногласия между разными региональными элитами, намечается противостояние между исламистами и секулярными политическими силами, сохраняется противоборство между новыми властями и сторонниками прежнего режима. Это подтверждают и происходящие в стране события. Сегодня переходное правительство Ливии, несмотря на прилагаемые усилия, не способно взять ситуацию в стране под свой контроль. Глава переходного правительства Абдель Рахим аль-Киб не пользуется авторитетом в стране. Переходный национальный совет – ПНС - хотя и получил международную поддержку и признание, никогда не был гегемоном ливийской революции. Особенно слабы его позиции на западе страны.
Сейчас около 300 бывших повстанческих группировок насчитывают до 100 тысяч боевиков, особенно влиятельны «революционные бригады» из Триполи, Зинтана, Бенгази и Мисураты. Большинство отрядов привязаны к тем населенным пунктам, где они были сформированы.
Лидеры племен не доверяют ПНС и рассчитывают на собственные силы, они признают новые власти, пока те не вмешиваются в их дела и отдают только такие распоряжения, которые эти лидеры готовы выполнять.
Именно поэтому остаются безуспешными попытки ПНС разоружить отряды бывших повстанцев.
К тому же вооруженный конфликт значительно усилил позиции исламистов, которые не скрывают, что намереваются создать в Ливии исламское государство. И, в отличие от организаций светской направленности, они выступают в качестве единственной организованной силы в стране. Уже сейчас исламисты во главе с Абдельхакимом Бельхаджем располагают абсолютным большинством в Военном совете Триполи. А. Бельхадж - один из руководителей так называемой «Ливийской боевой исламской группы», связанной с «Аль-Каидой» еще со времен джихада против советских войск в Афганистане. Исламисты, обладающие наиболее боеспособными отрядами среди всех боевых подразделений ПНС Ливии, намерены потребовать внушительную долю мест в будущем исполнительном органе власти. При этом они дают понять, что готовы отстаивать свои политические претензии с оружием в руках.
Конфликт в Ливии оказал негативное воздействие на безопасность во всех соседних государствах. «Аль-Каида» в исламском Магрибе» - АКИМ - значительно усилила свой боевой потенциал за счет военных арсеналов бывшей регулярной армии М. Каддафи, а также моджахедов, которые вышли на свободу из ливийских тюрем. Радикалы от ислама, к тому же, извлекут значительную выгоду, если процесс построения государства в Ливии затянется и будет сопровождаться вооруженным конфликтом. Уже в настоящее время АКИМ получила не только доступ к современным вооружениям со складов Джамахирии, но и возможность вербовать новых боевиков в свои ряды. Одновременно экстремисты создают военно-тренировочные базы на территории Ливии, они наладили тесное сотрудничество с ливийскими радикальными группировками, которые практически беспрепятственно действуют по всей стране, включая ее столицу. А в городе Дерна на востоке страны уже создан эмират, живущий по законам шариата.
Поддержка Западом вооруженных формирований ПНС оставляет мало шансов для сотрудничества «Аль-Каиды» с политической силой, поддерживаемой Североатлантическим блоком. Свержение М. Каддафи и начало гражданской войны в Ливии, разочарование повстанцев результатами «революции» могут усилить влияние радикалов, предлагающих альтернативу светскости и демократии. Скажем, население восточных районов Джамахирии более восприимчиво к идеологии «Аль-Каиды» и родственных ей организаций. Восток Ливии стал также центром деятельности радикалов, группирующихся под знаменем ислама. Сегодня здесь укрепляет свои позиции организация «Ливийская боевая исламская группа» - ЛБИГ, официально объявившая о своем создании в 1995-м. Моджахеды ливийской радикальной группировки в 2001-м принимали активное участие в боевых действиях в Афганистане против войск западной коалиции. Духовный лидер ЛБИГ А. ас-Саади даже получил от руководителя движения «Талибан» муллы Омара титул «Шейха арабов в Афганистане», многие лидеры этой группы были лично знакомы с Усамой бен Ладеном. А после начала военных действий в Ираке ливийцы стали второй по численности - после саудовцев - группой иностранных боевиков, выступивших на стороне «Аль-Каиды». Сегодня совершенно очевидно: радикалы будут стараться расширять свое присутствие в Ливии. Более того, они примутся «исламизировать» подразделения повстанцев, а завершится этот процесс объявлением о еще одном очаге джихада…
В стране отчетливо обозначились три основных центра силы: марионеточное переходное правительство, от расправы над которым исламистов удерживает только НАТО, фундаменталисты и сторонники прежнего режима.
Между ними, скорее всего, произойдут вооруженные столкновения, что погрузит страну в гражданскую войну. В этом случае увеличится приток в Ливию радикалов от ислама из различных государств, очередным центром джихада станет уже вся страна. Уже сегодня понятно: «инвестиции» Запада в войну по свержению Муамара Каддафи вряд ли окупятся, поскольку ни одна из противоборствующих сторон не сможет выступить гарантом бесперебойных поставок углеводородов Западу.
Публикация результатов опроса совпала с годовщиной начала вспышки массового неповиновения власти Муамара Каддафи. С этим событием новых лидеров Ливии поздравили руководители стран коалиции, воевавшей за свержение полковника. Пресс-секретарь Барака Обамы Джей Карни в официальном заявлении поздравил «революционеров, отвоевавших право на свободу». Однако результаты опроса свидетельствуют: многие ливийцы прекрасно понимают, что ни о какой демократии, которую сулили стране участники натовской военной операции, после падения власти Муамара Каддафи, речи не идет. Их страшит будущее государства, в котором они живут, и они хотели бы видеть сильного лидера во главе своей родины. Судя по происходящим в стране событиям, число таких людей будет лишь расти.
Дмитрий Нечитайло - кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института востоковедения Российской Академии наук
Известный советский деятель был сторонником сотрудничества с американским промышленным бизнесом
Валериан Владимирович Куйбышев (1888-1935), оказавший серьезное влияние на развитие СССР, совершенно незаслуженно, с моей точки зрения, остался за «кадром» перестроечных и постперестроечных времен. Мало кто знает, что он был крупным экономистом, одним из инициаторов создания планирующих органов, сторонником равномерного социально-экономического развития всех регионов Советского Союза. Причем, развития с акцентом на промышленные, а не на сырьевые отрасли. Масштабное советско-американское сотрудничество, налаженное в конце 1920-х-начале 1930-х годов, в первую очередь в промышленных отраслях, связано с его именем и деятельностью.
В одном из своих писем Сталину и Орджоникидзе в феврале 1931 г. В. Куйбышев писал: «…пример размещения отраслей в США показывает, что там нет только сырьевых или только индустриальных регионов. Это сочетание, в основном, сбалансировано по всей стране, поэтому нам целесообразно использовать данный опыт. Уже потому, что размещение ресурсов и территориальный фактор очень сближают нас с США». Именно в тот период американский бизнес, поощряемый властями, стал активно участвовать советской индустриализации. Как отмечали в те годы американские СМИ, в Вашингтоне и в деловых кругах хотели, что называется, «выстроить» экономико-политического союзника в лице новой России. Что, в свою очередь, позволило бы существенно уменьшить влияние в мире европейских держав, а также Японии.
Роль США в советской индустриализации признавал сам Сталин. 26 июня 1944 г. в беседе с председателем Торговой палаты США Эриком Джонстоном, он заявил: «Мы многим обязаны Генри Форду, он помогал нам строить автомобильные заводы». А далее прозвучало признание того, что «советские люди многому научились у американцев; американский опыт был использован при создании советской промышленности». На вопрос Джонстона, кто из американцев больше всего импонирует господину Сталину, тот назвал в первую очередь Форда (Шейнман И.Б. «Что я видел в Америке. Что я сделал в СССР», М.: 1934; Агапов Б. «Финланд — Нью-Йорк — Нижний» //газ. «За Индустриализацию!», № 213 - 11 сентября 1930 г.).
Так, по данным министерства торговли США, ряда других американских источников (см., например, Moorsteen R., «Prices and Production of Machinery in the Soviet Union, 1928—1958», Harvard University Press (USA), 1962), Сталинградский тракторный завод был построен в США, затем размонтирован, на 100 судах перевезён и уже потом собран в СССР.
«Днепрогэс» построили американская корпорация Cooper Engineering Company и германская Siemens. Горьковский автозавод им. Молотова был построен американской компанией Austin, а АЗЛК - по проекту корпорации Форда.
Знаменитая Магнитка – это почти точная копия металлургического комбината в г. Гэри (вблизи Чикаго, штат Индиана), созданная с помощью американской фирмы Albert Kahn Inc., с которой по поручению Совнаркома СССР активно контактировал Куйбышев. Эта же компания спроектировала и участвовала в строительстве 500 советских предприятий в 1926-1940-м гг. В СССР в тот период находилось около 200 тысяч американских ученых, инженеров и техников. Они подготовили 300 тысяч квалифицированных специалистов, то есть - основные кадры для советской промышленности на годы вперед.
Естественно, такая помощь не было безвозмездной: взамен СССР поставлял в США, по согласованным с ними ценам, сырье для черной и особенно цветной металлургии, титановую руду (ее поставки продолжались и в годы Великой Отечественной войны), фосфориты. А также деловую древесину, рыбопродукты, шерсть, кожсырье, льняной и конопляный текстиль. И почти треть упомянутой американской помощи оплачивалась из золотого запаса СССР. Но при этом до 70% объема тогдашних американских промышленных поставок в Советский Союз направлялось по ценам, которые были на 15-20% ниже, чем на мировом рынке.
В 1929-1930 гг. Куйбышев провел успешные переговоры по конкретным проектам с группой компаний и банков США. В результате, как уже отмечалось, они приняли участие в создании Днепрогэса, Сталинградского тракторного завода, ряда машино- и станкостроительных предприятий в Донбассе. В письме Кагановича Сталину от 19 августа 1932 г. отмечено, например, что «…Купер (глава корпорации Cooper Engineering Company) добивается приема у Вас и ставил сегодня у Куйбышева вопрос о продолжении работы своей фирмы у нас. А также о формах, отмечающих его заслуги в строительстве Днепростроя (Днепрогэс - А.Ч.). Я думаю, что можно бы выдать грамоту ему, отмечающую его заслуги. Он говорил, что всюду, где он строил, отмечали его заслуги особым актом» (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 79, Л. 44-45.).
А вот еще пример участия Куйбышева во всестороннем развитии советско-американских отношений. В феврале 1934-го пароход «Челюскин» был раздавлен льдами в Чукотском море. Для спасения команды правительство СССР создало комиссию во главе с В.В. Куйбышевым. 23 февраля он встретился с представителями СМИ США, подробно рассказал о принимаемых и возможных мерах по спасению челюскинцев. Корреспонденты спросили: намерено ли советское правительство обратиться к администрации США с просьбой о помощи? Куйбышев ответил, что СССР – за взаимодействие с США и в этих вопросах. Уже 28 февраля советское полпредство в США телеграфировало И. Сталину, В. Куйбышеву и М. Литвинову (тогдашнему наркому иностранных дел СССР) о готовности американских властей оказать помочь в спасении челюскинцев и направить для этого тяжелые аэропланы с летчиками, причем бесплатно - в качестве жеста доброй воли.
По инициативе Куйбышева и Литвинова советская сторона приняла это предложение 3 марта.
Прямой американской помощи в спасательной операции не потребовалось, но для спасения челюскинцев советским самолетам любого типа было разрешено без ограничений использовать аэродромы на близкой к Чукотскому морю Аляске.
С госдепартаментом США была также достигнута договоренность о покупке по низким ценам двух самолетов для этой операции. Сделка состоялась во второй половине марта. По поручению правительства СССР эти вопросы курировал Куйбышев.
Кстати, персонал на аэродромах Аляски проявил исключительное внимание по отношению к советским летчикам, оказывал им всестороннюю помощь. За что американские бортмеханики Левари Уильям и Клойд Армистет 20 апреля 1934-го были награждены орденами Ленина и денежными премиями.
Эта линия вписывалась в политику президентских администраций Г.К. Гувера, затем (с 1934 г.) Ф.Д. Рузвельта. Заметим, что, хотя дипотношения между СССР и США были установлены в ноябре 1933-го, финансовое и технологическое содействие советской индустриализации американский бизнес стал оказывать со второй половины 1920-х годов.
…Биография Куйбышева, можно сказать, вполне типична для большевистских руководителей.
После внезапной кончины Ф.Э. Дзержинского он был председателем Высшего совета народного хозяйства (1926-1930 гг.), первым председателем Государственной плановой комиссии (1931-1934 гг.), председателем совнаркомовского Комитета советского контроля (1934-1935 гг.). Так что ему довелось участвовать в развитии многих отраслей отечественной экономики и, соответственно, системы хозяйственного планирования и экономического управления страной.
Что касается ранней биографии, то она вкратце такова. В августе 1898 года уроженец Самары десятилетний Валериан Куйбышев был зачислен как сын военного в Омский кадетский корпус. Уже в 1904-м он начал посещать местные марксистские кружки и в том же году вступил в РСДРП. Весной 1906 г. Куйбышев был исключен из Петербургской военно-медицинской академии за подпольную деятельность и уехал в Кузнецк, где организовал ячейку РСДРП. Потом занимался партийной работой в Томске, Петропавловске, на Алтае, после чего последовала ссылка в Зауралье. Осенью 1909-го Куйбышев поступил в Томский университет, оттуда в 1910-м был отчислен за революционную деятельность.
В 1910-1912 годах он находился в ссылке в западносибирском Нарыме. Бежал оттуда в мае 1912-го. Был арестован и выслан в Тамбов под гласный полицейский надзор. Опять совершил побег, вел революционную работу в Санкт-Петербурге, Вологде, Харькове. Затем его сослали в Иркутскую губернию, но и оттуда он бежал. Его снова арестовали и выслали в Туруханский край. Освободила Куйбышева Февральская революция 1917 года, как и сосланного в тот же далекий край Сталина. После Октября 1917-го Куйбышев – во главе Самары и Самарского региона, участвовал в разработке планов разгрома войск Колчака. В 1919-м руководил обороной Астрахани и Калмыкии от белогвардейцев и интервентов, после чего – до весны 1921 года работал в Средней Азии: в составе Реввоенсовета Туркестанского фронта и зампредседателя Комиссии ВЦИК и Совнаркома РСФСР по делам Туркестана.
Летом 1921-го Куйбышев становится членом Президиума ВСНХ и одним из руководителей госкомиссии по ГОЭЛРО. А в 1923-1925 годах возглавлял наркомат рабоче-крестьянской инспекции (впоследствии Комитет советского, а затем партийно-государственного контроля СССР); на XV съезде ВКП (б) в 1927-м по предложению Сталина, Орджоникидзе, Кирова и Молотова был избран в Политбюро ЦК.
По свидетельству его коллег и соратников, Куйбышев постоянно пополнял багаж социально-экономических знаний, изучая работы, в частности, Милютина и Богданова, Туган-Барановского и Витте, Бунге и Сперанского, Гильфердинга и Брантинга, а также Леонтьева, опальных Кондратьева и Чаянова.
Ему разрешали выписывать экономические журналы США, Великобритании, Финляндии, Чехословакии, Болгарии, Югославии.
Первым плановым органом СССР была созданная осенью 1919-го Комиссия по разработке 10-летнего плана электрификации под руководством Г.М. Кржижановского. В декабре 1920 года этот план был утвержден руководством страны. Причем в этом документе нашло отражение выдвинутое Куйбышевым предложение о максимально возможном использовании местных природных, в том числе энергоресурсов, что, по его мнению, целесообразно «не только для развития самой энергетики, но и для экономики регионов и всей страны в целом». В тот же период по инициативе Кржижановского, Дзержинского, Куйбышева, Орджоникидзе была проведена тщательная геологоразведка во многих регионах РСФСР, а затем и в других союзных республиках, для выявления энергетических и других сырьевых ресурсов.
ГОЭЛРО фактически стал первым государственным планом развития не только энергетики, но и большинства отраслей СССР. Среди объектов этого плана - заложенный в 1927 году Сталинградский тракторный завод (один из крупнейших отраслевых заводов в СССР), Кузнецкий и Подмосковный угольные бассейны, строительство межрегиональных портов, железных дорог, энергоёмких промышленных предприятий. Здесь напрямую связано с предложением Куйбышева о необходимости максимального использования местных природных ресурсов создание к концу 1920-х гг. и дальнейшее развитие Подмосковного угольного бассейна (Мосбасс). Куйбышев считал, что «…энергетика и в общем вся промышленность Европейского Центра РСФСР получат на долгие годы импульс для развития, если будут востребованы энергоресурсы этого региона». И вплоть до конца 1970-х, т.е. до стартовавшего в тот период перехода энергетики страны на «сверхдешевые» мазут и природный газ, Мосбасс оставался, можно сказать, энергетическим плацдармом региона. Кстати, план ГОЭЛРО был перевыполнен к 1932 году. Выработка электроэнергии в СССР в том году в сравнении с 1913-м увеличилась не в 4,5 раза, как планировалось, а почти в 7 раз: с 2 до 13,5 млрд. кВт-ч. Притом что территория Российской Империи в 1913-м была почти на 15% больше, чем у СССР.
Конечно, Куйбышев работал в годы становления директивной экономики, а в более широком контексте, - в период формирования т.н. командной системы управления страной. Он стал одним из созидателей этой системы, будучи сторонником «рекордных темпов», административных методов планирования и управления, призывал в 20-х «не зацикливаться» на детальном изучении последствий реализации требуемых социально-экономических решений. Но к сути плановой политики Куйбышев относился, скажем так, менее директивно, чем многие другие советские руководители.
Валериан Владимирович направил в марте 1926-го письмо Дзержинскому и Сталину, предложив составлять подробные планы социально-экономического развития – трех- или пятилетние.
Причем предлагал взять за основу союзного плана именно местное планирование. Когда «…сперва республики, области, края, округа составляют свои планы, затем они корректируются и утверждаются в союзном плановом органе. Так как этот орган… должен всячески предотвращать дублирование планов в региональном разрезе, с тем, чтобы обеспечивалась пропорциональность общесоюзного планирования и, значит, развития страны в целом». После такой работы, как полагал Куйбышев, союзному плановому ведомству надлежит собрать заявки региональных плановых органов на материально-технические и кадровые потребности. Таким образом, формировался бы общесоюзный план на определенное количество лет.
Дзержинский вначале поддержал такой подход к планированию, но вскоре стал высказывать небезосновательные опасения, что Центр рискует оказаться в «заложниках» не столько региональных планов, сколько региональных амбиций. Кроме того, регионы, по его мнению, могут сознательно «тянуть» со своими планами и заявками, чтобы к контрольному сроку попытаться вынудить Центр согласиться с первоначальными местными плановыми и заявочными потребностями. Что, в свою очередь, приведет к многочисленным перекосам как в общегосударственном планировании, так и в социально-экономическом развитии СССР в целом. Поэтому основой должно быть централизованное планирование, т.е. планирование «сверху». Эту позицию поддержали Сталин, Орджоникидзе, Киров, тогдашний предсовнаркома СССР Рыков. Согласился с ней в конце 20-х и Куйбышев.
Заметим, что «куйбышевская» концепция в 1950-х - 1960-х гг. фактически воплощалась в Югославии. И, похоже, прогнозы Дзержинского сбылись в СФРЮ.
Поскольку югославский комитет по планированию, директивно-управленческие функции которого, заметим, были ограничены, занимался в основном тем, что уговаривал регионы не дублировать развитие одних и тех же производств, сокращать их финансовые, сырьевые, кадровые и т.п. заявки. Причем, в большинстве случаев – тщетно. Поэтому общегосударственное социально-экономическое планирование в Югославии, изначально являясь рекомендательно-прогнозным, уже в начале 1970-х де-факто было отменено. Но не только в СФРЮ не нашли, что называется, золотой середины в этой политике: по причинам, схожим с югославскими, та же участь постигла советское госпланирование в последние четыре-пять лет существования СССР.
Напомним, что первым экономико-управленческим органом страны стал учрежденный в декабре 1917-го Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), в числе инициаторов создания которого был и Куйбышев. В состав ВСНХ входили отраслевые государственные ведомства, например, Главсахар, Главнефть, Главлесхоз, Главуголь, Центрочай, Центросоль. А на местах были созданы регионально-отраслевые совнархозы. Это был и юридически, и фактически - объединенный межотраслевой наркомат экономики.
В первой половине 1920-х в рамках НЭПа и стимулирования Центром расширения социально-экономических прав регионов СССР - а это вписывалось в вышеупомянутую куйбышевскую концепцию первичности местного планирования, - в непосредственном подчинении ВСНХ из 37 тысяч предприятий и объектов осталось только 4500 наиболее крупных. Тогда же был создан инициированный Куйбышевым, Дзержинским, Орджоникидзе и Рыковым первый государственный планово-регулирующий орган СССР – Главное экономическое управление ВСНХ. Но со второй половины 1920-х был взят курс на централизацию как планирования, так и управления экономикой. Отраслевые и управленческо-регулирующие функции ВСНХ и местных совнархозов стали «дробиться» на отраслевые наркоматы, управления, главки. А совнархозы были трансформированы в региональные исполкомы. В результате ВСНХ 5 января 1932-го был преобразован… в наркомат тяжелой промышленности, а в 1931 г. была создана государственная плановая комиссия уже не при ВСНХ, а при Совнаркоме СССР, которой было предписано планировать социально-экономическое развитие страны, исходя из приоритетности прежде всего общесоюзных задач.
Первые четыре года руководил комиссией Куйбышев. Он поддержал Сталина в вопросах определения приоритетов, темпов и методов экономического развития. Куйбышев в 1929-м отмечал, в частности, что «нужно во что бы то ни стало полностью обеспечивать потребности соцстроительства в рабочей силе. Иначе все наши планы останутся на бумаге». Ответственность за выполнение планов Куйбышев предлагал ввести в законодательство. Их недовыполнение, по мнению первого главы союзного Госплана, должно было предусматривать как административные санкции, так и уголовную ответственность.
По некоторым данным, Сталин, а также Орджоникидзе с Кировым «отговорили» Куйбышева от выступления с этим предложением на XVI съезде ВКП (б) в 1930 году. Но позиция его оставалась до середины 30-х крайне радикальной.
В 1931–м Куйбышев заявил: «Чем успешнее будет идти дело социалистического строительства, тем в большей степени будет нарастать сопротивление и противодействие со стороны враждебных сил как внутри, так и вовне».
А при его вступлении в должность руководителя Госплана он высказался в том же ключе: «…Госплан, который в основу своей деятельности кладет генеральную линию партии, - такой Госплан является совершенно обязательным органом диктатуры пролетариата, обеспечивающим ее торжество и всё дело построения социализма».
Между тем, многие задачи первой пятилетки (1929-1933 гг.) не были выполнены, особенно в части развития производства товаров широкого потребления, выработки чугуна, проката, электроэнергии, выплавки цветных металлов. Не помогли ни штурмовщина, ни фактически ограбление русской деревни во имя рекордных темпов индустриализации. Согласно многим источникам, в конце апреля 1934-го на расширенном заседании Политбюро ЦК В. Куйбышева в присутствии «отмолчавшихся» Сталина, Молотова, Кирова и Орджоникидзе обвинили в приверженности «троцкистскому левачеству» в экономике и сфере планирования, в «троцкистском пренебрежении» к основам экономической политики и к социально-экономическим реалиям. Предложили оставить должность главы Госплана СССР и сосредоточиться на работе руководителя Комитета советского контроля при союзном совнаркоме. Это предложение Куйбышев принял безоговорочно, признав свои «левацкие» ошибки, но отклонив обвинения в троцкизме.
Плановые задания второй пятилетки (1933-1937 гг.) составлялись с участием Куйбышева более тщательно, с использованием разработок по прогнозам спроса-предложения по товарам и услугам (подробнее см., например, «Куйбышев в документах и событиях», Мюнхенский институт по изучению истории и культуры СССР, 1965). Тем не менее, в рамках сложившейся государственной системы Куйбышеву в 30-х годах удалось в какой-то мере приблизить эту систему к текущим и перспективным потребностям экономического развития России и СССР в целом.
Скажем, еще в конце 1928-го Куйбышев, используя наработки Дзержинского и Орджоникидзе, выдвинул предложение о создании межрегиональных производственных комплексов, в которых сырьевую «начинку», перерабатывающие технологии, энергоснабжение и потребность в кадрах обеспечивали бы несколько регионов-участников таких комплексов. Это, по его мнению, должно было сократить сверхдальние перевозки разнообразной продукции, нагрузку на ограниченное число крупных предприятий общегосударственного значения и уменьшить нерациональную передислокацию профессиональных кадров. Предложение Куйбышева реализовывалось со второй пятилетки (1933-1937 гг.) и, пожалуй, главное подтверждение тому – многоотраслевые территориально-производственные комплексы на Украине, Урале, в Средней Азии, в Восточной Сибири, созданные в конце 1930-х-середине 1980-х годов. Да и сегодня такой подход актуален, так как подобные проекты реализуются в РФ, например, «Урал Промышленный - Урал Полярный», «Ямал-СПГ» (производство и вывоз сжиженного природного газа. –.), Тюменский электрометаллургический комплекс, Ивановский и Вологодский текстильные кластеры.
С 1930-х и до середины 1960-х реализовывались также идеи Куйбышева о целесообразности переработки местного сырья в регионах-производителях: «…переработки пусть не всегда комплексной, а начальной, первичной, неглубокой, но всё равно - переработки, которая устранит для какой-либо территории роль извечного сырьевого придатка и поставщика. Всё это можно и нужно тщательно изучать, планировать в увязке с общесоюзными социально-экономическими планами». Такие проекты Куйбышева отразились в его докладе, в частности, о плане второй пятилетки на XVII съезде партии в феврале 1934-го: «…в промышленности будет строиться и реконструироваться более 175 машиностроительных заводов, будет строиться 248 каменноугольных шахт, 79 районных электрических станций, 46 трубчаток и 96 крекингов, 18 крупнейших заводов черной металлургии, 25 заводов цветной металлургии, 313 наиболее крупных предприятий легкой промышленности и около 350 наиболее крупных предприятий пищевой промышленности». До трети указанного количества предприятий было построено позже - к 1940-1941 годам. Заметим, что похожие планы по развитию переработки разнообразного местного сырья сейчас разрабатываются или реализуются во многих субъектах Федерации, например, в Ростовской области, Поволжье, Красноярском крае, в Карелии.
Куйбышев выступал за такое освоение земель для нужд сельского хозяйства, которое будет планомерным, учитывает как традиции их использования, так и экологические факторы, в отличие, к примеру, от хрущевских «всесоюзного кукурузовозделывания», уничтожения травопольных севооборотов, чистых паров, методов освоения целинно-залежных земель.
Характерна в этой связи инициатива Куйбышева 1934 года по комплексному сельхозосвоению земель Заволжья - восточных районов Самарской, Ульяновской, Саратовской, Сталинградской и Астраханской областей, реализованную в 1940-х-начале 1950-х годов. В докладе на XVII съезде Куйбышев отметил: «…Развертывание ирригационных работ в Заволжье обеспечит уже в 1937 г. посев на 130 тыс. га зерновых на орошаемых землях в этих районах, что явится отправным пунктом великих работ по созданию свободной от случайностей погоды, серьезной и совершенно стабильной базы хлебного производства на Волге». Такая база, созданная с помощью межрегиональных почвозащитных лесных полос, была сформирована к середине 1950-х: до 20% товарного урожая пшеницы в СССР, и до 25% - в России (РСФСР) обеспечивало именно Заволжье. Но затем в угоду целинным и схожим «новациям» это регион стал опять превращаться в полупустынный, солончаковый, запущенный. Лесополосы в 1960-х - 1990-х частично иссохли, частично были вырублены. Теперь это, в большинстве своем, снова неиспользуемые в сельском хозяйстве земли, в чем автор этих строк убедился лично, когда в 2001 и 2011 годах побывал в ряде районов Астраханского, Саратовского и Волгоградского Заволжья.
…Куйбышев был одним из инициаторов поэтапного развития алюминиевой промышленности в стране на основе крупных ресурсов сырья и электроэнергии в богатых бокситами регионах (Ленинградская, Свердловская области, Красноярский край, Таджикистан, Армения, Северный Казахстан, Южная Украина). Как и азотно-туковой промышленности в Поволжье, Волго-Вятском регионе и в Приуралье. Сегодня эти отрасли, получившие развитие с середины 1930-х, – одна из экономических, в том числе экспортных «визитных карточек» данных регионов.
Занимался Куйбышев и другими, менее масштабными проблемами. Скажем, он призывал свести к минимуму импорт кондитерских изделий, особенно дорогостоящего готового шоколада. Опять-таки в связи с широкими ресурсными, кадровыми и технологическими возможностями, а также с производственными традициями этой отечественной отрасли. Стимулом здесь служил быстрорастущий спрос в стране на эти продукты. Реализации такой идеи способствовал основанный на бартере советский импорт какао-бобов, в основном из Бельгийского Конго и из Голландской Индии (большая часть современной Индонезии), в 1934 -1940-м годах. Кстати, современная Россия продолжает получать какао-сырье примерно из 10 стран в счет их задолженности перед бывшим СССР.
Куйбышев добился крупных госдотаций на реконструкцию в первой половине 30-х одной из крупнейших в Российской Империи и СССР Самарской кондитерской фабрики, основанной купцом А.А. Савиновым в 1880-х годах.
Валериан Владимирович призывал изучать и развивать традиции «кондитерского, равно как и целого ряда других производств, основанных до Октябрьской революции». И, в частности, «поставить бы дело так, как было оно, для примера, поставлено у Савинова…».
Куйбышев всячески способствовал созданию в 1929-м, на базе Шаболовского пивоваренного завода Торгового дома «Карнеева, Горшанова и Ко» (поставщик Его Императорского Величества), «Ударницы» - одной из крупнейших кондитерских фабрик в Москве по сей день, а в 30-х годах – кондитерских предприятий в Воронеже и Ростовской области. Продукция этих предприятий и сегодня пользуется высоким спросом не только в России.
Словом, многое из того, что предлагал В.В. Куйбышев, да и воплощенные «куйбышевские» проекты едва ли подпадают под «срок давности» и в современной России. Тем более, удивительно, что в Самаре была развернута кампания за то, чтобы перенести памятник Куйбышеву из центра города в какой-либо из пригородов. Но большинство самарцев высказались против, чем в 2011 году эта антиисторическая, по сути, кампания и закончилась. Примерно в это же время администрации примерно 20-ти других городов и посёлков РФ приняли решения о сохранении улиц имени Куйбышева. Остаются эти названия и в Беларуси. Но в целом для современной России Валериан Куйбышев совершенно незаслуженно стал некой исторической фигурой умолчания. Впрочем, не только он.
2012-02-23 00:32:09
нашумевшего выступления панк-группы "Pussy Riot" в Храме Христа Спасителя. В аккаунте ...
+ развернуть текстсохранённая копия
нашумевшего выступления панк-группы "Pussy Riot" в Храме Христа Спасителя. В аккаунте группы на YouTube акция называется "панк-молебном" "Богородица, Путина прогони", а не "Срань Господня", как сообщалось ранее наблюдавшим за импровизированным концертом блогером.
"Срань, срань, срань Господня" - это припев песни, единственное, что разобрали наблюдатели.
На видео видно, как сотрудники храма пытаются помешать съемке, отбирают камеры, а охранники сгоняют артистов в масках (чулках, натянутых на голову) с алтаря. Один верующий, по свидетельствам очевидцев, даже попытался вцепился в волосы солисткам, пишет Полит.ру. Трек на видео был наложен уже потом, так как на настройку звука в храме не было уже времени, объяснили устроители акции.
"Раз мирные стотысячные демонстрации не дают немедленного результата, мы будем перед Пасхой просить Богородицу поскорее прогнать Путина", - объяснила замысел акции одна из участниц команды Серафима. Об этом сообщается в блоге группы в LiveJournal.
«Все выступление заняло не больше 5 минут. На них были яркие красные платья и шапки с прорезями для глаз», — рассказал «Московскому комсомольцу» Александр Кашин — случайный свидетель акции, который зашел в храм помолиться. Всего в концерте приняли участие 5 исполнительниц под псевдонимами Гараджа, Тюря, Шумахер, Серафима и Кот.
ЧОП, занимающимся охраной храма, информацию об акции опроверг, заявив, что они были бы в курсе, если бы у них кто-то по храму бегал или танцевал. Как сообщается, активисток после выступления никто не задержал.
Сами участницы группы утверждали, что ушли из храма мирно, прихожане на них не нападали, просто удивленно смотрели. Они заявили, что акция не антиклерикальная, а политическая: «Нам не нравится, что РПЦ сейчас объединилась с властями», — рассказала девушка по кличке Шумахер, одна из солисток панк-группы «Pussy Riot».
Вблоге группы приводится полный текст песни:
Богородица, Дево, Путина прогони
Путина прогони, Путина прогони
(конец хора)
Черная ряса, золотые погоны
Все прихожане ползут на поклоны
Призрак свободы на небесах
Гей-прайд отправлен в Сибирь в кандалах
Глава КГБ, их главный святой
Ведет протестующих в СИЗО под конвой
Чтобы Святейшего не оскорбить
Женщинам нужно рожать и любить
[Припев:]
Срань, срань, срань Господня
Срань, срань, срань Господня
(Хор)
Богородица, Дево, стань феминисткой
Стань феминисткой, феминисткой стань
(конец хора)
Церковная хвала прогнивших воджей
Крестный ход из черных лимузинов
В школу к тебе собирается проповедник
Иди на урок - принеси ему денег!
Патриарх Гундяй верит в Путина
Лучше бы в Бога, сука, верил
Пояс девы не заменит митингов -
На протестах с нами Приснодева Мария!
(Хор)
Богородица, Дево, Путина прогони
Путина прогони, Путина прогони
(конец хора)
«Глупый, не смешной и не интересный поступок, который не добавляет очков каким-либо политическим группам», — прокомментировал акцию протоиерей Всеволод Чаплин. Он назвал такую акцию попыткой прославиться за счет осквернения. Таким поступком можно было удивить 30-40 лет назад, что пытались сделать очень многие псевдохудожники. «С православной точки зрения здесь «целый букет грехов», — сказал «МК» Всеволод Чаплин.
Позже Чаплин в коллективном блоге "Православная политика" более жестко охарактеризовал выходку феминисток, призвав уголовно наказывать за оскорбление религиозных чувств.
"Норма (существующая - прим.), конечно, крайне мягкая, потому что речь идет о действиях, способных взорвать ситуацию в стране. Убежден: эту норму нужно перенести в Уголовный кодекс. И вот теперь давайте спросим политиков, готовы ли они это сделать. А также - осуждают ли совершенную акцию", - цитирует "Интерфакс" слова главы синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества. По его словам, те, кто не осудит, "могут перестать рассчитывать на поддержку православных",