Вот так заходишь куда-то в Интернете, делаешь себе заметки "почитать", сохраняешь закладки... а потом Файрфокс внезапно падает, ты восстанавливаешь более старую сессию, где не было всех этих вкладок – и понимаешь, что в общем-то спокойно обойдёшься и без них. На самом деле мы гораздо больше придумываем себе "нужностей", чем действительно испытываем в них нужду.

Настроение сейчас - спатьуходительское

В колонках играет - практически тишина

Кто со мной общается, тот знает, что человек я не шибко технический. Не то чтобы я оную технику так уж сильно боюсь, – а скорее особой дружбы нет. И привыкаю я к ней долго и непросто, и переучиваюсь только под очень сильным давлением обстоятельств. Нет, конечно, с чем-то конкретно устанавливаются весьма дружеские взаимоотношения, – там, с телефоном, с плеером, – но это скорее исключение. Большей частью я предпочитаю, чтобы с техникой работали другие, особенно когда дело касается починки.

Но сегодня на работе выдался не совсем спокойный день, я сделала ошибку, поневоле подставив другого человека, всю смену бегали посторонние и от нас требовали найти то, что к нам так и не попадало (это было ясно с самого начала, но доказать это удалось только через несколько часов, когда нервы у всех были на пределе)... Короче, когда принтер замял у меня лист бумаги, я подумала, что если сейчас попрошу кого-нибудь исправить ситуацию, это будет уже финиш. И я, в припадке вдохновения, с одного раза разобрала принтер, вытащила замятый лист и собрала его обратно. Как это получилось – объяснить не смогу.

Вот что крест животворящий делает! (с)

Настроение сейчас - сработыприходительское

В колонках играет - практически тишина

По долгу службы каждый мой рабочий день начинается с просмотра основных новостей на Яндексе. Мэйле и Гугле. Ну, новости – они и в Африке новости, а вот гораздо занятнее смотреть на то, что располагается в тех же поисковых системах рядом с основными сообщениями; это же просто непочатый край для размышлений! Скажем, один и тот же давно используемый приём: фото немолодой женщины или пожилого мужчины с каким-то средним лицом, и кричащая подпись: «Россия лишилась любимейшей советской актрисы!» или, соответственно, «Страна потеряла известнейшего советского актёра!» При этом «покойники» бывают одновременно похожи на нескольких человек, но ни на кого конкретно.

Вообще убивать и хоронить актёров с музыкантами – похоже, любимейшее занятие наших Интернет-СМИ; регулярно на страницах висят два-три сообщения в стиле «Максим Галкин попал под машину», «Аните Цой осталось жить 24 часа» или «Николай Расторгуев неизлечимо болен». Хотя и здесь есть всяческие сюрпризы: скажем, новость «УМЕР великий певец! За его жизнь месяц боролись врачи и артисты!» оставляет немалую долю интриги: с кем боролись артисты? С врачами, что ли?

Особенно блещут здесь Vesti, со своими формулировками, долженствующими задеть за живое читателя. Например: «Тело девочки попало в пасть ротвейлеру после изнасилования». Так кто был изнасилован – ротвейлер или девочка?

Но хитом, конечно же, стало увиденное сегодня объявление: «Знаменитый российский спортсмен утонул в цистерне с цементом вместе со всей семьёй». Я не люблю оставлять информацию без каких-то комментариев. Но здесь реально не знаю, что можно было бы прибавить…

И ведь при всём том – специально обращаю внимание – ни на одном из этих сайтов или новостных лент не ищут корректора, хотя публикуемые тексты так и кричат о необходимости их вычитки!

А для особо внимательных напомню: не стоит предлагать мне пользоваться баннерорезкой, я пользуюсь рабочей машиной, на которую не имею права устанавливать никакие программы. Более того: несмотря на устрашающую глупость всех этих сообщений они тоже суть пища для размышлений. Ведь даже такая туфта является определённым элементом в мозаике современного мироздания...

Настроение сейчас - ужасноустатовское

В колонках играет - гул механического происхождения

Вот одного я не могу понять: что заставляет всяких известных личностей загорать топлесс, если они не желают попадать на страницы жёлтой прессы? Ведь знают, что за ними охотятся папарацци, что любое их появление способно породить провокацию, - и беспечно разгуливают в легкомысленном наряде, а то и вовсе без него, - зачем?

Конечно, можно сказать: ну, они дома у себя, могут себе позволить расслабиться. Но вообще-то, как мне кажется, люди такого масштаба, как члены королевского семейства или высшие руководители страны никогда не бывают целиком свободны, - такое уж у них положение, noblesse oblige*, не могут они расслабляться. То есть или они плохо понимают степень своей ответственности (как блеснувший недавно принц Гарри), либо, получается, сами создают такие скользкие ситуации, - популярности, что ли, не хватает? Понимаю, когда какие-нибудь звёзды эстрады якобы случайно появляются голышом, или киноактёры в очередной раз женятся/разводятся - им надо, от них этого и ждут. Но королевская-то семья? - им зачем?..




---------------------
*Noblesse oblige - положение обязывает (фр.)
В колонках играет - телевизор

Пришла мне тут на ящик очередная лирушная рассылка, а в ней - бонус: опрос, которые в последнее время регулярно публикуются. Как подавляющее большинство людей, я люблю и опросы и тесты; к тому же, даже если не желаешь в них участвовать, то всё равно может быть любопытно знать народное мнение и сермяжную правду по какому-то вопросу. Вот и в этом опросе я решила поучаствовать, - но меня раздосадовали сами формулировки вариантов ответа. Вот они:

"В Омске собираются установить памятник Александру Колчаку. Нужны ли стране подобные новые памятники?
1. Конечно, нужно ставить
2. Лучше бы Лениных многочисленных демонтировали
3. Нет, лучше бы пустили потраченные деньги на благотворительность"

И вот что прикажете отвечать, если здесь ни одна формулировка меня не устраивает? Естественно, я категорически против памятника Колчаку, - но я не считаю, что эти деньги лучше потратить на благотворительность (уж больно это размытое и скомпрометировавшее себя понятие). А, может быть, я хочу вместо памятника Колчаку установить какой-то другой? Или я хочу ответить, что нужно больше памятников тому же Ленину?

Непонятно, почему в опросе нет примерно варианта "нет, ставить такой памятник нельзя, потому что Колчак был недостоин памятника". Массовым убийцам памятники не ставят. Да, я знаю, есть люди, которые высоко ценят заслуги упомянутого адмирала в географических исследованиях - но сегодня-то нельзя забыть то, что он сделал позже. Скажем, сегодня вряд ли кому-то в голову придёт делать выставку картин Гитлера без того, чтобы помнить, что тот сделал позже.

Уточню: если бы памятник упомянутому Колчаку был поставлен ещё до Гражданской войны, и именно как полярному исследователю, - я бы сказала, что его надо оставить стоять, и сносу он не подлежит. Почему? - потому что это уже было бы приметой истории. Да и памятник такой увековечивал бы именно географические его достижения. А нынешний, памятник главе белого движения, "прославившегося" крайними жестокостями, переполнен политического, конъюнктурного смысла.

А вообще - возвращаясь к первоначальной теме - очень часто не можешь подобрать такой вариант ответа, который тебя устраивал. Потому что нет в жизни совершенства...

Настроение сейчас - интернеточитательское

В колонках играет - разговоры и шум за окном