Нигде вроде бы не засвечивалась, ни на что не подписывалась – но почему-то мне в ящик регулярно приходят хроники преследования и осуждения гринписовцев. Таким образом я более-менее нахожусь в курсе этой истории, хоть специально за ней никогда не следила.
Доводилось мне слышать и те, и другие мнения на сей счёт. Одни говорят, что Гринпис делает нужное благородное дело, защищая природу вообще и Арктику в частности, – зато другие обзывают их на чём свет стоит, называя продажными шкурами в лучшем случае. Дескать, единственная их забота – это ущемлять интересы России в пользу иностранных добытчиков нефти.
Вот последнее письмо из этой серии: "Компания «Газпром» номинирована на международную антипремию Public Eye Awards. «Позорный Оскар» ежегодно вручается компаниям, участвующим в коррупционных схемах, наносящим ущерб окружающей среде или нарушающим права и свободы человека. Номинантов выбирают по результатам народного голосования в сети Интернет и по решению жюри.
Примите участие в голосовании, помогите нам рассказать всему миру о действиях «Газпрома». Именно компания «Газпром», разливающая нефть из старых ржавых трубопроводов на своих наземных месторождениях, спешит осваивать шельф и стимулирует гонку за арктической нефтью во всем мире. Сегодня ее платформа «Приразломная» угрожает хрупким арктическим экосистемам Баренцева моря.
Активисты Гринпис, которые пытались привлечь внимание мирового сообщества к рискованному проекту по добыче нефти в Арктике, провели 2 месяца в заключении по абсурдным обвинениям в пиратстве и хулиганстве. Сейчас продолжается их уголовное преследование, а «Газпром» продолжает свое грязное дело в Арктике, несмотря на 6 миллионов голосов протестующих против рискованного проекта.
Компания «Газпром» заслужила «Позорный Оскар», наградите ее прямо сейчас!"
А вы как относитесь ко всей этой истории? Как думаете, кто прав, кто виноват – и в чём?
... ну и ко всем, кто когда-нибудь интересовался означенной темой.
Зашёл у нас тут разговор о танцах, об их истории, – и я поняла, что совершенно не представляю себе: когда танцы из разряда ритуальных действий перешли в категорию светских развлечений. И тем более – когда танцы стали не тем развлечением, на которое смотрят, а тем, в котором участвуют.
В Древнем Египте, в Древних Риме и Греции были танцы жреческие, призванные порадовать богов, что-то у них выпросить или воздать им хвалу, – и были танцы светские, исполнявшиеся профессиональными танцовщиками и танцовщицами. На последние люди смотрели, не принимая в них участие, то есть так, как мы бы смотрели номер приглашённых артистов. Потом т.н. Тёмные века, у полудиких готов и прочих цивилизующихся франков наверняка были воинские танцы, народные танцы, несущие на себе функцию обрядовых ; и вот пожалуйста – уже в Средневековье танцы стали светским времяпрепровождением. Знатные люди не брезговали развлекаться, танцуя всякие гальярды и каролы. Понятно, что это выросло из народных танцев – но как произошёл этот переход?
Отсюда вопрос к вам, Други мои. Может быть, кто-то из вас специалист в сём вопросе? Или же знает какую-нибудь книгу каких-нибудь медиевистов, где бы сей вопрос доходчиво разбирался?
2013-11-09 02:08:58
Смотрю старый КВН – восьмидесятые, начало девяностых. Кажется, прошло так немного времени (ну, в ...
+ развернуть текстсохранённая копия
Смотрю старый КВН – восьмидесятые, начало девяностых. Кажется, прошло так немного времени (ну, в исторических масштабах, что ли), – а как всё изменилось. Совершенно другой юмор, совершенно другая манера его подачи.
Нет, я не буду говорить "тогда было лучше, а сейчас шутки только ниже пояса". Во-первых, и сейчас встречаются превосходные шутки, сценки и даже целые номера. Ну а во-вторых мне уже во где сидит в очередной раз услышать про то, что я пишу только о негативе и всё ругаю. Поэтому я не буду давать какую-либо характеристику, говорить, что мне нравится больше и что кажется смешнее, остроумнее и так далее.
Просто отмечу эту разницу. Да, тогдашний КВН кажется порой вяловатым, недостаточно динамичным. Странно слышать, как в ответ на удачную шутку зал хлопает, – а не свистит, ревёт, заливается хохотом, как это происходит сейчас. Иногда шутки кажутся наивными или недостаточно пряными, что ли. Зато иногда слышишь то, что с сегодняшней квнской сцены практически ушло – игра слов, плетение словесных кружев, когда одна шутку цепляется за другую, создавая неразрывное полотно, где каждая фраза даёт толчок для следующей, переворачивая и обыгрывая предыдущие. Сейчас пишут более обособленные фразы, что ли – каждая может быть вынесена в виде отдельного анекдота и существовать самостоятельно.
Вот, к примеру, выступление команды Уральского политехникума в 1991 году; сейчас такой текст не написали бы. "Давайте я полечу больного! – А вы кто? – Я лётчик. – На случай летального исхода?"
Ну а это вообще виртуознейшая вещь, даже не совсем имеющая отношение к КВНу в чистом виде. Это уже театр, театр КВН ДГУ, мастера песен. У них чистая философия. Не могу назвать ни одной команды, которая работала бы сегодня в хоть более-менее похожем стиле.
Жалко, конечно, что такое плохое качество; видно, что номера сто раз переписаны с кассеты на кассету, и только потом оцифрованы. Но спасибо людям, что хоть так их сохранили.
К нам в редакцию частенько обращаются жители с жалобами на свои управляющие компании: дескать, те не убирают опавшую листву во дворах. Да, для нашего города это вполне реальная проблема – такой вылизанности территории, которую приходилось наблюдать в Москве, у нас нет и в помине. Ну, мы, понятное дело, снимаем заваленные листьями тротуары, нестриженые кустарники, прочая-прочая-прочая, звоним в УК, те объясняют, что у них не хватает дворников, денег и техники... в общем, все остаются при своих, но у жителей возникает некое ощущение удовлетворённости: всё-таки им дали официальные разъяснения.
А странность для меня заключается в том, что хотя я живу в том же городе и хожу по тем же улицам, – мне почему-то совершенно всё равно, убирают с них листья или нет. Больше того: манят только какие-нибудь тихие переулки, засыпанные листвой, где кусты выше головы – по ним могу бродить очень долго. Я не люблю ни когда стригут кусты, ни когда косят траву. Нет, ну на центральных улицах – пожалуйста, пусть там будет полный марафет, ландшафтный дизайн, стриженые газоны и все прочие красоты цивилизации. Но зачем это делать во дворах? – это я понять не могу. Вернее, понимаю, но не сердцем, а умом. Понимаю, что разросшиеся кусты могут загораживать окна или даже побить их, что густая трава на газонах – это не всегда ласковая зелёная травка, а нередко крапива или лебеда, что город – это город, а не заброшенный уголок леса. И в то же время...
Мне претит изуродованная городская природа. Деревья с отсечёнными нижними ветками, искусственно посаженная трава идеально зелёного цвета, без какого-нибудь случайно пробившегося цветочка, обрезанные кусты. Вот совершенно не люблю.
Не знаю, почему меня тянет к запустелости и заброшенности. Может быть, потому, что в ней меньше человека.
Други мои, ответствуйте, пожалуйста: каким вы видите мой дневник? Таким же, как прежде, то есть отделанным тёмно-коричневыми деревянными панелями, или же убийственно-белый фон?
С удивлением узнала (посредством чтения поста Водяной_1956), что незабвенный дяденька Валез решил убить возможность авторского дизайна – по крайней мере частично осуществил это. Как это изящно сформулировано им же (Валезом),
Исходное сообщение Водяной_1956 Так или иначе, мы начинаем двигаться в сторону ухода от полной свободы пользователя в оформлении своего блога. Пока для тех, кто вручную в меню "Вид" в верхней панели не сменит его на "Авторский" - везде, кроме своего блога, будет "Стандартная" схема оформления. Далее мы будем искать компромисс, прекрасно понимаем, что, убирая авторский дизайн, мы теряем и частичку автора и частичку блога. Будем думать как оставить поле для творчества, пусть и не весь дневник, так, например, левую панельку или эпиграф или еще что-то. Так что творцам схем оформления не стоит отчаиваться, схемы оформления обязательно будут, только в несколько другом смысле. ... но простите уж меня, такая уж у меня работа - все менять и не давать сайту остаться на задворках истории.
То есть для авторского самовыражения останется какая-нибудь одна левая панелька? Как это мило.
Ну ладно, постоянной конкурентной борьбой я могу объяснить все эти на протяжении лет моего бытия на Ли.ру возникавшие акции "приведи 10.000 человек – получи плеер", "возьми новичка в опеку", и так далее – Ли.ру старался не уступать ЖЖ, и кое в чём, может быть, добился своего. Могу понять контрастирующие с любой схемой по цвету кнопки "проверить", "опубликовать" и т.п. – может быть, это сделано для того, чтобы даже самый тупой пользователь мог разместить своё сообщение. Но чем, скажите мне, может быть продиктована польза и необходимость лишать лирушников возможности по своему вкусу оформить свой виртуальный уголок? Чем это должно привлечь людей? Вот этого я как раз уяснить и не могу.
Поэтому хотелось бы услышать от вас ответы на два вопроса: 1) в каком оформлении вы видите меня, и 2) чем, на ваш взгляд, может быть продиктовано это нововведение? Очевидные ответы типа "да он идиот, у него всё так" прошу не предлагать.
+ развернуть текст 
+ развернуть текст 
+ развернуть текст 
Водяной_1956), что незабвенный дяденька Валез решил убить возможность авторского дизайна – по крайней мере частично осуществил это. Как это изящно сформулировано им же (Валезом), 
