Даже студенты знают (хочется в это верить!), что и у врача, и у кораблестроителя есть «предмет труда».
У врача это человек. Существуют объективные показатели даже об изменении настроения пациента после посещения врача, а не только изменения в количестве ног «до» и «после».
С кораблестроителем, естественно, всё намного проще.
Заранее уже известно и то, что как назовёшь корабль , так он и поплывёт.

Даже у политика и артиста есть популярность, статус или сумма гонорара.
Это сугубо материальные, хотя и не всегда объективные, показатели первенства их «предмета труда» среди «предметов труда» конкурентов.

А каков «предмет труда» у PR-специалиста?

читать дальше

В своих передачах "суть времени" Кургинян много говорил о слабом аморфном обществе, которое валяется с переломанным позвоночником и даже двух слов связать не может, только мычит. Правильно говорил. Действительно, общество слабо, потому как либеральная идеология с самого начала 90-х успешно разжижала его и превращала в огромное количество отдельных индивидуалистов, обособленных от общества.

И тут у нас очень кстати появился огромный митинг на 60-80 тысяч. Казалось бы пора радоваться - вот же оно! Наконец-то многие десятки тысяч отдельных индивидуальностей объединились, пришли в одно место и хором высказали свое мнение. Так громко, что услышала вся Россия. Это же и есть сплоченное общество, за которое так переживал Сергей Ервандович. Но нет... Кургинян не так прост. Это не общество, в его понимании, это болото. Причем плохо пахнущее. Об этом он недавно заявил в своем монологе.

А вот мнения Михаила Делягина и Анатолия баранова по этому поводу. Прекрасно понимаю почему они так жестко ответили. Потому, что они сами присутствовали на Болотной, а Сергей Ервандович легким движением языка смешал их с оранжевой грязью.

Я же постараюсь обойтись без эмоций и разобраться исключительно на конструктивизме на сколько это возможно. К сожалению у самого Кургиняна получилось не очень конструктивно и он не объяснил конкретных причин, почему он считает всех собравшихся на московском митинге болотом. Поэтому я разберу разные версии. 1) Потому, что заявку на митинг создала организация солидарность, 2) Потому, что все 60-80 тысяч собравшихся это оранжойды. Или хотя бы большая их часть.

Что касается первого пункта, то он не имеет смысл по той простой причине, что очень мало кто из тех, кто шел на митинг был в курсе, кто там подал заявку. Во всех соц сетях, во всех объявлениях говорилось, что это митинг за честные выборы, а не митинг "солидарности". Даже в СМИ эту организацию упоминали довольно редко. Ну и кто там пошел потому, что позвала "солидарность"? Пожалуй только те, кто являются членами этой организации.

Я считаю, что кто именно сделал заявку на самом деле не имеет никакого значения, потому как в результате все равно митинг оказался нейтрального политического окраса в плане идеологии. У него была одна направленность - оппозиция Путину и ЕР. Там были и националисты и демократы и социалисты. По слухам были даже гомосексуалисты, чего уж там темнить. И солидарнонесогласные были. Ну и чего? Чей же это митинг? Может посчитаем в процентах как на выборах? У кого хотя бы на процентик больше, тот и победил. А может не будем заниматься глупостями и честно признаемся, что баллом правил простой народ? Потому как его численно было в сотни раз больше, чем всех политических участников вместе взятых. Простой народ собрался не потому, что он хотел послушать душещипательные монологи какого-нибудь Рыжкова, а потому, что его обманула власть на выборах. И только поэтому.

Было бы странно если бы на митинге не было либералов. Они обязательно будут на любом митинге, у которого будет большое скопление народа и если не будут выгонять. В данном случае трибуну дали всем и никого не выгоняли. Всякие немцовоподобные не могли не воспользоваться ситуацией, ведь это такой редкий шанс выступать перед такой огромной аудиторией.

Слушал ли там их кто или нет это уже не суть важно. На сколько мне известно, там все друг друга освистывали потому как у каждого, из тех, кто выходил были конкуренты рядом со сценой. Ну и при чем же здесь солидарность и оранжойды? Их точно так же освистывали как и всех остальных.

Кроме того, Кургинян что-то вскользь упомянул о плохих лозунгах на митинге и не процитировал ничего конкретно. Что же ему там не понравилось? "Чурова в отставку"? "Даешь честные выборы"? Вполне может и было что-то экстремистское, но в очень не большом количестве. Там любое хулиганство оперативно пресекали и ничего противозаконного никто не продвинул и не внушил. Даже флаеры лимоновцам не дали пожечь. Какие такие радикальные лозунги могли быть в подобных условиях?

Знаете, что больше всего обидно? Кургиняна возможно просто возмутило, что социалисты вышли на ту же сцену, что и либерасты, но ведь попало то дерьмицом по простым людям. По всем тем, кто пришел на митинг потому, что осознавали гражданский долг прийти туда. Потому, что им не наплевать, что происходит в стране. Вот по всем этим людям, которые поступили как граждане своей страны и воспользовались своим правом. Правом, которое им дала конституция и законы России и пришли на мирный, согласованный митинг. Получайте - "Вы все болото!" Наотмашь так, по всем без разбора как напалмовой бомбардировкой прошелся. И по мне прошелся. Я был на Тюменском митинге, у нас там всяких Немцовых не было, но суть то митинга та же. Я стало быть тоже болото. Пришел на митинг - болото. Просто так, без затей. Не за себя обидно, за сплоченное общество на Болотной площади обидно.

Давайте разберемся с оранжевыми настроениями. Разве тем, кто ходил на митинг нужна революция? Нет, им нужно выразить протест по поводу выборов. Хороший индикатор - белые ленточки, которые придумали революционеры для самоидентификации в толпе. у нас в Тюмени ни у кого таких не было, в Москве на сколько я знаю таких было аж 0.5% То есть народ четко дал понять - "положить нам на ваши ленточки и революцию, не за этим мы сюда пришли". Поэтому попытки смешивать людей с оранжевой грязью изначально бессмысленны.

Так же, большая проблема того монолога Кургиняна в том, что он не дал никакой альтернативы подобным митингам. Митинг на самом деле очень полезен для власти - он сдувает определенную часть накопившейся отрицательной энергии. Да такие митинги жизненно необходимы кремлю. Если не они, то паровой котел народного гнева будет полностью загермитизирован и погромов не избежать. Причем погромы это мягко сказано, это будет такой взрыв, что мало не покажется никому. Если мы послушаем Кургиняна и не будем ходить на болото, то что нам останется? Кухонные посиделки? Ограничимся постами в блоге? Не говорит нам С.Е. Наверное надо еще лет 10-20 подождать пока он взрастит сильную партию, состоящую сплошь из умных и влиятельных людей. И вот он то уже развернется на полную катушку. А нам, как я понял Кургиняна, надо сидеть смирно и помалкивать, чтобы не дай бог не качнуть лодку. Ведь нас тут же оккупирует НАТО! Ну а как исправит ситуацию партия Кургиняна без шатания лодки не понятно. Секретничает Сергей Ервандович, не договаривает.

А ведь нынешний гос. режим не проживет 20 лет. И 10 не проживет. Его уж трясет как смертельно больного в термальной стадии. Какие 10-20 лет? Следовательно, так получается, что Кургинян предлагает то, что среди политологов называется сливанием оппозиционной энергии в унитаз.

Если в кино матерятся, то это вроде как в жизни.
В жизни матерятся уже просто так и все поголовно, как и в сети.
Казалось и дикторы телевидения скоро к нам всем присоединятся.

И вот — неужели привычная для России…

читать дальше