Массовое убийство собак: проблеск надежды почти погас. Две очередные   отписки и новая жалоба в Прокуратуру с.Рышкань.

I

Как я писал в своём посте от 4 июля,“в четверг, 2 июля у меня появился второй проблеск надежды во время беседы с Прокурором Прокуратуры с. Рышкань Викторией Паскалов”. -

Однако надежда на Викторию Паскаловой оказалась недолговечной и иллюзорной.

Но, давайте, обо все по порядку.

Мы договорились, что следующая встреча у нас состоится 10 июля. К этому моменту она пригласит и опросит  Эмилию Остапчук,  Владу Стригу, Карла Луганова, проректора ГАУМ А. Фриму.

Однако придя 10 июля в 16 часов в Прокуратуру с. Рышкань я, к своему удивлению, не застал В.Паскалову в своём кабинете. Её коллеги заверили меня, что  она в суде и вскоре должна быть. Про себя я чертыхнулся, ибо очень спешил на встречу, а В.Паскалова могла бы и предупредить меня  по мобильнику, что задерживается. Но ,что делать, если В.Паскалова забыла о правилах учтивости. Пришлось ждать.

Минут через 20 она появилась, увидя меня, сидящего в холле, попросила подождать, и прошла к себе в кабинет. Через 5 минут она вернулась, подошла к мне, попросила ещё подождать, ибо у неё срочное дело в суде, а лучше, предложила, вообще перенести встречу. Я согласился, и мы договорились встретиться в понедельник в 10 часов. Причём я несколько раз просил её записать дату встречи.

“Ну что Вы, что Вы, о встрече с Вами я не забуду”, - шутливо отпарировала она.

13 июля я пришёл в Прокуратуру минут на 15 раньше условленного времени. Решил зайти после встречи с В. Паскаловой к Прокурору сектора, а пока занять очередь. Зайдя в Приёмную увидел, что  кроме меня других  желающих попасть на приём к нему (принимает по понедельникам с 9 до 12 часов) нет.

Стал в холле ждать В.Паскалову. Примерно в 9-52 она появилась и пробежала мимо меня.  Я пошёл вслед за нею в её кабинет, извинился, что пришёл немного раньше времени. В ответ она сказала, что это даже хорошо, ибо ей опять надо в суд.

Увы, увы, наша короткая, нервная беседа как небо от земли отличалась от продолжительной, а главное – конструктивной беседы 2 июля. Виктория во время нашего диалога, вскоре перешедшего в перепалку, все время что-то искала на столе и в его ящиках, перебирала дела, бумаги. И достаточно сбивчиво объяснялась. Из  краткого обмена реплик выяснилось, что за 11 дней, прошедших с 2 июля, она не опросила никого.

Мол, она приглашала Карла  Луганова и Владу  Стригу и те не явились.

“Почему же Вы не пригласили в первую очередь главного свидетеля– диспетчера с конечной остановки тр.  29 Эмилию Остапчук, а затем Владу Стригу, другого важного свидетеля, а начали с Карла Луганова, - возмутился я.  - Он не очевидец, он может дать свои пояснения как зоозащитник с многолетним стажем, но он не свидетель. Вы же сами говорили, что, прежде всего, хотите констатировать массовую смерть собак, если с выражением – массовое отравление – Вы пока не согласны”

В ответ я услышал нечто невразумительное.

Потом Влада Стрига меня заверила, что никто из Прокуратуры ей не звонил и туда её не приглашал.

Получается, что В.Паскалова пригласила только К. Луганова. Да и тот, по известной ему одному  причине пренебрёг приглашением в Прокуратуру.

Какой смелый, однако! Карл Луганов!

Если Карл ознакомится с этим текстом и если у него есть желание, то пусть в комментах  пояснит, что за такие важные дела не позволили ему поехать в Прокуратуру.

Потом, когда я предостерёг Карла, что не следует так относиться к приглашению в Прокуратуру, ибо последняя может и с полицией привести на беседу интересующего её человека, Карл мне сообщил, что он позвонил  В. Паскаловой, и та ответила ему, что в ближайшие 2 недели очень занята.

Что же, все совпадает. Или как говорят на жаргоне – все срослось. Пыл В. Паскаловой по отношению к этому делу угас. По сравнению с 2 июля В.Паскалова круто изменилась.

Или ей дал отбой Прокурор, или кто-то ей звонил. А какие ещё другие предположения можно высказывать?

Так или иначе, но наша беседа-перепалка  13 июля не привела ни к какому результату, никаких обещаний по расследованию она мне больше не давала, на очередную встречу не пригласила, а на моё предложение пройти к Прокурору сектора, отказалась, сказав, что если она ему потребуется, то он её вызовет.

Через 3 минуты я уже входил в кабинет Прокурора сектора Рышкань. Последний быстро сориентировался в ситуации, согласился с моей правотой, что Инспекторат с. Рышкань не выполнил в значительной мере Поручение Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу, которое, согласно п. 6 ст. 440 КоП обязан был выполнить, и предложил мне на бумаге изложить все то, что я только что ему сказал. 

При этом  я, как и во время беседы В. Паскаловой, показал  Прокурору района очередную Отписку из Инспектората полиции с.Рышкань, в которой те уже с полным на то основанием ссылаются на Прокуратуру с.Рышкань, которая – поблагодарим за это В.Паскалову – мол, не нашла в действиях Инспектората полиции с. Рышкань никаких нарушений.

Жалобу я написал и во вторник,21 июля отнёс в Прокуратуру  с. Рышкань. Текст её я привожу ниже.

II

 А отписки я получил соответственно из Инспектората полиции с. Рышкань и из Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ.

Эти отписки являлись “Ответами” на мою Жалобу на имя Премьер-министра РМ, которую я подал в Госканцелярию РМ 16 июня с.г. Сама Госканцелярия не стала ничего проверять, а просто переслала мою Жалобу в МВД РМ и в упомянутое Национальное агентство.

Причём по содержанию обе они практически являлись копиями с предыдущих своих отписок. С той только разницей, что Национальное агентство в очередной раз грубо нарушило Закон о функционировании языков на территории РМ.

Спросите, что дальше?

Дальше -  депутаты и кое с кем суд.

III

В Прокуратуру с. Рышкань

От Волкова Эдуарда Георгиевича,

 проживающего по адресу:

Жалоба

(На отказ Инспектората полиции с.Рышкань выполнить Поручения Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу от 23 января 2015 г. и отсутствие адекватной реакции на это грубое нарушение закона со стороны Прокуратуры с.Рышкань)

23 января 2015г. Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу (далее – МУБППК) в связи с массовым убийством собак на территории Аграрного университета направило в адрес Инспектората полиции с.Рышкань Поручение, которое Инспекторат полиции с.Рышкань, согласно п.6 ст.440, обязан был выполнить. (См. Приложение 1).

По своему содержанию Поручение состоит из двух частей: в первой части МУБППК просит Инспекторат полиции с. Рышкань помочь в опросе свидетелей, а во второй части выявить подозреваемого в совершении этого изуверского правонарушения. К этому сводится вторая часть поручений.

Однако Инспекторат полиции с. Рышкань выполнил частично только первую часть Поручения: капитан С. Киминжери присутствовал при опросе только одного свидетеля из семерых, которых я заявил. Все остальные шесть свидетелей опрошены не были. Был опрошен ещё один человек, однако я не думаю, что это был именно свидетель массового отравления собак. Вероятно, это был первый попавшийся человек с улицы. Таким образом,  первая часть поручений не была выполнена.

Что же касается главной части Поручений: поиск подозреваемого, то Инспекторат полиции с. Рышкань изначально саботировал его выполнение. Очевидно, что выполнить эту часть Поручений должен был профессиональный следователь. Что не было сделано.

Вместе с тем, во всех своих трёх Ответах мне (от 16 марта 2015 г., от 17 июня 2015 г., от 6 июля 2015 г.) Инспекторат полиции с. Рышкань не объясняет, почему он пошёл на грубое нарушение закона – п. 6 ст.440 КоП – и не выполнил 90% поручений МУБППК, включая и главное.

По непонятной мне причине, прокурор Прокуратуры с. Рышкань В. Паскалова первоначально проигнорировала факт невыполнения Инспекторатом полиции с. Рышкань Поручения МУБППК, что и было отражено в её Ответе мне от  27 апреля 2015 г., что и побудило меня написать Жалобу в Прокуратуру м. Кишинэу.

По Вашему поручению В.Паскалова пригласила меня к себе 2 июля с.г., однако в дальнейшем, как я понял из разговора с нею 13 июля, прекратила вызов свидетелей.

Обращаю также Ваше внимание на то, что массовое отравление собак на территории Аграрного университета  содержит также признаки уголовного преступления, ибо отравление было осуществлено предположительно  кусками дешёвой колбасы с вкраплениями таблеток тубазида (так всегда поступает “Аутосалубритате” и на это указывают симптомы собак в агонии, о чем рассказали мне свидетели В. Стрига, В.В.Марченко, Г. Келя), и эти куски могли подобрать бомжи или дети и отравиться, а кроме того, огромное количество разлагающихся трупов собак в течение нескольких дней в жаркую погоду лежали неубранными в различных местах территории Аграрного университета, заражая местность.

     Исходя из изложенного,  прошу Вас, господин Прокурор с.Рышкань, о следующем:

1)Направить Представление  в Инспекторат полиции с. Рышкань с указанием на грубое нарушением им действующего законодательства – п. 6 ст. 440 КоП, выразившееся  в невыполнении им Поручения Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу от 23 января 2015 г.  и обязать его провести полноценное профессиональное расследование по выявлению подозреваемого в массовом убийстве собак

2)Поручить Прокурору Прокуратуры с.Рышкань В. Паскаловой ускорить расследование массового отравления собак на территории Аграрного университета, содержащего  также и признаки уголовного преступления.

21 июля 2015 г.                                                                                                                                                                            Эдуард Волков

Приложения:

1) Поручение   Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу в адрес Инспектората полиции с.Рышкань от 23 января 2015 г.

2) Ответ из Инспектората полиции с.Рышкань от 16 марта 2015 г.

3) Жалоба в Прокуратуру с.Рышкань от 10 апреля 2015 г.

4) Ответ из Прокуратуру с. Рышкань от 27 апреля 2015 г.

5) Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань от 17 июня 2015 г. в связи с моей Жалобой в Управление полиции м. Кишинэу

6)Ответ из Инспектората полиции  с. Рышкань от  6 июля 2015 г. в связи с моей Жалобой на имя Премьер-министра РМ.

21 июля 2015 г.                                        Эдуард Волков

Пресс-конференция в ИНФОТАГе
"ЗАЩИТНИКИ ЖИВОТНЫХ ПРИЗЫВАЮТ ВЛАСТИ УЖЕСТОЧИТЬ НАКАЗАНИЕ ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ И УБИЙСТВО ЖИВОТНЫХ"

14 июля в 11 часов в Инфотаге состоялась пресс-конференция.
Готовясь к ней я подготовил огромный материал о безуспешной 9-ти месячной борьбе по поводу массового убийства собак на территории Аграрного университета -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post366952421/

-25 Сентября 2014 г. на всей территории Аграрного университета и на прилегающей конечной остановке тр. № 29 было убито путём отравления примерно 50-60 собак (процентов 30 из них щенки, почти все собаки малорослые). Трупы не убирались несколько дней.

Об этом я узнаю с опозданием, а затем неделю пребываю в шоке. Ибо многих из собак на конечной остановке подкармливал и поил водой в жару.

-13 октября 2014 г. помещаю в Инете в своём  Дневнике текст – “Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города” - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/  .

-22 октября 2014 г.подаю Заявление о массовом убийстве собак в Инспекторат полиции с. Рышкань. Тогда, из прошлого опыта, я полагал, что констатирующим субъектом по статье 157 “Жестокое обращение с животными”  Кодекса о Правонарушениях (КоП) является полиция.

- 24  октября 2014 г. мое Заявление переправляется в Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК), которое является констатирующим субъектом по ст. 157 КоП. Получено МУБППК 29 октября 2014 г.

- 11 ноября 2014 г. моё Заявлениеотправляется сотрудником МУБППК В.А.Орловым в три адреса  - Аграрный университет, примэрию Дурлешть и “Аутосалубритате”.

Никакого ответа из этих организаций он не получил. И больше никаких других действий В.А.Орлов не предпринимает, тем самым грубо нарушая Кодекс о правонарушениях РМ.

Согласно последнему (ст.ст. 399,414, 425,440,442,443) В.А.Орлов обязан был в течение 3-х дней выехать на место события, опросить свидетелей, включая и меня, констатировать массовое убийство собак, направить в Инспекторат полиции с.Рышкань поручение о поиске подозреваемого.

-20 ноября 2014 г. вследствие того, что никакого расследования массового убийства собак проведено не было, я подаю два заявления на имя Министра внутренних дел и Генерального прокурора РМ со схожими, хотя и не идентичными (что вполне понятно) текстами - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/.

В этих заявлениях я привёл дополнительную информацию. Привожу  её повторно:

а)Вот какую информацию можно найти на сайте AVAAZ.ORGоб "Necropoldestat", принадлежащему  Autosalubritate:https://secure.avaaz.org/ru/petition/Genuralnyy_pr...tkryt_pr/?dxTwwhb&pv=6

<<На предприятии, которое подчинено мэру г. Кишинёва  Дорину Киртоаке, "Necropol de stat", более известного под названием " Гицеловка "(Ул. Заводская 207), предназначенного для утилизации трупов и отходов сельскохозяйственных животных, садистским способом убивают собак: дубина, ружье, утопление, повешение, грабли. Это фабрика смерти, которую одобряет мэр.
На его территории расположено несколько вольеров, куда и помещаются всех отловленные животных, без воды и еды. Затем их жестоко убивают сотрудники. Часто с собак заживо сдирают шкуру. Из кожи животных делают кожаные ремни, которые потом продают на рынке.
На территории живодёрни разбросаны останки собак и щенков, у которых отрублены лапы, голова, ободрана шкура. Вся картина напоминает поле боя. И это происходит в стране, которая стремиться стать европейской?
А так же, по приказу муниципалитета, на улицах города постоянно травят и сжигают собак заживо.
Сотрудники предприятия находятся под покровительством мэра города и поэтому позволяют себе даже распускать руки на зоозащитников.>>  

Вот и ролик об этой фабрики смерти - http://m.youtube.com/watch?v=nm3PCEMnVPE

И сопроводительный текст:

“Это происходит в Кишинёве, Молдова. Ежедневно к Некрополю привозят около 50-ти уличных собак и кошек. Они подвергаются жестокому обращению, их избивают дубинами, разрезают на кусочки, сдирают с них шкуру, а затем выбрасывают в яму. Городские власти одобряют такое обращение. ИСКРЕННЕ ПРОСИМ ВАС О ПОМОЩИ ОСТАНОВИТЬ ЭТО НАСИЛИЕ!!!!”

б)Неконтролируемый рост популяции собак на территории ГАУМ осуществляется по вине Руководства Аграрного университета, ибо у него  была и есть возможность его остановить.

Полтора года тому назад, будучи у ректора Аграрного университета Г.П.Чимпоеша по другому вопросу, я в конце нашей беседы предложил ему обязать ветеринарный факультет провести стерилизацию собак, которые живут на территории Аграрного университета. Убьём сразу двух зайцев: прекратим рост популяции собак на территории, и студенты факультета ветеринарной медицины получат возможность дополнительной практики. Под присмотром, ветхирургов, конечно. Однако ректор только отмахнулся от моей просьбы, мол, есть у него дела важнее этого.

Как я теперь выяснил, были и другие аналогичные предложения. Вот что в своём Фейсбуке написал один из активистов Non-governmentalorganizationforprotectionofhomelessanimalsALGA  и  Societatea Umana/Гуманное Сообщество Карл Луганов :

“Позор руководству Аграрного Университета!!!!

Десятки отравленных собак, на территории ГАУМ!!!
И это после того как волонтёры от Зоозащитных Организаций провели беседы со студентами о гуманном отношении к животным.
Вместо того чтобы организовать студентов, проводить компании по стерилизации, они своим равнодушием к проблеме поощряют убийства.
На все наши предложение о сотрудничестве или инициативы стерилизовать собак, обитающих на территории университета, получали отказ”.  https://www.facebook.com/profile.php?id=100001607604262

- 12 декабря 2014 г.мое второе заявление из Инспектората полиции с.Рышкань, куда она попало из МВД РМ, отправлено в Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК). Последнее получило его 16 декабря.

-24 декабря 2014 г. МУБППК в лице В.А.Орлова вновь ничего не предпринимает как констатирующий субъект согласно КоП, а вместо этого отправляет мое 2-ое заявление в четыре адреса: Инспекторат полиции с. Рышкань и в Претуру с. Рышкань с предложением создать совместную комиссию по расследованию данного случая; в Аграрный университет;  в “Аутосалубритате”.

Обращаю внимание, что с момента подачи первого заявления прошло 2 месяца, но все ещё не начато расследование и не констатировано массовое убийство собак.

Претура с Рышкань, Инспекторат полиции с. Рышкань и “Аутосалубритате” никак не реагируют на мои Заявления, полученные из МУБППК.

- 6 января 2015 г. получаю письмо из Аграрного университета - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/.

В своём ответе руководство Аграрного университета, кроме прочего признается, что несколько раз обращалась к ответственным муниципальным властям для решения проблемы “бродячих” собак. Она прямо их не называет, но установить, кому звонила администрация не трудно. Вероятнее всего, это “Аутосалубритате”. И если даты звонков близки к злодеянию, то это косвенное доказательство вины, полагаю, достаточное для суда.

Что же касается моего предложения, чтобы ГАУМ силами ветеринарного факультета занялся стерилизацией бездомных собак, то мне ответили, что университет не имеет лицензию на этот род деятельности и не имеет соответствующих условий для этого.

В связи с четвертым пунктом как не вспомнить свой первый комментарий на мой первый пост зоозащитника Карла Луганова, который писал, что зоозащитники  предлагали ГАУМ стерилизацию бездомных собак на его территории, и что администрация отказалась.

- 13 января 2015 г. состоялся первый телефонный разговор с руководителем МУБППК Р.Венгером. Его содержание я изложил в посте от 13 января - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/

- 16 января 2015 г. МУБППК присылает мне Ответ-отписку, в которой перечисляет, куда и кому оно рассылало оба мои заявления, и полагает, что тем самым оно выполнила свои обязанности. О возбуждении Административного дела ни слова.

- 22 января 2015 г. второй телефонный разговор с Р.Венгером. Просил его распорядиться, чтобы мне выдали копии тех сопроводительных писем, которые МУБППК прилагал к моим рассылаемым заявлениям. Р.Венгер согласился. Мол, у них секретов нет.

- 23 января 2015 г. посетил МУБППК, в котором состоялись два разговора. Первый с В.Орловым, который передал мне копии тех писем, которые он отправлял в ГАУМ, Инспекторат полиции с.Рышкань, Аутосалубритате, претуру  Дурлешть. Обещал помочь в расследовании. И это после того, как в течение 2,5 месяцев саботировал расследование.

Второй разговорсостоялся с замом Р.Венгера М.Кожокарём. Согласился послать Поручение в Инспекторат полиции с. Рышкань, которое они должны были послать ещё 2,5 месяца тому назад.

 -  23 января 2015 г. МУБППК отсылает Поручение в Инспекторат полиции с. Рышкань.

-  26 января 2015 г. После телефонного разговора с В.Орловым поехал в Муниципальное управление  и взял копию Поручений МУБППК Инспекторату полиции с. Рышкань.

-  29 января, 3 февраля, 5 февраля, 6 февраля 2015 г. телефонные разговоры с участковым инспектором полиции, капитаном С. Киминжери  по поводу выполнения поручений МУБППК. Уже в первом разговоре капитан заявил, что на 200 % виновных не найти. Я указал ему, что в этом помогут входящие и выходящие звонки. Настоятельно просил капитана позвонить как можно скорее В.Орлову, а также пригласить меня во время выезда для опроса  свидетелей. Помогу найти всех семерых, кого я назвал. Капитан твёрдо обещал мне это сделать.

6 февраля после моего вопроса, звонил ли он В.Орлову, участковый неожиданно предложил мне самому опросить главного свидетеля – Эмилию Остапчук, диспетчера на конечной остановке тр. 29. Я, естественно, отказался.

Затем капитан в очередной раз пообещал мне позвонить В.Орлову. Время, мол, ещё есть.

-“Как же есть? – возмутился я, -  прошло уже 4 месяца со дня убийства полсотни собак. До сих пор нет Протокола. Тянете время, Муниципальное управление тоже ведёт себя пассивно. Безынициативно. Неужели Вы все так боитесь Д.Киртоакэ?

-Никого я не боюсь, горячо отпарировал мне капитан. Чувствовалось, что я коснулся больной темы. И вообще, не мое это дело, - неожиданно ошарашил меня капитан С.Кирминжи, -  расследовать убийство собак. Есть констатирующий субъект. Вот пусть он и занимается расследованием, а я занят, у меня много дел Я позже  позвоню В.Орлову. И участковый повесил трубку”.

Такого поворота я не ожидал. Ведь 8 дней он худо-бедно обещал мне совместно с В. Орловым опросить свидетелей, составить Протокол, а тут выясняется, что капитан тянул время, морочил, по сути, мне голову. 

- 6 февраля после “истерики” участкового позвонил М. Кожокарю. М.Кожокарь признался, что рычагов давления у них, конечно, на полицию нет. Отсутствует отлаженный механизм взаимодействия их Управления и полиции. Затем он попросил у меня телефон участкового, уточнил его фамилию и обещал, что попросит В.Орлова переговорить с капитаном С. Киминжери.

Я поблагодарил М.Кожокаря за оперативное реагирование.

Детальнее оба разговора смотрите мой пост в Инете  - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/

 - 10 февраля состоялись очередные два разговора. Первый с В.Орловым.Выяснилось, что В.Орлов не только не звонил участковому, но и вообще не собирается это делать. Все мои попытки переубедить его, не увенчались успехом. Мол, это дело полиции опрашивать свидетелей.

Детальнее смотрите здесь - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/

Второй разговор состоялся с Р.Венгером, начальником МУБППК. И опять-таки  безрезультатно.В отличие от предыдущих двух конструктивных разговоров, Р.Венгер   на этот раз отвечал на мои вопросы по принципу: и не то, чтобы “да”, и не то, чтобы “нет”.

На мой прямой вопрос: “так Вы что же, отказываетесь    проводить расследование массового убийства собак?”,  - начальник  МУБППК резонно ответил: “Я Вам этого не говорил”. 

И, действительно, не говорил. Однако от него я так и не дождался обещания, что  он обяжет В.Орлова опросить свидетелей и составить Протокол, или, хотя бы  - позвонить участковому. 

К тому же он преднамеренно увёл разговор в сторону, и вспомнил и про  трагический случай, когда бродячие собаки на ул. Мунчешстской “загрызли” человека. (Я уверен, что этот случай преднамеренно искажался в угоду живодёрам из Примэрии. Предполагаю, что  человек вначале умер по какой-то причине, а потом его нашли и,  уже мёртвого, стали грызть собаки). И про случай, когда бездомные собаки изуродовали ребёнка. И про жалобы родителей и покусанных граждан. То есть, тем самым, Р.Венгер как бы косвенно оправдывал убийство бездомных собак.

 - А Вы знаете, - спросил я его, - что в год в Молдове погибает под колёсами автомобилей несколько сотен людей, причём несколько десятков из них дети? Если следовать Вашей логике, то надо запретить все автомобили и наказать всех водителей. Но ведь наказывают только виновных в ДТП, а не всех подряд. Так и с собаками.

-Нет, нет, я тоже против убийства собак, заверил меня Р.Венгер.

В ходе разговора он сетовал на то, что полиция не выполняет свои обязанности.

-Я на собственном опыте убедился, что Вы правы, - согласился я с ним. Но и Ваш сотрудник В.Орлов не выполняет свои обязанности, все, что он делал вначале, - можно было не делать. А вот главное – опрос свидетелей и составление протокола, он так и не сделал. Надо было сразу же выехать на место, как было получено мое первое Заявление,  и опросить свидетелей. И без промедления надо было направить Отношение в Инспекторат полиции. Это он должен был проявить активность, он же констатирующий субъект, а не ждать у моря погоды.

-О каком Протоколе идёт речь? – уточнил Р.Венгер. О Протоколе о правонарушении, или о Протоколе констатации.

Да нет никакого, а прошло уже 4 месяца.

-Пишите Жалобу”. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/

 - 11 февраля 2015 г. – впоследствии выяснилось, что В.Орлов и капитан С. Киминжери все же созвонились и в этот день опросили двух свидетелей. Причём не главных. Одного, которого называл я – Григорий Келя, сотрудник электроцеха, свидетель агонии и смерти двух собак. Второй мне неизвестен. Опрос этих свидетелей не мог составить картину массового убийства собак.

 - 27 февраля 2015 г. подал Жалобу в Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ.  - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/

 - 3 марта 2015 г. – В.А.Орлов отговаривает  - вплоть до того, что запугивает -  одного из моих главных свидетелей, студентку 2-го курса вет.фака Владу  Стригу, которая видела 8 мёртвых собак, 5 в агонии и спасла жизнь двум щенкам, не являться для дачи свидетельских показаний о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета.  Тем не менее, Влада поехала  в МУБППК и письменно дала показания.

Вы представляете ситуацию? У сотрудника МУБППК  есть обязанности расследовать массовое убийство собак. Он должен был бы благодарить любого свидетеля этого злодеяния. Вместо этого он пытается запугать свидетеля, добиться от него отказа от свидетельских показаний. Я предполагал, что В.А.Орлов  - недобросовестен, но не ожидал,  что Муниципальное управление, которое  должно бороться с жестоким обращением с животными, тем более – с отравлением их, будет   покрывать гнусное  живодёрство.

Детальнее смотрите - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355411558/

- 4 марта 2015 г. состоялся последний телефонный разговор с Р.Венгером. Ничего конкретного. Благодарил даже меня за то, что я написал жалобу в Нацагентство, ибо это поможет ему бороться за то, чтобы вновь была восстановлена ветеринарная полиция, которая и будет расследовать, кроме прочего, жестокое обращение с животными.

 - 5 марта 2015 г. на приёме у Заместителя начальника Инспектората полиции сектора  Рышкань майора А.Чауша подал Жалобу на участкового инспектора полиции, капитана полиции С. Киминжери.

Жаловался на него я из-за того, что он отказался помогать Муниципальному управлению по безопасности   продуктов питания Кишинэу расследовать массовое убийство собак на территории Аграрного университета и конечной остановке тр. № 29. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355502625/

 - 10 марта 2015 г. - был принят подполковником Ю.Стынка, начальником участка № 5  Инспектората полиции с. Рышкань, и имел с ним продолжительную беседу.

Беседа состоялась по его инициативе в связи с моей Жалобой на участкового инспектора полиции, капитана С. Киминжери. Подполковник Ю.Стынка является непосредственным начальником участкового инспектора полиции, капитана С. Киминжери.

Детали беседы и её результаты здесь - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356061107/

 - 12 марта 2015 г. – Состоялись две беседы в Национальном агентстве по безопасности продуктов питанияв связи с моей  Жалобой, которую я подал 27 февраля 2015 г.

Первая  - с сотрудником Национального агентства, на рассмотрении которого находилась моя Жалоба на Муниципальное управление - Михаилом Петровичем Цымпэу.

Разговор меня очень разочаровал и расстроил. И хотя М.П. в основном молчал, пока я хронологически и по пунктам излагал бездействие Муниципального управления безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК) в лице В.А.Орлова по моим заявлениям о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета, но по его редким репликам я понял, что в ответе на мою Жалобу он будет отмазывать трудягу, а на самом деле саботажника В.А.Орлова. – Детали здесь- http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356168420/

Вторая  - с В.Д.Караушем (кстати, он оказался моим бывшим студентом), который являлся начальником управления  санитарно-ветеринарной службы в Нацагентстве.

Более сжато  я ещё раз хронологически и по пунктам  изложил то, что не сделал В.А.Орлов и в целом МУБППК как констатирующий субъект по статье “Жестокое обращение с животными”  по моим заявлениям о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета. И просил внимательно отнестись к моей Жалобе и к Ответу, который подготовил М.П.Цымпэу. Я прямо заявил, что последний хочет отмазать В.А.Орлова, а самое главное, воспрепятствовать возбуждению административного дела.

В.Д.Карауш обещал это сделать. Был он со мной предельно вежлив и предупредителен. Я, со своей стороны, обещал ещё  в течение недели не относить Жалобу в Генпрокуратуру и не предпринимать других действий. Договорились, что через неделю я ему позвоню.

 - 19 марта 2015 г.  – до В.Д.Карауша я дозвониться не смог, зато получил по почте Ответ-отмазку от 12 марта 2015 г из Нацагентства за подписью нового Гендиректора Юрия Карпа. В.Д.Карауш не оправдал моей надежды и, по сути, меня обманул.

Доказательство того, что Нацагентство прислало мне отмазку, притом попутно нарушив Закон о функционировании языков, Вы прочтёте здесь - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post357098318/

 - 19 марта 2015 г.  – получил Ответ-отписку из Инспектората  полиции с. Рышкань, исполненный подполковником Ю.Стынка. Мол, все, что должен был выполнить капитан С. Киминжери, он сделал и к нему, поэтому нет никаких претензий.

А то, что Инспекторат полиции с.Рышкань проигнорировал Поручение МУБППК – ни слова.

 - 20 марта 2015 г. получил Ответ-отмазку  из “Аутосалубритате”, датированный аж 13 января 2015 г.

В нем утверждается, что  отлове и содержании бездомных собак “Аутосалубритате” руководствуется Решением Муниципального совета Кишинёва № 4/17 от 12.06.2001 г. «Об утверждении правил содержания кошек и породистых собак на территории муниципия Кишинэу и контроля над проблемой бездомных животных».

Далее сетуют, что  других Правил до настоящего времени не существует.

И, наконец, заключают: “Отравление или эвтаназию бездомных собак “Аутосалубритате” не осуществляет”.

Так и написано, слово в слово.  Ни отравление, ни эвтаназию. Это первая часть предложения, а вот и её  концовка: “пойманные беспризорные собаки передаются общественным организациям по защите бездомным животным”. -  http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post357366598/

 - 31 марта 2015 г.– подал две Жалобы в Генеральную прокуратуру РМ.

Первая, основная Жалоба - <<На грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, не отреагировавшего адекватным образом на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Муниципального управления  по безопасности пищевых продуктов Кишинэу  в качестве констатирующего субъекта по статье  157 “Жестокое обращение с животными”>> -  http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post358025582/

Вторая – На нарушение Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ  Закона РМ  “О функционировании языков на территории РМ” и Закона РМ “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам” - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361225758/

 - 2 апреля 2015 г. отнёс копии этих двух Жалоб в Нацагентство и записался на приём к Гендиректору.

 - 3 апреля 2015 г. – обнадёживающая, как мне показалось, беседа с Гендиректором Ю. Карп. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post359130446/Увы, это мне только показалось.

 - 8 апреля 2015 г. я получил ответ из Генпрокуратуры РМ на свою Жалобу, поданную 31 марта.

Точнее говоря – это   копия сопроводиловки при переадресации моей Жалобы из Генпрокуратуры в Прокуратуру м. Кишинэу  согласно компетенции последней. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post359130446/

 - 9 апреля 2015 г. я подал Жалобу в Прокуратуру с. Рышкань  -<<На неудовлетворительный  ответ (по сути, - отписку) из Инспектората полиции с. Рышкань от 16 марта 2015 г. на мою Жалобу в Инспекторат полиции с. Рышкань от 5 марта 2015 г. (На отказ участкового инспектора полиции, капитана С. Киминжери от выполнения своих служебных обязанностей согласно п.6 ст. 440 Кодекса РМ о правонарушениях)>> - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post359130446/

 - 10 апреля 2015 г.я отнёс копию этой Жалобыв Инспекторат полиции с.Рышкань.

 - 10 апреля 2015 г. – я подал также Гендиректору Нацагентства по безопасности продуктов питания РМ Заявление <<(Дополнение к нашей беседе, состоявшейся 3 апреля 2015 г. и резюме)>>

Я подумал, одно дело ничего не обязывающая беседа в кабинете, а другое дело Заявление, на которое надо будет отвечать. Учитывая, что в это время рассматривается моя Жалоба на Нацагентство в Генпрокуратуре, может быть, хватить ума, не дожидаясь реакции Прокуратуры, самому принять соответствующие меры.  - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post359130446/

 - 22 апреля 2015 г.  я получил ответ теперь уже из Прокуратуры мун. Кишинёва от 16 апреля. И на этот раз, это был не ответ по существу, а копией сопроводиловки при переадресации моей Жалобы из Прокуратуры мун. Кишинёва в Прокуратуру сектора Буюканы.

Стало совершенно ясно, что проверять законность (а точнее говоря – незаконность, саботаж) действий Нацагентства Прокуратура  не собирается. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post360644170/

 - 28 апреля 2015 г. я получил ответ уже из Прокуратуру сектора Буюканы. И опять-таки, это был не ответ по существу, а копией сопроводиловки при переадресации моей Жалобы из Прокуратуры с. Буюканы в Инспекторат полиции с. Буюканы.

Стало предельно ясно, что Прокуратура не желает  реагировать на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях как со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, так и стороны Муниципального управления  по безопасности пищевых продуктов Кишинэу  в качестве констатирующего субъекта по статье  157 “Жестокое обращение с животными”.

Полиция ведь не обладает  такой компетенцией. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post360644170/

 - 4 мая 2015 г. подал новую Жалобу в Генпрокуратуру

(На саботаж по моей Жалобе на имя Генпрокурора РМ от 31 марта со стороны работников Прокуратуры РМ: Кристины Коржу – Генпрокуратура РМ; Андрея Мацко – Прокуратура  м.Кишинэу; Эдуарда Машник – Прокуратура с. Буюкань) - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361120151/

 - 5 мая 2015 г.  подал Жалобу в Прокуратуру с.Рышкань (На нарушение Прокурором в Прокуратуре с.Рышкань, м. Кишинэу Викторией Паскалов Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ” и Закона РМ “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”) - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361225758/

 - 7 мая 2015 г. получил повторно за подписью Гендиректора Нацагентства Ю.Карпа не просто отписку, а, по сути, наглую и издевательскую отписку. Хотя по форме в ней оскорблений и нет.

В ней были полностью проигнорированы все мои доводы, и обещание Юрие Карпа во всем разобраться.

Отписка  по смыслу состоит из двух частей. Опровержение их Вы найдёте здесь- http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361699575/

Укажу только на один момент:во второй, главной части нагло  и издевательски ставится  под сомнение САМ ФАКТ  ПРАВОНАРУШЕНИЯ – МАССОВОЕ УБИЙСТВО СОБАК, -  мол, не видели  трупов, не было экспертиз.…Да, да, именно так.

И это при том, что я назвал 7 свидетелей (а мог бы ещё с десяток), 5 из которых так и не были опрошены, а 2 были опрошены спустя 3,5 месяца после того, как была получена Муниципальным управлением первая моя Жалоба.

И это при том, что  вторую опрошенную  свидетельницу  Владу Стригу  В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления, кому поручили это расследование, вообще уговаривал не приезжать и  не давать свидетельские показания, стращал её всякими бедами.

Уже этот факт свидетельствует, что Муниципальное управление саботировало расследование, не хотело констатировать убийство 50-60 собак.

И это при том, что трупы собак лежали повсюду несколько дней и диспетчер конечной остановки тр.№ 29 Эмилия Остапчук (по её признанию мне, о чем я писал в Заявлении), а также другой диспетчер Света, многократно звонили в “Аутосалубритате” с просьбой-требованием, чтобы те приехали и убрали трупы несчастных собак. И убедиться в том, что  были эти звонки, не составляет труда.

И это при том, что, как потом обнаружилось через несколько дней, “Аутосалубритате” убрала трупы не всех собак (и я сам этому свидетель), и диспетчерам Эмилии и Свете собственноручно пришлось закапывать в зеленном насаждении рядом с конечной остановкой незамеченные и неубранные   Аутосалубритате трупы собак. И захоронения, естественно, сохранились.

 - 14 мая 2015 г. - записался на приём, подав соответствующее заявление, к Зам. Генерального прокурора РМ, курирующего гражданские дела и административные правонарушения, а также подал Жалобу на  отсутствие реакции-ответа на мою жалобу от 31 марта на нарушение Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ  Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ” и Закона РМ “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, а также повторное наглое нарушение упомянутым Нацагентством Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ”. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361943173/

 - 14 мая 2015 г. из Прокуратуры с.Рышкань на мою Жалобу от 5 мая на имя Прокурора с.Рышкань мне был дан Ответ, состоящий как бы из двух частей:  а) Копия на русском языке того Ответа, который был мне дан на молдавском языке из Прокуратуры с.Рышкань от 27 апреля 2015 г. за подписью Виктории Паскалов; б) Ответ на молдавском и на русском языках, за подписью Заместителя Прокурора с.Рышкань Михаила Паскала.

И хотя ответ мне был дан на русском языке, и, казалось бы, я добился того, чего желал, но при этом в своём Ответе зам. прокурора допускает неверную интерпретацию лингвистического Закона и уводит В.Паскалову от ответственности. По его мнению, В.Паскалова не нарушала закона, ибо я не просил представить мне ответ  на русском языке.

Однако, если Вы, уважаемый читатель, сами прочтёте соответствующие статьи и одного, и другого закона, то увидите, что действующее в РМ законодательство не предусматривает никаких дополнительных просьб. Законы действуют безусловно: на каком языке - молдавском или русском -  Вы написали Жалобу, на таком Вам и обязаны дать ответ. -   http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post362840049/

 - 26 мая  2015 г.  подал Жалобу в Прокуратуру м. Кишинёва  (На отказ Прокуратуры с. Рышкань отреагировать на грубое нарушение закона со стороны Инспектората полиции с.Рышкань, который отказался  выполнить свои обязанности  по п.6 ст. 440  КоП – оказание помощи констатирующему субъекту  в расследовании  массового убийство собак на территории Аграрного университета с целью выявления подозреваемого в совершении этого правонарушения) - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post363023571/

 - 27 мая 2015 г. подал Жалобу в Управление полиции м.Кишинева

 (На отказ Инспектората полиции с. Рышкань выполнить свои обязанности  по п.6 ст. 440  КоП – оказание помощи констатирующему субъекту  в расследовании  массового убийство собак на территории Аграрного университета с целью выявления подозреваемого в совершении этого правонарушения) - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post363023571/

 - 12 июня 2015 г. получил на почте сразу три Ответа на мои предыдущие Жалобы - два из Генпрокуратуры РМ и один из Управления полиции м.Кишинэу.

А до этого свой Ответ прислал Инспекторат полиции с. Буюкань. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post365116901/

Последние два ответа – это сопроводительные письма. А из Генпрокуратуры – очередные Отписки.

 - 16 июня 2015 г. подал Жалобу на имя Премьер-министра РМ (На: 1)грубое нарушение действующего законодательства РМ со стороны НАЦИОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО БЕЗОПАСНОСТИ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ РМ; 2) грубое нарушение своих обязанностей по ст.124 Конституции РМ СИСТЕМЫ ПРОКУРАТУРЫ РМ и её бездействие на нарушение действующего законодательства со стороны ряда компетентных органов; 3)грубое нарушение действующего законодательства со стороны ряда ИНСПЕКТОРАТОВ ПОЛИЦИИ) - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post365116901/

 - Из Муниципального управления полиции м.Кишинева моя жалоба на бездействие Инспектората полиции с. Рышкань была отфутболена на тех, на кого я жаловался, а оттуда я получил очередную, по сути, издевательскую Отписку от 17 июня 2015 г., хотя по форме – все прилично.

Так вот, по содержанию, эта отписка просто повторяет ту первую Отписку, которую я получил из Инспектората полиции с.Рышкань до моей Жалобы в Муниципальное управление полиции. Все мои аргументы были полностью проигнорированы. И как показала Отписка, не боятся в Инспекторате полиции с. Рышкань Муниципального управления полиции  м. Кишинёва. Даже если и нарушают закон.

 - 2 июля 2015 г.состоялась беседа  с  Прокурором Прокуратуры с. Рышкань Викторией Паскалов. Жалоба из Прокуратуры м. Кишинёва была перенаправлена в Прокуратуру с.Рышкань, и, как мне сказала В.Паскалова, Прокурор сектора поручил ей  во всем разобраться - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post366251681/

 - 2 июля 2015 г. подал две новые Жалобы в Генпрокуратуру РМ:

1)(На отказ сотрудника Генпрокуратуры Кристины Корчу исполнять обязанности констатирующего субъекте по ст. 351 “Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории РМ” КоП)

2)(На преднамеренное нарушение статьи  6 Закона о функционировании языков на территор