Vladimirovich wrote: электрон-то даже и не вращается, а взамен "размазан" и потерян в облаке вероятностей вокруг ядра атома.

Vladimirovich wrote: даже бОльше: часто статистика вырождается/схлопывается в как-бы дельта-функцию с нулевой вероятностью везде за исключением одного места/значения с вероятностью близкой к 1; тогда этот "1-пик" вероятности = уверенности следует за привычной траекторией, которую ожидаем от Луны или мяча, скажем. Вот неясно только будут ли Луна или мяч там, где уверены, что будут, если на них НЕ смотреть в смысле таком, что НЕ заставляем эту вероятность 1 наверняка "всплыть" в опыте? это в принципе, конечно, если Луна или мяч похожи были на электрон с "1-пиком" вероятности, АТО в действительности Луна или мяч давно схлопнулись из-за огромного числа составляющих частиц и потому - в отличие от электрона - постоянно пребывают в опыте даже тогда, когда на них не смотрим/замеряем.

Физики размышляют о расширении Вселенной и, несмотря на неопровержимые доказательства того, что экзотическая форма энергии таится в невидимом космосе, десятилетия поисков не увенчались обнаружением частиц тёмной материи. «Мы искали доказательства, основываясь на предположениях, и теперь мы начинаем задаваться вопросом, может мы искали не там, где нужно. Возможно, мы просто ищем не в той плоскости», — ...