как раз человек/математик плохо к этому приспособлен и чем длинее и сложнее тем хуже, конечно, а вот компа длина и сложность текста совершенно не колышут, потому что он не брешет по определению и конструкции.

в сообществе экспертов вероятность таким злоупотреблениям просунуться ничтожна, поскольку эксперты любят ущучивать друг друга


а вот в верхнем я никак не уверен - не думаю, что существует хотя бы даже один полностью формализованный и универсальный формальный язык; даже если такой есть, то вряд ли далеко продвинулся в переводе на себя сколько-нибудь значительной части значительной математики, не говоря уже о том, что сами значительные математики наверняка НЕ знают (не вкалывали в изучение) этого якобы языка-стандарта и значит попросту НЕ могут сравнивать свои потуги с таковым. Скорее языков таких создано в целях конкретных и весьма специальных как 4-х красках, уплотнении 3-пространства 3-шарами и может что-то ещё.

если это так, то можно прикинуть о (весьма серьёзных) причинах: трудозатраты на универсальную формализацию, что сама по себе уже становится серьёзной (математической притом!) проблемой, и неизбежные трудности идейной интерпретации выданных компом громоздких и чужих башке знаковых абракадабр