Кстати, к шахматным движкам имеет прямое отношение...
О чем мы говорили тута quantoforum.ru/ ...
Кстати, к шахматным движкам имеет прямое отношение...
О чем мы говорили тута quantoforum.ru/category-46/1700-the-worl...sen?start=510#250800
www.computerra.ru/88614/not-so-super-computers
Суперкомпьютеры всегда представлялись особенным классом вычислительной техники. Поскольку строят такие машины для решения задач необычных, то и бюджеты имеют необычные, а это, в свою очередь, давало ощущение бесконечных возможностей: казалось, проблема всегда только в деньгах и, влей ещё десяток–другой миллионов, производительность можно наращивать бесконечно. Случившееся в последние месяцы и годы и выраженное свежим списком 500 самых мощных числогрызов планеты — известным вам TOP500.org — даёт, однако, повод утверждать, что «бесконечность» кончилась. Суперкомпьютеры первыми из современных компьютерных систем ткнулись в физический предел возможностей полупроводниковой электроники — и для них прежде всего необходимо теперь отыскать выход из тупика. Новую технологию компьютинга.
Важный вывод: суперкомпьютеры не перестали быть нужными, они лишь стали менее доступными. Но как же неумирающий закон Мура? Разве он не должен компенсировать рост цен более плотной компоновкой и, соответственно, повышением производительности? Вот тут-то и всплывает главное подозрение. Похоже, мы вышли на финишную прямую, где закон Мура хоть ещё и работает, но воспользоваться им уже слишком дорого для большинства игроков.
Результат учёные формулируют так: за неимением прорывных технологий, которые одним скачком обеспечили бы недостижимую ранее скорость вычислений, суперкомпьютерная индустрия вынуждена двигаться по экстенсивному пути — тупо наращивая численность процессоров на своих машинах. И даже хуже того: поскольку такой путь не способен удовлетворить аппетиты пользователей (а числогрызы традиционно не только инструмент для обработки данных, но ещё и способ утвердить корпоративный и национальный авторитет), конструкторы сделали ставку на графические акселераторы, которые, скажем так, пригодны для решения не всяких задач. Численность суперкомпьютеров, активно использующих GPU, выросла за последние пять лет на порядок!
А без прорывов в мире числогрызов воцарилась скука. Как построить более мощную машину? Поставить больше процессоров — а значит, найти больше денег. Но реалии таковы, что параллелизация практических задач выше некоторого (и уже достигнутого) уровня не приносит выигрыша в скорости, да и самые мощные суперкомпьютеры уже настолько дороги, что постройка и эксплуатация их по карману единицам, о чём шла речь выше. В результате суперкомпьютерный ручеёк пересыхает. Это конец технологической эры, конец полупроводников в том виде, в каком мы знали их последние пятьдесят лет. И пока не найдётся технологии, способной вывести компьютерную производительность на новый уровень, мы так и будем топтаться на месте, довольствуясь годовым инкрементом в несколько процентов.
В том числе (но и не токмо ради этого) и для того штоп всякие там владимырычи не писали что я ...
В том числе (но и не токмо ради этого) и для того штоп всякие там владимырычи не писали что я засранец справедливости ради отмечу что то что я "открыл" именно полином Жегалкина находится, на данной стадии, скажем так, - под некоторым вопросом:
"Групповая операция композиции" в теории групп
Sonic86 wrote:
Ммм, да
как бы нет
Полином Жегалкина он от [math]$n$[/math] переменных, а тут - от двух векторов. Т.е.
форма конечно является полиномом Жегалкина, но не наоборот.
Ну,
как бы, название не играет роли, хоть крокодил от векторов...
limarodessa wrote:
+ развернуть текст сохранённая копия
Хайдук wrote:
limarodessa wrote:
где из статьи (в каком месте) следует что это именно вычет по модулю два ?
вроде вспомнил, что посредством [tex]\displaystyle \bigoplus[/tex] иногда обозначают сумму/вычет по модулю (четности) [tex]2[/tex]
XOR это и есть сумма с вычетом по модулю 2.
Тэги:
математика.,
матрица
Математические вопросы криптографии
2013-11-26 04:59:18
limarodessa wrote:
где из статьи (в каком месте) следует что это ...
+ развернуть текст сохранённая копия
limarodessa wrote:
где из статьи (в каком месте) следует что это именно вычет по модулю два ?
вроде вспомнил, что посредством [tex]\displaystyle \bigoplus[/tex] иногда обозначают сумму/вычет по модулю (четности) [tex]2[/tex]
limarodessa wrote:
почему в этом случае последовательность "нужно перевернуть" ?
потому что когда общее число (у двух последовательностей дружно) 1-иц есть четное число (то бишь 2 или 0), то имеем 0; а то иначе имеем 1
Тэги:
математика.,
матрица
Математика для чайников №2
2013-11-26 02:32:43
Хайдук wrote:
вполне может быть
+ развернуть текст сохранённая копия
Хайдук wrote:
вполне может быть
...
Во-первых где из статьи (в каком месте) следует что это именно вычет по модулю два ?
Хайдук wrote:
... тогда нужно перевернуть последовательность: 110111111
Во-вторых - почему в этом случае последовательность "нужно перевернуть" ?
Хайдук - если не сложно продолжение обсуждения прошу вести здесь: Математические вопросы криптографии
Тэги:
математика.,
матрица
Главная / Главные темы / Тэг «матриця»