topwar.ru/6530-predatelstvo...cheva.html
По мере приближения даты путча ГКЧП или проще сказать окончательно оформленного развала СССР на телеэкранах стало мелькать все чаще и чаще лунообразное лицо бывшего первого и последнего президента СССР М.С.Горбачева. Заплывшие жиром маленькие стеклянные глазки, одутловатость щек, выдающая действие «рестилайна» или «ботакса», и приклеенная улыбка – вот что осталось от человека, некогда выдававшего себя за вершителя судьбы СССР. С огромным удовольствием он изливает очередную ложь на слушателей, привыкших за 20 лет еще и не к такому. Политический труп М.С.Горбачева модно показывать по телевидению, приглашать на радио, печатать с ним интервью в газетах, но глядя на то, что представляет он сейчас, невольно вспоминаются слова Я.Гашека:
Разжирели вурдалаки на народной крови, того гляди и лопнут сейчас.
И вот подобный деятель, «борец за демократию», «друг советского народа» и просто главный предатель продолжает вещать о том, «как он пытался спасти СССР». Так, 18 августа 2011 года на радиостанции «Эхо Москвы» в передаче «48 минут» бывший президент СССР М.С.Горбачев дал интервью, в котором утверждал следующее:
И когда уже дело подошло к тому, что у нас есть антикризисная программа, к которой присоединились прибалтийские страны, у нас есть договор, который мы уже должны опубликовать и подписывать, и дата уже есть – 20 число. И у нас 25 июля состоялся Пленум, который рассмотрел вопрос о программе, новой программе и наметили внеочередной съезд на ноябрь 1991 года. То есть, по всем трем направлениям все изменения проходили.
Но тут неожиданно случился «путч», возник ГКЧП и новый союзный договор не состоялся. Эта лживая версия М.С.Горбачева о событиях 19 – 21 августа 1991 года не только смешна, но и совершенно не состоятельна. 12 июня 1990 года на первом Съезде народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете России, с этого момента СССР фактически не стало. В этот же день было решено создать рабочую группу по подготовке нового Союзного Договора, в котором было решено организовать Союз Суверенных государств. Вслед за Россией о своем государственном суверенитете заявили несколько республик, в том числе: Беларусь, Украина и Казахстан, таким образом, СССР просто перестал существовать, между республиками стали налаживаться прямые межгосударственные связи, в обход центральных министерств. 17 марта 1991 года состоялся референдум о сохранении СССР и большинство населения (76,4%) высказались в пользу сохранения СССР. Но понимали ли люди, голосовавшие за сохранение СССР, в пользу какого образования они оставили свои голоса? Большинство, естественно, предполагали голосовать о сохранении Союза Советских Социалистических Республик, но речь уже шла о Союзе Суверенных Советских Республик, разница очевидна настолько, что сам референдум является, прежде всего, фальсификацией народного мнения.
Это подтвердилось в ходе дальнейших шагов, предпринимаемых М.С.Горбачевым, Б.Н.Ельциным и Н.А.Назарбаевым по развалу СССР, с превращением его в ССГ – Союз Суверенных Государств. В руках центральной власти оставались только координирующие функции обороны, финансовой политики и внутренних дел, многие министерства и ведомства прекращали свое существование, передавая свои функции суверенным государствам. Так и получилось впоследствии с СНГ и Советом Безопасности.
В.И.Варенников, генерал армии, заместитель министра обороны СССР в 1991 году, писал:
В июне 1991 года на закрытом заседании Верховного Совета СССР председатель Комитета государственной безопасности СССР В.А. Крючков зачитал доклад Юрия Владимировича Андропова, который им был сделан в 1977 году членам Политбюро ЦК КПСС, где говорилось, что в стране действуют агенты влияния (т.е. «пятая колонна») и что они представляют большую опасность, так как разрушают общественный и государственный строй.
Этими агентами влияния были многие лица в руководствах республик СССР, а М.С.Горбачев, Б.Н.Ельцин и Н.А.Назарбаев составляли самую харизматичную «троицу», решавшую судьбу СССР и всех его граждан так, как было запланировано США, Англией и Израилем. Поездка Б.Н.Ельцина на смотрины в США в 1989 году, создание независимого от России Центрального банка 13 июля 1990 года, все это звенья одной цепи – колоссального предательства интересов русского народа и всех народов, входящих в состав СССР. Без покровительства М.С.Горбачева и председателя КГБ В.А.Крючкова такие действия Б.Н.Ельцина были бы просто не возможны. В пользу этого говорит и тот факт, что именно М.С.Горбачев и Б.Н.Ельцин создали филиал швейцарского банка Ротшильда в СССР, куда, несомненно, вошли бы все золото – валютные резервы ЦБ СССР, но помешал ГКЧП. Или помог осуществить задуманное еще лучше, сделав ЦБ Российской Федерации преемником ЦБ СССР и филиалом ФРС США, с учетом всей огромной капитализации ЦБ и средств КПСС? Именно поэтому нет никакой нужды искать мифическое «золото партии», валютную выручку от продажи и аренды многочисленной недвижимости СССР за рубежом и другие валютные активы, все осело в огромных хранилищах ФРС США. Такова была плата за «независимость» союзных республик бывшего СССР.
Вся история ГКЧП, это история не просто великой мистификации, но и великого предательства русского народа и всех народов союзных республик, которые в одно мгновение сделались вассалами своих господ, получивших в свои руки несметные богатства, созданные трудом не одного поколения тружеников. На вершине этого сатанинского по своей сути предательства стоят М.С.Горбачев и Б.Н.Ельцин, именно с их подачи и стала разваливаться на составные части великая Империя, похоронив под своими обломками многие миллионы наших сограждан, ввергнув наше будущее в беспросветную нищету. Участники ГКЧП, брошенные М.С.Горбачевым в горнило задуманного им предательства, просто обычные исполнители, «честно» выполняющие возложенную на них президентом СССР миссию по сворачиванию «парада суверенитетов», наведению порядка на местах, борьбе с преступностью и восстановлению конституционного строя. Они даже не представляли себе всю лживость и чудовищный замысел М.С.Горбачева, бросившего их озвучивать непопулярные среди властей суверенных республик постановления ГКЧП. Отмена решений Верховных советов союзных республик о своем суверенитете, естественно, вызывала только желание признания государственной независимости и выводила республики из союзного договора.
Именно этого и добивался ликвидатор СССР М.С.Горбачев, который в самый ответственный момент заперся в Форосе, поручив выполнение «черного» дела своим подчиненным: О.Д.Бакланову, В.А.Крючкову, В.С.Павлову, Б.К.Пуго, В.А.Стародубцеву, А.И.Тизякову, Д.Т.Язову и Г.И.Янаеву. Их страх и неуверенность в осуществлении возложенных на них мероприятий по введению чрезвычайного положения, увидели все телезрители СССР, почувствовав фальшь принимаемых мер. При этом, составленные ими документы, актуальны и сегодня. Основные положения заявления ГКЧП были направлены на стабилизацию ситуации в стране:
1. Люди, в чьих руках оказалась власть, используют ее в чуждых народу интересах.
2. Каждый гражданин чувствует растущую неуверенность в завтрашнем дне, глубокую тревогу за будущее своих детей.
3.Идет наступление на права трудящихся. Права на труд, образование, здравоохранение, жилье, отдых поставлены под вопрос.
4. Преступность быстро растет, организуется и политизируется. Страна погружается в пучину насилия и беззакония.
5. Миллионы людей требуют принятия мер против спрута преступности и вопиющей безнравственности.
Каждый пункт этого заявления ГКЧП абсолютно справедлив и сегодня, за двадцать лет существования демократической России, не выполнено ничего из того, с чем обращались к народу члены ГКЧП, наоборот, ударными темпами уничтожалась промышленность и армия, сельское хозяйство и социальные институты, снижалась рождаемость и катастрофическими темпами росла смертность. Наше руководство ввергло страну в хаос и разруху, отдавая все богатства России за бесценок финансовым воротилам Запада, заменив волеизъявление граждан продажными выборами и пустыми речами агентов влияния западных спецслужб. В этой ситуации ГКЧП предлагал осуществить следующие меры:
1. Незамедлительно расформировать структуры власти и управления, военизированные формирования, действующие вопреки Конституции СССР и законам СССР.
2.Приостановить деятельность политических партий, общественных организаций и массовых движений, препятствующих нормализации обстановки.
3. Взять под контроль, а в необходимых случаях под охрану, важнейшие государственные и хозяйственные объекты, а также системы жизнеобеспечения.
4. Установить контроль над средствами массовой информации, возложив его осуществление на специально создаваемый орган при ГКЧП СССР.
5. Установить и поддерживать режим строгой экономии материально-технических и валютных средств, разработать и проводить конкретные меры по борьбе с бесхозяйственностью и разбазариванием народного добра.
6. Решительно вести борьбу с теневой экономикой, неотвратимо применять меры уголовной и административной ответственности по фактам коррупции, хищений, спекуляции, сокрытия товаров от продажи, бесхозяйственности и других правонарушений в сфере экономики.
7. Кабинету Министров СССР в недельный срок осуществить инвентаризацию всех наличных ресурсов продовольствия и промышленных товаров первой необходимости, доложить народу, чем располагает страна, взять под строжайший контроль их сохранность и распределение.
8. В недельный срок внести предложения об упорядочении, замораживании и снижении цен на отдельные виды промышленных и продовольственных товаров.
9. Обязать органы власти и управления в центре и на местах уделять первоочередное внимание социальным нуждам населения. Изыскать возможности существенного улучшения бесплатного медицинского обслуживания и народного образования.
Все эти пункты из Постановления №1 ГКЧП от 19 августа 1991 года хорошо бы выполнить сегодня, но власти это совершенно не надо, так как ее заботит только одно – собственное благосостояние, а лишние рты русского народа уменьшают размер несметных богатств кремлевской элиты, поэтому геноцид собственного народа год из года только набирает обороты. Если бы сегодня повторились события двадцатилетней давности, на чью сторону встал бы русский народ, вокруг кого бы люди строили баррикады и бросались безоружные на танки? Ответ очевиден – ГКЧП!
Николай Стариков, в статье, посвященной событиям августа 1991 года, пишет:
Путча не было не только в 1991 году. Его не было и в августе 1917 года. Никакого «корниловского мятежа» не было. То, что произошло в августе 1991 года, в точности повторило события лета 1917. Тогда Керенский (глава России на тот момент) отдал распоряжение своему подчиненному, главковерху генералу Корнилову, ввести войска в Петроград и навести порядок. Когда Лавр Корнилов стал выполнять задуманное – сам Керенский объявил его изменником и арестовал вместе с группой высших офицеров. Обвинив в попытке захвата власти, которой на самом деле никогда не было даже в мыслях слишком честных русских генералов. После чего Керенский выпустил большевиков из тюрем и роздал оружие тем, кто через два месяца свергнет его, Керенского, «Временное правительство».
Это очень точная характеристика того, что происходило в августе 1991 года, именно такое предательство своих ближайших соратников и было задумано М.С.Горбачевым и его заокеанскими кураторами против первых лиц государства, которые просто исполняли волю своего руководителя – первого президента СССР. Спустя несколько месяцев состоялось знаменитое «Беловежское соглашение», уже юридически уничтожившее СССР. История снова повторилась, повторится она и на этот раз, когда те, кто сегодня исполняют волю В.В.Путина и Д.А.Медведева, завтра будут объявлены изменниками и предателями и займут подобающие им места в «Матросской тишине», а на суде будут врать и выгораживать самих себя, свалив все на правящий тандем. Не выйдет, за содеянное обязательно придется отвечать перед русским народом и Россией!
Сегодняшние «отцы нации» не менее лживы, чем М.С.Горбачев и Б.Н.Ельцин, которые за спиной правительства готовили предательский переворот, навсегда изменивший СССР и Россию, ввергнув честных и доверчивых людей в горнило политических страстей и тотального уничтожения. Точно также поступают и в Кремле, готовя будущие потрясения в стране, пытаясь разрушить целостность России, как когда то разрушили СССР, строя планы по всемерному уничтожению нашей государственности и возникновению гражданской войны. Для этого привлекаются любые силы, от правых до левых, от патриотов до националистов, все средства хороши для кремлевских политтехнологов, пытающихся в плавильном котле ликвидировать русское самосознание и державную роль русского народа в сохранении России. Строятся планы очередного ГКЧП, который под видом борьбы с коррупцией, нищетой, дороговизной и бандитизмом уничтожит российскую государственность, столкнув между собой огромные массы людей, движимых жаждой мести.
Но новым членам будущего ГКЧП нужно очень хорошо запомнить участь ГКЧП 1991 года, когда все они были арестованы и содержались в тюрьме. В нынешнем моменте амнистии не предполагается, а будет правосудие площадей, когда смертная казнь будет единственной мерой ответственности за преступления против русского народа и России. Помните об этом все, кто сегодня строит планы нового ГКЧП!
Почему нам, русским людям, необходимо с большой осторожностью воспринимать любые попытки создания нового ГКЧП? Потому, что эти кремлевские технологии не несут в себе позитивного действия для русского народа, для России, а направлены исключительно на уличные беспорядки и попытки создания отельных вотчин и независимых республик на территории России. Нам не нужна федерация, нам нужна сильная и единая Россия, родина русского народа и наций, исторически проживающих на территории нашей Отчизны – большой семьи тружеников и созидателей.
Автор Ипатьев К.Ф.(майор ГРУ в отставке)
stoletie.ru/print.php?ID=99025
Партия регионов внесла в Верховную раду законопроект о региональных языках
Если закон будет принят, в 13 регионах страны – Днепропетровской, Донецкой, Запорожской, Луганской, Николаевской, Одесской, Сумской, Харьковской, Херсонской, Черниговской областях, Автономной республике Крым и городах Киев и Севастополь – русский язык обретет «региональное дыхание».
Нелишне напомнить, что в 2006 и 2007 годах более 20 местных рад запада и востока Украины приняли решения о наделении русского языка статусом официального или регионального в пределах своей административной территории. Но в ситуации «оранжевой психопатии»
большинство этих решений были опротестованы прокуратурами и аннулированы судами. Эти события серьезно осложнили межкультурные отношения в ряде украинских регионов, и на последних выборах регионалы обещали ситуацию исправить. Так что внесенный законопроект – выполнение части предвыборных обещаний партии большинства в гуманитарной сфере.
В то же время, этот вопрос – вопрос политический.
Многолетние игрища вокруг проблемы русского языка уже обрели некий ритуальный характер: одни политические силы регулярно «борются за права русскоязычного населения», а другие с пеной у рта уверяют, что не допустят «москальского реванша».
Помнится, как бывший украинский президент, сдвинув брови, заявлял о том, что «на Украине должен быть один государственный язык - украинский, а возможное введение второго государственного языка угрожает независимости страны».
И увлеченно добавлял: «Когда я читаю политрекламу "два языка - одна страна" (в которой речь идет о русском языке), то нужно помнить: если мы идем этой дорогой, мы теряем то, что мы называем нацией, и то, что мы называем государством. Логика этой политики понятна. Давайте начнем с того, что у нас 2 языка, 3 истории, 4 церкви. Это то, что реинтегрирует нацию, а не создает ее».
А его верная (до поры до времени) боевая «оранжевая» подруга и по совместительству премьер г-жа Тимошенко в те времена заявляла, что «всегда будет выступать за единый государственный украинский язык». И театрально делала крещендо: «Пока наша команда при власти, мы никому на Украине не дадим поставить вопрос о втором государственном языке. Только украинский».
Регионалы же перед каждыми выборами клялись, что «разберутся» с проблемой русского языка.
Нынешняя законодательная активность по этому вопросу, вероятно, напрямую связана с проблемами экономическими. Предвыборные обещания на этом фронте пока не реализованы, и новая волна общественного возбуждения умело направлена все на ту же проблему русского языка. Поскольку эта тема задевает огромное число жителей Украины, резонанс от предпринятых в Раде шагов по «легализации» русского языка должен настроить «электорат» позитивно. Не стоит забывать, что через год на Украине – парламентские выборы, и регионалам очень не хочется потерять свое большинство.
Новый законопроект носит в известной мере паллиативный характер. Это не совсем то, за что выступала значительная часть населения страны – придания русскому языку статуса государственного.
Пока речь идет о придании русскому языку статуса «регионального». Подобный откат вполне объясним. Насчет «государственного» сегодня вопрос при всем желании никак не может быть решен, для этого необходимо конституционное большинство – 300 голосов. А их сегодня у регионалов нет.
Впрочем, даже если бы и были – вряд ли бы такая инициатива появилась на свет. В преддверии грядущих парламентских выборов, регионалы не станут ссориться с западными областями – стойкими противниками второго государственного языка.
А с учетом того, что еще в 2003 году Украина ратифицировала Европейскую хартию региональных языков и признала ряд языков «региональными», позиция Партии регионов практически безупречна.
В случае поддержки законопроекта в Раде (а поддержка ему практически обеспечена), статус русского языка будет приподнят.
Так что предвыборные обещания регионалами, будем считать, частично выполнены. Янукович может быть доволен, и на вопросы особо настырных русскоговорящих граждан может отвечать знаменитой фразой героя фильма «Горячий снег» - генерала в исполнении Георгия Жженова: «Все, что могу… Все, что могу!».
Борис Иевлев
31.08.2011 | 10:12
Специально для Столетия
«Военное обозрение».
Реальность такова, что кроме препятствий в виде сторонников и соратников Каддафи, которые непременно будут вставать на пути Ливии, мешая успешному ее переходу к демократической форме правления, существуют еще и препятствия внутри собственных рядов повстанцев. Уже сейчас наблюдаются очень тревожные признаки трений между прозападно настроенными повстанцами и радикально настроенными исламистами, которые идеологически против создания нового правительства на основе демократии западного образца.
Как преодолеть эти разногласия, сегодня сказать трудно. Но если в начале становления новой Ливии на эту проблему закрывать глаза, то это весьма вероятно это может спровоцировать гражданскую войну в стране и привести к ее разделению на части.
Также необходимо учитывать тот фактор, что Каддафи — это не бывший президент Египта Хосни Мубарак. Так, после свержения диктатуры в Египте власть перешла в руки «опекунов» из числа военных, активизировались, уже имеющиеся до этого, оппозиционные политические силы и независимые СМИ, но и там продолжается довольно болезненный, но реальный путь продвижения страны к большей демократии. В Ливии ситуация является совершенно иной. Муаммар Каддафи правил с момента свержения монархии в 1969 году. Эта страна не имеет конституции, а политические партии и профсоюзы там были запрещены в течение 35 лет.
Можно сказать, что в Ливии нет структурированных организаций, которые бы могли установить взаимодействие между правительством и народом, представлять интересы общества и выдвигать свои требования уже не в форме противодействия режиму, а путем конструктивного диалога с властью. Очевидно, что переходный период в постдиктаторские времена должен быть использован для того, чтобы не допустить вакуума власти и как можно быстрее восстановить политическую жизнь государства.
Кроме того, не стоит забывать, что в свое время Ливия была довольно искусственным государственным образованием, объединившее в себе три бывших провинции Османской империи. И поэтому отсутствие зрелой национальной идентичности значительно усложняет дело построения нового Ливийского государства на обломках диктатуры Муаммара Каддафи.
Единственным выходом из кризиса, в который может войти Ливия после победы революции, это договоренность ее нового руководства с лидерами более 100 племен, проживающих на ее территории. Собственно, выработка новой парадигмы государственного строительства — это опора на преемственность и проведения изменений. Племенная принадлежность становится сегодня важной, так как Каддафи сознательно уничтожил во время своего правления гражданское общество в Ливии. Для этого создать новую дееспособную политическую систему реально можно, лишь учитывая племенные интересы и требования их лидеров.
Хотя в этом случае племена, какими бы влиятельными они ни были, не могут заменить собой собственно политический процесс. Ведь трудно иметь реальный демократический процесс, если часть населения будет голосовать, исходя исключительно из своей племенной принадлежности. Подобное отношение к политике вполне способно принести те же негативы трайбализма и регионализма, которые сегодня прослеживаются на примере ряда африканских стран.
Стоит попробовать рассмотреть возможные сценарии дальнейшего пути развития Ливии. Первый из них — абсолютно положительный. Новая Ливия успешно проходит период становления. В стране сформировано несколько мощных политических партий, участвующих в предстоящих парламентских выборах и успешно формируют правительство народного единства, которое на основе созданной лучшими экспертами конституции и уважения к законам продвигает Ливию по пути к демократии для занятия ею достойного места в глобальном мировом сообществе. Ливийцы получат массированную финансовую и технологическую помощь с Запада, постепенно новая и современная Ливия превращается в образец для подражания для всего меняющегося арабского мира.
Сценарий второй — менее оптимистичный. Демократические и происламистские силы в Ливии, после длительного и трудного периода попыток договориться между собой, не смогли прийти к согласию. Несколько новообразованных демократических партий вступают в острую политическую конкуренцию с радикальными происламистскими политическими группировками и в Ливии устанавливается фактическое двоевластие. Запад начинает разочаровываться в политических и экономических реформах, которые неспособно провести коалиционное правительство. Помощь западного мира начинает уменьшаться, а влияние исламистов в Ливии неуклонно растет.
Начинается и вступает в силу ностальгия части населения по «стабильным» временам правления режима Каддафи, его сторонники выходят на политическую сцену, формируя свою партию, которая, приняв участие в парламентских выборах, получает не менее трети депутатских мест. Начинается медленный, но неуклонный процесс реставрации «каддафизма», используя который сторонники Каддафи всеми силами пытаться заблокировать любые позитивные изменения в Ливии.
Сценарий третий — еще менее позитивный. Политическое противостояние со временем переходит в откровенно силовые формы. Демократы не могут удерживать контроль над всей страной. Лидеры племенных союзов провоцируют разделение страны, и центральная власть, под давлением оппонентов, в конце концов, будет вынуждена согласиться на федерализацию Ливии по племенным признакам. Ее территория делится на три части, и это разделение примерно будет соответствовать условным границам трех бывших провинций Османской империи. Страна децентрализована, и становится фактически неуправляемой. Узурпировав в свою пользу поступления от добычи нефти, лидеры племен очень скоро превращаются в олигархов, которые будут беспардонно диктовать новой власти свою волю.
Сценарий четвертый — катастрофический. После долгих и бесплодных попыток договориться с исламистами демократическая власть теряет свои позиции. Уровень жизни рядовых ливийцев ухудшается, и исламисты получают все большую поддержку среди населения. На парламентских выборах, используя подтасовки и запугивания, «побеждает» исламистская партия. Центральная власть в Триполи отказывается признать результаты подтасованных выборов и провозглашает их недействительными. Исламисты начинают силовыми методами отстаивать результаты своей «победы» и Ливия сползает в гражданскую войну. Результатом ее становится разделение Ливии на две части, одна из которых находится под контролем исламистов.
Те, кто сегодня проектирует новую Ливию, непременно должны учитывать большую вероятность развертывания всех этих четырех сценариев возможного развития событий. Ведь как показывает опыт событий последних лет в Ираке и Афганистане, гораздо проще свалить недемократические режимы, чем потом эффективно управлять страной. Внутренний кризис в Ливии вполне способен спровоцировать новую гражданскую войну, которая в итоге может оказаться куда более жестокой и кровавой, чем та, которая предшествовала свержению режима Муаммара Каддафи.
Ясно одно: Ливия входит в критическую фазу своего развития, и переход от разрушения к строительству способен оказаться не менее трудным и драматичным. Поэтому очень важно в любом случае не допустить в самом начале расширения линий разлома по вполне реальной этнической и религиозной напряженности, которые Каддафи диктаторскими методами удавалось до того держать в узде.
Фактически перед ливийским руководством встает очень тяжелый выбор — как не допустить сползания своего государства к хаосу и анархии, при этом продвигаясь одновременно в сторону демократического выбора. Очевидно, что сегодня задачи, стоящие перед ливийцами, являются чрезвычайно сложными. Лишь при условии профессионализма и нравственности новой власти и реальной помощи Запада на всех направлениях Ливия может успешно сдать этот ответственный экзамен истории. Экзамен, от которого будет зависеть не только ее судьба, но и во многом ситуация во всем ближневосточном регионе и Средиземноморье в целом.
