На днях тема нелегальной миграции вновь оказалась в фокусе внимания российских СМИ. Причиной этого стали два события. 10 декабря руководитель кадрового портала Superjob.ru Алексей Захаров опубликовал открытое письмо президенту России, в котором пишет об угрозах, создаваемых массовой миграцией из Средней Азии экономической, политической и культурной безопасности России. Спустя два дня В. Путин в послании Федеральному собранию заявил о необходимости существенного ужесточения миграционной политики в ближайшие годы.

Открытое письмо Алексея Захарова без преувеличения можно назвать криком души. Его основная мысль – неконтролируемая миграция на территорию России из государств Центральной Азии и Южного Кавказа представляет собой главную угрозу национальной безопасности, с которой РФ может столкнуться в ближайшие годы. Причем значение этой угрозы в средне- и долгосрочной перспективе при сохранении существующей ситуации будет только возрастать. Неконтролируемый приток дешевой рабочей силы из южных стран СНГ может привести к тому, что задача создания к 2020 г. 25 млн. высокооплачиваемых рабочих мест, которую президент поставил в своей предвыборной программе, может оказаться невыполнимой. Вместо них вдобавок к уже существующим 10-15 млн. рабочим местам для низкоквалифицированных мигрантов будет создано еще 25 млн. таких рабочих мест. В результате такой политики трудовые мигранты составят более половины экономически активного населения России.

Курс на инновационное развитие России в таких условиях просто не имеет смысла, поскольку вместо внедрения передовых методов управления производством, снижения издержек и других мер повышения эффективности гораздо проще привлечь дешевую и малоквалифицированную рабочую силу, не обладающую к тому же никакими правами. Такой способ извлечения прибыли делает неконкурентоспособными на рынке труда десятки миллионов граждан России, которые не способны конкурировать с приезжими из Средней Азии, поскольку «не готовы и не должны… жить в скотских условиях по 20 человек в комнате, получая за свою работу мизерную зарплату». По данным исследований Superjob.ru реальную конкуренцию на рынке руда мигрантами из Средней Азии уже сегодня ощущают 18% граждан России.

Причем среди низкоквалифицированной молодежи и людей старшего возраста о наличии конкуренции с гастарбайтерами заявляют уже почти 25%. Цифры, отражающие сложившуюся на рынке труда ситуацию, А. Захаров называет страшными.

Культурные последствия наплыва гастарбайтеров из Средней Азии не менее значительны. Неконтролируемая миграция размывает российскую культуру, создавая проблемы не только в традиционно русских, но и «мусульманских» регионах России. В Москве уже есть классы, где дети плохо говорят по-русски или вообще не владеют государственным языком. Через непродолжительное время это приведет к формированию замкнутых этнических анклавов, «где будет сложно услышать русскую речь». Падение уровня образования и культуры, в результате которого «среднестатистический человек, проживающий на территории России, через двадцать лет будет с трудом читать и говорить по-русски», сделает невозможными никакие прорывы в экономике. При всем этом министерство труда в ближайшие годы планирует потратить «сотни миллиардов рублей на привлечение и адаптацию мигрантов», которые лишают бизнес всяких стимулов к модернизации производства и инновациям.

Единственным возможным выходом из этой ситуации А. Захаров считает полное закрытие российского рынка труда для неквалифицированной миграции из-за рубежа, включая запрет любых миграционных квот. Такие меры заставят бизнес вкладываться в инновации, повышать зарплаты и создавать «хорошие» рабочие места. В противном случае, Россию ждет системная деградация, которая сделает ненужными все геополитические усилия последних лет, включая экономическую и военную интеграцию. Через 20-30 лет все эти усилия попросту окажутся никому не нужны.

Письмо, ставшее выражением чаяний большей части коренного населения России, получило огромный общественный резонанс.

По словам А. Захарова, к нему на почту поступили тысячи писем, в интернете появились десятки публикаций, о нем сообщили большинство радиостанций, телеканалов и большое количество печатных изданий. Острота и характер общественной реакции показывают, что за последние годы миграция в России стала одной из ключевых общественно-политических проблем.

Тот факт, что эта тема оказалась затронутой в очередном послании президента Федеральному собранию, озвученном 12 декабря, выглядит закономерным. Неожиданными, однако, оказались выдвинутые им предложения по совершенствованию миграционной политики. Таких предложений оказалось два: ввести ускоренный порядок предоставления российского гражданства «соотечественникам, носителям русского языка и русской культуры, прямым потомкам тех, кто родился и в Российской империи, и в Советском Союзе», которые захотят переехать на постоянное жительство в Россию и отказаться от прежнего гражданства, а также отменить с 2015 г. возможность въезда на территорию России по внутренним паспортам для граждан всех иностранных государств, включая страны СНГ. До сих пор к любым предложениям об ограничении въезда на территорию РФ для жителей СНГ российские власти относились крайне настороженно, предпочитая сохранять прежний льготный миграционный режим.

Миграционной тематике в послании президента вообще было уделено довольно много внимания. Заявив, что «мы не допустим появления в России замкнутых этнических анклавов со своей неформальной юрисдикцией, живущих вне единого правового и культурного поля страны, с вызовом игнорирующих общепринятые нормы, законы и правила», президент фактически признал, что такая угроза существует.

Более того, проблемы, годами копившиеся в этой сфере, достигли критической черты.

Говоря о необходимости запретить с 2015 г. въезд в Россию по внутренним паспортам, В. Путин подчеркнул, что «прошло уже достаточно много времени для того, чтобы все государства СНГ сформировались как таковые. Ведь в таких условиях, когда въезжают граждане других стран по внутренним паспортам, обеспечить эффективный миграционный контроль практически невозможно». При этом в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства будут действовать прежние максимально упрощённые правила пересечения границы и пребывания на их территории, что должно повысить привлекательность этих объединений для потенциальных участников.

Ужесточение миграционного режима Россией способно породить крупные социальные, экономические и политические проблемы в большинстве стран СНГ. Причем если для Таджикистана и Киргизии, которые без трудовой миграции в Россию существовать вообще не могут, встанет вопрос о том, как быстрее войти в состав Таможенного союза, то Узбекистану и Украине еще предстоит определиться с принципами своего участия в интеграционных проектах на территории СНГ.

О степени зависимости стран Центральной Азии от денежных переводов трудовых мигрантов говорят последние данные Всемирного банка, опубликованные в ноябре. Первое место в мире по этому показателю занимает Таджикистан, 47% ВВП которого формируется за счет гастарбайтеров. В абсолютном выражении таджикские трудовые мигранты в 2011 году перевели на родину более 3 млрд. долл. Причем с течением времени этот показатель растет. Так, в 2008 г. объем денежных переводов из России в Таджикистан составлял 2,5 млрд. долл., а его удельный вес в ВВП - 45%. Одна из самых бедных республик бывшего СССР может существовать только в миграционном симбиозе с Российской Федерацией. Полное или частичное прекращение поступления денежных переводов из РФ в этой перенаселенной стране, неспособной прокормить свое население, приведет к экономическому краху и политическим потрясениям.

Киргизии денежные переводы трудовых мигрантов обеспечивают не половину, а немногим менее трети (29%) ВВП. В отличие от Таджикистана она не пережила кровопролитной гражданской войны, повального бегства европейского населения, разрушения экономики и социальной инфраструктуры. Хотя сокращение денежных переводов гастарбайтеров, несомненно, также будет иметь для Киргизии крайне неприятные последствия. На последнем месте в этом списке находится Узбекистан, который в десятке лидеров по соотношению объема денежных переводов и ВВП вообще отсутствует. По сравнению с Киргизией и Таджикистаном Узбекистан располагает гораздо более значительной территорией, населением, природными ресурсами, включая нефть и газ, а также сравнительно развитой экономикой. В докризисный период доля денежных переводов трудовых мигрантов обеспечивала около 1/5 его ВВП.

При этом по абсолютной численности работающих в России гастарбайтеров Узбекистан уверенно занимает в Центральной Азии первое место, что также ставит его в экономическую зависимость от России и государств Таможенного союза.

На заработки в Россию коренное население Центральной Азии едет не от хорошей жизни. В условиях аграрного перенаселения и дефицита земельно-водных ресурсов прокормить свое население государства Центральной Азии просто не в состоянии. Такая ситуация сложилась еще в советский период, а с распадом СССР она лишь усугубилась. В последние годы дефицит земельно-водных и продовольственных ресурсов усугубляется прогрессирующим ростом цен. По информации «Ферганы.ру», в июле-сентябре этого года средний рост розничных цен на муку в сельской местности Киргизии составил 47%,а в городах – 36%. Обеспечить себя зерном республика в этом году смогла только на 40%. Но если в прошлом году его закупали в Казахстане по 150 дол. за тонну, то в этом году – по 340 дол. При этом мука – основной продукт питания малообеспеченных семей, которые и составляют большую часть населения Киргизии. В отдаленных регионах, таких как Нарынская область, люди нередко живут в нищете, не имея нормальной работы, а в связи с климатическими особенностями – и возможностей обеспечить семью продуктами за счет личного подсобного хозяйства.

Условия рынка труда в России гораздо более привлекательны для трудовых мигрантов, чем на родине.

Средняя зарплата в Киргизии составляет около 140 долл., тогда как в РФ неквалифицированные рабочие-киргизы могут зарабатывать 300-400 долл., а квалифицированные – до 1 тыс. долл. в месяц.

Внутренние социально-экономические проблемы Киргизии, создающие высокую напряженность на рынке труда, во многом решаются путем экспорта рабочей силы в РФ, причем условий для изменения этой ситуации пока не видно. Схожая ситуация складывается в Таджикистане. Ежегодный прирост рабочей силы в республике составляет около 100 тыс. чел. На заработках за рубежом находятся около миллиона граждан республики, причем 97% из них работают в Российской Федерации. По данным Международной организации труда, 3/4 таджикских мигрантов работают в строительстве, более 100 тысяч - в промышленности и сельском хозяйстве, около 70 тысяч - в сфере торговли и почти столько же в жилищно-коммунальном хозяйстве. Около половины всех мигрантов не имеют никакой специальности. Попытки диверсифицировать этот миграционный поток до сих пор успеха не имели.

Для самой России тесные миграционные связи с Центральной Азией имеют целый ряд негативных последствий. Уже сегодня трудовая миграция контролируется российскими властями с большим трудом. Массовый же наплыв иноэтничного, инокультурного и иноконфессионального населения является главной причиной обострения межэтнических отношений, а также роста националистических настроений среди коренного населения России. Ситуация может еще более обостриться в случае дестабилизации военно- или внутриполитической обстановки в одной или нескольких странах региона. Отсутствие миграционных барьеров на границе с азиатскими республиками СНГ приведет к массовому наплыву беженцев. Причем это будет не славянское и другое «русскоязычное» население, массово покидавшее республики бывшего СССР в 1990-е гг., а представители коренных этносов, кардинально отличающиеся от основной массы населения России по расово-этническом характеристикам, этнокультурному и конфессиональному облику.

Главный вопрос заключается в том, насколько жестко и последовательно будут реализованы поручения президента.

Ограниченное ужесточение миграционного законодательства, включая введение обязательного знания русского языка для мигрантов, занятых в сфере розничной торговли, ЖКХ и бытового обслуживания населения, проблему нелегальной миграции не решит.

В этом отношении для России более предпочтительным является «малый» вариант Таможенного союза без участия Узбекистана, на территории которого проживает более половины (более 30 млн.) всего населения Центральной Азии.

Основными поставщиками мигрантов в этом случае будут Киргизия и Таджикистан, располагающие гораздо менее значительным населением.
 

25.05.12

У Федеральной миграционной службы РФ своя «государственная» политика

На днях в некоторых СМИ промелькнуло сообщение, о том, что Всемирный Русский Народный Собор выступил с заявлением по русскому вопросу и с критикой действий Федеральной миграционной службы России. Напомним, что Всемирный Русский Народный Собор (ВРНС) – общественная организация, существующая с 1993 года и официально возглавляемая Патриархом Московским и всея Руси.

Заявление ВРНС, опубликованное целиком на сайте этой общественной организации, было озаглавлено: «Отказ русским в получении гражданства РФ противоречит справедливости и здравому смыслу». «Первые месяцы этого года были отмечены вопиющими случаями отказа этническим русским в праве на воссоединение с соотечественниками», – так начинается этот документ. О каких случаях идёт речь?

27 апреля с.г. региональный сайт «Комсомольской Правды» в Кировской области опубликовал заметку: «В Кирове мать четырёх детей держат в спецприёмнике, чтобы выслать в Ташкент». Казалось бы, речь шла о ситуации с нарушением очередным гастарбайтером иммиграционного законодательства России.

Однако, соль эпизода заключалась в том, что «нелегальный мигрант» из Узбекистана – русская, уроженка России, приехавшая к родственникам.

Надежда Захарченко родилась в Кировской области, однако почти всю сознательную жизнь прожила в Узбекистане, куда её приёмные родители уехали почти сразу после её удочерения. Обычное дело для многих русских в СССР, «по зову партии» поднимавших своим трудом «национальные окраины». Когда СССР распался, и русские за пределами РФ стали никому не нужны (впрочем, и в пределах РФ – тоже), возникла тоже, увы, привычная коллизия.

«В Ташкенте происходили конфликты на национальной почве, детям не давали проходу, потому что они русские. Их обижали, обзывали», – рассказала Надежда Захарченко корреспонденту «КП». Работать было негде. В конце концов, семья решила выехать на поиски лучшей доли в Россию, где, к тому же, у Надежды проживала родная тётка. «Решили, что не пропадём. Руки, ноги есть – остальное будет», – говорит Надежда.

Но, продолжает далее корреспондент, «устроиться на работу ни Надя, ни ее дочери не смогли — не успели взять разрешение на работу. А с паспортами другой республики никто их брать не хотел, да и по закону не мог… Во всех инстанциях в помощи семье отказывали. Кое-где говорили прямо: ничего вам здесь не светит, езжайте в свой Узбекистан обратно! Глава поселка только руками разводил, мол, гражданства нет, помочь ничем не могу. А потом бывших жителей солнечного Узбекистана наконец заметили в Федеральной миграционной службе и оштрафовали на 2000 рублей. С огромным трудом штраф заплатили. Но затем последовали следующие — теперь по 3000 рублей на каждого взрослого, но уже с выдворением».

«Все мои дети русские. Мы не лентяи, не разбойники и не алкоголики. Мы хотим и можем работать, – говорит Надежда Захарченко. – Мы ведь ни у кого ничего, кроме разрешения остаться, не просили! В чем же мы провинились перед Россией?»

«В итоге, мы оказались в спецприемнике. Детей потом отпустили, но внуков тоже поместили в спецприемник. У детей был суд. Черную печать в паспорта поставили. Вскоре нас всех отправят в Ташкент, а кому мы там нужны? – горько спрашивает Надежда Захарченко.

«Получается, что мы, русские, здесь не нужны? Мы очень хотим остаться здесь, сделать все необходимые документы, но нам не дают такой возможности. Помогите нам не разрушить нашу семью и остаться на Родине!»

Когда эта заметка была опубликована, стало известно, что российские власти депортировали Надежду Захарченко за пределы России с запрещением въезжать в течение пяти лет. О судьбе её детей пока ничего не сообщается.

Ещё раньше произошёл случай, ставший более известным потому, что там в центре внимания оказался не простой человек. Речь идёт о двукратной олимпийской чемпионке (1976 и 1980 гг.) по спортивной гимнастике в составе сборной СССР Марии Филатовой. В настоящий момент она с мужем проживает в США. Но с 1996 года она бомбардирует российские органы власти просьбой о предоставлении ей гражданства России (на момент распада СССР она оказалась гражданкой Беларуси). И что же?

В феврале с.г. не кто иной, как сам председатель ФМС К.О. Ромодановский заявил, что не видит законных оснований для предоставления российского гражданства Марии Филатовой, так как… Да-да! Именно потому, что в 90-е годы у неё было гражданство Беларуси! Это сообщение было распространено тогда многими СМИ и вызвало бурю возмущения среди пользователей социальных сетей, но на решение главы ФМС это не повлияло. Не помогло и личное обращение губернатора Кемеровской области Амана Тулеева с просьбой положительно решить вопрос о предоставлении Филатовой гражданства РФ (дело в том, что Мария Филатова родилась в Кемеровской области).

Позицию Ромодановского подкрепил вердикт Комиссии по гражданству при Президенте РФ, которая ранее также рассматривала просьбу Филатовой и сочла предоставление ей российского гражданства невозможным в силу… «недостаточности заслуг» перед Россией. Ощутите потрясающий цинизм этой формулировки: у двукратной олимпийской чемпионки, оказывается, «недостаточно заслуг» перед Родиной!

Читатель, наверное, потрясён тем, что люди, родившиеся в России, но в момент распада СССР по разным причинам оказавшиеся за её пределами, не могут на законных основаниях получить гражданство своей Родины! Что же это за «закон» такой?!

Заявление ВРНС по этому поводу подчёркивает: «ВРНС не оспаривает формальной законности действий ФМС в указанных случаях. Однако эти случаи означают, что законодательной базы для воссоединения русских в Российском государстве не существует, и необходимо безотлагательно её создать». В то же время, по мнению авторов заявления, безотносительно к наличию такой базы, «отказы органов российской власти этническим русским в праве на получение гражданства России и права на ПМЖ в России… должны получить адекватную оценку как противоречащие задачам национальной политики страны, государствообразующей основой которой является русский народ».

Действительно, уже сколько лет наши высшие государственные мужи говорят о «воссоединении соотечественников», недавно вот даже заговорили о «стержневой роли русского народа», а оказывается, нужно ещё какое-то дополнительное обоснование для получения российского гражданства, кроме того, что ты русский и родился в России! Полно, в каком же театре абсурда мы живём?!

А главное, кому выгодно поддерживать такой абсурд, тем более сейчас, в начале нового президентского срока, когда те или иные действия властей особенно остро воспринимаются как говорящие о курсе будущей политики?!

В заявлении ВРНС предлагается внести изменения в федеральное законодательство, предусматривающие:

«-автоматическое предоставление, по факту заявления от заинтересованного лица, гражданства России каждому русскому, а также представителю любой другой национальности, имеющей своё этнотитульное образование в составе Российской Федерации, независимо от формального гражданства данного лица в конкретный момент;

- облегченный порядок предоставления гражданства России белорусам и украинцам, не имеющим такого гражданства, по их личному заявлению, без дополнительных условий, независимо от их формального гражданства в конкретный момент, на основании их принадлежности к единой русской нации (как исторически государствообразующей для Российского государства), искусственно разделённой после 1917 года на русских, украинцев и белорусов».

При этом Всемирный Русский Народный Собор обращает внимание на то, что российская Конституция (пункт 1-й статьи 26-й) предоставляет каждому право указывать свою национальную (то есть этническую) принадлежность. Никто не может быть к этому принуждён, но и никто не имеет право это запрещать! В соответствии с этим, говорится далее в заявлении ВРНС, «необходимо обеспечить реальное право любого гражданина России и любого, претендующего на получение российского гражданства, указывать в документах, личных анкетах и т.п. свою национальную (этническую) принадлежность».

При этом, подчёркивается в заявлении, «российское законодательство должно предусматривать объективные критерии установления этнической принадлежности на основании аналогичной правовой практики демократических государств мира – Германии, Израиля, Польши, Венгрии и других». Конечной целью должна стать реализации на деле принципа: Россия – родной дом всех русских, а равно и всех титульных этносов РФ.

Любопытно, что заявление Всемирного Русского Народного Собора встретило понимание и горячую поддержку со стороны священнослужителей традиционных религий народов России, Причём не только одного Православия, но также мусульман и иудеев. Интересную подборку высказываний на сей счёт поместило 21 мая ИА «Новости федерации».

Так, муфтий Москвы и Центрального региона России, член Общественной палаты РФ Альбир-Хазрат Крганов сказал: «Я полностью поддерживаю идею заявления ВРНС… Не вина наших людей, рожденных в СССР, что из-за того, что сотворили политики, многие оказались оторванными от родины, от своих близких. Им надо дать возвратиться в нашу страну… Институты гражданского общества должны присоединиться к заявлению Всемирного русского народного собора и помогать в этом деле». Председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений России раввин Зиновий Коган сказал, комментируя заявление ВРНС: «Было бы справедливо, чтобы все граждане бывшего СССР в облегченном порядке получали гражданство в любой из бывших советских республик. В первую очередь такое право в России должны иметь русские, украинцы и белорусы».

Вряд ли можно сомневаться в том, что осуществление права всех желающих русских, по этническому признаку, на воссоединение в российском подданстве, вызовет понимание и поддержку со стороны всех других титульных и коренных этносов РФ, тем более, что аналогичное право должно распространяться и на них.

Теперь слово и дело – за властью. Способность устранить вопиющую несправедливость российских законов, по которым русский не может получить российского гражданства, явится хорошей проверкой дееспособности нового правительства РФ. Готово ли оно к этому?

Ярослав Бутаков

14 мая 2012, 22::15 Фото: Reuters Текст: Кирилл Решетников

Тило Саррацин нарушил сразу несколько европейских табу: он позволил себе оценочный подход к рассмотрению мигрантского контингента, критически высказался об исламе и привел аргументы против ультралиберальной социальной политики. Самая скандальная европейская публицистическая работа последних лет издана в России.

О том, какой феерический эффект вызвала в Германии публикация книги Тило Саррацина «Германия: самоликвидация», много писали СМИ, в том числе и российские. Сливки политкорректного общества принялись соревноваться в подборе негативных характеристик и навешивать на автора характерные ярлыки, сравнивая его, в частности, с деятелями немецкого национал-социализма. Видные представители мусульманского сообщества отмечали, что Аллах мог бы дать Саррацину побольше ума, а бдительные политические комментаторы заподозрили его в приверженности идеям евгеники и расовой теории.

Сказав то, что в Европе открытым текстом говорить не принято (или по крайней мере было не принято до самого последнего времени), респектабельный политик Саррацин поставил под угрозу свое членство в Социал-демократической партии, равно как и в совете директоров Немецкого федерального банка. В итоге из партии его все-таки не исключили, а из руководства Бундесбанка он решил уйти сам, не дожидаясь решения об отставке, которое вот-вот мог принять в отношении Саррацина федеральный президент Германии.

Однако скандал, как водится, сделал сочинению Саррацина превосходную рекламу: по результатам продаж оно стало самой успешной немецкой политической книгой десятилетия. Хотя дело, конечно, не только в скандале, но и собственно в контенте: главные тезисы труда, в котором обсуждается абсурдный характер немецкой миграционной политики и демонстрируется близость демографической катастрофы, естественным образом оказались близки большому количеству коренных немцев. Высказывания Саррацина в значительной степени были констатацией того, что многие и так понимали и ощущали. Недаром вскоре после выхода книги последовало известное заявление федерального канцлера Ангелы Меркель о том, что попытка построить в Германии мультикультурное общество провалилась. И хотя Меркель сказала это вне всякой связи с позицией Саррацина (более того, федеральный канцлер была в числе его оппонентов), данный факт о многом говорит.

По результатам продаж труд Саррацина стал самой успешной немецкой политической книгой десятилетия (фото: Рид Групп)

Можно было бы заподозрить, что Саррацин – просто ловкий популист. Однако стоит иметь в виду, что у него нашлось на удивление много защитников в интеллектуальных и политических кругах, причем среди тех, кто выступил на его стороне, были, в частности, публицисты еврейского происхождения. Замечателен эпизод, приводящий на память название давнего американского киношедевра «Крамер против Крамера»: генеральный секретарь Центрального совета евреев Германии Штефан Крамер уподобил Саррацина Гитлеру и Геббельсу, а председатель Фонда Акселя Шпрингера Эрнст Крамер решительно на это возразил, упрекнув своего однофамильца в недостаточной политической подкованности.

Теперь наконец и российский читатель получил возможность самостоятельно разобраться в том, что на самом деле представляет собой текст и кого больше напоминает его автор – оголтелого мракобеса или беспристрастного аналитика.

Главная и неоспоримая сила книги – в фактах и статистике. Социальная, демографическая и миграционная ситуация в Германии рассматривается Саррацином в мощную лупу, факты кладутся на чувствительные аналитические весы и изучаются, как принято говорить в России, с немецкой тщательностью. Приводятся подробные таблицы, отражающие негативную динамику рождаемости, рост процентной доли пожилого населения и уменьшение процентной доли населения работающего. Основные обстоятельства, заставляющие с тревогой смотреть в будущее, изложены в главе «Признаки упадка», с которой при всем желании не поспоришь: здесь материал, предстающий в таблицах в виде скупых цифр, расписан подробно. Общее представление о том, что коренное население страны все больше сдает позиции иммигрантам, и прежде всего выходцам из мусульманских стран, дотошно конкретизируется.

Что касается отстаиваемых Саррацином оценок и мнений, то они на самом деле далеко не бесспорны, хотя, конечно, не дают никаких поводов для обвинений в расизме и экстремизме.

Саррацин присоединяется к тем, кто последовательно критикует ислам с точки зрения его социальных характеристик; соответственно, он считает приток мусульман главной причиной того, что в результате изменения этнического состава население Германии теряет интеллектуальный потенциал или, попросту говоря, тупеет. Нельзя, тем не менее, не признать, что к исламу Саррацин чрезмерно суров: все-таки в продвинутых исламских странах вроде Турции религия не препятствует позитивному развитию, да и сам ислам неоднороден, что в значительной степени лишает смысла его огульную, недетализированную оценку. Так что если говорить о пресловутой иммиграции, то проблема, видимо, не столько в самой религиозной идентичности приезжих, сколько в трудностях взаимодействия с новой средой, в неправильных стратегиях адаптации. Саррацин, между прочим, и сам об этом догадывается, судя по некоторым его наблюдениям.

К иммигрантам из Восточной Европы (в том числе к русским) и Восточной Азии он относится куда более благосклонно. Почему его предпочтения таковы, в целом понятно, хотя есть подозрение, что если бы место турок и арабов в Германии заняли индусы, китайцы или сербы, то европейский правдоруб тоже вряд ли был бы доволен.

Однако ознакомиться с главой «Мечта и кошмар», где изображается Германия через 100 лет, в любом случае стоит: Саррацин явно обладает не только компетенцией футуролога, но и задатками фантаста-антиутописта.

Как бы то ни было, очевидно, что читать Саррацина нужно непредвзято. Стоит по возможности отбросить как ультралиберальные предубеждения, так и чрезмерные восторги по поводу смелости автора и нарушения западных табу, ибо любая пристрастная позиция неизбежно ведет к неадекватной оценке, мешая увидеть истинные достоинства и недостатки книги.

Текст: Кирилл Решетников