"Конкретное продолжение темы. Весомо, грамотно, профессионально. Хорошая работа "Первого Канала",-подумал я, посмотрев

читать дальше

25.05.12

У Федеральной миграционной службы РФ своя «государственная» политика

На днях в некоторых СМИ промелькнуло сообщение, о том, что Всемирный Русский Народный Собор выступил с заявлением по русскому вопросу и с критикой действий Федеральной миграционной службы России. Напомним, что Всемирный Русский Народный Собор (ВРНС) – общественная организация, существующая с 1993 года и официально возглавляемая Патриархом Московским и всея Руси.

Заявление ВРНС, опубликованное целиком на сайте этой общественной организации, было озаглавлено: «Отказ русским в получении гражданства РФ противоречит справедливости и здравому смыслу». «Первые месяцы этого года были отмечены вопиющими случаями отказа этническим русским в праве на воссоединение с соотечественниками», – так начинается этот документ. О каких случаях идёт речь?

27 апреля с.г. региональный сайт «Комсомольской Правды» в Кировской области опубликовал заметку: «В Кирове мать четырёх детей держат в спецприёмнике, чтобы выслать в Ташкент». Казалось бы, речь шла о ситуации с нарушением очередным гастарбайтером иммиграционного законодательства России.

Однако, соль эпизода заключалась в том, что «нелегальный мигрант» из Узбекистана – русская, уроженка России, приехавшая к родственникам.

Надежда Захарченко родилась в Кировской области, однако почти всю сознательную жизнь прожила в Узбекистане, куда её приёмные родители уехали почти сразу после её удочерения. Обычное дело для многих русских в СССР, «по зову партии» поднимавших своим трудом «национальные окраины». Когда СССР распался, и русские за пределами РФ стали никому не нужны (впрочем, и в пределах РФ – тоже), возникла тоже, увы, привычная коллизия.

«В Ташкенте происходили конфликты на национальной почве, детям не давали проходу, потому что они русские. Их обижали, обзывали», – рассказала Надежда Захарченко корреспонденту «КП». Работать было негде. В конце концов, семья решила выехать на поиски лучшей доли в Россию, где, к тому же, у Надежды проживала родная тётка. «Решили, что не пропадём. Руки, ноги есть – остальное будет», – говорит Надежда.

Но, продолжает далее корреспондент, «устроиться на работу ни Надя, ни ее дочери не смогли — не успели взять разрешение на работу. А с паспортами другой республики никто их брать не хотел, да и по закону не мог… Во всех инстанциях в помощи семье отказывали. Кое-где говорили прямо: ничего вам здесь не светит, езжайте в свой Узбекистан обратно! Глава поселка только руками разводил, мол, гражданства нет, помочь ничем не могу. А потом бывших жителей солнечного Узбекистана наконец заметили в Федеральной миграционной службе и оштрафовали на 2000 рублей. С огромным трудом штраф заплатили. Но затем последовали следующие — теперь по 3000 рублей на каждого взрослого, но уже с выдворением».

«Все мои дети русские. Мы не лентяи, не разбойники и не алкоголики. Мы хотим и можем работать, – говорит Надежда Захарченко. – Мы ведь ни у кого ничего, кроме разрешения остаться, не просили! В чем же мы провинились перед Россией?»

«В итоге, мы оказались в спецприемнике. Детей потом отпустили, но внуков тоже поместили в спецприемник. У детей был суд. Черную печать в паспорта поставили. Вскоре нас всех отправят в Ташкент, а кому мы там нужны? – горько спрашивает Надежда Захарченко.

«Получается, что мы, русские, здесь не нужны? Мы очень хотим остаться здесь, сделать все необходимые документы, но нам не дают такой возможности. Помогите нам не разрушить нашу семью и остаться на Родине!»

Когда эта заметка была опубликована, стало известно, что российские власти депортировали Надежду Захарченко за пределы России с запрещением въезжать в течение пяти лет. О судьбе её детей пока ничего не сообщается.

Ещё раньше произошёл случай, ставший более известным потому, что там в центре внимания оказался не простой человек. Речь идёт о двукратной олимпийской чемпионке (1976 и 1980 гг.) по спортивной гимнастике в составе сборной СССР Марии Филатовой. В настоящий момент она с мужем проживает в США. Но с 1996 года она бомбардирует российские органы власти просьбой о предоставлении ей гражданства России (на момент распада СССР она оказалась гражданкой Беларуси). И что же?

В феврале с.г. не кто иной, как сам председатель ФМС К.О. Ромодановский заявил, что не видит законных оснований для предоставления российского гражданства Марии Филатовой, так как… Да-да! Именно потому, что в 90-е годы у неё было гражданство Беларуси! Это сообщение было распространено тогда многими СМИ и вызвало бурю возмущения среди пользователей социальных сетей, но на решение главы ФМС это не повлияло. Не помогло и личное обращение губернатора Кемеровской области Амана Тулеева с просьбой положительно решить вопрос о предоставлении Филатовой гражданства РФ (дело в том, что Мария Филатова родилась в Кемеровской области).

Позицию Ромодановского подкрепил вердикт Комиссии по гражданству при Президенте РФ, которая ранее также рассматривала просьбу Филатовой и сочла предоставление ей российского гражданства невозможным в силу… «недостаточности заслуг» перед Россией. Ощутите потрясающий цинизм этой формулировки: у двукратной олимпийской чемпионки, оказывается, «недостаточно заслуг» перед Родиной!

Читатель, наверное, потрясён тем, что люди, родившиеся в России, но в момент распада СССР по разным причинам оказавшиеся за её пределами, не могут на законных основаниях получить гражданство своей Родины! Что же это за «закон» такой?!

Заявление ВРНС по этому поводу подчёркивает: «ВРНС не оспаривает формальной законности действий ФМС в указанных случаях. Однако эти случаи означают, что законодательной базы для воссоединения русских в Российском государстве не существует, и необходимо безотлагательно её создать». В то же время, по мнению авторов заявления, безотносительно к наличию такой базы, «отказы органов российской власти этническим русским в праве на получение гражданства России и права на ПМЖ в России… должны получить адекватную оценку как противоречащие задачам национальной политики страны, государствообразующей основой которой является русский народ».

Действительно, уже сколько лет наши высшие государственные мужи говорят о «воссоединении соотечественников», недавно вот даже заговорили о «стержневой роли русского народа», а оказывается, нужно ещё какое-то дополнительное обоснование для получения российского гражданства, кроме того, что ты русский и родился в России! Полно, в каком же театре абсурда мы живём?!

А главное, кому выгодно поддерживать такой абсурд, тем более сейчас, в начале нового президентского срока, когда те или иные действия властей особенно остро воспринимаются как говорящие о курсе будущей политики?!

В заявлении ВРНС предлагается внести изменения в федеральное законодательство, предусматривающие:

«-автоматическое предоставление, по факту заявления от заинтересованного лица, гражданства России каждому русскому, а также представителю любой другой национальности, имеющей своё этнотитульное образование в составе Российской Федерации, независимо от формального гражданства данного лица в конкретный момент;

- облегченный порядок предоставления гражданства России белорусам и украинцам, не имеющим такого гражданства, по их личному заявлению, без дополнительных условий, независимо от их формального гражданства в конкретный момент, на основании их принадлежности к единой русской нации (как исторически государствообразующей для Российского государства), искусственно разделённой после 1917 года на русских, украинцев и белорусов».

При этом Всемирный Русский Народный Собор обращает внимание на то, что российская Конституция (пункт 1-й статьи 26-й) предоставляет каждому право указывать свою национальную (то есть этническую) принадлежность. Никто не может быть к этому принуждён, но и никто не имеет право это запрещать! В соответствии с этим, говорится далее в заявлении ВРНС, «необходимо обеспечить реальное право любого гражданина России и любого, претендующего на получение российского гражданства, указывать в документах, личных анкетах и т.п. свою национальную (этническую) принадлежность».

При этом, подчёркивается в заявлении, «российское законодательство должно предусматривать объективные критерии установления этнической принадлежности на основании аналогичной правовой практики демократических государств мира – Германии, Израиля, Польши, Венгрии и других». Конечной целью должна стать реализации на деле принципа: Россия – родной дом всех русских, а равно и всех титульных этносов РФ.

Любопытно, что заявление Всемирного Русского Народного Собора встретило понимание и горячую поддержку со стороны священнослужителей традиционных религий народов России, Причём не только одного Православия, но также мусульман и иудеев. Интересную подборку высказываний на сей счёт поместило 21 мая ИА «Новости федерации».

Так, муфтий Москвы и Центрального региона России, член Общественной палаты РФ Альбир-Хазрат Крганов сказал: «Я полностью поддерживаю идею заявления ВРНС… Не вина наших людей, рожденных в СССР, что из-за того, что сотворили политики, многие оказались оторванными от родины, от своих близких. Им надо дать возвратиться в нашу страну… Институты гражданского общества должны присоединиться к заявлению Всемирного русского народного собора и помогать в этом деле». Председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений России раввин Зиновий Коган сказал, комментируя заявление ВРНС: «Было бы справедливо, чтобы все граждане бывшего СССР в облегченном порядке получали гражданство в любой из бывших советских республик. В первую очередь такое право в России должны иметь русские, украинцы и белорусы».

Вряд ли можно сомневаться в том, что осуществление права всех желающих русских, по этническому признаку, на воссоединение в российском подданстве, вызовет понимание и поддержку со стороны всех других титульных и коренных этносов РФ, тем более, что аналогичное право должно распространяться и на них.

Теперь слово и дело – за властью. Способность устранить вопиющую несправедливость российских законов, по которым русский не может получить российского гражданства, явится хорошей проверкой дееспособности нового правительства РФ. Готово ли оно к этому?

Ярослав Бутаков

После того, как американский посол в Москве Макфол, выступая перед студентами в цитадели российского либерализма – Высшей школе экономики, сделал ряд резких заявлений относительно позиции России по важным международным темам, последовал жесткий ответ МИДа РФ.

В нем было сказано, что прозвучавшие на этой встрече «откровения» г-на посла по форме выходят далеко за грань дипломатического этикета. По сути же – представляют собой преднамеренное искажение ряда аспектов российско-американского диалога.

Внешнеполитическое ведомство России заявило, что это уже не первый случай, когда высказывания и действия дипломата такого ранга «вызывают оторопь», отмечая, что в задачу послов входит содействие поступательному развитию двусторонних отношений со страной пребывания на основе глубокого знания фактов, а отнюдь не тиражирование небылиц в медийном пространстве.

С оценкой российского МИДа фактически согласился и американский журнал «Forbes», посвятив этому сюжету специальную статью.

«Посол США в России Майкл Макфол начал свою деятельность далеко не лучшим образом. Архитектор «перезагрузки» (это драматичное название получила не слишком драматическая политика нерешительного сотрудничества США с Россией по ограниченному кругу вопросов, начатая администрацией Обамы) не может прожить и неделю-другую, не ляпнув что-нибудь, ставящее его самого в неловкое положение», – говорится в статье.

Казалось бы, ситуация создалась предельно ясная: посол, что называется, «облажался» и сам после этого в социальных сетях пообещал «учиться дипломатии».

Но в этот момент из-за океана ему на помощь бросились высокопоставленные чиновники американской администрации. На брифинге официальный представитель Государственного департамента Виктория Нуланд заявила, что «Россия неверно интерпретировала слова Макфола» о том, что Россия якобы предлагала Киргизии взятку. И посоветовала российскому руководству «привыкнуть к манерам американского посла».

Тут же в одном из ведущих российских информационных агентств – РИА Новости, появилась (со ссылкой на анонимный источник в МИД РФ) информация о реакции российской стороны на комментарии и советы официального представителя Госдепа.

По словам данного источника, Москва не намерена «привыкать» к несдержанности на язык посла США и считает «опасным его непрофессионализм».

Это, собственно, подтверждает и автор статьи в журнале «Forbes», замечая, что «при закрытых дверях можно сколько угодно яростно спорить, но на публике дипломат должен встать перед камерами, улыбнуться и сказать - вежливо и почтительно - что «мы продолжаем развивать отношения с нашими российскими партнерами». Как известно, г-н посол позволил себе «лишку», и объявленное заявление МИД РФ в этой ситуации выглядит вполне обоснованным и верным по форме.

Между тем, совсем недавно в интервью «Голосу Америки» г-н Макфол заявлял совсем противоположное тому, что наговорил в либеральной ВШЭ: «Мы совершенно не заинтересованы в возврате к подобию «холодной войны» и язвительной риторике. Мы не считаем, что это служит американским национальным интересам. Официальные лица российского правительства сообщали лично мне и другим высокопоставленным чиновникам правительства США, что они разделяют наше мнение в этом вопросе и хотят продолжительных отношений. Так что следующие недели и месяцы станут испытанием для этих заверений, и мы увидим, сможем ли вернуться к реальному сотрудничеству в наших взаимных интересах».

Судя по всему, г-н посол решил усложнить это «испытание» и затеять игру в «монопольку», чтобы посмотреть на реакцию российской стороны на его «дипломатические вольности».

Кажется, расчет на то, что Москва смолчит, не оправдался. В том же материале, опубликованном РИА Новости со ссылкой на анонимный источник в МИДе, говорится: «Понятно, что Госдепартамент бросился оправдывать его ляпы, но правильнее было бы рекомендовать господину Макфолу привыкнуть к тому, что непрофессионализм в дипломатии - вещь опасная и недопустимая».

Очередной скандал с американским послом вызывает особую неловкость, создает неблагоприятный фон в преддверии встречи Владимира Путина и Барака Обамы на саммите «Большой двадцатки».

Между тем, тот же Макфол в интервью «Голосу Америки» заявлял: «Президент Обама очень четко обозначил свою политику в отношении России. Он работал над ней три года, и у него нет причин думать, что ему придется ее пересматривать. И мы ожидаем сотрудничества с президентом Путиным в тех вопросах, над которыми мы работаем последние три года».

Если г-н посол полагает, что своими безответственными заявлениями и разглагольствованиями, искажающими суть международной политики России, он способствует формированию атмосферы добросердечности и искренности на предстоящей встрече лидеров двух стран, то он глубоко ошибается.

Думается, прав Марк Адоманис, автор статьи в американском журнале «Forbes», следующим образом подводя итог «дипломатических побед» Макфола: «Я полагаю, что самый важный вывод из этого инцидента, который скоро забудется, заключается не в том, что Макфол – плохой посол, и не в том, что нам стоило бы лучше готовить наших послов к неминуемым компромиссам с честностью, которые необходимы дипломату. Главное в этом эпизоде – то, что он наглядно показывает ограничения, присущие “перезагрузке”».

Достойно внимания еще одно наблюдение, о котором идет речь в этой статье в «Forbes»: «Сейчас «перезагрузка» почти исчерпала свою эффективность не потому, что заносчивые и воинственные русские осмелели благодаря трусости Обамы и выдвигают безумные и нелепые требования, а потому, что Соединенные Штаты во многих областях (например, в области противоракетной обороны) продолжают вести ту самую политику, против которой давно выступает Россия. Сейчас американское правительство, безусловно, намного вежливее и тактичнее отстаивает свои интересы в отношениях с Россией, чем при Джордже Буше.

Однако разница в тоне значит намного меньше, чем тот факт, что реальное содержание американской политики остается прежним: противоракетная оборона, расширение НАТО, продвижение НАТО.

Неудивительно, что русские не очень настроены сотрудничать: все «низко висящие плоды» в российско-американских отношениях уже сорваны, и теперь, чтобы что-то получить от России, нам придется что-то ей уступить».

Впрочем, изменение тона в двусторонних отношениях, о котором говорит обозреватель «Forbes», тоже не всегда наличествует в общении представителей американской администрации с Москвой. Свидетельство тому – озвученное накануне президентских выборов в Российской Федерации официальными представителями Госдепа нежелание снова видеть в президентском кресле Владимира Путина. Как иначе, если не вмешательством во внутренние дела России, могло было расценено подобное заявление?

И это – недопустимо, если американцы действительно стремятся вести диалог в рамках объявленной и пока никем не отмененной «перезагрузки».

«Русские действительно не любят, когда их поучают и когда им приказывают, и действительно предпочитают сделки, в результате которых ни одна из сторон полностью не «проигрывает», не выигрывает», - уверен М. Адоманис.

Мысль справедливая, и, казалось бы, эту аксиому должен в полной мере понимать и «архитектор перезагрузки», как любит величать себя посол США в Москве. Но за время своего уже достаточно продолжительного пребывания на этой должности Макфол подобного понимания не продемонстрировал.

Правда, после разгоревшегося скандала, посол корил себя на своей страничке в «Живом журнале» за «красочность» и «прямолинейность» выступления в Высшей школе экономики.

Жаль только, что осталось за скобками главное - почему все же эти «красочность» и «прямолинейность» были использованы не в интересах развития двустороннего сотрудничества, что предполагает деятельность посла, а напротив – ему во вред.  

+ развернуть текст   сохранённая копия

Наша кровь

Я понимаю, что нефть — наша кровь. Кровь нашей страны 

 

www.snob.ru