Как воспринимают женщины мужские форумы? Что их туда приводит? Познакомимся с одним Читать далее : Женщины иногда лезут на мужские форумы Copyright © 2017, ribalych.ru Все права защищены. | Женщины ...

Технолог — профессия, требующая постоянного образования. Мало закончить профильный вуз, нужно понять, что хочет от специалиста рынок и насколько ожидания реальны. В компании «Адитим» приняли решение растить кадры самостоятельно […]

Ректор РАНХиГС Владимир Мау — о том, куда должна двигаться пенсионная реформа и за счет чего сможет расти российская экономика.

Через двадцать лет Россия может прийти к модели, когда пенсию, вернее, пособие будут получать только действительно нуждающиеся, которые не могут положиться на семью или накопления. Такую точку зрения в интервью обозревателю «Известий» Анне Калединой аргументировал ректор Российской академии госслужбы при президенте РФ (РАНХиГС), эксперт Центра стратегических разработок Владимир Мау.

— Вы участвуете в разработке комплексного плана экономического развития на 2017–2025 годы, который готовится Центром стратегических разработок. Какие предложения выдвигаете?

— Это нормальная экспертная работа, интеллектуальная и интересная. Российская экономика предыдущие почти 15 лет росла быстрее мировой, хотя никто такой задачи не ставил. Это вопрос определенных институциональных реформ, ответственной макроэкономической политики. Ориентир по росту, обозначенный президентом в послании 2016 года, очень точен. При здоровой экономической и политической ситуации российская экономика, скорее всего, будет расти темпами выше среднемировых.

— Даже при условии, что уровень нефтяных цен уже не такой высокий, каким был в «нулевые», когда наша экономика росла быстрее среднемировых темпов?

— Цены на нефть могут быть и препятствием, будучи источником «голландской болезни». Хочу напомнить, что бурный экономический рост в России начался при очень низких ценах на нефть, а торможение экономики началось при очень высоких. При высоких ценах на нефть можно себе позволить не проводить назревших институциональных реформ.

— В чем вы видите драйверы, которые могут обеспечить этот рост?

— Инвестиции, особенно частные инвестиции.

— Не могу не спросить про пенсионную систему. Сейчас много предложений по поводу очередной реформы. Нет ли у вас ощущения, что слишком частые реформы и изменения завели систему в тупик? И что нужно сделать сейчас с пенсионной системой? Например, председатель совета ЦСР Алексей Кудрин последовательно говорит о повышении пенсионного возраста…

— С реформами действительно не стоит частить. Но все-таки надо определиться, чего мы хотим от этой системы. Наверное, прежде всего — чтобы пенсия была достойной, то есть коэффициент замещения был достаточно высоким.

Например, можно поднять пенсионный возраст, сохраняя традиционную пенсионную систему, когда фактически работающие платят за неработающих. Но ведь эта пенсионная система возникла в условиях, когда пенсионный возраст был существенно выше ожидаемой продолжительности жизни. Сейчас ситуация противоположная. Пожалуйста, можно поднять пенсионный возраст до 75–80 лет, и коэффициент замещения будет под 100%. Но, понятно, это нереалистичный вариант.

Есть и другие варианты. Можно увеличить отчисления в пенсионные фонды процентов до 40 — тоже будет высокий коэффициент замещения. Но это или остановит экономику, или выведет значительную ее часть в тень.

Есть еще такой вариант — можно сделать пенсию целевой и прямо сказать, что это возрастное пособие по бедности и инвалидности. Пенсию получает тот, кто заявляет, что ни семья, ни сбережения не позволяют ему жить в старости. Это тоже модель, почему нет? Я почти уверен, что лет через 20 мы к ней придем.

— Разве это правильный путь?

— Я не знаю ни одного человека среднего возраста, не говоря уже о молодежи, который в своей жизненной стратегии рассчитывает жить только (или преимущественно) на государственную пенсию. Наверное, через поколение сложится ситуация, когда пенсия будет возрастным пособием по бедности и инвалидности. То есть она приобретет адресный характер. И на нее можно будет нормально жить. Вообще чем богаче общество, тем меньше люди будут полагаться на государственную пенсию, они будут строить свои личные пенсионные траектории.

— Разве не основная задача пенсии — обеспечить благополучную жизнь людей в старости? Чтобы люди были довольны своим материальным положением.

— То есть имели достаточно средств и доходы, не снижающие уровня жизни при выходе на пенсию. Это зависит от благополучия и богатства всего общества, от уровня производительности труда. Благополучие пенсионера прямо зависит от благополучия в экономике, от эффективности бизнеса. Это общая проблема экономического роста и подъема благосостояния.

— Какие из обсуждаемых сейчас вариантов по пенсионной реформе вы считаете наиболее здравыми и заслуживающими реализации?

— Почти все. Просто они преследуют разные цели. Я считаю наиболее разумными предложения, позволяющие обеспечить достаточно высокий уровень пенсии для людей старшего пенсионного возраста. В этом смысле повышение пенсионного возраста справедливо, потому что оно позволяет сконцентрировать деньги на тех, кому они более всего нужны в настоящее время. Но этим ограничиваться нельзя.

— Нужно ли развивать негосударственное пенсионное обеспечение?

— Есть несколько механизмов обеспечения жизни в старости: государственная пенсия, частные пенсионные сбережения, вложения в недвижимость, вложения в семью, которая тебя не оставит. Каждая стратегия по отдельности является рискованной, но совокупность комбинаций дает определенный эффект.

Необходимо понимать, что нельзя иметь низкие налоги и при этом высокое гарантированное пенсионное обеспечение. Пенсионеры счастливы в Швеции и Норвегии. Введите подоходный налог в 50% и такой же примерно пенсионный возраст, как в этих странах, и пенсия будет высокой. Правда, из Швеции и Норвегии бежит молодежь. Там хорошо жить на пенсии, очень хорошо в детстве: там хорошо быть школьником, получить образование, заработать где-то на стороне, а потом вернуться доживать в Скандинавии. А молодежи там не очень хорошо живется из-за высоких налогов.

Ничего нелогичного в укреплении рубля нет

— Сейчас рубль совершенно нелогично укрепляется, при том, что Центробанк покупает достаточно большой объем валюты для Минфина. Почему так происходит, на ваш взгляд?

— Не вижу ничего нелогичного. Растет доверие к российской экономике. Рубль — это кредитные деньги, а не золотые. Центральный банк показал свою эффективность, правительство показало, что оно эффективно справилось с кризисом. Ничего нелогичного в том, что российская валюта укрепляется, нет.

— Но при этом Центробанк предположил, что процесс укрепления связан с тем, что крупные банки на поступившие средства от приватизации «Роснефти» играют на валютных свопах…

— Но рубль укреплялся и до этого. Вполне возможно, что и банки играют роль.

— Недавно Минпромторг представил опрос предпринимателей, которые считают для себя приемлемый курс — 65 рублей за доллар. Иначе, утверждают они, слишком крепкий рубль ухудшает их конкурентоспособность. Ваше мнение — насколько укрепление рубля мешает росту экономики?

— Я не знаю, что такое «приемлемый курс». У нас доллар был 24 рубля, и экономика росла процентов на 5–6 в год.

— То есть мнение, что крепкий рубль убивает промышленность и мешает зародившемуся процессу импортозамещения, оно искусственное?

— Искусственное, поскольку должна расти производительность труда, а дешевый рубль снижает спрос. Экономика растет не только от защитных мер дешевой валюты, но и от спроса, который выше при более крепком рубле. Влияние валютного курса на рост совершенно неоднозначно. Если вы хотите наращивать инвестиционный спрос, нужен более крепкий рубль.

— И низкая инфляция?

— Конечно, поскольку это означает удешевление кредитных ресурсов.

— Вы считаете, что Центробанк правильно делает, что все силы бросил на инфляцию? И часто получает за это упреки, что зажимает потребительский спрос, усматривая в нем инфляционный риск. В итоге экономика не растет достаточными темпами.

— Разве при высокой инфляции 2015–2016 годов экономика развивалась лучше? Прежде всего важна предсказуемость. Центробанк сказал два года назад, что инфляция к концу 2017 года должна быть 4%, и реализует задачу. И это хорошо.

Что касается потребительского спроса, то его оживление стимулирует производство, но не обязательно трансформируется в высокую инфляцию.

Цель губернаторов — убедить инвесторов вкладываться в свой регион

— Основной темой Российского инвестиционного форума в Сочи-2017 стал новый вектор регионального развития. Где регионы могут взять потенциал для этого развития? И как это отразится на экономике страны в целом?

— Потенциал регионов — это прежде всего их инвестиционный климат. Это способность убедить частный бизнес в целесообразности и эффективности вложений своих средств именно в этот регион. Эту задачу нетрудно понять, но непросто реализовать. Ключевой вопрос сейчас для регионов — это динамика частных инвестиций, в значительной мере они региональные.

Губернаторам необходимо убедить инвесторов, что необходимо вкладывать в их регионы. Эта проблема достаточно четко осознается на федеральном уровне. Поэтому власти уделяют повышенное внимание рейтингу инвестиционной привлекательности регионов. Это видно и по работе нашей академии. В 2016–2017 годах по поручению президента Владимира Путина РАНХиГС совместно с Агентством стратегических инициатив реализует практикоориентированную программу обучения для региональных инвесткоманд — для тех, кто в регионах отвечает за инвестиционный климат. Мы также вовлечены в разработку и самого рейтинга состояния инвестклимата (с этого года станет одним из индикаторов при оценке деятельности губернаторов. — «Известия»). Совместно с АИРР (Ассоциация инновационных регионов России — партнер РАНХиГС. — «Известия») мы готовим два рейтинга: «Рейтинг инновационного развития регионов России» и «Инновационный бизнес в регионах России».

— Для губернаторов это новый вид деятельности. Достаточно им навыков?

— Отвечающие за инвестиционную привлекательность региональные команды, возглавляемые вице-губернаторами, должны пройти курс, на котором преподают практики и профессора лучших бизнес-школ мира. В рамках учебы ведется разработка соответствующих проектов для практического внедрения в регионах. А дальше уже необходим набор конкретных решений по реализации тех проектов, которые готовят во время программы. Мне кажется, если сейчас оценивать эффективность региональных властей, показатель должен быть один — динамика частных инвестиций.

— Есть шанс у региональных властей привлечь деньги инвесторов, если в целом по стране наблюдается инвестиционный спад?

— Сейчас везде низкая инвестиционная активность, во всех развитых странах. Важно отметить, что доля инвестиций в ВВП у нас не ниже, чем в остальных развитых странах. Общая же проблема — сбережения на несколько процентных пунктов ВВП везде превышают инвестиции. В условиях экономического бума, конечно, наблюдается обратная ситуация. Как трансформировать сбережения в инвестиции — это задача, стоящая перед всеми развитыми и ведущими развивающимися экономиками. Проблема заключается в том, что бизнес не очень готов инвестировать из-за общей неопределенности.

— Это следствие кризиса? Кстати, он уже пройден?

— Продолжается глобальный структурный кризис, начавшийся в 2008 году.

— Сама по себе фигура губернатора важна в привлечении инвестиций?

— Губернатор — символ региональной власти. Обеспечивать привлечение инвестиций должен как сам губернатор, так и его команда.

— У каких регионов наибольший потенциал для привлечения инвестиций?

— В моем понимании, любой регион имеет потенциал для роста. Классический пример: кто мог ожидать, что в Калуге будет такая благоприятная почва, учитывая то, что было до этого? Это видение губернатором перспектив, его модель управления. Сейчас в регионе есть свои трудности, но кто мог бы в 2000 году сказать, что Калужская область будет в таком хорошем положении, а Рязанская окажется в таком сложном? Изначально Калужская и Рязанская области были в одинаковом состоянии. В 1992 году риски были и у Татарстана, а сейчас этот регион стабильно находится в лидерах по инвестиционной привлекательности. Это произошло благодаря деятельности.

Автор: Анна Каледина
Источник: izvestia.ru

Выпуск «Минуты славы» от 4 марта с участием танцора Евгения Смирнова, потерявшего в аварии ногу из-за реакции судей проекта получил большой резонанс.
По окончании номера Познер выразил свое восхищение, но при этом заявил о существовании «запрещенных приемов». «Когда человек выходит, как вы, без ноги, то невозможно сказать нет. Нет защиты против этого — ну просто сил нет», — сказал Познер. Он добавил, что его очень «задевает», когда в искусстве используют такие приемы, и проголосовал против дальнейшего участия Смирнова и Щеневой в шоу.


Хоть плюйтесь в меня, но я то же считаю, что "без ноги" не аргумент для сцены. Оцениваться должен сам номер, а не количество ног(рук) участника. Да, инвалид вышел и показал номер. По мне так номер достаточно средний. Отказали? Считаю правильно по вышеизложенному мотиву. Создавайте передачу под названием "Давайте пожалеем", где не будет главным художественная составляющая, а где основанием для высоких оценок будет жалость.Хотя сама по себе жалость унизительна. И еще, кое кто из хоккеистов в свое время сказал"Нас постоянно засуживают и не дают побеждать. Значит мы должны играть так, что бы засудить стало невозможно". И он прав. Выступление на сцене не имеет ничего общего с состраданием и жалостью. Если ты вышел туда, значит решил бороться наравне со всеми. И даже если тебе труднее, чем остальным, ты должен выступить так, что бы твое выступление было оценено не жалостью. Был пример на шоу "Голос дети", когда девочка выступила многократно лучше, но победителем выбрали мальчика на костылях. Не потому что лучше спел. А потому, что жалко его. Не правильный такой подход. Это мое мнение и можете с ним не соглашаться. Но все таки подумайте.

Только что посмотрел крайний выпуск Пусть говорят с Дианой Шурыгиной. Пятая серия отличного сериала, только вот от других сериалов не оставался такой гаденький осадок. А почему? Может из-за того, что блогеров выставили полными аутистами, пригласив на передачу НеМихаила (труженика блогерского цеха), или непонятное создание Соболева, чьё самомнение прямо пропорционально манерам (зависимость и так понятна). Попробую написать пару букв, что бы все-таки разобраться.



С самой первой передачи меня не покидает ощущение, что люди пытаются переосмыслить норму права, которая стала основой 131 статьи УК РФ. А на пятой передаче я услышал что-то про юристов, что они должны что-то там понять. И слух меня не подвел, так пытался что-то донести до народа Дядя Паша (Павел Пятницкий). А что юристы? Юристы законы не пишут, если конечно данный общественный деятель об этом знает. Законы в нашей стране пишут депутаты, а вот они могут быть юристами, а могут и не быть (да, у них есть помощники с юридическим образованием, но они не депутаты). Поэтому как-то нелепо призывать к юристам обратить своё внимание на "странность" процесса. Но если бы только это...



Коль начал перечислять участников сего шоу, то сложно не вспомнить "АДВОКААААААТа". Человек, который своими неадекватами на этой же программе стал мемом, заговорил про мораль. Наверное бюст Николая все-таки мироточил и причина мне теперь ясна. Волки одели овечьи шкуры, а овцы даже не подозревают подвоха.



Если делать рейтинг непонятного на передаче, то его точно бы возглавил репер со своим "ИДИ НА..." в конце. Да, да, такой моральный типок, правильный, семью хочет завести, нищим подавать, любить всех вокруг, но пока только "ИДИ НА...".

Что-то я только вскользь упомянул популярного блогера Николай Соболева. Один выход в 4 серии сериала данного персонажа можно было бы занести в анналы истории, но ни косуха (зачем она святому мальчику ?), ни тон водителя маршрутки, не произвели впечатления. В пятой серии совсем стих Николай (не бюст). Одно дело перезаписывать дубли своего блога, поливая тоннами грязи людей, другое дело, когда тебя затыкают со всех сторон. В определенный момент мне даже стало жаль блогера, ибо на время ему досталась роль главной героини. Ну, мне то может и стало жалко, но получить порцию пиара - дорогого стоит, и какие-то крики в твою сторону - простительный бонус.



Кстати, меня очень удивил эстонский блогер. Зачем он сел к Диане? Ладно, начало возможно так предполагало (хотя, он определенно знал количество людей за сценой, их же не в тайных комнатах держат (хотя, Малахов и его 50 оттенков темнее... Я уж и не знаю), но позже, когда вышел отец Дианы, можно же было пересесть. Нэ? А шутка про нового отца семейства от Соболева хорошо зашла, маладца. Жаль эстонский блогер не успел понять смысл, или обычная человеческая наглость. Ладно, эстонский бог ему судья.

Единственный настоящий юрист и адвокат в студии (пухленький такой, понятно же, почему все хотят стать экономистами и юристами, да?) выглядел достойно. Жаль свою позицию отстоять так и не смог. Но некоторые его поправки (не депутатские) очень хорошо вошли, особенно когда накрашенная под ГГ (главную героиню) девочка закончила свою тираду (это та, которая делает макияж Дианы Шурыгиной за 5 минут). Меня очень сильно удивила позиция девочки, которая говорит спасибо, жмет руку, а потом "такое поведение девушки плохой пример.............", и всё. Остановитесь!!! А мальчикам? А мальчикам значит можно? Адвокат молодец, поправил, а девушка исправилась. Хотя, знаете, есть такое ощущение, что выходящие гости всегда боятся зала, говорят только то, что получит аплодисменты. Нормальное такое общество, моральное, духовное. Зачем нам другое мнение, оно же изначально неправильное, даже слушать не будем. А инициаторов вообще пора прикрывать, как детский футбольный турнир пытались прикрыть в Феодосии.



Какая же я мог забыть о человеке в смокинге? А вы умеете столько времени готовиться краситься, выбриваться, закупать дорогие шмотки, что бы выйти и сказать оппоненту "Да тебе важнее твой внешний вид, чем правда !!!". Я не знаю что человек должен ответить в такой ситуации. Многие онлайн комментаторы в вину Диане Шурыгиной вменяли её поведение, её смешки улыбки, ругательства и прочее. А как бы поступили вы в этой ситуации? Как тут можно оставаться серьезным? И да, ро реплики Эдуарда сказать ничего не могу. Не запомнились. Ворчал что-то без звука микрофона, постоянно что-то втирал семейству Шурыгиных за камерой, на что получал ответную брань, улыбался. Провокатор от бога. Запомним его таким.



И вроде бы уже затронул тему семьи, но буду таким же не логичным, как и программа Пусть говорят с Андреем Малаховым, перейду к другим гостям, но кратенько. Не, ну можно было расписать все действия Прохора Шаляпина, но знаете, кроме бабушки-ангела (реально мировая), он выглядел самым адекватным. Не орал, рожицы не строил. Видно, что у человека есть воспитание (хотя, по выпускам Стоп Хама я теперь знаю, как могут себя вести люди хоть с каким воспитанием, и да, я про историю с главой Ленкома). Молодец Прохор, держись в следующих сериях, если конечно позовут, ибо режиссерам нужна кровь, мясо, зрелище, а ты, ну, не формат =(



Про бабушку что-то писать, я считаю, оскорбительно. Признаюсь, в начале 4 части я вообще недоумевал "ЗАААЧЕМ её пригласили??? Она же в тему въехать не сможет, только библию и будет зачитывать!!!". Но позже раскаялся (уже по ходу 4 части), ибо она оставляла просто ангельское впечатление. А в пятой части вообще вышла за девушкой, которая не понятно что сделала. Зачем девушка ждала микрофона, что бы сказать фразу и быстро уйти? Не, я изначально думал, что это Леся Рябцева (больно похожа), а когда прочитал плашку про "участник минуты славы", подумалось, ну и норм. Нечего агенту ФСБ, раскрывшему всю подноготную Эхо-Москвы, сидеть на таких передачах (минутка юмора, ну вы поняли). Но возвращаясь к девушке, зачем она выбежала? Да, в конце передачи 2 раза сказали отличную вещь, все девушки разные, у всех разные эмоции и разный порог чувствительности, но зачем ждать микрофона и потом на камеру выходить? Да, возможно она что-то хотела сказать, но когда начала говорить, все галдели, и её понесло (и тут мог сыграть злую шутку монтаж - убогий монтаж первого канала, точнее передачи Пусть Говорят, который запросто мог вырезать несколько важнецких секунд, из-за которых и бомбануло).

Ой, Погребняк. Просто ноу комментс. На этой передаче когда-то даже Джигурда умничал и его слушали, простим.



А кто скажет, зачем на программу приглашали студентов по обмену? Видно не вооруженным глазом, что в ситуации разбирались не они, а им кто-то в уши влил своё видение. Какие они задавали вопросы: "Как вы будете теперь жить, ведь вы совершили такООе?" ; "А что вы своим детям расскажите, ведь вы тАААк поступили?". И суровый монтаж первого канала вырезал попытку ответа азиата на вопрос:" А в вашей стране поступили по другому?".

Яковлев, кудрявый и Отар (уж простите, как запомнил) выступали довольно четко и иногда по делу, но... Когда стоит такой ор, и у тебя есть несколько секунд, ты мало запоминаешься. Тем более если несешь повестку, с которой очень не согласны в зале. Но они старались, за всю передачу не поменяли своего мнения, что после разфренда топ-блогеров Дианы Шурыгиной и извинениями перед фанатами, кажется геройским и мужским поступком.



И я очень расстроен, что в пятой части не дали слово провокаторам из зала. На первой передаче сидел один мальчик, очень язвительный, правильный, копия Соболева Николая. На следующих передачах к нему подсадили девушку в очках, которая постоянно просила дать ей микрофон. А когда давали, говорила шаблонами. Ну зачем? Хочешь свою минуту славы, придумай толковый спич, напряги извилины !!! Хотя, я про неё пишу, человек далекий оттуда, значит и этого хватает, что бы свою долю славы получить. И к перечислению: на 4 передаче им подсадили еще одну мадам, копию прежней. Режиссеры, зачем??? Опять шаблоны, опять "представители молодежи" растолковывают другой молодежи про мораль. Сбросили бы они свои волчьи шкурки, вот был бы каминг-аут =) Но не порадовали. И я конечно слукавил вначале абзаца, что расстроен их молчанием. Наоборот, рад.

И осталась у нас только семья главной героини - семейство Шурыгиных. Реально не повезло им с фамилией в том контексте, в котором они оказались. Но перед этим хотелось бы поделиться своими мыслями. Если вы смотрели 5 часть сериала, то помните жуткую историю о семикласснице (рассказывал Павел Пятницкий), которую не спасла учительница математики от изнасилования, оберегая честь школы. И наверное вы помните опрос жителей (женщин) Ульяновска. И только после передачи до меня дошло, одна из этих женщин очень напоминает ту учительницу. Которая? А которая беспокоилась, что про Ульяновск теперь будут "такое" говорить. И хотите удивиться? Опросу аплодировали, а вот к истории Павла отнеслись с видимым беспокойством. Т.е. замалчивать норма до сих пор, та учительница живет во многих спикерах "Пусть говорят", да и что греха таить, во многих из нас, простых обывателей сего мира.

СЕМЬЯ. Теперь точно, без лирических отступлений. Прогресс на лицо во всем. Только вот отца жалко. Я его понимаю, он как мужчина должен защищать семью, но кто научит защитить семью от гнева огромного количества народу? Что за примесь Ван Дамма\Джеки Чана\Чак Норриса\Арнольда должна сидеть в том зале? Огромный груз ответственности. И еще это порезанное интервью Лайфа. Вывели человека на фразу, которую он позже скорее всего объяснил, запихнули в эфир. Кто после этого режиссер этого шоу? Скорее всего женщина, причем очень злая и надменная (вон как я грубо говорить стал, и это только после 5 просмотров Пусть говорят). Зачем мужика еще больше припечатывать. В зале на него давят, типа ты самый адекватный, ты расскажешь нам правду. Чем то напоминает: "Рюззке солдатен, здавайтезь, у нас трехразовое питание, Мозква взе равно падет, вы не виноваты в грехах ваших воздей". Только деды могли в ответку на такое гранату бросить, а что может один мужик в таких условиях? Дать в морду провокатору? Тот только и ждет славы Пятницкого, на которого Диана почти набросилась, теперь пол рунета в этих роликах.



А мать ГГ все-таки сделала выводы. Основной вывод: спокойствие, которое она конечно же все равно теряла, но уже без языков, ругательств. Вроде 10 Малаховых еще не прошло, а результаты видны. Вела она себя намного терпеливее и спокойнее зрителей и спикеров в зале, которые постоянно галтели\шумели\вырывали микрофон (образно). К тому же смена имиджа очень хороший ход, ибо темный цвет более скрытный, не яркий уж точно. А её отношение\поведение к дочери - более умное: успокаивала, когда несли неприятное - разговаривала с ней, сбивала с гневной эмоции. Почему такое не получалось в первых передачах? Это вопрос открытый.



Ну и осталась сама Диана Шурыгина, они же главная героиня. Видно, что с ней работают, разговаривают, объясняют нюансы, но это больше похоже на разовую установку тренера "вышел, убежал в отрыв, получил мяч, забил, заменился". Видно, что её поведение несвойственно её характеру.



И тут сразу стоит отметить еще вот какой факт - режиссура. Это началось не сегодня, а с первой передачи. Режиссеры проекта просчитывают очень многое. В первой передаче они очень перестарались, но теперь скорее всего поднимают бокалы с шампанским. А вот зря однако. По моему мнению они главные палачи Дианы. Вы помните как была построена первая передача? Диана + отец против остального мира. Все, кто выходил в зал - были против неё, все в зале, кроме адвоката и "парня в шляпе". Ролики, которые показывались на экране - все против неё. И кто сделал из неё главную злодейку? Не режиссеры? Когда просчитывалась передача, они даже догадываться не могли, что она пойдет напролом и будет всех посылать. А давайте подумаем, что было изначально. Было уголовное дело и две семьи. Хотелось бы напомнить, что даже после программы "Пусть говорят", митинг в поддержку Сергея Семенова собрал около 20 человек в Ульяновске. Вот это поддержка. В одном подъезде пятиэтажки народу живет больше. Значит не так всё однозначно в Ульяновске... Но передачу провели в строгом исполнении, на выходе получилась звезда. Точнее сразу созвездие, ведь Николая, Павла, Эдуарда тоже можно отнести теперь к звездам, неблагодарным, но звездам.

И возвращаясь к пятой части, а сколько реплик мы услышали от Дианы? А в четвертой? Я понимаю, что у неё контракт с первым каналом, но тут такое мнение, что ей просто заткнули рот. Я считаю, что приказом такую не заткнешь, значит подводили под то, что было бы лучше если бы молчала, типа взрослее будешь выглядеть, ситуация поутихнет. Но народ в зале утих на молчаливую Диану? Нет. Гости продолжали бесноваться. И видно было, Диана хочет им высказать всё что она о них думает, но тут вмешивался Андрей Малахов, который давал слово следующему гостю студии. И я считаю, что это огромный просчет для шоу, когда главной звезде не дают слово. И под самый конец было видно, что может бомбануть у ГГ, но сначала рядом была мать, после был отец (2 отца, один из Эстонии), её успокаивали.

Я в этой ситуации придерживаюсь нейтралитета. Дети чиновников заявляют, что жить в "рашке" не хотят. Это уже стало нормой, ведь потом они извинятся, типа пьяные были, да и перевод неправильный, не носитель языка бла бла бла. И кто-то создает группы для их травли? А смысл? Плевали эти дети на остальных россиян, на улицах Ульяновска их не встретишь, спроса с них нет. А вот ребенка из небогатой семьи щемить можно, получается так. И тут всё просто - ей сбежать некуда. И когда человек приходит на передачу рассказать об этом, её встречают волки в овечьей шкуре. Так и живем.

Я очень надеюсь, что это была последняя часть данной франшизы. Диане желаю поступить в московский ВУЗ, советую РАНХиГС. Остальным желаю адекватности.



И если кто-то дочитал, но не смотрел, вот вам сей шедевр современного шоу (за ссылку не отвечаю, часто блокируют, надо ждать официальный залив первого канала):