(От автора, только для юзеров Инета: Рукописи этой книги недавно исполнилось пять лет...Никак не могу ее издать...Надеюсь, что в этом году дело сдвинется с места...А пока суд да дело, решил частями опубликовать ее в Инете...Предлагаю Вашему вниманию Содержание и Введение - Вступительный аккорд... )

Заметки и размышления на полях и между  строк книги Петра Лучинского “Молдова и молдаване”.

[См.: Молдова и молдаване/ Петр Лучинский; пер.: Бориса Мариана. – Ch.: CarteaMoldovei,2006(Tipogr. Ed. Universul), - 368 p.

В 2011 году вышло 2-ое, по сути, стереотипное издание, с незначительной редакторской правкой: Молдова (в тексте опечатка – “Модова”) и молдаване/ Петр Лучинский; пер.: Бориса Мариана. – Изд.2-е. – К.: “Biblion” SRL; 2011(F.E. – P.” Tipogr. Centrala”). – 368 p.]

“Допускаю, что эта книга вызовет споры.Я готов принять    любые замечания и поправки с единственным условием: если они будут подкреплены убедительными фактами и документами”

                                                                                                                    П.Лучинский (Последний абзац его    книги “Молдова и молдаване”)

                        Содержание

- Вступительный аккорд

- Исторические главы:вводное замечание

- Экскурс в историю биологии

- И вновь мы дома у Петра Кирилловича

- Пометки и размышления по поводу  историографических глав

- США и Россия: мерцанье шовинизма и проблески манихейства

-Реплики и ремарки ПК

- Главы о 1812 и 1918 годах

- Историографические и историософские абракадабры (простите, изыскания) ПКЛ

- Голодомор (а также ГУЛАГ и раскрестьянивание) по-североамерикански

- События 1940 в изложении П.К.Лучинского

- Характер молдаван: достоинства и слабости. Ляпы ПК

-Действительно ли западная модель является единственной нормой для всего человечества?

- Ляп третий (и четвертый) ПК:султанистская Турция и царская Россия были, оказывается (ох ты, ах ты, ох ты…), тоталитарными государствами…

- Характер молдаван: достоинства и слабости (Продолжение)

-Как “необидчивый”, ну очень уж “необидчивый” Петр Кириллович через почти два десятка лет “мочит” “обидчивого” Мирчу Снегура

- Характер молдаван: достоинства и слабости (Окончание)

- Проблема молдавского (румынского), русского и других языков в РМ в освещении П.Лучински

- Пример того, к каким тяжким последствиям ведут страстное желание потрафить США, безудержные фантазии вкупе с малокомпетентностью

- США: буйство социал-философской фантазии ПК на грани фола, абсурда или…(о, ужас, извините) бреда

- Ликвидация пробелов в историко-философском образовании ПК…Диспут об универсалиях

- Нескромное отступление: Эскиз эволюции собственного мировоззрения

- Обобщающее учение об универсалиях Фомы Аквинского. ПК как крайний номиналист

- Три бредовых высказываниях ПК о России и русском языке

- Ахинея ахиней: Интегральная оценка ПК сравнительной истории США и России

- Неужели Петр Кириллович националист?

- Немного правды от П.Лучински по вопросам межэтнических отношений в РМ

- Правда и мифы Петра Кирилловича о лингвистических  проблемах РМ

- Если это не махровый национализм, то, что же это тогда…?

- Алогичность мышления ПК

- Двойная неправда Петра Кирилловича о будущности русского языка в Молдове

- Последняя глава. … В этой книге

- Как нравственный, необидчивый и не злопамятный П.Лучински мстит первому Президенту РМ и мочит его репутацию. Казус с Петром Паскару в освещении камеры-обскуры ПК

- Конституционный проект политических реформ ПК, или Политологические фантазии и бредни (простите, но правда-матушка дороже иска в суд) второго Президента РМ

- Достоинства и недостатки парламентской и президентской  республик

- Достоинства и недостатки основных избирательных систем современности

- Мажоритарная избирательная система. Ее достоинства и недостатки

 - Пропорциональная избирательная система. Ее достоинства и недостатки

- Резюме

- Партийные системы. Типология партийных систем

- Политический и парламентский вес партий. 3 закона М.Дюверже

- Достоинства и недостатки парламентской и президентской  республик. (Окончание)

- Какая из основных видов республик наиболее благоприятна целям консолидации демократии в переходной период

- 4 вывода политической науки

- 4 аргумента contraпрезидентской и   proпарламентской республики

- Арендт Лейпхарт: Почему парламентская республика с пропорциональной избирательной системой наиболее благоприятна для новых демократий

- Общий вывод: Р.Молдове нужна парламентская республика с пропорциональной избирательной системой и “порогом” в 2%.Или? может быть, попробовать  смешанную (70% пропорц./30% мажор.)?

- Вместо заключения: И все же Петр Кириллович написал интересную и нужную книгу.Обильно дающую пищу для размышлений....

Вступительный аккорд

Уважаемый читатель, вероятно, я Вас удивлю (тех, кто знаком с моей книгой “Политический шмекеризм в Молдове”), когда признаюсь, после выхода в свет книги второго Президента РМ П.Лучинского “Молдова и молдаване”, у меня стало меняться мнение о нем в лучшую сторону…

Сразу же оговорюсь, во избежание недоразумений: моя общая оценка ПК как политика почти не изменилась. Почти. (Ибо некоторые положительные подвижки даже в этом отношении, пусть и незначительные, все же произошли)…

И, тем не менее, как бы мы не относились к П.Лучинскому как к политику и президенту, надо честно признаться, что с  многих страниц своей книги он предстает перед нами в новом облике: как пытливый историограф, порой, даже как историософ, искренне стремящийся разобраться в драматической (временами и трагической) истории своего народа и своего родного края. И нашего тоже.

Скажу прямо: “Молдова и молдаване” написана подлинным патриотом и мужественным в интеллектуальном плане человеком, потому что нелегко, ох, как нелегко писать о недостатках и слабостях (наряду, естественно, с позитивными и сильными качествами) своего собственного народа.

И не менее трудно – объективно об его истории. Принимая во внимание, прежде всего, тот прискорбный  для молдавской исторической науки факт, что большинство отечественных историков в своих исследованиях де-факто принципиально (чтобы по этому поводу они сами не говорили) не желают руководствоваться методологическим принципом древнеримского историка Корнелия Тацита: “Без гнева и пристрастия”…

Они весьма и весьма пристрастны.…А значит – необъективны. И очень произвольно (мягко выражаясь) интерпретируют исторические факты. И вот в этом сложном историографическом контексте Петру Кирилловичу пришлось писать свою книгу.

Вместе с тем надо прямо, без обиняков, констатировать, что не всегда П.К.Лучинский оказывается в своей книге на высоте тех задач и проблем, которые он перед собой поставил.

На первый взгляд парадоксально (хотя, если разобраться  - то нормально), но при беглом просмотре сочинение П.Лучински мне понравилось больше, чем при повторном внимательном чтении. Обнаружилось, что главы книги, с моей точки зрения, весьма неравноценны по качеству, по глубине исследования.

Так одни, посвященные истории молдаван, родного края, молдавского государства и его переломным моментам, а также знаменитым государям – более глубоки.

Другие же, как раз те, в которых рассматриваются традиции, обычаи молдавского этноса, а также проблемы языка – противоречивы, местами поверхностны.

А есть и такие фрагменты текста, к примеру, посвященные реформе политической системы РМ, которые вызывают у профессионального политолога только недоумение. И даже – улыбку…

Однако – обо всем по порядку.

Вначале несколько слов об “исторических” главах.

(Продолжение последует)

"Мы поддерживаем позицию правительства Республики Молдова в отношении так называемого референдума, в том смысле, что он прошел с нарушением решения судебных инстанций Республики Молдова, которые четко установили незаконный, неконституционный характер этих мнимых консультаций (Решение Комратского районного суда о "признании незаконным" решения Народного собрания Гагаузии о проведении этих референдумов было принято в нарушение как молдавского Закона об особом правовом статусе Гагаузии, так и Уложения (конституции) Гагаузии. При этом данное решение так до сих и не вступило в силу, так как было опротестовано парламентом Гагаузии. Кроме того, 31 января Народное собрание приняло повторное постановление о проведении референдума, таким образом плебисцит прошел в новых юридических рамках, не опротестованных в судебном порядке. Стоит также отметить, что согласно молдавскому Закону об особом правовом статусе Гагаузии и Уложению Гагаузии, к компетенции Народного собрания Гагаузии относится проведение местных референдумов по вопросам, отнесенным к компетенции Гагаузии, включая и выработку внешней политики - прим. ИА REGNUM)", - заявил министр. В этих условиях, по его мнению, результаты референдума "не могут иметь никакого юридического эффекта". Глава румынской дипломатии выразил мнение, что все усилия Молдавии должны быть направлены на сближение с ЕС.

Как сообщало ИА REGNUM, 2 февраля в Гагаузии состоялся референдум, на котором за отложенный статус независимости Гагаузии проголосовали 98,09% принявших участие в плебисците, против - 1,9%, за вступление в Таможенный союз - 98,47%, против - 1,52%, за вступление в ЕС - 2,77%, против - 97,22%. Явка избирателей составила 70,42%. Стоит отметить, что одним из внешних стимуляторов гагаузского референдума стали ряд румыноунионистких заявлений (в том числе в адрес Гагаузии и Приднестровья) президента Румынии Траяна Бэсеску, сделанных им в конце 2013 - начале 2014 года.