В.А.Орлов, сотрудник  Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу и капитан С. Киминжери, участковый инспектор полиции Инспектората полиции сектора Рышкань, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак на территории Аграрного университета и на конечной остановке тр.29. и составить Протокол о правонарушении.

Что же, пойдём по новому кругу, мне не привыкать. Начал потихоньку писать Жалобы и на В.А.Орлова, и на капитана С. Киминжери.

Для тех, кто читал мои предыдущие посты, на этом можно было бы  закончить:

1)От 13 октября 

"Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/

2)От 20 ноября - Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/   

3) От 11 декабря - Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -  

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/  

4) От 20 декабря - Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/

5)От 12 января 2015 г. - Массовое убийство собак: получен очередной ответ -

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/

6)От 23 января 2015 г. - Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/

7)Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/

Однако не все их читали, к тому же, даже для посвящённых необходимы небольшие комментарии.

Итак, в последнем посте я писал, что после того, как капитан С.  Киминжери 6 февраля в телефонном разговоре со мной отказался звонить сотруднику упомянутого Муниципального управления (которое является констатирующем ом) В.Орлову, чтобы совместно с ним выйти на место правонарушения и  опросить свидетелей (и это после того, как он в течение 8 дней кормил меня обещаниями, что непременно это сделает)  и составить, для начала, хотя бы  Протокол о констатации массового убийства собак, я позвонил М.Кожокарю, замначальника Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК) и рассказал о сложившейся ситуации.

М.Кожокарь попросил у меня телефон участкового и обещал, что попросит В.Орлова позвонить ему, чтобы прояснить ситуацию.

10 февраля я и позвонил В.Орлову, надеясь услышать от него результат его разговора с капитаном.

Но не тут то было: выяснилось, что В.Орлов не только не звонил участковому, но и вообще не собирается это делать. Все мои попытки переубедить его, не увенчались успехом.

- Я ему послал Отношение, - главный аргумент В.Орлова (кстати, это Отношение послано по моему настоянию, благодаря поддержке М.Кожокаря), -  он обязан на него отреагировать, это дело полиции проводить опрос свидетелей. Позвонит он мне, я тоже выйду.

-Но Вы ведь констатирующий , - парировал я, -  это Вы должны проявлять инициативу  и активность. В крайнем случае, Вы и сами можете опросить свидетелей. Я понимаю, что другие виды расследования, Вы не можете проводить, выявить подозреваемого, но опросить свидетелей и составить Протокол Вы обязаны сделать.

-Это обязанность полиции, кто я такой, чтобы мне отвечали свидетели.

-Вы ещё не опрашивали свидетелей, а уже ищите отговорки. Мне, к примеру, не сотруднику Вашего управления, свидетели добровольно рассказали все, что они знают о массовом отравлении собак.

-Это обязанность полиции опрашивать,  - и опять началась сказка про белого бычка.

Однако В.Орлов не ограничился этим. Он попытался увести меня от предмета разговора и стал советовать мне посмотреть статьи 225 и 226 Уголовного кодекса РМ, намекая, что можно привлечь капитана к ответственности по этим статьям в связи с неисполнением им обязанностей.

 Я, естественно, потом посмотрел их. Ничего подобного. Там речь идёт об экологических преступлениях и наказание за неисполнение обязанностей:Статья 225. Умышленное сокрытие или предоставление недостоверных данных о загрязнении  окружающей среды и Статья 226. Неисполнение обязанностей по ликвидациипоследствий экологических нарушений. - http://lex.justice.md/ru/331268/.

А наш разговор с В.Орловым вообще закончился анекдотично. Вероятно, у него сдали нервы или он решил взять меня на испуг.

-Где Вы работаете? - неожиданно спросил он меня.

-В Институте международных отношений.

-Я позвоню Вашему начальству.

-И что Вы ему сообщите?

-Я найду, что ему сообщить. Вы меня терроризуете по телефону.

- Ха-ха, я всего лишь хочу, чтобы Вы исполняли свои обязанности.

После этого я попытался связаться по телефону с непосредственным шефом В.Орлова замначальника  Управления В.Кожокарём.                       Увы, мне это не удалось сделать ни 10 февраля, ни 11,ни 12,ни 13.Телефон его молчал.

Тогда я в тот же день, 10 февраля, позвонил Р.Венгеру, начальнику  МУБППК.

Разговор с ним меня разочаровал. В отличие от предыдущих двух конструктивных разговоров,Р.Венгер   на этот раз отвечал на мои вопросы по принципу: и не то, чтобы “да”, и не то, чтобы “нет”.

На мой прямой вопрос: “так Вы что же, отказываетесь    проводить расследование массового убийства собак?”,  - начальник  МУБППК резонно ответил: “Я Вам этого не говорил”.  И, действительно, не говорил. Однако от него я так и не дождался обещания, что  он обяжет В.Орлова опросить свидетелей и составить Протокол, или, хотя бы  - позвонить участковому. 

К тому же он преднамеренно увёл разговор в сторону, и вспомнил и про  трагический случай, когда бродячие собаки на Мунчешстской “загрызли” человека. (Я уверен, что этот случай преднамеренно искажался в угоду живодёрам из Примэрии. Предполагаю, что  человек вначале умер по какой-то причине, а потом его нашли и,  уже мёртвого, стали грызть собаки). И про случай, когда бездомные собаки изуродовали ребёнка. И про жалобы родителей и покусанных граждан. То есть, тем самым, Р.Венгер как бы косвенно оправдывал убийство бездомных собак.

 - А Вы знаете, - спросил я его, - что в год в Молдове погибает под колёсами автомобилей несколько сотен людей, причём несколько десятков из них дети? Если следовать Вашей логике, то надо запретить все автомобили и наказать всех водителей. Но ведь наказывают только виновных в ДТП, а не всех подряд. Так и с собаками.

-Нет, нет, я тоже против убийства собак, заверил меня Р.Венгер.

В ходе разговора он сетовал на то, что полиция не выполняет свои обязанности.

-Я на собственном опыте убедился, что Вы правы, - согласился я с ним. Но и Ваш сотрудник В.Орлов не выполняет свои обязанности, все, что он делал вначале, - можно было не делать. А вот главное – опрос свидетелей и составление протокола, он так и не сделал. Надо было сразу же выехать на место, как было получено мое первое Заявление,  и опросить свидетелей. И без промедления надо было направить Отношение в Инспекторат полиции. Это он должен был проявить активность, он же констатирующий субъект, а не ждать у моря погоды.

-О каком Протоколе идёт речь? – уточнил Р.Венгер. О Протоколе о правонарушении, или о Протоколе констатации.

Да нет никакого, а прошло уже 4 месяца.

Пишите Жалобу.

На том наш разговор и закончился.

Резюме. Итак, картина полностью прояснилась. Те, кто обязан был расследовать массовое убийство собак – Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу в лице В.Орлова  и Инспекторат полиции сектора Рышкань в лице капитана С. Киминжери, -   не желают исполнять свои обязанности согласно закону. Предполагаю, что они догадываются или знают, кто дал команду  на массовое убийство собак – генпримар Д.Киртоакэ и кто исполнял эту изуверскую команду – “Аутосалубритате”.

Вы скажите, что изначально и так было все ясно. Не стоило впустую тратить свою энергию, время, нервы. Писать жалобы, звонить. Бесполезное занятие.

Ан, нет. Одно дело голословное утверждение, а другое – утверждение на основе опыта. Своего рода -  эксперимента.

Завершился очередной раунд. Я начинаю новый. У меня на руках теперь есть доказательства не исполнения своих обязанностей указанными лицами и организациями. Наряду с новыми жалобами  на В.Орлова, а точнее - на Муниципальное управление, и на капитана С. Киминжери, которые я начал писать, я теперь собираюсь с письменными фактами обратиться  к ряду СМИ.

Повторю ещё раз своё резюме из последнего поста.

Я пройду всю дистанцию до конца. Поставил перед собой две задачи.

Первую, попытаться обнаружить виновника  массового убийства собак на территории Аграрного университета.

Вторую, выработать для зоозащитников Кишинёва и Молдовы алгоритм действия в тех ситуациях, когда не известен непосредственный живодёр, а есть только предположения. Или -  их вовсе нет. А главное  - попытаться  наладить взаимодействие Управления по безопасности продуктов питания и полиции.

(Продолжение, как Вы понимаете, последует)

19 января я получил, наконец, ответ из Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинёв (далее – МУБППК). Датирован он 16 январём за № 29.И штемпель на конверте также датирован 16 января.

После разговора с Р.Венгером, шефом МУБППК, который состоялся 13 января, я надеялся, что МУБППК начнёт, наконец, подлинное расследование массового убийства собак на конечной остановке № 29 тр. и на территории Аграрного университета с привлечением сил полиции, как того предписывает закон. Тем более, Р.Венгер обещал взять мою жалобу под свой контроль. С формальной точки зрения, обещание он выполнил. Ответ я получил. Но по содержанию этот ответ  удовлетворил меня только частично. Излагаю его содержание.

В ответе 4 абзаца.

В первом из них говорится, что МУБППК действует согласно Закону № 221 от 19 октября 2007.(ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА от 19 октября 2007 года №221-XVI О ветеринарно-санитарной деятельности)

Во втором абзацесообщается, что МУБППК дважды посылал в Аграрный университет (ГАУМ) и в “Аутосалубритате” копии моих заявлений, с  которыми я обращался  в Инспекторат полиции с.Рышкань, а затем в МВД РМ  и Генпрокуратуру РМ в связи с массовым убийством беспризорных собак на территории ГАУМ.

В своём официальном ответе (копию Ответа получил и я) ГАУМ информирует, что администрация университета ни письменно, ни устно не обязывала своих служащих умертвлять собак. ( При этом МУБППК умалчивает, что в своём ответе ГАУМ признался, что он обращался в соответствующие компетентные органы по поводу наличия беспризорных собак на своей территории).

“Аутосалубритате” же, отказался предоставить необходимую информацию в связи умерщвлением беспризорных собак на территории ГАУМ.

В третьем абзаце говорится о том, что МУБППК в декабре 2014 г. обратился письменно  в Инспекторат полиции и Претуру с. Рышкань с ходатайством о создании комиссии для расследования случая отравления собак  на территории ГАУМ.

В четвёртом абзаце Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинёв “умывает руки”, то есть сообщает, что, исходя из изложенного и своих полномочий,  он выполнил свои обязанности по решению той проблемы, о которой я написал в своём заявлении.

Сразу же почеркну, что, несмотря на вывод, МУБППК не сделал главного: не опросил свидетелей и не составил Протокол о правонарушении.

После того, как я ознакомился с Ответом МУБППК, я решил уточнить некоторые моменты, а для этого переговорил с участковым, капитаном полиции С.Киминжерь, а затем с тем сотрудником МУБППК, который занимался моей Жалобой – В.А.Орловым.

Телефонный разговор с капитаном полиции С.Киминжерь состоялся в середине дня 20 января. У него я уточнил два вопроса.

Первый, помнит ли он ходатайство из МУБППК в адрес Инспектората полиции с. Рышкань с предложением создать комиссию для расследования случая отравления собак  на территории ГАУМ. Капитан не помнил этого  ходатайство или ему не сообщили.

Второй,главный, обращались ли к нему из МУБППК  за помощью для опросов свидетелей и составления Протокола о правонарушении в связи  с массовым отравлением собак. Он ответил, что не обращались и что инициатива должна  исходить  от МУБППК. Будет такое обращение, и он вместе с сотрудником МУБППК опросит свидетелей.

На следующий день,21 января  в начале 9-го утра я позвонил В. Орлову.

Прежде всего, я обратился к нему с просьбой подтвердить двукратное обращение в “Аутосалубритате” и обращение в Инспекторат полиции и Претуру с. Рышкань, а для этого  передать мне копии  перечисленных документов для написания Жалоб в вышестоящие органы и Генпрокуратуру на эти организации. В.Орлов  отказал мне в  этом, сказав, что может дать исходящие данные указанных документов, но если будет разрешение шефа, Р.Венгера, то он передаст мне копии.

Затем я спросил его о главном, почему не опрошены свидетели и не составлен Протокол о правонарушении. Сотрудник МУБППК на первую часть моего вопроса пояснил, что опрашивать их должны люди в погонах, а ему свидетели, мол, ничего не скажут. А что же касается Протокола – и тут его ответ потерял свою аргументированность, в какой-то мере стал анекдотичным - мол, он получил мое первое заявление спустя месяц после отравления собак, и ни одной мёртвой собаки уже на территории не было.

Вот поэтому я и указал на трёх свидетелей, - возразил я ему, -  а могу добавить ещё десять. Полиция должна опрашивать свидетелей, а не я, последовал ответ.

Спорить дальше с ним не имело смысла. Есть  у него начальство и вышестоящие органы.

После этого, я сразу же позвонил Р.Венгеру. Он меня обнадёжил, что моя просьба о передачи копий отношений и запросов  в перечисленные организации, которые направила МУБППК, будет решён, скорее всего, положительно. Он попросил меня позвонить ему позже. Так получилось, что 21 января мы с ним больше не разговаривали, а 22 он мне ответил, что  уже распорядился предоставить мне копии. Я поднял перед ним и второй вопрос-просьбу: В. Орлов должен послать в Инспекторат полиции с. Рышкань отношение для опроса свидетелей, которые я указал в своей жалобе. Когда приедете за копиями к В. Орлову, переговорите с ним об этом, - был дан мне ответ.

Как Вы понимаете, 22 состоялся ещё один разговор с В. Орловым. Условились, что я приеду утром следующего дня за копиями. Затем я предложил ему сделать то, что он не сделал в конце октября: а) направить в Инспекторат полиции с.Рышкань отношение о необходимости опроса свидетелей и б) составить Протокол о правонарушении, ибо без него самого события отравления собак с правовой точки зрения просто нет.

В. Орлов отказался. После этого между нами началась перепалка: я указывал на  его прямые обязанности это сделать, согласно Кодексу, как констатирующего  субъекта, он же отказывался, приводя то один псевдодовод, то другой. Вроде того, что напишите об этом им сами. Пришлось сказать ему, что если он этого не сделает, мне придётся писать Жалобу в Национальное агентство по безопасности пищевых продуктов.

 - Не надо меня пугать, был его ответ, мне уже 62 года.

 - А мне 65,я Вас  не пугаю, а просто прошу  выполнить свои обязанности, а коли Вы этого не сделаете, то у меня не будет другого выбора, как писать Жалобу.

Условились, что когда 23 я приеду за копиями, мы закончим разговор.

Пришлось ещё раз 22 января беспокоить Р.Венгера. Он посоветовал об этом переговорить с В. Орловым не по телефону, а когда я приеду за копиями, а если тот откажется, зайти к нему, или, если его не будет на месте, к его заместителю, курирующему эти вопросы. На том и порешили.

(Как Вы понимаете, последуют как мои дальнейшие действия, так и пост о них).

Предыдущие посты по данной теме:

1)От 13 октября 

"Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/

2)от 20 ноября - Живодеры из Кишинева: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/   

3) от 11 декабря - Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -  

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/  

4) от 20 декабря - Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/

5)от 12 января 2015 г. - Массовое убийство собак: получен очередной ответ -

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/

6)Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/  

Повторно даю в одном посте ссылки на те мои книги(к сожалению,пока не все,включая  и изданные в соавторстве), которые я поместил в Интернете  - загрузил на Яндекс.Диск:

1)"Метаморфозы и парадоксы демократии:Политическая доктрина большевизма(истоки, сущность, эволюция, альтернативы:1903 - 1929 гг.)". КНИГА I - a) pdf -http://yadi.sk/d/B2nT5kroAjtwV и  b)doc -  http://yadi.sk/d/XbcR_hpx7nrZ7 .

2)"Метаморфозы и парадоксы демократии:Политическая доктрина большевизма(истоки, сущность, эволюция, альтернативы:1903 - 1929 гг.)". КНИГА II - a) pdf -http://yadi.sk/d/thgdZJlzAm2hF и b)doc - http://yadi.sk/d/vqAbyPyw4a0Yw[/url] .

3)"Политический шмекеризм в Молдове" - a)pdf - http://yadi.sk/d/v_-mqx6sAdFgj и b)doc -http://yadi.sk/d/IbbKRiyAAAzd6 .

4)"Основы политической науки и права". КНИГА I.В соавторстве с проф. Ю.Седлецки - a)pdf - http://yadi.sk/d/4YyBt4F47qalV .

5)"Mircea Snegur  -  Эдуард Волков:Откровенные диалоги" (Краткая версия) - a)pdf -http://yadi.sk/d/Htyxxi0p80Kks  .

6)"История политических учений  в 12-ти частях". Часть I.Политическая мысль Древнего Востока.В соавторстве с проф.В.А.Бенюк - a)pdf - http://yadi.sk/d/Ed1bmCfPAdDok и b) doc - http://yadi.sk/d/U2QUuP2QAZCDG .

7)"Права человека(Исторические,теоретические и практические аспекты)".Книга II.Часть ПЕРВАЯ. - A)pdf - http://yadi.sk/d/gv44u-_aAiqKs и b)doc - http://yadi.sk/d/sNvT7nX7Ak2tb

8)"Mircea Snegur  -  Эдуард Волков:Откровенные диалоги" (Промежуточная версия) -https://mail.yandex.ru/neo2/#disk/disk/Mircea Sneg...диалоги(Промежуточная версия)/

Кроме того,повторно даю своим студентам отдельно  ссылки на 2 главы из учебного пособия "Основы политической науки и права" - http://yadi.sk/d/K2p8Ohpo7qayf

1)Глава 7. Политическая власть - http://yadi.sk/d/181hOkw4EjFVT

2)Глава 8. Политическая система общества  - http://yadi.sk/d/wm8AfnoxEjHwB

9)Наконец,предлагаю черновой вариант нашей совместной с проф. В.А. Бенюк и доц. В.Ф.Степанюком учебного пособия "Общественно-политическая мысль Молдовы Нового времени". 

Вы спросите: почему черновой вариант? Наша работа над книгой продолжается,хотя и близится к финишу.По одним фрагментам  текста осталась только редактура, по другим -  дополнения,проставление ссылок,редактура.

Исходя из степени готовности,текст книги для сохранения в Яндекс.Диске я разбил на две части: Если первая часть,образно выражаясь,полностью сварилась и ей не хватает только немного специй,то есть немного редактуры,то вторая часть должна еще довариваться, то есть в нею будут внесены кое-какие дополнения,кое-что будет отредактировано, везде проставлены ссылки и т.д.

Я не сохранил бы этот текст в таком виде на Яндекс.Диске и не давал бы здесь ссылки на него, если бы у моих студентов не было бы экзамена по истории политических учений.Когда будет готов окончательный вариант текста книги,я удалю черновые варианты и закачаю беловой вариант.

Для экзамена,понятно, сгодится и черновой вариант. 

Часть I - https://yadi.sk/i/w4H25JahdqPTH

Часть II - https://yadi.sk/i/VB66N__TdrL6i