Когда Европа начинает кроить свою территорию как лоскутное одеяло с помощью колючей проволоки, чтобы остановить беженцев, то возникает вопрос: может быть, представления отцов европейской демократии о сожительстве народов под знаменем мультикультурализма натолкнулись на какое-то невидимое препятствие? Сожительства не получается, сияющие… Continue Reading →

Недавно видел в сети любопытный ролик: огромная толпа немецких демонстрантов скандирует: «Меркель в Сибирь! Путина — в Берлин!». Завидуют. И я их понимаю, но эти пожелания вряд ли сбудутся. Путин нам самим нужен.

Злорадствовать не хочется. И не только потому, что в России любят Германию. Прежде всего в России любят Россию. А Германия показала, что может быть нам другом. Немцы от правительства до рядовых граждан в послевоенные годы приложили невероятные усилия для создания добрых отношений в Европе. Они сотворили чудо: из нации-изверга, убийцы, садиста превратились в сознании соседей в нацию совестливых, добрых людей.

Сегодня по инвестициям в экономику Петербурга из иностранцев на первом месте немцы. Для них открыты здесь все двери, и это основано на мощном фундаменте симпатий.

Когда я руководил фондом «300-летия Петербурга», чествовал немцев. Немецкий газовый концерн тогда дал три миллиона евро на восстановление Янтарной комнаты в «Царском Селе». Без них не восстановили бы. Денег на закупку янтаря у музея не было. А директор «Царского Села» Иван Саутов рассказывал мне, как рядовые граждане, родственники которых сожгли во время войны Екатерининский дворец, возвращали в музей украденные в лихую годину вещи. Вот эта совестливость людей и примиряет народы даже после самых страшных войн.


Но немцев, видимо, снова готовят к войне с нами. И Германия Меркель – совсем не то, что Германия Шрёдера. Мы в университете, исследуя международную ситуацию, видим четкие, явные симптомы опасности. Первоначально разрозненные, они, как пазл, складываются в тревожную картину.

История повторяется. Недавно СМИ сообщили, что если правительство Сирии обратится с просьбой о вводе российских войск, то Кремль об этом серьезно подумает. Представляю себе, как завоют деятели из «пятой колонны», кушающие икру на деньги Запада, если события начнут развиваться в этом направлении. А люди сведущие спросят: «А почему до сих пор не помогали Сирии, ведь у нас давным давно подписан договор о помощи в подобных ситуациях?». Очень похоже, что Сирия для России сейчас то же, что для СССР была Испания в конце 30х годов прошлого века. Только с Испанией договора о взаимопомощи не было. Приходилось сдерживать фашизм и оттягивать нападение Германии поставками оружия и силами добровольцев.

Добропорядочный обыватель возмутится: «Какое еще нападение Германии? Сейчас XXI век! Глупость, даже представить себе невозможно!» – Спрошу в ответ: а можно было себе представить, что английская бронетехника будет утюжить Донбасс, что там танками будут давить мирное население в XXI веке? А ведь именно это произошло.

Комбинация разыгрывается простая. Безо всяких видимых причин дестабилизировали Ливию и Сирию. Потом с помощью твиттера направили потоки беженцев оттуда в Германию: «Приезжайте, Германия всех ждет, даст пособия!». Сотни тысяч таких твитов были отправлены из Англии и США. Это уже установленный факт. Что творится сейчас в Германии – представить несложно. К примеру, новоприбывшие, мгновенно сколотив новую диаспору, официально обратились к властям с требованием (!) …разрешить им носить ножи «для защиты от ультраправых»!!!

Пикантная деталь: карьеры подавляющего большинства крупных немецких политиков контролируются из-за рубежа. Крупные корпорации управляются оттуда же. Банковская система под полным внешнем контролем, в СМИ – такая «свобода слова», которая доктора Геббельса привела бы в восхищение - главные редактора построены в колонну и маршируют по головам обывателей, как штурмовики Рема. Это у нас «либеральные» СМИ облаивают начальство на все лады, сидя напротив Кремля. В Германии пискнуть против властей и их заокеанских начальников никто не смеет. Про Россию – ни одного хорошего слова уже несколько лет.

И еще одна деталь: 300 военных баз США на территории одной страны, всего в четыре раза превышающей площадь Ленобласти. Около Франкфуртского аэропорта начинается территория размером в 150 километров в поперечнике, на которой мощнейшая группировка сосредоточена. Мило…

Теперь о самом любопытном, о культуре и базирующейся на ней идеологии. На днях мы с профессором Марковым отправили в один научный журнал статью с примечательным названием: «Между нацизмом и империей. Драма выбора западноевропейской цивилизации».

Смысл таков. Массовое сознание немцев отлично подготовлено к возрождению фашизма. У них – кризис идентичности. Этот кризис разворачивается в рамках общего упадка западноевропейской культуры, но в силу особенностей истории и национального характера немцы ощущают его невероятно остро.

Мы в России считаем, что поддержка эсэсовских маршей в Балтии и систематические провокации по пересмотру итогов II Мировой войны – это антироссийский проект, призванный украсть нашу Победу. Это, конечно, так. Но проект этот значительно более широк и масштабен. Задача – в первую очередь реабилитировать нацизм в Германии. Почва благодатная - со всех сторон «лезут» турки, албанцы, сирийцы, и требуют, чтобы добросовестный немецкий налогоплательщик их кормил? Да еще и в буквальном смысле ножи на немцев точат?

Уже сегодня в национализме воплощается естественный ответ западноевропейской культуры на мировоззренческий хаос распада и разлома ее классических духовных матриц. Все эти их «штучки» с «либеральными ценностями» и новым прочтением «прав человека» вошли в полное противоречие с традициями христианской культуры.

Сегодня немецкого бюргера тащат в языческую культуру, разрушая классическое ядро христианства. Исчезает культурный слой норм и запретов, облагораживающий первобытные родовые инстинкты и энергии, превращающий агрессивные по отношению к окружающим племенные общности в нацию.

Лидеры Евросоюза считают, что у них провалилась политика мультикультурализма, но на самом деле провалилось все строительство общей культуры на пространстве Евросоюза. В этом строительстве вообще нельзя было опираться не только на мультикультурализм, но и на постмодернизм. На подобном фундаменте вообще ничего хорошего не построить.

Впрочем, это уже иной, отдельный разговор.

Сейчас только выскажу мнение, что первыми от реализуемого сценария в Евросоюзе пострадают немцы, за ними – другие страны ЕС. Далее – под старыми коричневыми лозунгами разожгут новый конфликт.

Как конкретно это может быть сделано? – Не знаю, в сценарии кукловодов не заглядывал. Например, отремонтированная украинская бронетехника снова будет брошена на русских жителей Донецка и Луганска, в силу нелепых превратностей судьбы числящихся вассалами Порошенко. А виноватой снова назначат Россию. После чего Западную Европу накроет вторая волна беженцев, которые «цэ Европа». Да мало ли, что придумают…

Ох, как мне хотелось бы ошибаться. Но пока развитие событий движется именно в эту сторону. Что нам остается? – Поскольку сдача в плен у россиян генетическим кодом не предусмотрена, будем снова клепать танки, подлодки, боеголовки.

Обидно. Хотелось ведь и с ними дружить, и самим жить не бедно… Увы, пока так не получается. Ведь кое-где сидят дяди, для которых мировая цивилизация, - всего лишь большая шахматная доска. А пешки – даже не люди, а страны. Но мы не готовы быть пешками. Так что, и им легко не будет. Не дождутся.

Профессор, ректор СПбГУП Александр ЗАПЕСОЦКИЙ, профессор, ректор СПбГУП

ertata

Прежде всего обратим внимание на отсутствие однозначных трактовок украинских событий мировой политической общественностью. Относительно Украины позиции партий и движений во всем мире разделились отнюдь не на основе идеологических разночтений. Так, и среди правых, и среди левых можно встретить как горячих сторонников Майдана и (косвенно) утвердившейся в Киеве власти, так и не менее активных ее противников, которые поддерживают и возвращение Крыма России, и «русскую весну» Донбасса и Луганщины.
Поскольку ударной силой Майдана стали украинские националисты радикального толка из «Правого сектора» — конгломерата националистических и национал-социалистических организаций вроде «Тризуба Степана Бандеры», — свержение режима Януковича и утверждение нового киевского режима, в котором украинские правые занимают очень весомые позиции, встретило одобрение значительной части европейских правых. Традиционный для европейских правых антисоветизм (а Россия во многом ассоциируется с Советским Союзом даже спустя более двух десятилетий после распада последнего) в современной ситуации легко трансформировался в русофобию, прикрываемую лозунгами «защиты национальной идентичности».

Для целого ряда европейских национал-радикальных организаций понятие «единый фронт идентичностей» против неолиберализма и мультикультурализма — новый тренд. Суть его сводится к тому, что империи в современном мире не должны существовать, каждая нация имеет свою уникальность и, соответственно, следует стремиться к дружественному взаимодействию национальных общностей в борьбе против общего врага — неолиберального мирового порядка с одной стороны и «империалистических» замыслов государств вроде России — с другой стороны. Такой точки зрения, в частности, придерживается итальянская организация Casa Pound, названная так в честь знаменитого писателя Эзры Паунда. Идеология Casa Pound — вариация «третьего пути» европейских «новых правых», с определенной долей «левизны», но также и без явных симпатий к расизму и нацизму. «Правый сектор», если можно говорить о нем как об едином политическом феномене, как раз придерживается подобной идеологии. Это сочетание националистических и социалистических идей с очевидной тенденцией к «антиимпериализму», который на практике легко трансформируется в обычную русофобию.

С разговорами о борьбе идентичностей против мирового порядка или современных империй эта часть европейских правых, однако, оказалась инструментом в руках тех же самых американских политиков. Последние давно уяснили, что дестабилизировать ситуацию в других государствах следует не путём использования собственных граждан в качестве «пушечного мяса» (Вьетнам стал хорошим уроком!), а посредством опоры на радикалов всех мастей. В Сирии и Египте ими оказались местные исламские фундаменталисты. На Украине же роль «антиавторитарной оппозиции» прекрасно играет «Правый сектор» — последователи Бандеры и Шухевича.

Кстати, о «фронте идентичностей». Идентичность жителей Крыма или Донбасса почему-то не заботит прокиевски настроенных европейских или российских правых. Таким образом, «единый фронт идентичностей» в действительности оказывается типичным американским двойным стандартом. В Крыму и Донбассе — «сепаратисты» и «террористы», против которых стоит поддерживать Киев. В Косово или Сирии — «герои» и «революционеры». Почему же косовары имеют право на самоопределение, а крымчане — нет? Ответить на этот вопрос сторонники «фронта идентичностей» не в состоянии. Они могут лишь разглагольствовать о происках российского империализма и ссылаться на то, что весь протест в Донецке или Луганске инспирирован извне российской властью.

С другой стороны, среди вменяемой части европейских правых, напротив, нарастают симпатии к российской позиции по Украине. В частности, лидер Национального фронта Франции Марин Ле Пен выступила в поддержку федерализации Украины, категорически раскритиковала введение санкций против России. А ведь Национальный фронт — самая влиятельная во Франции правоконсервативная политическая сила. Со схожих позиций выступают и греческие националисты из «Золотой зари» («Хриси авги») — крупнейшей в стране праворадикальной организации. Что касается венгерской праворадикальной партии «Йоббик», то ее лидер Габор Вона не только раскритиковал киевский режим, но и солидаризовался с народно-освободительной борьбой Юго-востока, поддержав референдумы в Донецке и Луганске. Конечно, в поддержке «Йоббиком» самоопределения Юго-востока играет роль и венгерский фактор на Западной Украине: в Закарпатской области проживает до 200 тысяч этнических венгров, которые также рассчитывают на получение широкой автономии.

Таким образом, мы видим, что среди европейских правых нет единства мнений по событиям на Украине. И радует то, что более респектабельные и действительно признанные в политике своих стран силы вроде Национального фронта или «Йоббика» солидаризуются с позицией Юго-востока.
Что касается левого спектра, то здесь также не все ясно. Европейские социалисты и социал-демократы давно превратились в обычные буржуазные партии, отличающиеся от либеральных лишь названиями и некоторыми нюансами идеологии и практики. Вспомним, что большинство европейских социал-демократов с самого начала поддерживали и агрессию НАТО в Югославии, и кампанию по свержению Муаммара Каддафи, и антиасадовский мятеж в Сирии. Вполне естественно, что эта часть европейских левых, являющаяся одним из проводников нового мирового порядка и полностью разделяющая идеи мультикультурализма, легализации однополых браков, выступающая за развитие миграции, поддерживает свои правительства в антироссийской политике и на Украине.

Особую специфику имеет логика крайне левых — троцкистов и анархистов, которые выступают в поддержку Майдана, невзирая на то, что ключевую «скрипку» там играют их исторические противники — ультраправые. Давно известно, что многие левацкие группировки Европы, да и России, по сути являются лишь авангардной частью неолиберального мирового порядка. Наглядной демонстрацией этого стал недавний прием американскими конгрессменами «Пусси Райт». «Бешеные писи» вроде как панки и леваки, тогда зачем же им ездить на поклон к американскому истеблишменту, к той самой буржуазии, которую они должны ненавидеть и отрицать?

Впрочем, не все леваки приняли сторону «мирового зла» в украинских событиях. Так, в ополчении Юго-востока, по сведениям автора, принимают участие активисты РКАС — Революционной конфедерации анархо-синдикалистов. Это крупнейшая на территории Восточной Украины анархо-синдикалистская организация, которая отличается от прочих анархистов тем, что делает упор не на субкультурную молодежь, а на рабочих, прежде всего на донецких шахтеров и работников промышленных предприятий. Конечно, численность левых, участвующих в антибандеровском сопротивлении на Украине, не столь велика, но те, кто принимает участие, заслуживают уважения. Это и Алексей Албу, депутат Одесского областного совета, и погибший в Доме профсоюзов активист «Боротьбы» Андрей Бражевский. Из леворадикальных фигур мирового значения борьбу народа Юго-востока поддержал всемирно известный боец Джефф Монсон — тот самый, который не только спортсмен, но еще и философ-анархист.

В любом случае, мы видим, что позиции политических сил по событиям в Украине разделились полярно, и не всегда точка зрения конкретных политических активистов или организаций совпадает с общей линией, которой придерживаются сторонники той или иной политической идеологии. Основное разделение проходит по реальному, а не декларативному отношению к американской модели «нового мирового порядка» и навязываемой странам и народам мира системе ценностей.

Илья Полонский

ИА REX, политолог-востоковед,  руководитель аналитического отдела газеты "Служу Отечеству" Александр Тимофеев

• 201

  56%
  Да, пора
• 66

  18%
  Нет, Европа находится в самом расцвете
• 37

  10%
  трудно ответить
• 55

  15%
  ваш вариант

Столетие

Размышления ученого о современной миграционной политике
Усиливающийся приток иммигрантов в российские регионы несет большие угрозы национальной безопасности страны. Засилье иностранцев, не признающих русскую культуру и язык, грозит потерей Россией собственной социокультурной идентичности. Сохранение сегодняшних тенденций в миграционной сфере вообще, на мой взгляд, может привести к потере России как государства русского народа.

Все чаще СМИ сообщают о случаях межнациональных конфликтов, спровоцированных слабо контролируемой миграцией. Причина, как правило, в том, что люди с иной культурой, порой противоречащей устоявшимся традициям, довольно агрессивно входят в принимающий их социум.

В подавляющем большинстве мигранты не признают русскую культуру, отказываются изучать русский язык. Введенное с 1 декабря 2012 года требование сдавать экзамены по русскому языку выходцы из других государств в основном проигнорировали. Об этом с недоумением сообщают даже либеральные СМИ. Кроме того, попытки обязать мигрантов сдавать экзамены на знание русского языка были встречены весьма негативно со стороны лидеров национальных диаспор. «Пока создается впечатление, что закон был нужен только для еще одного вида поборов с приезжих. Из обращающихся к нам соотечественников никто не собирается сдавать экзамен» - это высказывание главы ассоциации «Таджикские трудовые мигранты» Каромата Шарипова вполне отражает позицию руководства национальных диаспор в России, где не видят большой потребности в знании русского языка.

Мультикультурализм, который сегодня навязывают нам либералы, является придуманной конструкцией, скорее способствующей дестабилизации этнокультурных отношений внутри государства. Однако от развернутой несколько лет назад ангажированными экспертами дискуссии по проблемам встраивания мигрантов в российское общество давно произошел переход к практической стороне реализации теории «мультикульти».

Еще в 2010 году в рамках ФМС России было создано Управление содействия интеграции. Но о какой интеграции может идти речь при существующем сегодня отношении к государствообразующему народу России? На фоне вымирания русских ФМС способствует интеграции мигрантов. И складывается иногда впечатление, что, по сути, либеральные «эксперты» сегодня ведут работу по «замещению населения» России... В этой связи представляются весьма сомнительными консультации нашей миграционной службы с такими западными либеральными структурами, как Human Rights Watch, МОМ (Международная организация по миграции), уверенно отрабатывающими заказ представителей мирового капитала. Довольно показательным в плане выбранного ФМС России вектора в миграционной политике является состав научного совета службы. Сюда в подавляющем большинстве входят эксперты, известные своими отнюдь не государственническими, а либеральными позициями в сфере регулирования миграционных процессов.

Обширная сеть, представленная либералами в экспертном сообществе, как правило, питается зарубежными грантами.

Множество кандидатов и докторов наук, членкоров и даже академиков благодаря своим званиям формируют на иностранные средства ложное, но очень авторитетное мнение о спасительной роли миграции для России.

Причем, это подается как аксиома, как уже свершившийся, пройденный этап. Самое важное на сегодня в российской миграционной политике, по мнению прозападных экспертов, – это адаптация и интеграция мигрантов. И главным условием успеха этих процессов либералы объявляют толерантность со стороны коренного населения. За выполнением этого условия следит множество зарубежных правозащитных организаций, наподобие МОТ, МОМ, ЕСПЧ и других. Хотя в реальности поток критики и замечаний в адрес руководства России в связи с якобы существующими нарушениями прав мигрантов в стране направлен лишь на то, чтобы поставить нас в положение виноватых.

Для продвижения своих проектов мировой капитал содержит огромную армию правозащитников, для научного обоснования своих действий – армию «экспертов», а для проведения выгодных государственных решений – армию «чиновников». Об этом много написано учеными и публицистами.

Как устанавливается новый мировой порядок, мы уже видели на примере разрушения государств, богатых полезными ископаемыми, – Ирака, Ливии, Египта и вот теперь Сирии.

Однако главным раздражителем для тех, кто стремится к мировому господству, является Россия, сохранившая свой православный фундамент и обладающая огромными природными и геополитическими возможностями. Основной носитель православных ценностей и государствообразующая основа нашей страны - русский народ. Именно против него направлены сегодня усилия «мирового сообщества». И огромную роль в этом призвана сыграть глобальная миграционная политика. Группы мигрантов используются распорядителями мирового капитала многофункционально. По всей видимости, в первую очередь они призваны обеспечить растущую мощь сырьевой экономики в стране. Одновременно с этим мигрантов, как видим, направляют на то, чтобы взорвать изнутри российское общество, в той или иной степени еще сохраняющее свою культуру и традиции.

Надо заметить, что анализ этих вопросов лежит в сфере социологии. Именно знание закономерностей поведения и развития различных социальных групп, а также владение приемами прикладной социологии, позволяют сегодня эффективно манипулировать не только миграционными потоками, но и огромными социальными общностями и даже целыми народами. Поэтому сегодня государству так необходимо максимально использовать потенциал отечественной социологии в вопросах управления обществом и в миграционной политике.

Следует признать, что сегодня миграционная политика в России строится по западным технологиям, вполне соответствующим интересам сил, ориентированных на материальное благополучие и мировое господство. Об этом свидетельствуют не только ряд положений Концепции миграционной политики России до 2025 года, где мигранты также рассматривается как экономический и демографический ресурс, но и целый пакет нормативных правовых актов, направленных на регулирование миграционных процессов. Исследователи указывают, что переломный момент произошел в 2006 году, когда были внесены поправки в федеральные законы «О миграционном учёте иностранных граждан» и «О правовом положении иностранных граждан в РФ». С этого периода прибывшим в Россию мигрантам уже не требовалось лично присутствовать в органах миграционного контроля для постановки на учет. Теперь им разрешалось почтой извещать миграционную службу о месте своего пребывания в России. Безусловно, возможности притока иностранцев в нашу страну расширились, а государственный контроль над миграционными процессами существенно снизился.

В последнее время все более распространенной технологией в проведении либеральных идей в миграционной политике становится так называемое «смещение целей» и «наполнение понятий иным содержанием».

Так, вполне благое намерение упростить порядок предоставления гражданства России для русских за рубежом, сегодня стремительно направляется на создание благоприятных условий для притока в страну все тех же трудовых мигрантов из СНГ. Недавно председатель комитета Госдумы по делам национальностей Гаджимет Сафаралиев заявил, что считает упрощенную схему получения гражданства необходимой не только для родившихся в РСФСР, но и для бывших граждан СССР, которые видят себя частью русской культуры. Однако насколько справедливо наделять гражданством России коренного жителя Узбекистана или Киргизии лишь за то, что он называет себя частью русской культуры и хотел бы приехать на заработки в нашу страну? Ведь мало заявлять о своей принадлежности к русской культуре и, может быть, по учебникам знать о ней. Нужно самому являться ее носителем, жить в соответствии с традициями русского народа, естественно, в совершенстве владеть русским языком.

В связи с попытками упростить схему получения российского гражданства возобновилась дискуссия о понятии «соотечественники за рубежом». И здесь также, как и в приведенном выше примере, либералы стремятся сместить цели и наполнить понятие другим содержанием, распространив его на всех лиц, родственники которых когда-то состояли в гражданстве СССР. И таким образом опять создаются выгодные условия для массового притока дешевой рабочей силы из стран постсоветского пространства. Причем, если понятие «соотечественники за рубежом» будет пересмотрено в таком ключе, то в соответствии с Государственной программой переселения соотечественников, тысячи лиц, не имеющих никакого отношения к русской культуре, поедут в Россию не только с возможностью быстро обрести российское гражданство, но еще и получив приличные «подъемные». Также и в отношении необходимого, но пока только проектируемого закона о репатриации. Либералы, раньше не поддерживавшие этот закон, теперь поддерживают его. При этом, предлагая распространить закон о репатриации на всех, кто жил в СССР и после распада оказался за рубежом.

В реальности принятие этого закона необходимо России, чтобы собрать разбросанных по всему свету русских. А русский – это в первую очередь человек православной веры(да ну? - Э.В.), носитель русской культуры и языка.

Сегодня мы видим, что попытки превратить Россию в аморфное «мультикультурное» пространство на практике оказываются разрушительными для русского народа, составляющего более 80% населения страны.

На этом фоне стали слишком заметны лживость и материальная заинтересованность всего «либерального лобби».

В своем Послании Федеральному Собранию Президент России Владимир Путин четко обозначил роль миграционной политики в общей государственной стратегии. Оценка миграционных процессов впервые была сделана с позиций национальных интересов российского общества. Президент ясно дал понять, что путем к выправлению нашей демографической ситуации является не внешняя миграция, а внутренние резервы страны, ее национально-культурный потенциал.

В соответствии с этими выводами президента, сегодня руководству страны, вероятно, нужно обратить внимание на всю систему государственного регулирования миграционных процессов. И может быть давно пора провести глубокий кадровый и функциональный аудит всех органов государственной власти, занимающихся миграционной политикой в России.

Игорь Романов, доктор социологических наук